主要是政治結構不太一樣，所以形成的具有不同的穩定性的政治格局，導致時間也不一樣。

先秦時期實行的是分封制，諸侯大多是周王室的親戚、貴族或者先朝的貴族，因為以血緣宗族為紐帶，大家都是親戚，打仗也不至於真的撕破臉，講究周禮，尊王攘夷。因此多國之間就保持了權力平衡，霸主就是這個權力平衡的維繫者。霸主統攝多個諸侯國，有經濟、軍事的強大實力來震懾其他秩序的挑戰者。但霸主必須從周王室那裡獲得政治的合法性，王室賜予的封爵、器物、土地和奴隸，都象徵著對霸主名義上地位的認可，這就使得霸主能夠有號令全天下的信用，諸侯之間也就不敢過於野蠻殺戮，和平可以維持。

而後面的王朝是一家一姓的專治主義中央集權的國家，所以缺乏韌性，容易為農民起義、少數民族推翻。

春秋戰國時期比後來的那些王朝存在時間要長，有諸多原因細節。但是劍秋君覺得主要有以下幾點，可進行挖掘探討。壹 領導人享有崇高的威望，深得黎明百姓愛戴。用現在的話說就是深受粉絲的喜歡。從夏到商，從商到西周，春秋戰國，這些朝代的大部分帝王本身都是十分優秀品行卓越的人才。比如《史記》裡記載，堯對四方諸侯說，我在位七十年，你們都能聽我的命令，你們現在找個人來接替我吧，我想要退休。找到舜之後，自己就退休回家養老了，這種為國家社稷著想的而立賢的人天下百姓當然擁戴。舜二十歲就因為孝順而名聲在外，堯把自己的兩個女兒都嫁給了他。堯用五種倫理和各種官職考察他，舜都辦得非常好，讓堯非常滿意。舜後來又把帝位傳給了大禹。夏朝的大禹，為人敏給克勤。為治水而三過家門不入，一心撲在事業上，舍小家為大家的這種精神，自然受人推崇。上面領導好，下面老百姓滿意，自然皆大歡喜。都沒有其他的心思，玩陰謀，搞對立，鬧分裂，團結和諧。貳 後來的那些王朝，漢朝有四百多年，唐朝有差不多289年，宋朝有319年，明朝有276年，清朝有296年。這些王朝因為科學技術的發展，社會生產力的提高，人才教育水平的提高，當時這些國家的情況和所處的地理位置和環境的不同，要麼自己內部消耗，強權更替。或者要麼滅別國，要麼被別國滅掉。所以存在沒有春秋戰國時期長。劍秋原創敬請關注

春秋戰國時基本上沒有哪個國家一口氣存在七八百年，就算有，也是被打到半死，好心人給他續了命。周朝作為一個國土稀碎的聯邦國家，倒是存在了815年，但和後世兩三百年的國祚比起來還是很長的，原因主要有兩點：

第一，土地

春秋的時候土地主要搞的是井田制，也就是大家都有田種，田都是國家的，到了後世田地私有，不是國家的就是地主的，土地兼併嚴重，農民無路可走就造反重新分田地唄，週而復始樂此不疲！

第二，戰爭規模

春秋時候的戰爭往往點到為止，比出輸贏跟我混我就停手！戰國時，也是邊打邊談，基本上很少下死手（秦國除外啊，秦國手黑）。後世的戰爭基本上就是殺人為樂，繼承了秦國的傳統，所過之處寸草不生，王室人口縮減國家就會被權臣竊奪；全國人口縮減，就會招來少數民族的入侵，反正就是長不起來！

這個問題沒有任何標準答案，每個人都有不同的看法，建議閣下多瞭解一下上古時期夏商周和之後的唐宋元明清的一些制度文化，結合自己的觀點來考慮吧。

我說下我的看法，僅供參考。為什麼上古時代夏商周普遍能存在很久（周朝約800；商朝約550年；夏朝約470年）而之後的朝代除了漢朝超過四百年，再無任何超過四百年的朝代呢？

我個人覺得這是因為制度的問題，夏商周時期實行分封制，自秦漢以後再無分封制而是變成郡縣制的中央集權。中學歷史裡有解釋過分封制和郡縣制，在稍微說一下。

古代君主會將國土直接劃分給開國元勳，皇室宗親等人，甚至在打下某片地區後，並不會接管該地，而是直接讓原本屬地的王繼續管理，只需要臣服天子，按時朝貢即可。

這種分封制可以理解成國中國，同時平行存在多個國家。有點類似聯邦王國，或者在古代可以叫做酋長部落聯盟。

分封制的主要作用就是天子把國土分給諸侯後，讓諸侯守衛國家，維護國都安全。分封的諸侯在其封地內擁有最高統治權，分封享有世襲統治權，需要服從天子命令、定期朝貢、提供軍賦和力役、維護王室安全的責任。

郡縣制就更好理解了，就跟現在行省差不多。

在這種制度下，中央政權是可以直接垂直管理地方，地方官員由天子直接任免的流官任期制，任何時期地方（郡縣）都處於中央的絕對管轄。

有利於中央集權的加強和國家統一。標誌著官僚政治取代血緣政治，是中國由貴族封建制度走向皇帝專制制度的標誌。

在討論這個問題之前，先說一下分封制一個很有意思的地方，分封並不是建國是一次分完。而是每遇到戰事或者大事，天子都會分封諸侯。有時候是分封新諸侯王，有時候是給原諸侯國擴大土地。

那麼好玩的地方來了，國土面積就那麼大，分封導致的最終結果就是天子（正統集權者）的地盤越來越小，諸侯國越來越多，面積也越來越大。

商朝最後一位帝王商紂王時期，據記載天下九州周佔六州。以姬昌的周國居然有了天下三分之二的土地，真的是非常可怕了。

《論語·泰伯》：“三分天下有其二，以服事殷。”何晏集解引包鹹曰：“殷紂淫亂，文王為西伯而有聖德，天下歸周者三分有二。”

對比分封制和郡縣制，其實按邏輯思考應該是郡縣制的中央集權更集中，更加有利於國家統一，那麼為什麼反而是分封制存在時間更長呢？

我個人覺得正是因為這種權力的分散，導致各諸侯王都在自己一畝三分地上過得非常安逸。除了按時朝貢外，有自己的軍隊，有自己的制度，在自己的土地上就跟皇帝沒兩樣。甚至可以攻打一些小國去擴大領土，天子那邊也都睜一隻眼閉一隻眼。

於是這種諸侯王潛意識裡並沒有把自己當做臣子，除了朝貢外，自己就是天子。所以雖然名義上是諸侯，其實完全就是王了。

比如商朝後期，姬昌貴為西伯侯，在周國已經自立為王開始和殷商政權叫板；同樣的整個東周時期，雖然名義上週天子是華夏最高統治者，但是各大諸侯王根本沒有把周天子放在眼裡。

甚至出現了春秋五霸這樣“禮樂征伐自諸侯出”這種君臣逆位的現象。

所以這種分封制之下，各大諸侯王出了沒有撕破臉皮外，跟自立為王沒區別。再加上當時交通不便，自己在國土內想幹什麼，天子都管不著，所以也沒必要造反和正統天子對著幹。

於是分封制之下，儘管朝代存在時間極長，但是卻像傀儡皇帝一樣名存實亡，尤其以東周為主，東周的周天子到最後已經沒有諸侯國來朝貢，甚至被秦國直接趕出王宮，相當悽慘。

而中央集權的郡縣制可以集中體現王權力量，於是在短期的強勢之下，帶來的影響就是壓迫。長時間的壓迫自然會導致人民或者某些亂臣賊子希望推翻某些統治者。

儘管郡縣制度是為了加強中央統治力，但是畢竟太過集權也會適得其反，歷朝歷代幾乎都有起義，所以這就是為什麼後世郡縣制普遍不如上古分封制時期的朝代存在時間長。

漢朝七國之亂晉朝八王之亂著名諸侯國叛亂，很大程度上都說明了強大諸侯王實力和專制中央集權以及不同階級之間的矛盾。

除此之外，還有教育問題，在上古時期只有貴族可以接受教育，普通老百姓根本不可能接觸到任何教育，於是文化受限，認知有限，自然而然變成那種XXXX。而秦漢以後，大家認知有了明顯提高，明白了權力的好處，於是你懂得。