這應該是網上的經典段子吧：房子因地震成了廢墟，房貸還要繼續還嗎？答案：必須的！不能讓銀行吃虧。

開個玩笑，言歸正傳，還是必須要還的，這是因為，貸款人和銀行之間是標準的債權債務關係，不會因為抵押品的受損而受到影響。如果地震出現的話，我們可以分情況考慮：

一是房子倒了，貸款人失蹤了。那麼銀行將會終止貸款合同，沒還完的貸款就不用還了。銀行會做資產核銷的。

二是房子還在，貸款人沒了，又沒有法定繼承人的話，銀行可以收回房子，未歸還的貸款按壞賬處理。

三是房子沒了，貸款人還在，你就接著還吧。

四是房子還在，貸款人也在，趕快還吧。

首先，還貸跟地震沒有毛線關係！如果房屋損壞，趕緊申請鑑定，看房子有沒有達到國家規定的防震7度的要求。

對於銀行，你想多了，你想逃掉房貸，沒門！銀行可不管什麼原因，他只要求按時收到錢。銀行也不會對你的房子質量負責，它不管什麼原因損壞的。你如果不還貸，屬於違反合同，損壞的房子法院會判給銀行！因為房子已經抵押給了銀行，還不出錢，房子就屬於銀行了！而且你變成了失信公民，會上人民銀行的黑名單。

要指望開發商，除非能夠證明是房子質量問題，房子沒有達到國家規定的抗震標準！

國家規範要求，房屋設防烈度為7度，就是說至少可以承受烈度為7度的地震，7度和7級不是一個概念，抗震度數和地震的里氏級數不同，抗震烈度分6~9度，度數越高對房子設計、質量要求越嚴格，6度以上地區必須進行抗震設計，要做到，當招到低於本地區抗震設防烈度的影響時，一般不損壞或者不需修理可繼續使用，當招到相當於本地區設防烈度時，經過一般修理或不修理仍可使用，當招到大於本地區設防烈度時，不至於倒搭和發生危及生命的嚴重破壞，簡單的說就是，小震不壞、中震可修、大震不倒的原則。

好比 朋友 借錢給你買車，你把車撞了，朋友的錢當然還要還。如果你能確定是車本身出了問題，才會撞的，那可以找4s。同理你能確定由於房子抗震不行，才震壞的，可以讓開發商賠償，否則損失都是你自己來。

如果有規定房子抗震幾級，而地震沒達到或者超過這個級別倒了，那當然開發商要賠，如果沒有就個人繼續還貸。總之是肯定必須還。。借錢買東西，無論什麼原因錢總歸是要還的。借債還錢這麼簡單道理有啥問的呢？

這個問題。。。

為什麼不買一個房屋損毀險呢？

銀行借給你錢，你買了房子，不會因為房子沒了就不用還錢啊。

就好比，你找別人借錢買飯，難道飯撒地上不能吃了你就不用還錢了？

所以，這個時候你應該問的是保險可以理賠不，而不是銀行貸款還用還不。明白否？

不用還，銀行和開發商應賠償買家。貸款是房屋抵押給銀行，所有權是銀行的，垮了自然銀行自認倒黴。但是銀行和買房者簽了合同比如10年後買家還完貸款房屋所有權歸買家，但是房屋倒塌了沒有履行合同10年期義務，那麼銀行應該全額退還買房者前期的還款錢和裝修費及利息。歸根到底是銀行賠錢給買家。銀行本來就是個做生意的哪有隻賺不賠的買賣！

我國的住房抵押貸款合同，實行的是有追索權抵押貸款。“如出現每月房貸未償還等違約責任，合同規定“處分抵押房地產所得價款，如不足以償還借款人所欠抵押權人的一切款項及貸款利息，抵押權人有權依法另行追索借款人。”也就是說，銀行收了房子不說，還得補上差價。

目前我國有關破產的法律從未設定自然人破產條款。因此，購房者一旦陷入斷供或大量負債，銀行債務或將伴隨自然人終身。

所以，房子塌了想不還貸？沒門！！

國家規定，最低抗震標準7級。如果達到7級或者低於7級，房子倒塌，消費者第一時間應該是考慮如何維權，如何得到補償，或者把房子退回開發商。畢竟質量不合格，消費者有權告開發商，退款，並獲得補償，精神損失費，受傷的話還有醫療費。而不是考慮還不還房貸，畢竟銀行是借款方，不是出售方。房子不合格，把房子退回給開發商，可以讓開發商承擔房貸，並退回已還房款和首付，這是最好的選擇。銀行雖然有錢，但畢竟不是責任承擔者。但是如果地震等級高於7級，那就看買房合同裡提到的抗震等級算。如果地震等級高於合同裡的等級，那沒辦法，消費者只能認栽倒黴，等候全國的捐款和資助，國家不會不管你的，肯定幫助你重建家園，但房貸還是要還的，一碼歸一碼！

我覺得可以不還，因為我們是用房子做抵押物銀行才放寬給你，假如你沒有房子做抵押你哭死他也不會給你錢的，銀行為什麼敢放錢給你用，道理很簡單，你沒法償還房貸時踏收你的房子做抵押，本來已經形成了房子頂剩餘款，也就是房子在沒還完貸款時不是你自己的是銀行的，房子倒了可以轉給銀行，這是銀行當時的抵押物，當事人最多也就是違約沒還得起房貸，抵押物你可以收走，銀行做的也是買賣，所以風險也是有的

我感覺構成合同由三方面，1貸款人，2房子，3銀行，沒有房子，肯定不會有貸款的發生，也就是以房子為中心，因不可抗拒力量造成房子沒有了，貸款可以不還，但銀行可以向國家提交申請。

肯定要還的，因為這跟房子沒關係，貸款買房就是向銀行借錢買房，房子是抵押物，意思就是說如果你還不起貸款房子就要被收回。這是債主與欠債人的關係，於情於理都得償還，不能因為人家是國家機構不差錢就不還了吧。

總有人說不過是為了讓國家不吃虧而已，甚至還有人說戰狼激發的那點愛國心，看到這房貸就心寒了。拜託，如果你不是貸款買房而是和別人借錢買房，房子塌了你的錢就不還了嗎？這不是天災不天災的問題，欠債還錢是天經地義的事，沒什麼毛病啊。

並且，又不是說地震過後你是一邊風餐露宿一邊還房貸，災後重建災民都會被安置的，甚至有不少災民能得到比以前更好的房子。誠然，可能又會有挑刺的人說你看誰誰誰就沒房子，誰誰誰就沒安置。這裡頭肯定是有很多不可控因素的，誰會去故意為難一個小老百姓。大部分都被安置的很好，難道這大部分人都是關係戶？都是有錢人？都是領導親戚？開玩笑嘛這是

最後一句話，欠債還錢天經地義，唯一的區別是貸款欠的是銀行錢，但這不是藉口，房子如果質量不達標，找的也應該是開放商，而不是銀行。有些人吧，就是覺得國家就應該白養著他，天天好吃好喝伺候著，發你閒錢享受著他才能滿意

看地震級別，高於八級的都是開發商退款，不用還款，低於八級有損傷的也找開發商退款，死了人的也要找開發商賠償，人受傷的也要找開發商賠錢，開發商跑了，就不用還款了，銀行有開發商的押金。

抗七級地震的建造標準太低，我就不信，現在那麼高的房價，不夠造抗十級地震的房子，砍掉建設成本中不合理的開支，不合理的利潤。強烈呼籲，凡抗震級別不到十級的房子，所有人都不要去買（買了就是殺害自己的兇器），自然質量就上去了

買房，是你開發商之間的事？貸款，是你與銀行之間的事。兩者不是一件事，請不要混在一起。銀行你借給你的是真金白銀，那些錢事儲戶的錢，不是大風颳來的。 // @海軍最高元帥青雉: 讓我想起了一件事。。。汶川地震後哪些已故的人 存銀行的錢是不是就銀行了的？

在我認為就不願還，說明銀行和開發商勾結好了的只管賺錢不管房子質量，小日本的高層房8級地震只看見它晃動但不損分毫，中國的房產能做到嗎？其實中國的房產應該能做到只是偷工減料，所以一旦房子地震受損大家都受損吧錢還個毛，誰讓銀行跟不負責的開發商掛勾坑害普通老百姓

作為買房者和賣房者以及銀行都有自己的權利和義務，我認為還不還不能一概而論，而應該看各個責任履行的合約義務是否符合規範。首先，開發商的義務就是為買房者提供符合國家標準規範的商品，其次，就是業主需要支付賣房者合法買賣形成的應付款，最後，銀行只是為兩者提供商品的抵押換錢，在一定意義上銀行應該屬於買房者的範疇。那麼問題就比較好分析了，大體可分為兩種情況，如果不是由於房子質量問題形成的損壞，也就是說由於外界不可抗力造成交易商品的損壞，在買賣合同已經生效的前提下，買者已經成為商品的實際擁有人，是要自己承擔損失，要麼繼續還款，要麼違約由銀行收回！當然如果違約的話，銀行會把你列成黑名單的，在中國你將寸步難行。另外一種情況就是由於房子的質量問題造成的損壞，這個就應該由賣房者承擔責任，責任劃分明確的情況下，買方還可以向賣方索取由於產品質量問題造成的財產經濟損失賠償。舉個簡單的例子，比如某地區國家規定的設防烈度為8度，實際發生了烈度為6度的地震，造成了房子的損壞，這種情況應該就是開發商負責。而且開發商作為責任主體需要承擔主要責任，具體下來還要對施工/設計/監理/監察/材料供應商等相關責任主體進行責任劃分，這裡就不討論。

問這個問題的，我只想說，你分期買手機，手機丟了你能不還錢嗎？只是地震是外力因素造成的，不是主觀因素，但是道理是一樣的。換種說法，地震把銀行金庫砸了，錢被水淹了，你到銀行取你的存款，銀行能選擇不兌付嗎？

房貸是借款人向銀行借錢用於買房的行為，只要銀行履行了放貸的義務，借款人就有還款的義務，無論住房是否存在，借款人和銀行始終存在借貸關係。就相當於甲向乙借錢買東西，甲把錢給乙後，錢被偷了，那麼乙應不應該還甲的錢?房子抵押給銀行，是銀行為了確保該筆貸款有足夠的風險處置手段，不會因房子沒有了而消滅雙方的借貸關係。

從我個人觀點說說：

如果沒有地震的話，我還不起房貸了，那銀行是不是就把房子收走了？

現在是地震了，我還不起房貸了，銀行是不是應該把房子收走了。

房屋抗震7級，如果倒塌了，是不是銀行去找開發商賠償？對吧？是這麼個理吧？

這個可以參考汶川地震。按照法律規定肯定是要還的，但當時中央各部門都採取了特別措施，如《中國人民銀行，銀監會，證監會，保監會關於汶川地震災後重建金融支援和服務措施的意見》考慮到受災群眾和企業的實際困難，對災前已經發放、災後不能按期償還的各項貸款可延期6個月還款，在2008年12月31日以前不催收催繳、不罰息，不作為不良記錄，不影響其繼續獲得災區其他信貸支援。