對於清朝的滅亡，我們不能簡單的歸納於一個兩個的原因，這樣難免有失偏頗！不管是閉關鎖國還是遇到千年未有之敵，總之對於這段歷史的分析可以得出一條確定的教訓，就是生存的關鍵，是在於對時代的挑戰所作的建設性和創造性響應的能力。

滿人在十七世紀的成功，主要是因為他們作出了這種適應；而在兩個半世紀後，因缺乏相應的調整能力而導致失敗。 清朝統治的最終失敗， 在於它不能透過實行影響深遠的變革，把中國迅速地轉變為一個現代國家，以充分對付西方的衝擊。

雖說十七世紀的滿族領袖們在採用漢族體制和儒家秩序上表現出靈活性；但他們的子孫生活在十九世紀末與二十世紀初卻軟弱無能，無力超越傳統。他們未能成功地開出一條革命以外的路， 創造性地迴應當時的挑戰。事實上，行政混亂、國內叛亂及外來羞辱，已使清朝元氣大傷，以至於到了十九世紀晚期，清朝的快將滅亡已是不言而喻了。這猶如在十七世紀初，明朝的滅亡已是不可避免的一樣。二百六十八年後，滿族王朝不再是『真命天子』， 它走到了中國人稱為『氣數已盡』的地步。

在導致清朝滅亡的原因中，下面一些因素是值得思考的。

1、軟弱的領導與不完善的體制

清朝的專制統治將權力集中於皇帝，這樣皇帝的領導是否精力充沛就至關重要了，像康熙、 雍正、乾隆這些能幹的君主，便為中國帶來了諸多輝煌與成就， 開創了一個光輝的時代。但是，平庸的帝王卻亦步亦趨，小心謹慎，竭盡自身之力來保持而非光大昔日的榮耀。對於中國與清朝而言，不幸的是在其最需要強大而又有創造力的領導者時，卻無人應運而生。在乾隆這位最後大帝之後，嘉慶與道光先後繼位， 兩人均循規蹈矩，才智平庸。咸豐朝十一年時間的統治，因太平 軍革命和與英法的亞羅號戰爭之羞恥而被毀壞。同治與光緒均為孩童皇帝，他們在位期間，政權實際歸於慈禧太后，她作為最高統治者，執政近半個世紀。雖然慈禧遠非天生愚鈍、優柔寡斷之人，但基本上淺陋、保守、唯利是圖，而且自私自利，常將個人利益置於國家與王朝利益之上。她支援自強運動，但並非旨在把中國轉變為一個現代化國家，而是為了維護舊秩序及她個人的地 位。她從自強運動中所追求的是鎮壓國內反叛和抵制外部的帝國主義；她只允許枝節的修補而非全面的革新，部分原因在於她害怕那些負責現代化的漢人會謀反。因此，很大程度上，慈禧應為無力提供建設性的領導而承擔責任。

2、滿人對漢人的猜疑

儘管在朝廷的公開政策中，宣稱滿漢不分畛域，在官府機構中任職時兼用滿漢，但是，事實上，滿人以征服者自居，而漢人只被當成『外來人』。在太平天國革命之前，軍政要職均由滿人擔任，即使那些分配給漢人的職位亦可由滿人充任，反之漢人則無此權力。太平天國革命之後，這些慣例松馳了，但滿人對漢人的猜疑卻未減弱，李鴻章的一生便提供了一個極好的範例。

作為自強運動的領導人物，李遭到來自各方的反對與阻遏， 保守分子經常譏笑他將國家利益出賣給洋人。對此，慈禧太后認識到她需要李為其效力，但同時又擔心李權勢日升會使王室勢力下降，因而，她只是虛應故事地支援李的現代化計劃，並允許反對勢力攻擊李卻不加懲處。她還採用分而治之的策略，容許、甚至慫恿保守派的『清議』來牽制進步人士。

3、對西方挑戰本質的無知

西方擴張的特徵有多方面，例如 艦船、火炮、貿易、傳教、帝國主義，以及民族主義，而且由一種在諸多方面均優越於中華文明的生機勃勃的近代文明所支撐。 它為中國帶來了罕為人知的新奇境況，這種前所未有的挑戰襲來時，中國毫無準備，應對無措。

在 1898 年改革之前，大多數計程車人與官員依據中國歷史的經驗， 認為夷人的入侵均是曇花一現，因此，十九世紀西方的擴張也被歸入此類，僅被當作轉眼即逝的暫時的不幸。甚至中國屢敗於西人的事實也被解釋為偶然事件。西方衝擊的真實本質、程度及範圍就這樣被誤解了，甚至那些進步的自強運動措施的提倡者也是如此。例如李鴻章，他雖認識到當時『誠三千年未有之大變局』，但對西方潛力的認識也是井底之蛙。他的現代化方案主要集中於改進軍事與外交；至於清王室，也只是採用防禦姿態從事自強運動。當外部壓力衰減時， 行動便遲緩下來，闡明內政外務政策的全面綱領也就無從產生。 清廷的努力是隨遇而安的，猶如用新布補舊衣、舊瓶裝新酒一般。 他們付出的零零碎碎的努力， 沒有實現經濟發展中的關鍵性突 破。顯而易見，在陳舊的儒家基礎之上，無法成功地移植近代資本主義輿政治革新。

4、內憂外患輿資本不足

現代化與經濟發展是需要長期的和平環境輿充足的資金，但在晚清，兩者卻均沒有基礎。國家一直為內亂外患、教案以及天災所困擾，使得法律與秩序廣泛崩潰， 同時，政府的支出急劇上升。1830 年後，中國先後經歷了鴉片戰爭、亞羅戰爭、太平天國革命、捻軍叛亂、回民叛亂、天津教案、 臺灣危機、馬嘉理案件、伊犁危機、中法戰爭、中日戰爭，以及義和團事件，罕有和平穩定之日。 除了阻礙經濟發展的連續不斷的動亂之外，戰爭開支與賠款也使資本不斷外流，財政開支也開始依賴於外國的借款與從各省榨取的資金。

從 1842-1895 年，中國對外賠款加上賠款利息共 3 億兩。庚子賠款總額為 4.5 億兩。在 1902 至 1910 年間，中國政府償還了其中的 2.25 億兩，這一數目中的 1.64 億兩(佔 72％) 來自地方收入，0.33 億兩(佔 16％)來自海關，另外的 0.27 億兩 (佔 12％)來自國庫。資金流失自然而然阻擋了經濟發展，在中央 財政每況愈下的局面下，現代化成功的前景變得日益黯淡。

5、外國的作用

外來影響在晚清是一股主要的推動力量，因此需要作一概括性的分析。儘管外國政府及他們的代表希望看到中國沿著進步的方向前進，也儘管他們不斷地使清帝國機構意識 到接受西方制度與物產的緊迫性，但是他們顯然認為中國應永久依賴西方。

一個適度進步、繁榮而軟弱的中國，依靠著外國提供的建議、友好、貿易與援助，將比一個完全獨立、果斷的中國更符合西方的利益。因此他們認為不應允許中國現代化程度太高而獲得能驅除西方的力量。清政府由於依賴同外國的合作而非奮力反抗，因此它無法獲得真正的力量。 國內外這些因素使現代化的成功成為泡影，滿漢領導人都要因未能克服障礙而受責難，而失敗的代價則是王朝的覆滅。

馬戛爾尼勳爵在覲見乾隆後，於 1794 年說過一段預言，到現在顯得更加意味深長，他說：

中華帝國是一艘陳舊而又古怪的一流戰艦，在過去的一百五十 年中，代代相繼的能幹而警覺的官員設法使它飄浮著，並憑藉 其龐大與外觀而使四鄰畏懼。但當一位才不敷用的人掌舵領航 時，它便失去了紀律與安全。它可能不會立即沉沒，它可能會像殘舸一樣飄流旬日，然後在海岸上粉身碎骨，但卻無法在其破舊的基礎上重建起來。

事實上，中國已無法在其古老的基礎上重建，只有一場徹徹底底的革命暴政推翻重建才有希望使之獲得再生。

清朝的滅亡，跟閉關鎖國，千年未有之大變局的關係並不是因果關係。有沒有閉關鎖國，或者西方趕超東方的世界形勢，清朝其實都會走向滅亡的。

封建王朝的壽命，從這一誕生誕生就決定了。小農經濟為主的中國古代社會，最主要的生產關係就是地主和農民關係，最重要的生產資料就是土地。古代王朝統治的基礎是知識分子地主階級，地主們壟斷教育資源，從而使得長期壟斷社會上升渠道，使得農民永遠只是農民，廣大的小宗族只能供養得起一個讀書人來改變家族命運，然可科舉的難度之大，機會也堪堪渺茫。

不想成為地主的農民不是好農民，然而地主們又想著成為大地主，佔有更多的土地，僱傭更多的佃農，收更多的地租，這樣一來無可避免地就使得地主和農民之間不可調和的人地矛盾成為了社會主要矛盾，然而朝廷的制度和律法以及官本位思想的影響下，地主在政治、經濟、社會地位等等方面都遠遠超過農民。一個新生的王朝，只需要100年的時間，地主和農民之間的矛盾必然走向無可調和的階段，而從中央到地方的各級官員，他們就是大地主，自然不可能高風亮節，悲天憫人考慮農民的利益，割自己身上的肉去拯救廣大的人民群眾。

清王朝也是如此，重農輕商的思想在清代已經發展到了極致。畢竟受限於農業生產力的水平，加上地主階層的不斷擴大，所以吃飽飯問題一直是壓在帝國身上一個很重要的問題。

當然，這不能說，清王朝就不重視商業，實際上王朝的統治者們對於商業貿易是十分敏感，不過這種敏感表現在從商人們身上吸血，給予一些頂級大商人特權，以此從他們身上割肉，這種沒有建立起完善經濟制度的政府管理商業模式，就無法形成一個能夠發展起來的自由市場，自然也不可能走向商業社會。

從乾隆中後期開始，王朝的政治就開始走向腐敗，在政治上低一頭的漢人官僚們，或為迎合滿人權貴，或因政治上沒有多少可以發揮的餘地，所以貪腐的現象，有清一代特別氾濫，這種情況之廣泛，官員貪腐手段之層出不窮，令人咋舌。特別是和珅“高超理財手段”下的“議罪銀”制度，貪官可以用銀錢抵罪，使得更多的官員們貪汙腐敗起來更加肆無忌憚，遠超前代。

大批失地的農民，被地主和官紳聯合逼迫得不得不逃離家鄉的破落戶，他們不得不走向官府管不著的深山老林中，過著亦匪亦農亦獵的朝不保夕的生活。爆發於嘉慶元年的川楚白蓮教起義就是在這種情形下發生的。當時有幾百萬的流民跑到了川楚地帶的深山之中討生活，最終這些人在白蓮教的宣傳下，走向了反抗清廷統治的道路。

這一次教亂，持續了九個年頭，清廷調集十餘省兵力會剿，耗費國帑2億兩白銀，相當於當時5年的財政收入，十餘名提督、總兵等高階武官以及副將以下400餘名中級武官陣亡，清八旗綠營的不堪暴露無遺。

從這一次起義之後，清帝國就已經無可避免走下坡路了，倘若沒有後來的鴉片戰爭，清廷也無法調和人地矛盾，最終走向毀滅的。社會關係需要新的洗牌，土地需要新的分配，自然只有推翻現有的規則，建立新的規則來分配。由此，清王朝自然也會滅亡。

錯誤！誰說清朝滅亡不是閉關鎖國造成的？這千年未遇的強敵，也不是一夜變強的，只是清政府未覺察，或者是懶於知曉，最後都得歸結到訊息不靈，訊息不靈就是閉關鎖國所至。咱不是有個座井觀天的故事嗎？青蛙說天一個井大，那麼清政府由於資訊閉塞，還以為大刀長茅練好了就可以世界無敵了，可惜他國已經到了洋槍洋炮的年代，軍用武器的天地懸殊，能不被別國炸開大門嗎？當然是這和清朝不能知彼，沒有憂患意識分不開的。當然也可能是國不富，無力發展軍工。可我們都知道俄羅斯並不太富，可他的軍事科技比美國並不低。因此我認為清朝滅亡就是閉關鎖國，和沒有憂患意識造成的。不是遇到了千年未遇的強敵，我再重複一下，這個近鄰強敵不是一夜變強的！

清朝的滅亡和閉關鎖國有直接的關係，但不是根本原因。到了19世紀中期的時候，統治中國的王朝無論叫什麼名字都會因為受到列強的侵略及內部秩序的崩潰而滅亡。固然清朝的滅亡是因為受到了千年未有之敵的打擊，但清朝滅亡的根本原因則是其本身社會的發展程度與經濟發展的程度不相匹配。到了這個時間，封建政府如果不能改變其制度則都會腐朽，都會被宰割。這是歷史與社會發展的慣性導致的，不會因為一種政策的存在與否就改變，但肯定與這種政策相關。清朝滅亡不可惜，可憐的是中國人民受苦了。

中國最後一個封建王朝是滿洲人建立的清朝，這個王朝從一建立就具有落後性。滿洲是一個落後的民族，卻憑藉著強大的武力，強行把落後的因素注入到先進文明之中。這種落後因素並不會使中華文明滅亡，但的確使中國的發展速度變慢了。本來中華文明是火車頭帶著跑，到清朝就變成牛車了。

中國的發展速度逐漸落後於西方，中國的發展程度也逐漸落後於西方，導致中國陷入了近代前夜的危機之中。跟閉關鎖國政策有沒有關係？當然有關係！閉關鎖國政策使中國的發展速度進一步減緩，中國與世界的差距一點點的增大。如果中國不實行閉關鎖國政策，雖然發展速度也會變慢，但與西方的差距不會那麼大。100米的距離與100裡的距離是絕對不同的。

外部原因要透過內部原因才能起作用，如果清政府本身穩定，千年未有之敵也沒有宰割我們的機會。堡壘之攻破，從來都是內部先瓦解。

從政治上說，中國是專制主義中央集權制度，而西方則是資本主義制度。顯然資本主義制度更具優勢，更能促進社會的發展；相反，封建制度已經成為了社會發展的阻礙了，尤其是阻礙了商品經濟和資本主義萌芽的發展。

從經濟上說，中國主導的經濟成分是小農經濟，西方發展的則是資本主義經濟。從社會發展的速度看，資本主義經濟更適合社會發展的需要。資本主義創造的財富遠遠高於封建主義創造的財富。

從思想上看，中國的統治思想是傳統的儒家思想，而西方已經經過了文藝復興和啟蒙運動；西方的思想解放勝過了中國的思想禁錮。缺乏創新的中國思維模式遠不能成為社會前進的指導思想。

從科技上看，中國是小農經濟下的傳統科技，而西方則是思想解放基礎上的充滿創新精神的近代自然科學。我們都知道，科學技術越先進社會發展的速度就越快，而且科技轉化為生產力的速度會越來越快。

從軍事上看，中國式冷兵器基礎上的軍隊組成和戰爭思維，而西方建立的則是熱兵器軍隊，其戰略戰術是遠端式的。善於近戰的冷兵器軍隊能夠打敗善於遠更的熱兵器軍隊嗎？可能性不大。拿刀的人不大可能去砍拿槍的人，如果有這樣的人，那真就是上吊的老壽星了。

從外交策略看，中國實行的是小農經濟基礎上的閉關鎖國政策，切斷了中國與世界其他文明的交流；西方實行的則是資本主義經濟基礎上的殖民擴張，加速了西方文明與其他文明的交流與融合。顯然，封閉使中國落後，開放使西方後來居上。

以上說明，中國是落後的封建主義，而西方則是先進的資本主義。封建主義必然不能戰勝資本主義。

宋朝時期，對外貿易比較繁榮，中國商品經濟的發展程度又已經很高了；甚至產生了市民階層。到了明朝中期，商品經濟的基礎上產生了資本主義萌芽。資本主義萌芽要想發展成資本主義經濟就必然不能繼續實行封建制度。

明清時期的中國實際上處於一個重大的社會轉型期，需要從封建社會轉變為資本主義社會。如果轉型成功，那麼中國就會成為真正的世界強國之一；但顯然中國的社會轉型並沒有成功，中國最終還是衰落了。成功的轉型促進社會發展，失敗的轉型只會阻礙社會的發展。

社會發展的發展其實就是生產力的前進，這需要先進的制度和正確的政策，需要先進的科技以及合適的外交策略……等等。清朝具備這些促進生產力發展的條件嗎？應該具備，但實際上不具備。阻礙生產力發展就是阻礙社會進步，就是阻礙歷史前進；所以清政府的滅亡是必然的。有沒有千年未有之敵都會滅亡，無論這個王朝叫什麼名字都會滅亡。總之，阻礙生產力發展的就是腐朽的，腐朽的就一定會滅亡。

為什麼改變不了？因為清朝的統治階級是地主階級，地主階級利益的保障就是封建制度；為了自己的利益，地主階級也不會改變封建制度。就算有一些像李鴻章一樣的開明地主，也改變不了整個封建集團保守的思維和做法。整個封建集團的慣性太大，無法阻止。

閉關鎖國也改變不了嗎？也改變不了。因為閉關鎖國是基於自然經濟，自給自足的自然經濟改變不了，閉關鎖國的政策就改變不了。自然經濟能夠改變嗎？不能。因為自然經濟是專制主義中央集權制度存在的基礎，皇帝不想改變專制主義中央集權制度，地主階級就無法改變自然經濟。所以，自然經濟無法改變，專制制度無法改變，閉關鎖國的政策無法改變，清朝的滅亡自然也無法改變。

總之，閉關鎖國的政策與清朝的滅亡有直接的關係，但不是根本原因，有沒有千年未有之敵清朝都會滅亡。清朝遇上了千年未有之變局，但已經喪失了處理這種變局的能力。生產力的發展是規律，王朝的滅亡也是規律。

回答這個問題要化繁為簡，就是統治者的思想與民眾的思想相駁。使的列強乘虛而入。即便列強不侵入。歷史的發展也會淘汰他的……