你好，皇權鬥爭，說不清楚對與錯，李世民不殺兄弟，他的兄弟也可能會殺了他。在人性方面來看，殺害兄弟是無情的。

玄武門之變，李世民設計在玄武門殺死了自己的長兄皇太子李建成和四弟齊王李元吉，被立為新任皇太子，兩個月後並繼承皇帝位，是為唐太宗，年號貞觀。

自古以來，君王之間的爭鬥從來都是爾虞我詐，成王敗寇沒有什麼什麼禽獸或者禽獸不如的，主要的來說就像是李世明為主的政治軍事集團和李建成為主的政治軍事集團之間的政治鬥爭，李世民的上位不僅是自己意願，也是眾多跟隨他的文臣武將的意願，而殺害自己的兄弟，也是君王奪權中比較常見的情況，為避免禍患而已。史上晉文公和越王勾踐等等事件都說明，斬草不除根的禍患。

魏徵，在李建成手下時在李建成獲得更多當朝的文臣武將支援時也曾向李建成諫言把李世民殺了，當時的李建成猶豫未決，最後終於下決定的時候，已經尾大不掉了，反過來釀造了玄武門之變。

君王皇權之間的鬥爭，誰也說不清，從倫理的角度上來說，李世民確實是沒有什麼人性，連兄弟都殺。

小孩子才分對錯，大人只看利益。

你要是問對不對，肯定不對，他不但殺兄拭弟，還把哥哥和弟弟的所有兒子，一天之內全部處死。

你要說他要不要這麼多，為了當皇帝，肯定要。不做他哥順利接班，他花大力氣參與打下來的大唐可就是他哥的，他就成了案板上的肉，怎麼處理看他哥的心情。

不殺兄弟回頭被兄弟殺一樣對不起老子和國家，不拿自己命當命可以，程咬金尉遲敬德這些人的命呢？

他也猶豫過，手下說，舜要是早被家人害死了還做什麼聖君？

為了避免將來耗費更大的成本，不僅兄弟，連兄弟的兒子們也都殺了，但作為政變，這樣的代價已經比較溫和。

他也沒後悔過，周公、季友殺兄弟都是為了國家，史官不必為我隱晦。

至於給大哥哭喪，給兄弟逐漸恢復待遇，以自己的兒子過繼為他們的嗣子，那都是為了顯示自己的寬容和皇恩浩蕩，不是給兄弟平反。

雖然李世民開創了貞觀之治，在歷史上也是一代有為之君，不過李世民卻始終有一個汙點，不管用什麼辦法都無法抹除：他的皇位是殺害兄弟、逼迫父親而得來的。

中國社會的倫理道德起源於周代。為了維持封建統治的穩定，對於更容易出現動亂的權利更替過程，禮法規定了較為嚴格的嫡長子繼承製度。立嫡以長，立庶以賢。李世民不是嫡長子，因此他不具備繼承皇位的合法性。他透過血腥政變得來的皇位，也給後代子孫造成了十分大的影響。

“凡唐代之太子，實皆是已指定而不牢固之皇位繼承者。”陳寅格在《唐代政治史述論稿》中如是說。

隋唐史大家胡戟先生也說：“唐代的儲位十分的不穩定，在儲位上出事的佔太子總數的30%。這說明了政治鬥爭的嚴酷性，有些太子一腳踏進東宮的時候，另一隻腳已經踏上了斷頭臺。” 唐朝正式當過皇太子的，一共有29位，只有16位成功接班，成功率僅僅只有55%。

李治是個例外，而這個例外也是李世民出於避免後世子孫有樣學樣而做的政治抉擇。然而，惡例一開，就很難再有說服力了。

李治被李世民欽定為太子，靈前繼位，文武輔佐，大局已定，大赦天下，皆大歡喜。可是，仔細盤點一下，在他之前，嫡長子李承乾，在李世民登基不久就已被立為皇太子，已搶得先發優勢；嫡四子魏王李泰修書禮賢、聲震朝野，是皇太子的有力競爭者之一；並非嫡出的皇三子吳王李恪文武兼資，李世民都認為“英果類我”，也是皇太子的有力競爭者之一。

相比之下，嫡九子晉王李治，性格寬仁，甚至有些柔弱，怎麼看也不像是一代英主李世民的繼承人。

然而先發的李承乾不僅無心上進，也無心治國，種種失德表現最終使得李世民對他失去了信心。隨後，李世民把目光投向了自己的第二個嫡子——魏王李泰。魏王李泰的表現也很好，積極爭取父親的歡心，一度距離皇太子之位非常接近。

李世民卻有一塊心病：自己如果選擇了李泰，那麼將向後世子孫表明，“太子之位可經營而得”，將為後代開一個爭奪儲位的壞頭。於是，看似最不可能繼承皇位的李治身上，不爭才是大爭，不黨才是大黨。

這是李世民在極力往傳統禮法上靠攏，希望後代子孫能夠和睦相處，以禮法為先。可是事與願違，唐朝的皇帝們的上位之路，從來都不是那麼水到渠成。多數的情況都與李治的情況恰恰相反，充滿著各種不服、各種陰謀、各種詭計，甚至各種血腥仇殺。皇太子中，李世民、李隆基、李亨，他們都是通發動政變搶班奪位。

明清之際的大思想家王夫之，特看不慣李世民這種“自己搶皇位”的做法，在《讀通鑑論》中痛批：“太宗親執弓以射殺其兄，疾呼以加刃其弟，斯時也，窮兇極慘，而人之心無毫髮之存者也”，“至於自敕直書，而太宗不可複列於人類矣”。

始作俑者，其無後乎？李世民除了在世時，儘量合理安排諸子，還透過改寫史書的辦法抹除這個惡名，也開了皇帝干預史官的惡例。可是李承乾、李泰兄弟的爭鬥，一個被廢殺，一個遭幽禁，李唐皇室充滿了陰謀詭計。這讓李世民心如刀扎，他甚至以劍刺心，痛哭不已，被群臣勸下。

後世的皇室子弟自相殘殺，愈演愈烈。後來，皇室已經不再信任同宗兄弟，轉而任用宦官。從李亨開始，唐代14位皇帝都是由宦官擁立的。清朝史學家趙翼說：“東漢及前明，宦官之禍烈矣，然猶竊主權以肆虐天下。至唐則宦官之權反在人主之上，立君、弒君、廢君，有同兒戲，實古來未有之變也。”

後來的明成祖朱棣也是透過政變奪取皇位，這也成了他的一塊心病。所以，很快，到了明宣宗時就有漢王造反。後來的明朝對待宗室在政治上幾乎是嚴防死守的原因就是因為唐朝的前車之鑑。

李世民的政變得位雖然取得了一時的治世，卻埋下了幾百年的動亂的因子。

他要是跟李建成一樣猶豫，那就不好說了。別的可以不爭，生死攸關不可不爭。更何況他手下的那麼一群人，哪個不想爭，爭了之後可以升官發財封妻廕子。

從封建禮法來說，他殺兄弟是錯的。他是以弟殺兄，以子逼父。按照這個理論，李建成是合法的。但是李世民功高，並且手下養了那麼一群武將，李建成也開始忌憚了，所以兩個私下鬥爭。最後買通了玄武門守將，一擊必殺。

從生死利益來說，他殺兄弟是對的。兩兄弟的關係已經勢成水火，不是你死就是我死。活著才是王道，活著當皇帝了就可以控制言論了（當然從某種程度還是掩蓋不了，至少可以美化），活著好好的治理國家，使百姓富足，使異邦歸附，這就很好了。

大唐武德九年六月初四，李世民在精心策化之下，突然發動了一場政變，殺掉了太子李建成，齊王李元吉，以及他的十個小侄子，史稱玄武門之變。李世民如願坐上了皇帝的寶座。創造出了照耀千古的盛世貞觀之治。

然而，千百年來人們在稱頌李世民的同時，也無情的指責他在政變中弒兄，殺弟的殘忍。那麼，李世民為了政治目的所做的這一切對嗎？

其實，對於這個問題，不要說後人，就是李世民本人終其一生都沒有擺脫這場道德的拷問。多少年之後，李世民曾經哀嘆道:我死之年，廿六歲矣！玄武門之變那年，李世民二十六歲。這句話中透露出李世民的無奈，痛苦和愧疚，說明政變雖然成功了，但李世民心中仍然掙扎不出自己對自己的道德拷問和自責。

武德九年十月，李世民下詔追封李建成為息王，李元吉為海陵王。給他們舉行了葬禮，那天，李世民在宜秋門上痛苦地流下了淚水。

痛苦也好，自責也罷，都改變不了事實，如果，讓李世民重新選擇的話，他仍然會高舉手中的刀，毫不猶豫砍下去。

沒辦法，也沒有其它選擇，這是政治鬥爭的屬性決定了的。在政治鬥爭依靠智慧解不了的問題，唯一的選擇就是動用武力。同樣，對於政變的另一方太子李建成來說也是如此。在玄武門之變前李建成同樣有一個計劃，那就是昆明池之變，這個計劃如果成功，躺在血泊中的將是李世民。

在政治鬥爭的舞臺，自有它有別於正常社會的規則，在這個舞臺上沒有道德秩序，沒有禮教倫常，有的只是血腥，殘暴和殺戮。成功了，走入榮譽殿堂，失敗了，走進地獄。

歷史已過去了，再回頭看對錯意義不大。李殺兄，從人類情感上說不過去，但古往今來，於歷史人物，尤其帝王而言，政治往往大於情感，當然不能說這是正確的，而且，評價一個歷史人物，也要放置大歷史之中，看其總體，李世民稱帝后，將唐推至鼎盛，人們忽略了他的錯誤，甚至有人說，讓其兄當政能勝過他嗎？不管怎麼說，殺兄不對，但這是李家家事，比起唐帝國興衰，這又算不了啥，況且，歷史的細節，外人未必都知，李建成何尚不想殺李世民呢，狹路相逢勇者勝，歷史機會留給了李世民，一代帝王橫空出世。

封建帝王家，兄弟之情在利益權勢面前不堪一擊。形勢所迫，沒有對錯。

何況當時李建成，李元吉合力排濟詆譭李世民，兩派之爭水火不容，長期爭鬥，以至後來建成夜召世民飲酒，酒中下毒。李世民吐血數升。

高祖對於幾個兒子的爭鬥兄弟間難以相容，也顯無奈。想讓李世民離開京城，居洛陽，陝州以東歸他。讓他設定天子旌旗，天下分東都和西都。種種原因未實現。

可見當時情形必是二派不可並存，不是你死就是他亡。李世民不殺兄弒弟必被二人所殺。

為了生存，早己顧不上兄弟情了，你不殺人必被人殺。又何以對錯呢？

李世民不殺兄弟就做不了開創貞觀之治盛世的一代明君，政治權力鬥爭沒有對錯，只有利益的權衡，你不做，別人也會做，對敵人的同情就是對自己的殘忍！

從情感道德來說，李世民確實做的很殘忍和冷血，他不但殺了自己兩個兄弟，連兄弟的兒女們都一個不剩的殺了，相當的沒有人性和殘暴！你李世民發動的玄武門政變，就一定要殺光自己的兄弟嗎，你可以不殺，軟禁起來不就行了，何況兄弟們孩子也是無辜的，何必濫殺無辜呢！可政治鬥爭就是這樣，歷來的皇權鬥爭都是這麼殘酷的，李世民是勝者，所以說他是殘忍，那李世民失敗了，李建成會放過李世民和他的家人嗎，怎麼處置就看李建成的心情了，誰也擔保李建成不會殺李世民以及他的家人啊！所以權力鬥爭都是你死我亡，幾乎沒有第二條出路！李世民那樣做，不僅讓自己做了皇帝，也保住了自己和全家人的性命，當初他不那樣做，把命運交給別人決定那是不可能的，在唐朝建立的那天，命運已經決定了！

李淵處處打壓李世民，大唐有半壁江山都是李世民打下的，李淵怕隋朝二世而亡的命運重演到自己身上，所以扶持太子李建成上位，打壓李世民這個強勢的二兒子。李淵不可能告訴李世民，你不要和大哥搶，大哥登基後不會殺害你的，你放心輔助大哥就行了！李世民絕對不會信，任何的政治人物的誓言旦旦都是狗屁，轉身就忘掉了，李世民也絕不會相信李建成不會對自己下手，大家已經爭鬥多年了，結果只有一個，誰勝誰死罷了，就像戰場上兩個拼殺計程車兵，沒有對錯，都希望儘快殺死對方保住自己的命，只不過李世民不但保住了自己的命，還提升了等級和富貴罷了！

勝者可以惺惺作態，勝利後留下悔恨的眼淚，甚至作出一些善意，善待對手的後人，沒有趕盡殺絕，別人反而說你仁德！可是如果沒有痛下殺手，成了鬥爭的失敗者，後人會說你婦人之仁，懦弱無能，廢物一個，君不見項羽在鴻門宴不殺劉邦，後人是鄙視項羽，婦人之仁實在要不得啊！李世民自己不甘心屈於人下，想做大事業，那就必須有所犧牲，成大事不拘小節，婦人之仁那是不行的，很多人會阻擋你前進的方向，不同你一起，那就拋棄他們，當然手段有很多，殺掉或者下牢，只不過殺掉是成本最低的，畢竟人沒了就沒事了，軟禁還要花糧食呢，免得以後麻煩！李世民既然做了，就不管對錯，勝利者哪個沒有罵名的，多多少少都有罵名，只要能成就大業，殺點人算什麼呢！

看過隋唐英雄傳的人都知道玄武門政變，因為皇位的無上榮耀，很多皇子為了她不惜頭破血流。

李世民是一個奇人，麾下無數將士誓死追隨他，他也確實心懷百姓，是一個好皇帝。但是他能當上皇帝，是因為他發動了玄武門政變，親手殺死了自己的各個和弟弟，就連他們的後代也都趕盡殺絕了，可以說兄弟情誼，都忘在了腦後。

但是退一步說，如果李世民不這樣做的話，他的皇位一定不會穩固，畢竟是殺父之仇，他的侄兒們是不會輕易忘懷的，熟讀歷史的朋友們都知道，打江山容易，守江山難，隋二世而亡，隨著華夏大地上的揭竿起義，李家得到天下也是費了很大的力氣的。為了能讓自己的皇位穩定下來，江山穩固，李世民只能心狠手辣，對自己的親侄兒們趕盡殺絕。

不然免不了會有些別有用心的人利用他們去謀權篡位，玄武門的事情也許會重演，這是李世民不願看到的。既然自己已經殺害了親兄弟，就已經失去了自己的道德底線了，索性一不做，二不休。李世民的氣魄是帝王應用的氣魄。試看，哪個不殺伐決斷的皇帝能成就一番大事業，李治因為體弱多病二高的江山易主，武代李興。

李世民是智慧的，雖然在皇家的角度來看，他是錯誤的，但是從天下的角度來看，他是那樣的深得民心，他的政治手段使得朝廷很快就走上了正軌，一個穩定的時局早就了開國盛世，人民安居樂業，自然沒人會管當朝的皇上是如何登上的皇位。

李世民可能不是一個好兄弟，但是他卻是一個好皇帝。

從人理倫常來說，李世民殺兄弟肯定不對，這違揹人類最基本的人倫道德底線，是會遺臭萬年的，遭到人們唾棄的。或許有人會說，李世民不殺他的兄弟，他的兄弟也會殺他，同樣的，不管誰殺了誰，勝者一樣違背了人倫道德底線。

從封建王朝權利鬥爭來說，此時的李世民和他的兄弟都到了水火不容的局面，李淵已經對他們失去了控制，李世民不殺他的兄弟，他就當不了皇帝，他的兄弟不殺了他，李世民就威脅到他們的皇位，即使李世民不殺他們，他們也會殺李世民，大家都為了各自的權利鬥爭，出於自保和權利，肯定都會拼個你死我活的情況，人都有求生欲，從權利鬥爭這方面來說，勝者永遠是對的。

李世民，是唐朝傑出的政治家、戰略家、軍事家，他開創了“貞觀之治”的大唐盛世，是歷史上很有作為的皇帝，可是一提起“玄武門之變”他親手殺了自己的親兄弟，很多人都心有芥蒂，這麼兇殘的人怎麼能成為一代明君，他做的對嗎？

縱觀歷史，為了皇權出現了很多的父子，兄弟，叔侄之間的殘酷之爭，皇權挑戰了親情，造成滅絕人倫的血淋淋事件，他們之間的親情已弱化，只有赤裸裸的權力之爭了。

皇帝的權力太至高無上了，有著無法被超越的特權。

李世民，從父親起兵，他就南征北戰的，領兵平定薛仁杲、劉武周、竇建德、王世充、等割據勢力，為唐朝的建立與統一過程立下赫赫戰功，父親李淵對於李世民的功勞大加讚賞，當時太激動了，曾撫摸著李世民的背說：“大功告功，這個天下就是你謀劃來的，我當立你為太子。”

可是，父親當了皇帝后，長兄李建成被立為太子，他自覺得功勞沒有李世民大，就聯合四弟和父親的妃嬪們一起來陷害李世民，曾有一次，李建成設宴叫李世民喝酒，他暗中放了毒酒，多次想害死他，他們之間已經有了不可調和的矛盾。

而父親李淵，優柔寡斷，平時偏向太子李建成，戰時又想起李世民，在李建成的挑撥下，李淵對李世民身邊的文臣武將開始下手，要削弱他的勢力，他明白，他不下手，他苦苦經營的團隊就會散了，這已不是他一個人的事，而是他的整個團隊。

唐高祖武德九年六月初四（公元626年7月2日），李世民在唐王朝的首都長安城太極宮的北宮門——玄武門附近發動的一次政變，就是“玄武門之變”。

秦王李世民從這裡走向了皇權的最高峰。

對與錯 是相對的，對當事人才有用，因為需要造勢發聲，對後人來說我們也就聊聊。

改變不了局面，李世民都已經做了，對他而言，是對的，對他兄弟而言是錯的，沒有絕對的對與錯，只是這件事情給自己什麼感悟或者體會才是最重要的，其他的無分對錯，主要是事情已經一千多年了，當時的實際情況，大家都不清楚，大家也是從歷史書或者野史上看到的，李世民敢做，就根本不考慮後人看法，一位帝王又如何在意在在意對與錯，他在意的是利與弊，

接一句俗語：小孩子才在乎對錯，大人只在意利弊

沒有對或錯，李世民大唐皇帝，開創了大唐盛世。在我覺得我們都無法完全還原當時他本身身處的環境，作為一個旁觀者，在當時社會，皇家處境應該也是沒有選擇了。要不然歷史可能要被改寫，我們也不知道現在是什麼狀況

李世民不止殺兄弟，還斬草除根，唯獨霸佔了他們的妻子，在玄武門之變以前，李健成一黨和李世民一黨以經矛盾很深，極重難返，兄弟崩裂是遲早的事。

後來很多老百姓都以李世民的功勞來掩蓋他範下的錯，但是事實終究是事實，李世民所做的壞行依然後人還有記得很清楚。

李世民的四個兒子，李健成，李世民，李元霸，李元吉。唐朝建立後期老大順理成章的成為太子，但是李世民和他的部下一直挑事，懷恨在心。

後期李世民發動玄武門之變，親自殺了健成和元吉，成功的奪得諸君職位，然後稱帝。李世民並將健成和元吉的兒女全部殺死，並把女眷收下。

李世民並不是好色，他也不差這幾個女人，他是故意防範於未然。

李世民奪得皇位就是靠著伐北集團的支援，李世民對各大世家還是防範著的，

李世民霸佔了齊王妃，也把李建成的妻子霸佔了，太子妃和齊王妃有著這樣的背景，李世民不敢對她們下狠手。雖然她們也早為婦人，殘花敗柳，但李世民還得睜隻眼閉隻眼將她們收留。

真是歷史的悲劇！

從歷史上來看，在皇權鬥爭中，父子兄弟親情很多時候就被擱置一旁，唐朝以前，秦始皇殺過同母異父的兄弟，漢武帝也因為皇權爭鬥而殺了自己的兒子。李世民發動玄武門兵變，殺兄弒弟在倫理上說肯定不對，但處於當時的境況，又是迫不得已。

唐朝建國後，李世民因為戰功赫赫，備受將士擁戴，卻遭到太子建成嫉妒，雙方的矛盾逐漸不可調和，水火不容。李世民手下的大將多人被免官外放，手中只有幾百勇士，如果不先發制人，很可能被太子黨先下手為強。內憂外患之下，李世民決定發動玄武門兵變，射殺太子建成，齊王元吉，得太子之位，次年繼位，開創一代盛世。

覺得當時就是分開站隊互相咬，玄武門只是其中恰好成功的一次了。“為了權位殺兄弟”這個罪名無論是誰兵變成功，都是逃不開的。

站在建成元吉的角度上說，需要團結兩個人的力量來對抗，即便僥倖勝利還要防著隊友背後捅刀。這兩個人的處境才是更危險。

同意 @黎寒的說法，強者有被黑的義務。而且為了黑而黑，怎樣也能黑得上。勝則越禮黜兄，敗則為寇擼澤；殺則為權勢傷手足，留則沒魄力婦人之仁。不用在意書裡的說法，自己有自己的觀點就好。

這個問題我們要辯證的看待 國家方面 縱觀整個唐朝的歷史我們會發現 李世民的功勞不容小覷 國家內部 李世民即帝位不久，按秦王府文學館的模式，新設弘文館，進一步儲備天下文才。李世民知人善任，用人唯賢，不問出身，初期延攬房玄齡、杜如晦，後期任用長孫無忌、楊師道、褚遂良等，皆為忠直廉潔之士；其他如李勣、李靖等，皆為良將。

此外，李世民亦不計前嫌，重用建成舊部魏徵、王圭，降將尉遲恭、秦瓊等，勇猛善戰的將領。 在軍事和政治方面好擁有完善的人員儲備，使得國內和平穩定成為可能，經濟的恢復和增長，這使得唐帝國內部的國家機器可以正常運轉。在對外放面對外開疆拓土，攻滅東突厥與薛延陀，征服高昌、龜茲、吐谷渾，重創高句麗，設立安西四鎮，各民族融洽相處 為多民族國家的形成奠定了堅實基礎 被各族人民尊稱為天可汗，為後來唐朝一百多年的盛世奠定重要基礎。這是唐太宗對國家發展和強盛做出的重大貢獻，這是值得肯定的。從道德家庭層面來說，行為違背了當時的社會價值觀的取向 ，表現出了皇權內部的爭權鬥爭，使得家庭出現分裂和統治階級內部的分化。不利於政權的穩固，國家內部統一。這也為後代帝王家族權力鬥爭提供了合理化解釋，對中國皇權政治產生了極深的影響。綜上所述唐太宗的功勞還是大於過錯

歷史上，在當時那環境，李世民與他兄弟為了天下，不是你死就是他活的，只能留下一個，

沒啥不對吧，只能說要做帝王的心比較狠，如果他不把對手殺死，那朝廷裡可能還會有舊派去救對手，

李世民與其兄弟爆發權力鬥爭，矛盾白熱化結局必然是你死我活。雖然人是高等動物，但還具有動物本性。

動物間因爭奪佔有食物和雌性動物，不斷上演血腥角鬥場面，直到失敗一方徹底臣服或遠走高飛。

皇子登上皇位就掌握生殺予奪的權利，可以佔有美女和財富，讓自己子孫後代幸福安康。他們因爭奪皇位爆發衝突，不會是以理服人，更不可能和平交接，常常充滿血腥味道。勝利者絕不會寬恕失敗者，他一定擔心失敗者捲土重來，必定斬草除根。

李世民掌握唐朝皇權，他一定要殺掉與自己鬥爭的兄弟們及其子孫後代，讓他們無人報復自己。