諸葛亮痛斬馬謖有什麼隱情？

諸葛亮為什麼斬馬謖？那當然是因為馬謖打了敗仗啊，問題沒有這麼簡單！請問打了敗仗的人就都應該斬首嗎？，你去看一本《三國》裡面那麼多人打了敗仗，都應該被斬了嗎？當然不是，所以僅僅從打敗仗這一點來看。馬謖其實可殺可不殺，既然馬謖可殺可不殺，那諸葛亮為什麼偏偏要堅持斬馬謖呢？

根據歷史學者宋傑先生的研究，從法律上來看，碼數至少犯了三宗罪。每一宗都是死罪。第一宗罪——戰敗之罪。街亭之戰是第一次北伐的最關鍵的戰役，馬謖作為主將，將一場勝仗打成了敗仗！諸葛亮北伐功敗垂成，馬謖難辭其咎。那麼戰敗是一個什麼樣的罪過呢？曹操曾下過一道軍令，我們可以來參考一下曹操說：其令諸將出徵，敗軍這抵罪，失利者免官爵！你打了大的敗仗，那要處死。小失利小敗仗免官。所以戰敗在三國時代是一個死罪，當然了，三國時代是個亂世，打仗非常頻繁，勝敗乃是兵家常事，這種法律執行起來難免要打折扣。所以如果單單看打敗仗，馬謖不殺那也行，殺了當時也沒話說都可以。

但是他還犯下了第二宗罪——違令之罪。馬謖戰敗不是他個人能力不行，也不算運氣不好，《三國志·諸葛亮傳》記載，馬謖“違亮節度，舉動失宜”。馬謖違反了諸葛亮的事先安排，違反了諸葛亮下了一道軍令，自作主張我要上山紮營。結果才導致了戰敗的結果，要負直接責任。違反軍令是什麼結果？大家都非常熟悉那四個字“違令者斬”。不過即便如此，馬謖雖然已經犯下兩宗死罪。但他其實還有一線生機，不是說非死不可，因為諸葛亮的一貫的執法風格是“服罪輸情者雖重必釋”。你就算犯了再大的罪，只要你肯誠心認錯，低頭認罪，那就可以坦白從寬。

但是非常遺憾的是，馬謖在犯下了以上兩宗罪以後，不思悔改，又犯下了第三宗——罪逃亡之罪！《三國志·向朗傳》記載，諸葛亮手底下有個官員叫向朗。向朗和馬謖的私交很好，街亭戰敗之後，“謖逃亡，郎知情不舉”馬謖臨陣脫逃，向朗知情不報。從這裡我們就可以看出馬謖在戰敗以後，不僅不肯低頭認罪，而且居然還臨陣脫逃！那臨陣脫逃在歷史上是什麼罪呢？毫無疑問的死罪！諸葛亮斬馬謖用的不是普通的法律，那可是軍法！用句法衡量的結果就是，馬謖犯下了三宗死罪，罪無可赦，死路一條！

馬謖失街亭本來罪不至死，但是馬謖是被破格錄用的，如果不嚴懲，諸葛亮以後難以服眾，而且在蜀漢內部利益集團錯綜複雜，以劉禪諸葛亮為荊州處於統治地位，以劉璋舊部為首東洲舊部處於中間位置，而在益州本土的勢力則是處於最底部，更方面利益分配不均勻，諸葛亮出征前的背景是，先主劉備夷陵之戰大敗而歸，損失慘重，導致蜀漢內部已經時局動盪，此事諸葛亮為了讓各方臣服只能安律法治理蜀漢。而剛剛北伐就遭此大敗，還是破格錄用的諸葛亮的心腹，諸多勢力都在看著你是否重罰。

馬謖驕傲自大失敗定然是要重罰的，但是絕不至死，古往今來哪名將軍沒有打過敗仗的，打了敗仗就要殺頭，那還有將軍可用麼？馬謖的死只是成為了穩定時局的犧牲品，破格提升各方勢力都在觀望。不殺不足以穩民心，不殺不足以平局勢。這就是為什麼諸葛亮殺馬謖的時候滿臉淚水，他也是不得已而為之啊！

諸葛亮上表出師，北伐曹魏。應該說了諸葛亮第一次北伐，形式是最好的，因為曹魏方面完全沒有任何的防備。他們完全沒有想到，蜀漢這麼弱小的國家，居然敢來主動打我。所以被打了個措手不及，邊境線上面的南安、天水、安定三個郡，集體反水，歸順蜀漢。諸葛亮也因此而信心滿滿，他認為這次北伐十全必克，有十足的把握。萬萬沒想到，接下來劇情就發生了180度的大逆轉！我們先來看一下，《三國演義》裡面是怎麼講這樣一個戲劇性轉變的。

《三國演義》上說曹魏看到諸葛亮北伐，就派出大將司馬懿率領軍隊，抵抗諸葛亮。當時在魏蜀的交界線上，有一個咽喉要道叫街亭，雙方都想爭奪這個地方，諸葛亮就派他的參軍馬謖前去把守街亭。臨出發之前，諸葛亮對於馬謖是千叮嚀萬囑咐。他說：你到了街亭以後呢，一定要在大路上面紮營，沒想到馬謖到了街亭一看，街亭的大路旁邊，這不是有座山嗎？我在山上紮營，居高臨下豈不是更好？就自作主張率領軍隊上山去了。馬謖前腳上山，司馬懿後腳就率領軍隊來了，司馬懿一看馬謖在山上紮營，樂壞了。機不可失，趕緊派人圍山，切斷水源，圍得是水洩不通，幾天以後蜀軍因為沒有水喝，徹底崩潰，街亭失手，這叫失街亭。

司馬懿奪取街亭以後，乘勝追擊，一路殺到了諸葛亮的大本營。當時諸葛亮手裡像那些軍隊，都已經派到外面去了，手下只有一群老弱病殘，不可能打得過司馬懿。諸葛亮實在沒辦法急中生智，派人把城門開啟，讓幾個老兵在門口打掃衛生，他自己呢？領著兩個童子在城樓上，一邊彈琴一邊看風景，一邊彈琴一邊唱歌：我本是臥龍崗散淡的人，論陰陽如反掌，保定乾坤！唱了一會，司馬懿大軍殺到！司馬懿看到諸葛亮城門大開，在城上看風景，在彈琴的唱歌，這是什麼路數啊？拿不準啊，心下十分狐疑，就在城樓底下觀望。

諸葛亮看到司馬懿來了，等的就是你，就唱歌勾引他。左右琴童人兩個，又無有埋伏，又無有兵。你休要胡思亂想，心不定你就來來，請上城樓司馬你聽我撫琴。說的全大實話，結果把司馬懿打給嚇壞了，疑心太重，心想著諸葛亮這麼胸有成竹的樣子，那肯定內中有詐呀，調轉馬頭就跑。這出叫做空城計。

諸葛亮安全撤退以後，追究起失街亭的責任，審判馬謖。京劇《斬馬謖》裡面諸葛亮痛苦萬分，見馬謖只哭得珠淚灑，我心中一好似亂刀扎，最後咬咬牙在三軍陣前揮淚斬馬謖！下面我們就從史料出發，來鑑別一下“失空斬”的真偽。首先，在失街亭裡面，曹魏方面的大將不應該是司馬懿和諸葛亮唱對手戲的，和馬謖唱對手戲的應該是曹魏的名將張郃。當時司馬懿，還正在負責防守吳國，而不在這個戰場上面。要等到三年以後，才能和諸葛亮正面交鋒！《三國演義》為了加強故事的戲劇性，所以讓諸葛亮和司馬懿提前見面了，這是一個虛構。

在《三國志》裡面沒有記載空城計，空城計是哪來的呢？也不是羅貫中亂編的，而是來自於《三國注·裴松之注》引了一個晉朝的民間傳說，真實性不可靠高估。從這個傳說裡面我們也可以看出來一點，非常有意思。晉朝人對他們本朝的老祖宗司馬懿不是很尊重，反而更加欣賞諸葛亮。“失空斬”裡面最複雜的，還是要說斬馬謖。歷史上斬馬謖，比起小說和戲曲有著更多不為人知內幕，也更加耐人尋味，更加令人揪心！

諸葛亮為什麼斬馬謖？那當然是因為馬謖打了敗仗啊，問題沒有這麼簡單！請問打了敗仗的人就都應該斬首嗎？，你去看一本《三國》裡面那麼多人打了敗仗，都應該被斬了嗎？當然不是，所以僅僅從打敗仗這一點來看。馬謖其實可殺可不殺，既然馬謖可殺可不殺，那諸葛亮為什麼偏偏要堅持斬馬謖呢？

根據歷史學者宋傑先生的研究，從法律上來看，碼數至少犯了三宗罪。每一宗都是死罪。第一宗罪——戰敗之罪。街亭之戰是第一次北伐的最關鍵的戰役，馬謖作為主將，將一場勝仗打成了敗仗！諸葛亮北伐功敗垂成，馬謖難辭其咎。那麼戰敗是一個什麼樣的罪過呢？曹操曾下過一道軍令，我們可以來參考一下曹操說：其令諸將出徵，敗軍這抵罪，失利者免官爵！你打了大的敗仗，那要處死。小失利小敗仗免官。所以戰敗在三國時代是一個死罪，當然了，三國時代是個亂世，打仗非常頻繁，勝敗乃是兵家常事，這種法律執行起來難免要打折扣。所以如果單單看打敗仗，馬謖不殺那也行，殺了當時也沒話說都可以。

但是他還犯下了第二宗罪——違令之罪。馬謖戰敗不是他個人能力不行，也不算運氣不好，《三國志·諸葛亮傳》記載，馬謖“違亮節度，舉動失宜”。馬謖違反了諸葛亮的事先安排，違反了諸葛亮下了一道軍令，自作主張我要上山紮營。結果才導致了戰敗的結果，要負直接責任。違反軍令是什麼結果？大家都非常熟悉那四個字“違令者斬”。不過即便如此，馬謖雖然已經犯下兩宗死罪。但他其實還有一線生機，不是說非死不可，因為諸葛亮的一貫的執法風格是“服罪輸情者雖重必釋”。你就算犯了再大的罪，只要你肯誠心認錯，低頭認罪，那就可以坦白從寬。

但是非常遺憾的是，馬謖在犯下了以上兩宗罪以後，不思悔改，又犯下了第三宗——罪逃亡之罪！《三國志·向朗傳》記載，諸葛亮手底下有個官員叫向朗。向朗和馬謖的私交很好，街亭戰敗之後，“謖逃亡，郎知情不舉”馬謖臨陣脫逃，向朗知情不報。從這裡我們就可以看出馬謖在戰敗以後，不僅不肯低頭認罪，而且居然還臨陣脫逃！那臨陣脫逃在歷史上是什麼罪呢？毫無疑問的死罪！諸葛亮斬馬謖用的不是普通的法律，那可是軍法！用句法衡量的結果就是，馬謖犯下了三宗死罪，罪無可赦，死路一條！

這個問題提得很好。

諸葛亮痛斬馬謖，有幾個情況。

第一個情況，馬謖守街亭，是諸葛亮安排的。所以有替自己脫罪的嫌疑。

第二個情況，馬謖是馬良的弟弟。馬良為蜀國立過汗馬功勞，聲望很高，和諸葛亮是很好的朋友。 但馬謖喜歡高談闊論，尤其對軍事上的問題，諸葛亮愛屋及烏，也很喜歡他，甚至把他當做自己的接班人，而所有的蜀國人都知道這一點。所以街亭失守後，必須忍痛殺了馬謖以正視聽。

第三個情況，諸葛亮對馬謖希望過高，以為他能繼承自己的衣缽，把他傳授的兵法靈活運用，所以馬謖請命守街亭時，讓他立了軍令狀。一來馬謖可以證明自己的能力，二來也想證明諸葛亮沒有看錯人。結果失去街亭就相當於狠狠打了諸葛亮的耳光，所以，諸葛亮深深的痛恨自己看錯了馬謖。

以上逐漸第進的關係，讓我們理解了諸葛亮為何要痛斬馬謖。

不斬不行啊，那麼多收下，而且馬謖真的是北伐的進行中，大大的失誤啊，辜負諸葛亮對他的信任，也愧對劉備了。[流淚]

諸葛亮痛斬馬謖因為他當時在街亭不聽王平勸告，把軍隊駐紮在山上背魏軍包圍，斷了水路，造成軍中大亂。以至於慌亂中丟了街亭，所以諸葛亮沒有辦法只有揮淚斬馬謖。

三國中其實諸葛亮是非常賞識馬謖的，平時和他關係極好，談起話來，可以從白天一直講到晚上。甚至馬謖說自己與諸葛亮情同父子，丞相待我如子，我以丞相為父。諸葛亮說與馬謖情同手足吾與汝義同兄弟，汝之子即吾之子也”——總而言之，關係非同一般。

諸葛亮為什麼和馬謖這麼談的來呢，因為馬謖自幼熟知兵法，才氣過人。想想也是，蜀國當時兵營跟隨劉備一起輾轉各地出生入死的都是武將居多，諸葛亮也只有和這樣的人談天談地談軍事才談得來。針對南人難以馴服的特點，馬謖提出了攻心為上，攻城為下，心戰為上，兵戰為下的攻心策略。這一策略被諸葛亮實施為“七擒孟獲”，保證了南方邊境的長治久安。

馬謖談到蜀國“兵馬疲蔽”，民怨沸騰，馬謖適時提出“只宜存恤，不宜遠征”的休養策略。北伐前夕，諸葛亮按照馬謖提出的一些優質的建議成功地離間魏國曹睿、司馬懿君臣，為北伐奠定了勝利基礎。才使得諸葛亮敗夏侯，收姜維，破羌兵，滅王郎，緊接著連克南安、安定、天水三郡，曹魏舉國震驚。

就是這樣優秀的馬謖，而且情同父子的關係，諸葛亮還是將他正法了。馬謖的驕傲自大導致街亭丟失，街亭對於蜀魏都十分重要，這樣整個蜀國就處在危險中，為了安撫朝野上下，不得不用馬謖的人頭來換取民心。

諸葛亮這麼做意在以說明馬謖雖然重要，但卻不是唯一，蜀國雖然失了街亭，但還是照樣可以爭霸天下。馬謖被斬是必然的原因，因為，蜀國的勢弱和他自身的重要性，這兩點註定了他失了街亭被斬的必然性。

諸葛亮揮淚斬馬謖，是因為馬謖本人的一個失誤，導致自己帶領的蜀軍差點全軍覆沒。建興三年，諸葛亮派兵北伐時，派遣馬謖作為先頭部隊，去鎮守交通要道街亭。這次戰役之前，劉備就曾說，馬謖這個人不可重用。但是諸葛亮一意孤行，認為馬謖有才有勇有謀，有什麼理由不重用。於是馬謖與王平等人奉命前往街亭，抵抗司馬懿帶領的曹魏大軍。

曹魏來勢洶洶，守住街亭才能守住後方，街亭之所以是一個軍事要道，是因為此路是糧食水源等必經之路。馬謖決定，以守為主，鎮佔山頭，但是王平等人都向馬謖建議說，如果獨佔山頭，但沒有作為的話，很容易讓曹魏大軍切斷我們的水源。一旦切斷水源，那麼軍隊就只能是任人宰割。在來到街亭之前，諸葛亮也曾告誡馬謖要守住路口，但是馬謖對二人的建議都不以為然，認為曹軍斷不會想到此法，鎮守山頭才是最安全的。在王平苦苦哀求之下，馬謖給王平撥了五千將士，於是王平也只能帶著區區千人前往鎮守路口。

司馬懿率領的曹魏大軍到達街亭之後，發現了路口只有王平區區一小軍隊，而大部隊馬謖的軍隊全部在山頭，很容易被包抄。司馬懿作為一名老將，很快就分析好了地勢，於是利用地勢，先是排遣一對人馬與王平相作戰，另外派遣一隊人馬前去切斷水源。王平只有五千將士，自然是很快就不抵曹魏的大軍。然而能夠支援王平的大部隊卻在山頭因無水，而導致士兵的作戰能力急速下降，也使人心惶惶。司馬懿當下立斷，立即攻上山頭，馬謖不光失守街亭，還被趕盡殺絕。

王平帶領僅剩的幾百餘人準備撤退了，但是街亭鎮失守以後，撤退也面臨著無處可退的尷尬局面，於是諸葛亮也只好將帶領軍隊所攻下的隴右三郡拋棄。街亭之戰之後，諸葛亮明白了劉備的出征前那番話的用意，而且自願將馬謖按律斬殺。馬謖不聽從上級的指令，因此導致戰役失敗，難逃死罪，於是被諸葛亮自己所斬殺，馬所長被斬殺之際，將士們皆為之感到痛惜，諸葛亮更是痛苦不已。

諸葛亮上表出師，北伐曹魏。應該說了諸葛亮第一次北伐，形式是最好的，因為曹魏方面完全沒有任何的防備。他們完全沒有想到，蜀漢這麼弱小的國家，居然敢來主動打我。所以被打了個措手不及，邊境線上面的南安、天水、安定三個郡，集體反水，歸順蜀漢。諸葛亮也因此而信心滿滿，他認為這次北伐十全必克，有十足的把握。萬萬沒想到，接下來劇情就發生了180度的大逆轉！我們先來看一下，《三國演義》裡面是怎麼講這樣一個戲劇性轉變的。

《三國演義》上說曹魏看到諸葛亮北伐，就派出大將司馬懿率領軍隊，抵抗諸葛亮。當時在魏蜀的交界線上，有一個咽喉要道叫街亭，雙方都想爭奪這個地方，諸葛亮就派他的參軍馬謖前去把守街亭。臨出發之前，諸葛亮對於馬謖是千叮嚀萬囑咐。他說：你到了街亭以後呢，一定要在大路上面紮營，沒想到馬謖到了街亭一看，街亭的大路旁邊，這不是有座山嗎？我在山上紮營，居高臨下豈不是更好？就自作主張率領軍隊上山去了。馬謖前腳上山，司馬懿後腳就率領軍隊來了，司馬懿一看馬謖在山上紮營，樂壞了。機不可失，趕緊派人圍山，切斷水源，圍得是水洩不通，幾天以後蜀軍因為沒有水喝，徹底崩潰，街亭失手，這叫失街亭。

司馬懿奪取街亭以後，乘勝追擊，一路殺到了諸葛亮的大本營。當時諸葛亮手裡像那些軍隊，都已經派到外面去了，手下只有一群老弱病殘，不可能打得過司馬懿。諸葛亮實在沒辦法急中生智，派人把城門開啟，讓幾個老兵在門口打掃衛生，他自己呢？領著兩個童子在城樓上，一邊彈琴一邊看風景，一邊彈琴一邊唱歌：我本是臥龍崗散淡的人，論陰陽如反掌，保定乾坤！唱了一會，司馬懿大軍殺到！司馬懿看到諸葛亮城門大開，在城上看風景，在彈琴的唱歌，這是什麼路數啊？拿不準啊，心下十分狐疑，就在城樓底下觀望。

諸葛亮看到司馬懿來了，等的就是你，就唱歌勾引他。左右琴童人兩個，又無有埋伏，又無有兵。你休要胡思亂想，心不定你就來來，請上城樓司馬你聽我撫琴。說的全大實話，結果把司馬懿打給嚇壞了，疑心太重，心想著諸葛亮這麼胸有成竹的樣子，那肯定內中有詐呀，調轉馬頭就跑。這出叫做空城計。

諸葛亮安全撤退以後，追究起失街亭的責任，審判馬謖。京劇《斬馬謖》裡面諸葛亮痛苦萬分，見馬謖只哭得珠淚灑，我心中一好似亂刀扎，最後咬咬牙在三軍陣前揮淚斬馬謖！下面我們就從史料出發，來鑑別一下“失空斬”的真偽。首先，在失街亭裡面，曹魏方面的大將不應該是司馬懿和諸葛亮唱對手戲的，和馬謖唱對手戲的應該是曹魏的名將張郃。當時司馬懿，還正在負責防守吳國，而不在這個戰場上面。要等到三年以後，才能和諸葛亮正面交鋒！《三國演義》為了加強故事的戲劇性，所以讓諸葛亮和司馬懿提前見面了，這是一個虛構。

在《三國志》裡面沒有記載空城計，空城計是哪來的呢？也不是羅貫中亂編的，而是來自於《三國注·裴松之注》引了一個晉朝的民間傳說，真實性不可靠高估。從這個傳說裡面我們也可以看出來一點，非常有意思。晉朝人對他們本朝的老祖宗司馬懿不是很尊重，反而更加欣賞諸葛亮。“失空斬”裡面最複雜的，還是要說斬馬謖。歷史上斬馬謖，比起小說和戲曲有著更多不為人知內幕，也更加耐人尋味，更加令人揪心！

諸葛亮為什麼斬馬謖？那當然是因為馬謖打了敗仗啊，問題沒有這麼簡單！請問打了敗仗的人就都應該斬首嗎？，你去看一本《三國》裡面那麼多人打了敗仗，都應該被斬了嗎？當然不是，所以僅僅從打敗仗這一點來看。馬謖其實可殺可不殺，既然馬謖可殺可不殺，那諸葛亮為什麼偏偏要堅持斬馬謖呢？

根據歷史學者宋傑先生的研究，從法律上來看，碼數至少犯了三宗罪。每一宗都是死罪。第一宗罪——戰敗之罪。街亭之戰是第一次北伐的最關鍵的戰役，馬謖作為主將，將一場勝仗打成了敗仗！諸葛亮北伐功敗垂成，馬謖難辭其咎。那麼戰敗是一個什麼樣的罪過呢？曹操曾下過一道軍令，我們可以來參考一下曹操說：其令諸將出徵，敗軍這抵罪，失利者免官爵！你打了大的敗仗，那要處死。小失利小敗仗免官。所以戰敗在三國時代是一個死罪，當然了，三國時代是個亂世，打仗非常頻繁，勝敗乃是兵家常事，這種法律執行起來難免要打折扣。所以如果單單看打敗仗，馬謖不殺那也行，殺了當時也沒話說都可以。

但是他還犯下了第二宗罪——違令之罪。馬謖戰敗不是他個人能力不行，也不算運氣不好，《三國志·諸葛亮傳》記載，馬謖“違亮節度，舉動失宜”。馬謖違反了諸葛亮的事先安排，違反了諸葛亮下了一道軍令，自作主張我要上山紮營。結果才導致了戰敗的結果，要負直接責任。違反軍令是什麼結果？大家都非常熟悉那四個字“違令者斬”。不過即便如此，馬謖雖然已經犯下兩宗死罪。但他其實還有一線生機，不是說非死不可，因為諸葛亮的一貫的執法風格是“服罪輸情者雖重必釋”。你就算犯了再大的罪，只要你肯誠心認錯，低頭認罪，那就可以坦白從寬。

但是非常遺憾的是，馬謖在犯下了以上兩宗罪以後，不思悔改，又犯下了第三宗——罪逃亡之罪！《三國志·向朗傳》記載，諸葛亮手底下有個官員叫向朗。向朗和馬謖的私交很好，街亭戰敗之後，“謖逃亡，郎知情不舉”馬謖臨陣脫逃，向朗知情不報。從這裡我們就可以看出馬謖在戰敗以後，不僅不肯低頭認罪，而且居然還臨陣脫逃！那臨陣脫逃在歷史上是什麼罪呢？毫無疑問的死罪！諸葛亮斬馬謖用的不是普通的法律，那可是軍法！用句法衡量的結果就是，馬謖犯下了三宗死罪，罪無可赦，死路一條！

三國鼎立，魏三分天下有其二，沃野千里，戰將幹員，挾天子以令諸侯，勢不可擋。蜀國窮兵牘武，知其不可而為之，六出歧山奈若何？不失街亭，又何干？萬里長城萬里空，張廷玉一語道破天機。街亭擋得住鄧艾？苟延殘喘，勞民傷財，大炮一響黃金萬兩，外強中乾，內囊盡了，折騰死得更快。蜀中無大將 廖化作先鋒，收姜維不任姜維，鄧艾用奇，幾千兵勇收蜀漢，人財兩空，歷史偶然，歷史也必然。分久必合。

司馬懿孔明之匹，死諸葛走生仲達，都是必不得已：弄險！諸葛亮沒被活捉，也是僥倖。關羽狂言忤鄰，虎犬論猖狂過激。單刀赴會 ，時也勢也，好漢不言當年勇。守荊州本就非人，不如趙雲慬慎，出事是早晚的事。劉備伐吳，諸葛不死諫，火燒連營，班門弄斧得大功。智者千慮必有一失。孔明鞠躬盡瘁 死而後已，忠心昭日月，後事處理被歷史否定，後世看先賢，不是淺薄，多少不解。

馬謖言過其實，紙上談兵，缺乏實戰鍛練，任人之過。慬慎使用，幕僚之良才，來日方長，街亭已失，馬謖知過，＂罪在聯躬＂，割發代首，可以安蜀洶洶之口，殺馬謖內傷補刀，軍令狀只是借頭之辭，六出均無功，馬謖生，無回天之力，死，亦無補天之功。伐魏不如內修政理，養兵千日，攬天下智勇英才，兵精糧足，姜維大用，魏延尊優之，＂六虎＂可用，勇謀不在人下，姜維掛帥，名正言順，魏延臣服，不＂反＂，吳蜀交好，待天下之變，或可有為。

很多人心疼諸葛亮揮淚斬馬謖，而後人只知道是剛愎的馬謖未聽諸葛亮的囑託而致兵敗，不過其實就算當時馬謖聽進了諸葛亮的話乖乖紮營打攻堅戰，恐怕也不是張郃的對手。因為這場仗蜀軍必敗，被諸葛亮痛斬的馬謖其實最後只是權力之爭的犧牲品。

而諸葛亮五伐曹魏其實都並非單純為了光復漢室，因為在關羽大意失荊州後蜀州基本就失去爭奪天下的重要條件了。我們也知道，劉備奪取益州後，集團內最主要的力量是諸葛亮、黃忠這些荊州派。而本土的益州派則實權較少。久而久之自然會引起益州派的爭權行動。而荊州丟失後，這群荊州人便像了離了泉眼的水，難以久持。諸葛亮也是知道這個道理的，而為了鞏固蜀漢的主要實力派也是諸葛亮自己的執政基礎，他必須為荊州派攬權。

而最好的做法便是北伐，當然這也是有證據的。首先，諸葛亮初次北伐時，突然後主召令諸葛亮回朝，就是因為國家內部有權力之爭導致後方不穩。其次，諸葛亮未採納魏延的子午谷奇謀，以當時蜀國的兵力想勝利就需要做一定的軍事冒險，諸葛亮當然知道，但是也知道蜀國的實力只能險勝一時，而難真正打敗曹魏。第三個證據，諸葛亮五次北伐，沒有成功，但也沒有打敗過。難道是諸葛亮用兵高超？倒不如說是諸葛亮早就知道北伐難勝，所以都設計好了退兵之路。而每次北伐，均有荊州派及後代被封官授職，諸葛亮伐魏其實更多是為了協調朝堂權力分配格局。

諸葛亮既是賢相更是權相，他要獲得更多權力那就得從益州派拿取，也要拿一點荊州派的，當然想兩方不得罪，最好的辦法是利用兩派的矛盾進行制衡。既不能過於削弱一方，也不能太捧一方，而殺馬謖不是簡單的為了懲其敗兵之罪，而是要緩和兩派的矛盾、協調兩派的勢力。而諸葛亮北伐時被劉禪叫回，就說明當時兩派的矛盾已經開始激化了，劉禪鎮不住了。而諸葛亮如果就此不再北伐，那麼內部兩派之爭必定愈演愈烈，因為大多數人認為諸葛亮也是荊州派的，但是荊州已失，蜀漢必然要用大量的益州人協助國家治理的方方面面。如果不以北伐為契機，協調兩派的力量對比，荊州派必然衰敗。一旦益州派一家獨大，而益州派偏安思想嚴重，最終必將導致蜀漢因為軍事力量衰敗而被滅。所以諸葛亮北伐也是為了以蜀漢和曹魏的國家矛盾來替代蜀漢內部荊州和益州的內部矛盾。

諸葛亮控制集團內矛盾，防止內部分化是諸葛亮攬權的充分條件。諸葛亮作為一個蜀漢朝堂兩派的協調者和利用者，一旦掌握不好政治的藝術，必將成為荊州派或者益州派的火力目標。而諸葛亮在初次北伐之前面臨的就是荊州派的不信任，可以表現為魏延的屢次公開抱怨，以及諸葛亮需要魏延表態支援的街亭問題上，魏延退步了(諸葛亮、魏延都知道街亭難受，可魏延守的話機會也有的)；益州派對權力的暗中覬覦，導致了諸葛亮北伐時的後方朝堂的不穩。

當馬謖戰敗獨自逃回蜀漢後，諸葛亮必將面臨一個如何處理的難題。一方面馬謖是荊州派的重要成員，另外一方面馬謖如果不能遭受處罰，那麼諸葛亮必將遭受益州派的攻擊，所以再三權衡，諸葛亮還是決定要斬馬謖，也正因為馬謖是荊州派的重要成員，殺了馬謖也是打壓了荊州派的氣焰，以讓荊州派更好的依附諸葛亮，而益州派也沒話說，更難有把柄反對諸葛亮的後面幾次北伐，因為罪責都在馬謖嘛。若不殺，蜀漢的朝政必將失控不為諸葛亮掌握，而六年後，諸葛亮黯然星逝於五丈原，他的許多故事卻任然被人們說著、記著，當然也包括這斷“諸葛亮揮淚斬馬謖”，諸葛亮也許確實流淚了，畢竟馬謖是諸葛亮少有的知己，多少次徹夜長談諸葛亮也許記不住了，但是為了蜀漢的那顆心兩人卻是一樣的炙熱。

筆者認為，諸葛亮斬馬謖是內部鬥爭的結果。

公元228年，諸葛亮出兵隴西五郡，曹魏舉國振動。曹睿更是親自領兵在長安坐鎮。

天水，南安，安定三郡不戰而降，只留下廣魏和隴西兩郡表示效忠曹魏。

其中隴西郡是最為關鍵的一個據點，因為它連線著西涼地區，而西涼自古以來就是產猛將和良馬的地方。

佔領隴西郡，就切斷了曹魏對西涼的控制，所以諸葛亮部署進攻隴西郡。

他先派趙雲在褒斜道設疑兵，成功吸引了曹真的主力，而自己則領主力部隊進攻隴西和廣魏。

這時曹魏已經派援軍，統兵的是曹操的心腹大將張郃。

張郃知道勝負的關鍵在於街亭，因為這是連線隴西和曹魏的唯一通道，所以他晝夜趕往街亭。

諸葛亮當然也知道街亭的戰略重要意義，所以他也準備派一員大將鎮守街亭。

最為合適的是魏延，不僅有戰功，而且多年鎮守漢中，對付曹魏有非常豐富的經驗。

但是，諸葛亮沒有讓魏延領兵鎮守街亭，而是要在他後方為馬謖保駕護航。

街亭之戰中，馬謖自告奮勇的立下軍令狀，但他卻犯了兵家之大忌，只會紙上談兵，不懂隨機應變。

堅持屯兵在山上，讓張郃切斷了水源，部隊斷糧而失敗。

馬謖逃回蜀軍大營後，可以說負荊請罪，只求諸葛亮嚴懲。

但諸葛亮沒有想殺馬謖，因為他一直讓馬謖在自己身邊接受教誨，用意非常明顯就是要他接班。

但這次街亭戰敗讓這個計劃泡湯，馬謖再也沒有機會繼承諸葛亮的衣缽。

按正常的邏輯，馬謖會被免職或者押回成都發落。

但是王平的一番話，讓諸葛亮出了一身冷汗，他說丞相治軍靠的是賞罰有度，如果不殺馬謖難以服眾。

這句話不僅是說馬謖的問題，同時也點出瞭如果不殺馬謖就是諸葛亮的失職，所以諸葛亮只能忍痛斬了馬謖。

而且，王平屬於益州派，和譙周，黃權等人屬於益州的本土勢力。

和馬謖所屬的荊州派矛盾不斷加重，這是諸葛亮知道但無能為力的事情。

所以，馬謖的死不僅是因為戰敗，還有內部派系鬥爭。

—End—

馬謖失街亭，為什麼諸葛亮一定要斬了馬謖呢？請聽下面好好分析：

第一，勝敗乃兵家常事。馬謖作為諸葛亮崇信的帶兵主將，如果僅僅是戰敗或者未聽王平勸諫而“違亮節度”的話，未必會被處死。但如果是戰場脫逃，那怕是士兵也要嚴懲：何況是領兵主將棄軍逃跑，更是罪該萬死。馬謖在戰敗以後，不僅不肯低頭認罪，而且居然還臨陣脫逃！

第二，諸葛亮第一次北伐，曹魏方面幾乎沒什麼準備，被打個措手不及，邊境的南安、天水、安定三郡集體歸順蜀漢。諸葛亮認為這次北伐成功有十足把握。而街亭為魏蜀爭奪的重要咽喉之地，馬謖自認為自己熟讀兵書，違反諸葛亮軍令，擅自做主在山上紮營導致失掉街亭，蜀軍大敗！

第三，戰敗之後，馬謖不但沒有低頭認罪，反而棄軍逃跑，臨陣脫逃，導致軍心大亂，更加劇了蜀軍人人不戰自危的心理。給了司馬懿及魏軍有力的局面，違反了軍令不但戰敗還逃跑，更是罪加一等，所以諸葛亮不得不斬馬謖！

第四，馬謖是諸葛亮最得意的學生，即使失掉街亭兵家常事，但馬謖領軍是被破格錄用的。如果不嚴懲，諸葛亮以後難以服眾，而且在蜀漢內部利益集團錯綜複雜，以劉禪諸葛亮為荊州處於統治地位，以劉璋舊部為首東洲舊部處於中間位置，而在益州本土的勢力則是處於最底部，各方面利益分配不均勻。諸葛亮出征前的背景是，先主劉備夷陵之戰大敗而歸，損失慘重，導致蜀漢內部已經時局動盪，此事諸葛亮為了讓各方臣服只能安律法治理蜀漢。而剛剛北伐就遭此大敗，還是破格錄用的諸葛亮的心腹，諸多勢力都在看著你是否重罰。

所以馬謖的死只是成為了穩定時局的犧牲品，不殺不足以穩民心！

馬謖之死為蜀漢撤軍提供了一個充足的理由！保全了蜀軍的顏面，對蜀漢政權綜合影響是好的！對諸葛先生個人而言，僅用一個自己並不喜歡的馬謖，就維護了自己的威望！而且還讓馬謖直到死都感激他！高明哉！憑心而論，先生是我最歎服的三國人物之一！我在成都的那幾年中經常到武侯祠瞻拜千古才俊！最令我感嘆的是武侯祠的最後院落竟然是昭烈帝陵！先帝才幹高於先生是不爭的事實，但千古以後人們不忘的竟然是先生而不是先主！歎服！先生！---我覺得原因是先生能把自己的權術和蜀漢的最高利益統一起來！千古權臣惟有先生能做得如此完美！

一哭怒其不爭，諸葛本來對他寄予厚望，可惜馬謖兵敗丟失街亭。

二哭悔不當初，不聽劉備遺言重用馬謖，以至於伐魏大計失敗，漢室難以復興。

三哭辜負先主，因其重用馬謖，使二出祁山再度無功，對不起先帝知遇之恩和臨終遺願。使先主在九泉之下難以安眠。

四哭失友失親，馬謖待他如師如父，諸葛亮也待他如徒如子，而這如徒如子的馬謖要被他命斬頭，豈不痛哭失聲。

五哭拉絨人心，樹立自己威嚴，連馬謖都斬，丞相果真深明大義，高風亮節，這樣不是更容易讓那些將領心服。

諸葛亮揮淚斬馬謖，可謂人盡皆知。但究其非斬不可或不斬行嗎？實令後人耿耿於懷。那麼，就此疑竇，不仿談談本人的看法，籍以討論。 [祈禱]

首先，諸葛亮作為曠世帥才，在治軍方面：運籌惟屋、賞罰嚴明。故能令行禁止，決勝千里，助佐劉備取得半壁江山。而非嚴謹的治軍手筆，怎能號令三軍，博得眾將歸心。就痛斬馬謖之事，愚以為實非諸葛亮本意所為。

馬謖其人，自幼熟讀兵書，熟諳兵法，精通韜略，其智不弱於諸葛亮，深得諸葛亮賞識。其與諸葛私交甚好，相談晝夜，意猶未竟。馬說與諸葛情同父子，而諸葛說情同手足。可見兩人關係非同一般。

諸葛亮“七擒孟獲”，與馬謖的攻心為上、攻城為下；心戰為上、兵伐為下的策略不無關係。

蜀中“兵馬疲憊”、民怨沸騰，而諸葛亮休養生息，又豈非馬謖“只宜存恤，不宜遠征”的諫議使然？

北上伐魏，馬謖獻計離間，使得曹睿與司馬懿君臣猜忌，奠定了諸葛亮敗夏候、收姜維、破羌兵、滅王朗，連克南安、安定、天水三郡，震撼曹魏。

諸如此說，足見其馬謖與諸葛亮的關係非比尋常。

可惜，馬謖還是具恃寵而驕、恃才傲物、剛愎自用之嫌。真正要他領軍守街亭時，卻不如副將王平。假如當時聽從王平之諫，在街亭要道安營，而非居高下寨，施置之死地而後生之策，何至街亭失守？又假如毛主席的“戰略上渺視敵人，戰術上重視敵人”若用在其時，也不會被軍師揮淚而斬了[可愛]！

再說就馬謖被斬一事，在馬謖胸有成竹，信誓旦旦要求執守街亭時，當著眾將的面是立了“軍令狀”的：如果街亭失守，甘願提頭來見。諸葛亮再三鄭重交待並詳示下寨位置，而剛愎自用的馬謖硬是不遵，以致街亭失守，打亂了軍師的伐魏步署。如此境地，不斬馬謖不足以定軍心，慰上意(上即劉褝)。

那麼，看似將馬謖軍法從事了，諸葛亮實則是於心不忍的。馬謖的死，使諸葛亮失去了研討軍事、獻計獻策的有力助手。就有了對馬謖的後事安排，其妻兒老小由軍師撫卹，讓其儘管放心。 而諸葛亮自己又呈請連降三級，以寬聖上，亦慰死者。

綜上所述，馬謖只是一個好參謀，而非將帥之才，被斬是必然的，不斬就是兒戲了―正所謂軍中無戲言爾。只是諸葛亮還有用人不明之嫌，被只宜紙上談兵、不適領兵掛帥的馬謖給蒙敞了法眼而已。

諸葛亮為什麼斬馬謖？那當然是因為馬謖打了敗仗啊，問題沒有這麼簡單！請問打了敗仗的人就都應該斬首嗎？，你去看一本《三國》裡面那麼多人打了敗仗，都應該被斬了嗎？當然不是，所以僅僅從打敗仗這一點來看。馬謖其實可殺可不殺，既然馬謖可殺可不殺，那諸葛亮為什麼偏偏要堅持斬馬謖呢？

根據歷史學者宋傑先生的研究，從法律上來看，碼數至少犯了三宗罪。每一宗都是死罪。第一宗罪——戰敗之罪。街亭之戰是第一次北伐的最關鍵的戰役，馬謖作為主將，將一場勝仗打成了敗仗！諸葛亮北伐功敗垂成，馬謖難辭其咎。那麼戰敗是一個什麼樣的罪過呢？曹操曾下過一道軍令，我們可以來參考一下曹操說：其令諸將出徵，敗軍這抵罪，失利者免官爵！你打了大的敗仗，那要處死。小失利小敗仗免官。所以戰敗在三國時代是一個死罪，當然了，三國時代是個亂世，打仗非常頻繁，勝敗乃是兵家常事，這種法律執行起來難免要打折扣。所以如果單單看打敗仗，馬謖不殺那也行，殺了當時也沒話說都可以。

但是他還犯下了第二宗罪——違令之罪。馬謖戰敗不是他個人能力不行，也不算運氣不好，《三國志·諸葛亮傳》記載，馬謖“違亮節度，舉動失宜”。馬謖違反了諸葛亮的事先安排，違反了諸葛亮下了一道軍令，自作主張我要上山紮營。結果才導致了戰敗的結果，要負直接責任。違反軍令是什麼結果？大家都非常熟悉那四個字“違令者斬”。不過即便如此，馬謖雖然已經犯下兩宗死罪。但他其實還有一線生機，不是說非死不可，因為諸葛亮的一貫的執法風格是“服罪輸情者雖重必釋”。你就算犯了再大的罪，只要你肯誠心認錯，低頭認罪，那就可以坦白從寬。

但是非常遺憾的是，馬謖在犯下了以上兩宗罪以後，不思悔改，又犯下了第三宗——罪逃亡之罪！《三國志·向朗傳》記載，諸葛亮手底下有個官員叫向朗。向朗和馬謖的私交很好，街亭戰敗之後，“謖逃亡，郎知情不舉”馬謖臨陣脫逃，向朗知情不報。從這裡我們就可以看出馬謖在戰敗以後，不僅不肯低頭認罪，而且居然還臨陣脫逃！那臨陣脫逃在歷史上是什麼罪呢？毫無疑問的死罪！諸葛亮斬馬謖用的不是普通的法律，那可是軍法！用句法衡量的結果就是，馬謖犯下了三宗死罪，罪無可赦，死路一條！

大家好，我是鈴鈺影視，我瞭解很多影視領域作品，在影視領域方面，我有著豐富的經驗 是我的觀點分享給大家，希望你們能夠喜歡：

諸葛亮上表出師，北伐曹魏。應該說了諸葛亮第一次北伐，形式是最好的，因為曹魏方面完全沒有任何的防備。他們完全沒有想到，蜀漢這麼弱小的國家，居然敢來主動打我。所以被打了個措手不及，邊境線上面的南安、天水、安定三個郡，集體反水，歸順蜀漢。諸葛亮也因此而信心滿滿，他認為這次北伐十全必克，有十足的把握。萬萬沒想到，接下來劇情就發生了180度的大逆轉！我們先來看一下，《三國演義》裡面是怎麼講這樣一個戲劇性轉變的。

《三國演義》上說曹魏看到諸葛亮北伐，就派出大將司馬懿率領軍隊，抵抗諸葛亮。當時在魏蜀的交界線上，有一個咽喉要道叫街亭，雙方都想爭奪這個地方，諸葛亮就派他的參軍馬謖前去把守街亭。臨出發之前，諸葛亮對於馬謖是千叮嚀萬囑咐。他說：你到了街亭以後呢，一定要在大路上面紮營，沒想到馬謖到了街亭一看，街亭的大路旁邊，這不是有座山嗎？我在山上紮營，居高臨下豈不是更好？就自作主張率領軍隊上山去了。馬謖前腳上山，司馬懿後腳就率領軍隊來了，司馬懿一看馬謖在山上紮營，樂壞了。機不可失，趕緊派人圍山，切斷水源，圍得是水洩不通，幾天以後蜀軍因為沒有水喝，徹底崩潰，街亭失手，這叫失街亭。

司馬懿奪取街亭以後，乘勝追擊，一路殺到了諸葛亮的大本營。當時諸葛亮手裡像那些軍隊，都已經派到外面去了，手下只有一群老弱病殘，不可能打得過司馬懿。諸葛亮實在沒辦法急中生智，派人把城門開啟，讓幾個老兵在門口打掃衛生，他自己呢？領著兩個童子在城樓上，一邊彈琴一邊看風景，一邊彈琴一邊唱歌：我本是臥龍崗散淡的人，論陰陽如反掌，保定乾坤！唱了一會，司馬懿大軍殺到！司馬懿看到諸葛亮城門大開，在城上看風景，在彈琴的唱歌，這是什麼路數啊？拿不準啊，心下十分狐疑，就在城樓底下觀望。

諸葛亮看到司馬懿來了，等的就是你，就唱歌勾引他。左右琴童人兩個，又無有埋伏，又無有兵。你休要胡思亂想，心不定你就來來，請上城樓司馬你聽我撫琴。說的全大實話，結果把司馬懿打給嚇壞了，疑心太重，心想著諸葛亮這麼胸有成竹的樣子，那肯定內中有詐呀，調轉馬頭就跑。這出叫做空城計。

諸葛亮安全撤退以後，追究起失街亭的責任，審判馬謖。京劇《斬馬謖》裡面諸葛亮痛苦萬分，見馬謖只哭得珠淚灑，我心中一好似亂刀扎，最後咬咬牙在三軍陣前揮淚斬馬謖！下面我們就從史料出發，來鑑別一下“失空斬”的真偽。首先，在失街亭裡面，曹魏方面的大將不應該是司馬懿和諸葛亮唱對手戲的，和馬謖唱對手戲的應該是曹魏的名將張郃。當時司馬懿，還正在負責防守吳國，而不在這個戰場上面。要等到三年以後，才能和諸葛亮正面交鋒！《三國演義》為了加強故事的戲劇性，所以讓諸葛亮和司馬懿提前見面了，這是一個虛構。

在《三國志》裡面沒有記載空城計，空城計是哪來的呢？也不是羅貫中亂編的，而是來自於《三國注·裴松之注》引了一個晉朝的民間傳說，真實性不可靠高估。從這個傳說裡面我們也可以看出來一點，非常有意思。晉朝人對他們本朝的老祖宗司馬懿不是很尊重，反而更加欣賞諸葛亮。“失空斬”裡面最複雜的，還是要說斬馬謖。歷史上斬馬謖，比起小說和戲曲有著更多不為人知內幕，也更加耐人尋味，更加令人揪心！

諸葛亮為什麼斬馬謖？那當然是因為馬謖打了敗仗啊，問題沒有這麼簡單！請問打了敗仗的人就都應該斬首嗎？，你去看一本《三國》裡面那麼多人打了敗仗，都應該被斬了嗎？當然不是，所以僅僅從打敗仗這一點來看。馬謖其實可殺可不殺，既然馬謖可殺可不殺，那諸葛亮為什麼偏偏要堅持斬馬謖呢？

根據歷史學者宋傑先生的研究，從法律上來看，碼數至少犯了三宗罪。每一宗都是死罪。第一宗罪——戰敗之罪。街亭之戰是第一次北伐的最關鍵的戰役，馬謖作為主將，將一場勝仗打成了敗仗！諸葛亮北伐功敗垂成，馬謖難辭其咎。那麼戰敗是一個什麼樣的罪過呢？曹操曾下過一道軍令，我們可以來參考一下曹操說：其令諸將出徵，敗軍這抵罪，失利者免官爵！你打了大的敗仗，那要處死。小失利小敗仗免官。所以戰敗在三國時代是一個死罪，當然了，三國時代是個亂世，打仗非常頻繁，勝敗乃是兵家常事，這種法律執行起來難免要打折扣。所以如果單單看打敗仗，馬謖不殺那也行，殺了當時也沒話說都可以。

但是他還犯下了第二宗罪——違令之罪。馬謖戰敗不是他個人能力不行，也不算運氣不好，《三國志·諸葛亮傳》記載，馬謖“違亮節度，舉動失宜”。馬謖違反了諸葛亮的事先安排，違反了諸葛亮下了一道軍令，自作主張我要上山紮營。結果才導致了戰敗的結果，要負直接責任。違反軍令是什麼結果？大家都非常熟悉那四個字“違令者斬”。不過即便如此，馬謖雖然已經犯下兩宗死罪。但他其實還有一線生機，不是說非死不可，因為諸葛亮的一貫的執法風格是“服罪輸情者雖重必釋”。你就算犯了再大的罪，只要你肯誠心認錯，低頭認罪，那就可以坦白從寬。

但是非常遺憾的是，馬謖在犯下了以上兩宗罪以後，不思悔改，又犯下了第三宗——罪逃亡之罪！《三國志·向朗傳》記載，諸葛亮手底下有個官員叫向朗。向朗和馬謖的私交很好，街亭戰敗之後，“謖逃亡，郎知情不舉”馬謖臨陣脫逃，向朗知情不報。從這裡我們就可以看出馬謖在戰敗以後，不僅不肯低頭認罪，而且居然還臨陣脫逃！那臨陣脫逃在歷史上是什麼罪呢？毫無疑問的死罪！諸葛亮斬馬謖用的不是普通的法律，那可是軍法！用句法衡量的結果就是，馬謖犯下了三宗死罪，罪無可赦，死路一條！

諸葛亮揮淚斬馬謖，已經成為了千古流傳的故事。很多人在理解這個故事之時，將諸葛亮的眼淚當作單純的憐惜與悲痛，或者是無奈與可惜。其實這僅僅是表象，易中天教授在品三國之中給我們詳細的解釋了其中隱情，筆者在這裡大致為大家解釋一下。

或許有很多人會充滿疑惑，曹操與諸葛亮明明是針鋒相對且鬥爭了一輩子的敵人，怎麼會成為一類人呢？

這裡的一類人並不是政治立場一類人，而是政治目標處於一類人。

諸葛亮與曹操都是致力於建立“庶族法治社會”！當然，此法制與當今的法治社會是不一樣的，這種法治是在人治條件下的法制社會。

首先，筆者先分析一下蜀漢政權的組成結構。

蜀漢分為三股勢力：劉備荊州集團、劉焉劉璋東州集團、蜀中益州集團。

說白了就是，一個蛋糕被分割成為了三份，而本土益州集團拿到的最少。

所以也就有了所謂的“譙周誤國”。

其實譙周之時一個代表，徹底推動蜀漢滅亡的是益州集團。

諸葛亮何其聰明，難道他沒有察覺到集團利益分配不均的問題嘛？

諸葛亮早就察覺到了，但是蛋糕就那麼大，再怎麼分配也沒有辦法使得益州集團滿意，總不能本末倒置吧。

所以，諸葛亮利用法治的形式維持三個集團的平穩。

對於法治的表現，首當其衝的就是李嚴，同樣作為白帝城託孤的人物，因為延誤軍糧而被罷免，諸葛亮此舉就有殺雞儆猴的功效。

只可惜，法治對每一個人都是平等的。

馬謖街亭失守之後，諸葛亮被推上了風口浪尖。

我想這是後益州集團的內心獨白應該是：你不是“依法治國”嘛？現在你自己的人出了事情，我看你怎麼辦！你怎麼平定眾人之心，堵住眾人之口。

這裡強調一下，馬謖是諸葛亮的得力助手，也是諸葛亮的幕僚之一，深的諸葛亮信任、重用。但是，劉備在死前對諸葛亮說過馬謖華而無實不可重用，諸葛亮沒聽。

自己家中出了事，諸葛亮愁壞了，現在整個蜀漢的人都在看他的笑話，諸葛亮沒有退路，只能硬著頭皮繼續了“賞罰分明、依法治國”的道路。

對於北伐失利的善後工作，諸葛亮作出以下決定：王平勸諫，有功，賞；馬謖剛愎自用，損失慘重，重罰；諸葛亮本人用人不當，自貶一級。

這就是馬謖之死的根本原因，也是諸葛亮揮淚的根本原因。他的落淚有以下幾種意思：

①：無奈。本來是勝敗乃兵家常事，自己的幕僚也罪不至死，但是在這種情況之下，馬謖必須死。

②：痛心。悔不當初，劉備慧眼獨具，早就明白馬謖輕浮，難委以重任。諸葛亮又與馬謖關係緊密。劉備早就給打了預防針，只是諸葛亮大意了。

【文 / 楚南青史君】

真相看書即可：

蔣琬後詣漢中，謂亮曰：“昔楚殺得臣，然後文公喜可知也。天下未定而戮智計之士，豈不惜乎！”亮流涕曰：“孫武所以能制勝於天下者，用法明也。是以楊幹亂法，魏絳戮其僕。四海分裂，兵交方始，若復廢法，何用討賊邪！”

也即，諸葛亮揮淚斬馬謖即為嚴明法紀。那麼按照法紀，馬謖當不當死？

（諸葛）亮使馬謖督諸軍在前，與郃戰於街亭。謖違亮節度，舉動失宜，大為郃所破。 （向）朗素與馬謖善，謖逃亡，朗知情不舉，亮恨之，免官還成都。

馬謖之當死，不在於失機敗陣，而在於因戰場抗命致敗！敗了還不算完，丟下爛攤子腳底抹油，這是什麼性質？

人民群眾喜聞樂見的李團長雲龍兄可以現身說法：戰場抗命大獲全勝，運氣好點搞個不功不過，運氣慘點就得落個被服廠張飛繡鴛鴦的下場。玩脫哩？“我李雲龍的腦袋早就軍法從事了” ￣△￣ 玩脫後丟下部隊一溜煙逃回延安哩？(╯▽╰)

眾所周知，諸葛亮治下的漢軍戰鬥力極強，這一戰鬥力的源泉何在？ 戎陳整齊，賞罰肅而號令明 。

馬謖犯必死之罪，倘若寬縱，從後世上帝視角看，或許認為是諸葛亮愛惜人才，但就時人角度，多半被理解為假公濟私，縱情廢法，其結果便是必殺可生，眾奸不禁。此罪可免，何罪不免？軍紀既馳，何能復戰？

作為現代人，倘若還不能理解誅馬謖，還要搞深挖掘、陰謀論，只能說明其三觀尚跟不上一千八百年前古人的節奏，也是件挺悲哀的事兒。

捎帶一說，街亭之所以失守，從張郃角度看是馬謖依阻南山，不下據城，從王平的角度看是馬謖舍水上山，舉措煩擾，總之，非街亭不可守，奈何作死。逆推之，馬謖的舍水上山，不下據城是違亮節度的產物，則諸葛亮原本的部署應當是據城依水，街亭城又名街泉亭，因水得名，可為備註。正因為馬謖改變了全盤部署，由此導致舉措煩擾也便順理成章了。

至於馬謖為何突然腦洞大開，史無明文，難以準確判斷，但個人以為演義的理解頗有道理。嬰城拒守，雖不大敗，亦難以反擊，居高臨下，或有大利。

揮淚斬馬謖，一說是《三國演義》中，因為馬謖的驕傲自大導致街亭被破，街亭對於蜀魏都至關重要，而且領軍的人偏偏又是諸葛丞相十分賞識的人，因為，當時街亭失守，整個蜀國就處在危險中，為了安撫朝野上下，不得不用馬謖的人頭來換取民心。諸葛亮此舉意在說明馬謖雖然重要，但卻不是唯一，蜀國雖然失了街亭，但是還能爭霸天下。馬謖被斬是必然的原因，因為，蜀國的勢弱和他自身的重要性，這兩點註定了他失了街亭被斬的必然性。

也有說諸葛亮斬馬謖在歷史上是不存在的，這只是《三國演義》虛構的。歷史上在街亭失守後，馬謖根本沒見到諸葛亮，就直接被王平送到牢獄裡了。

馬謖在失街亭後並沒有像廣為流傳的那樣去諸葛亮那裡自縛請罪，恰恰相反，他選擇了逃跑。後來，馬謖被子均輯捕歸案，諸葛亮判處死刑。但還沒有來得及執行，馬謖就在獄中病故，所以，根本不存在揮淚斬馬謖的事。

與馬謖關係很好的向朗（向寵的叔父），在馬謖潛逃後，因知情不報而被革職，無所事事達二十年之久。

（按）此論所據，見《三國志·蜀書·向朗傳》：“朗素與謖善（街亭之敗）謖逃亡，朗知情不舉......免官還成都......”。又同書《馬謖傳》：“（街亭之役）謖為郃所破，士卒離散，........謖下獄物故。”

但是， 同書《諸葛亮傳》有“戮謖以謝眾”的說法。《三國演義》就是抓住了這句話，編成了故事。