《三國演義》中，諸葛亮是因為魏延腦後有反骨，料定此人日後必反而處處壓制住魏延，不讓他掌握太高的權力的。

諸葛亮這樣的說法也是有原因的，演義中魏延先在劉表手下做事，到了劉琮一代，魏延就開始靠近劉備進行政治投資，甚至不惜以開啟城門的舉動作為晉身劉備集團的敲門磚，到了長沙之時，魏延又一刀把領導韓玄給殺了，更加坐實了他“不忠不義”的證據。魏延此人急功近利，經常為了貪功而誤了軍機大事，比如在劉備入蜀時，他就因為和黃忠爭功而多次差點喪生在西川諸將手下，多虧了黃忠多次救援；諸葛亮北伐時，又進獻了漏洞極多的“子午谷奇謀”，諸葛亮不用，魏延就開始怨恨諸葛亮了。

箕谷之戰，魏延作為主將，由於看不起諸葛亮怕事，預設陳式率軍去追擊魏軍，結果被魏軍擊敗，折損了四千多人。結果，魏延把戰敗的緣由全推給陳式，可諸葛亮明知是魏延的錯，可還是把陳式斬了，而不處罰魏延，無非是因為蜀漢這時候確實沒人了，殺一個就殺一個，可在諸葛亮心中早已確定了魏延這人的天性是改不了了，在自己死後必反。

此後，諸葛亮北伐的先鋒大將就改成了王平、姜維，而魏延要麼作為他們的副手，要麼就是留守在諸葛亮身邊，時時監視住他，後面廖化奪取了司馬懿金盔，被諸葛亮立為伐魏頭功，魏延又開始埋怨起來了，本來這頭功應該是他的，諸葛亮明知這事卻不吭聲，其實暗地裡早已寫好了殺他的錦囊妙計了。不得不說魏延確實是一員猛將，但他卻不甘心只做猛將，而是要做元帥，本來有雄心是值得表揚的，但魏延和蜀漢其他將領的關係極差，不止諸葛亮要殺他，黃忠、姜維也要殺他，楊儀更是恨不得他誅他三族，連朝廷裡的蔣琬、董允，隨同北伐的費禕都和魏延不對付，甚至連他自認為忠心的屬下馬岱，最後更是取了魏延的項上頭顱。可見魏延的人際關係有多糟糕，這樣的人當了領導如何能服眾？

作為一個將領，把上司、同事、下屬的關係弄得一塌糊塗，這樣一個人又怎麼可能替代諸葛亮，肩負起北伐大業呢？所以諸葛亮在死後寧願把大軍交給文官楊儀，而把戰功赫赫的魏延給排除在遺令的接受者外，這一點是諸葛亮不得已而為之的，魏延殺領導、坑隊友，違背了那個時代人們心中的“忠義”之道，也違背諸葛亮的用人標準，可以說魏延被諸葛亮處處壓制，主要原因還是在於他自己：過於急功近利又小氣，沒有容人之量，實在不堪重用。

魏延，三國時期蜀漢名將，智勇雙全，諸葛亮為何不喜歡他。我想這是因為魏延和曹超太像了，如果有機遇也會是一個奸雄。

一、背信棄義

曹超在三國時說過最著名的話，就是寧我負天下人，休叫天下人負我。魏延呢？他還沒到可以負天下人的程度，但他為了前程殺了自己上司，三國投降的人雖多，但都是在戰敗之後，類似做法的只有殺張飛的範疆、張達。在三國時期，忠義就是最主要的招牌，沒了這塊招牌武功再高也不好走，就像呂布，而死不認輸的孟獲得到了七次機會。

二、智勇雙全

三國的大部分武將和謀士是分工明確的，諸葛亮會出謀劃策，但不會行軍打仗上陣殺敵。呂布上陣殺敵可以以一敵三，卻不通謀略。而魏延和曹超都是另類，他們全能。曹超起兵之初都是自己帶兵和定計的。魏延，在戰場上也有輝煌的戰績，大破費瑤、張郃等，計謀上多次向諸葛亮提議，最著名的是子午谷之計。

三、野心勃勃

曹超能得到奸雄稱號，自然是野心勃勃。魏延的野心體現在哪裡呢？體現在太想上位，諸葛亮沒死之前，抓住一切機會表現自己，諸葛亮死後，立馬搶奪兵權，把劉家的兵當自己的養，這些都可見他的野心。

一個和曹超如此類似的人，諸葛亮如何能不防，特別是劉禪的能力明顯控制不了魏延，魏延上位不是要重蹈漢獻帝的覆轍。沒有曹超的機遇，使自己獨霸一方，這注定了魏延

的悲劇。

孔明會相術，魏延腦後有反骨孔明知道他不在了之後必反，所以處處壓著他，事實證明之後確實是反了，諸葛生前就安排馬岱在魏反時及時除之。

主要是魏延無論武功和計謀上，超出諸葛亮掌控之中底線能力，也難怪才有說他腦後有反骨。但是諸葛亮一世英名也因此，缺少完美，完成統一大業底氣最終可能。說到底還是諸葛亮知人善任缺乏足夠包容之心和寬闊胸懷。三國演義也因此在諸葛亮心目中，永遠走不出統一藍圖來。

誰說諸葛亮打壓魏延了？

延既善養士卒，勇猛過人，又性矜高，當時皆避下之。唯楊儀不假借延，延以為至忿，有如水火。亮深惜儀之才幹，憑魏延之驍勇，常恨二人之不平，不忍有所偏廢也。《三國志·魏延楊儀傳》

魏延楊儀本來就沒什麼原則問題衝突，無非是互相看不慣，諸葛亮當然不能無保留支援一方。

諸葛亮不同意魏延的子午谷計劃，是因為兩人出發點不同。子午谷計劃不是沒有機會，魏延是實幹家，非好高騖遠之輩，他鎮守漢中多年（漢獻帝建安二十四年至蜀漢後主建興六年，西元219年-228年），非常熟悉秦嶺地理形勢。子午谷之策是他多年研究的心血，很可能親身進行過敵前偵察；從他要求“精兵五千，負糧五千”可知，他慎重評估過行軍風險，嚴謹的估算出需要兵力，如果由他親自執行計劃，順利透過子午谷當有七八成把握。

問題在於魏國實力雄厚，國力幾倍於蜀漢，真逼急了能夠動員起二三十萬大軍來爭關中。於是諸葛亮就要面對無休止的重注豪賭，魏國家大業大，輸三五次還可以再戰翻本，而蜀漢容不得一次失手，一旦兵敗就是萬劫不復之滅國慘禍！

作為一個軍事家，諸葛亮能理解子午谷奇謀在戰術上的天才創意，但這關係到國家戰略方向的抉擇，他必須慎之又慎。作為全軍統帥，他沒法在尚有其他選擇的情況下孤注一擲，壓上整個國家的命運，進行一而再再而三的賭博。

既然這只是理念不同，拒絕魏延就不是什麼打壓了。

至於說，魏延之死，諸葛亮確有責任。他不是沒想過把大軍交給魏延，讓魏延繼續堅持下去，就此取得穩固的關中橋頭堡，這樣北伐大業尚有可為。但他明白魏延出身寒微，無法得到荊襄集團有力支援，如果魏延成為最高軍事統帥，必然造成蜀漢領導階層分裂，這是蜀漢小國所無法承受的。所以丞相明知蔣琬費禕不能繼承北伐遺志，但為了整體安定團結，還是無奈的犧牲了魏延。

諸葛亮理智上明白自己死後魏延很難聽命他人，一定會出亂子，但在感情上無法對老戰友下黑手，不然鴆酒一杯就可以解決問題，還能儲存魏延名節。丞相不願意讓自己的手沾血，一方面佈下後手，另一方面也不把事情做絕，留個念想——萬一魏延識大體呢？但是魏延沒有選擇唯一生路，於是暗棋一一發作，不然以魏延得軍心，他的部下哪會迅速崩潰？

延士眾知曲在延，莫為用命，軍皆散。延獨與其子數人逃亡，奔漢中。儀遣馬岱追斬之