我覺得重點不在於這兩種方式的哪一種更有利於家庭，而是看家庭情況。

一、家庭的經濟條件和爸爸的態度決定媽媽是否需要出去工作來增加家庭收入。

如果家庭經濟支出只靠爸爸一方的收入不能滿足，那麼媽媽還全職在家，家庭的經濟條件越來越差，那麼將來孩子的教育資金投入必然也會減少，孩子將來的特長一定也得不到發揚。比如孩子有音樂天分，但是現在課外的音樂輔導都按照小時收費，肯定也給孩子報不起名。這樣，即使媽媽一直陪著孩子，也給不了孩子更好的教育。

如果家庭經濟狀況好，媽媽在家陪孩子兩三年一直到孩子上幼兒園未嘗不可。這樣可以免去由老人帶孩子帶來的一些問題，比如育兒觀念不和產生的矛盾，或者隔輩親帶來的問題。年經的媽媽可以接受更多更新的育兒觀念。另外，其實並不用擔心兩三年後不能適應職場。現在科技這麼發達，在帶孩子期間，媽媽可以透過學習充實自己。畢竟現在不是舊社會在家全職帶孩子就不接觸社會了。那些在工作幾年後，又全日制去讀書的人不就是為了提升自己找個更好的工作。關鍵看我們的勤奮程度。

另外，無論經濟情況如何，爸爸的態度和媽媽的心態很重要。現在很火的一篇文章是一個爸爸說一個媽媽沒有工作。其實媽媽全職在家，是很辛苦的，如果爸爸不能理解這種辛苦，媽媽心裡會有委屈，爸爸覺得媽媽無能，這才是對孩子帶來最大的傷害。媽媽的心態也很重要，我有段時間全職在家帶寶寶，心態就很消極，覺得幹不完的活，消極到覺得生活沒有任何意義，這對孩子也會有影響的。

二、無論哪種方式，關鍵在於教育孩子的方式。

我並不覺得職場媽媽的孩子就一定會比全職媽媽帶的孩子自信。原因是這個自信其實是媽媽展現給孩子的精神面貌。如果職場媽媽把工作的情緒帶回家，帶到孩子面前，如果職場媽媽一直抱怨爸爸無能還得讓她出去工作，滿滿的負能量，那麼孩子也不會自信。如果全職媽媽，把生活協調的很好，把家務作為一種快樂，生活中增添一些讀書插花畫畫瑜伽等娛樂，孩子感受到的也是滿滿的快樂，也會很自信。所以，重點在於家庭關係的和諧，父母的生活態度，對孩子的教育方式。正能量才有利於家庭的和睦幸福。

從一個人生涯的發展上看，伴隨著不同的標籤身份（子女、學生、休閒者、公民、工作者、持家者），而往往這些角色又是交叉作用於一聲幾個不同的發展時期（成長期、探索期、建立期、維持期、退出期）。

細化支援生活的職場發展期，涉及到生存期、適應期、發展期、平衡期、轉型期，也是隨著職場環境、個人價值觀所不斷調整、適應。

隨著社會的進步，女性如何平衡職場和家庭生活，也成了一門備受爭議的話題，乃至學問。

女性在相當長的一段時間內要主演工作者、持家者，也會配演子女、學生。

所以，不經意間，女性多了兩個標籤——“職場媽媽”和“全職媽媽”。

從定義上看，我是這樣理解的——

“職場媽媽”是保持工作、職場發展、謀生手段的媽媽。

“全職媽媽”是退出工作、職場發展、依賴於家庭經濟基礎、在家以養教育孩子、家庭事務為生活主線的媽媽。

若談及哪個更有利於家庭，貌似“先有蛋後有雞”的問題，還是追溯到個人家庭實際情況，綜合平衡利弊為好。

如果單一的角色可以演繹得很好，那都是對家庭非常有利的。

“職場媽媽”——

可以傳遞給孩子更多的獨立、自信，培養孩子良好的社交能力；

個人職業發展呈上升趨勢，提升家庭生活品質；

更加珍惜同孩子在一起的親子時光，高品質陪伴孩子，傳遞清晰的“愛”與“界限”。

“全職媽媽”——

可以傳遞給孩子更多的愛，培養孩子的勤勞、助人等傳統美德；

更全身心地投入到家庭經營，增加家人的幸福感和緊密連線度；

有更好的時間/精力管理能力，事事井井有條，還有機會培養個人興趣，做自己喜歡的事。

如果兩個媽媽多些角色的互動，就會更加完美了。

“職場媽媽”在家裡做個小女人，“全職媽媽”多些成長提升，甚至可以創造更多的價值，正如現在很多“全職媽媽”也可以透過閒暇時間賺取收入、做有一定影響力的斜槓人。

作為一個曾經的職場媽媽，現在的全職媽媽，我想說：不管是職場媽媽還是全職媽媽，成為你自己，將更有利於家庭！

成為你自己，有利於你自己，有利於你身邊的人，從長遠來看更有利於家庭。那怎麼判斷自己我們是否走在“成為自己”的道路上呢，問問自己下面三個問題：

第一，我是否有選擇的自由？第二，我是否做著自己內心渴望做的事？第三，我是否常常感覺到快樂？

第一，我是否有選擇的自由？當在決定是做職場媽媽還是全職媽媽的時候，我們是否擁有選擇的自由，在做這個決策的時候，我們受誰的影響更大？當年我自己從職場媽媽到全職媽媽，先生是贊同的，但如果問我那權威的父母，他們肯定不同意，自己辛苦培養的女人要回家帶孩子做家務，這麼多年書不就白讀了？但是聰明的我，連問都沒問他們，我認為這是我自己的事，他們不願意也沒辦法，我只做我想做的事！所以我在選擇做全職媽媽這件事上擁有絕對的自主權！但是我們也要警惕，即使結婚生孩子了，有時候內心還是如同孩子般，在做重要決定時，還是把父母或其它權威人士的意見看得比自己的想法還要重要。但是在這種情況下做的決定未必是我們自己內心所向！

第二，我是否做著內心渴望做的事？當年作為職場媽媽的我，每天上班想的就是怎樣更快的做完當天的工作，不用加班，早點回家看孩子，沒有長遠的職業目標，要不是遇到價值觀嚴重不合的領導，或許我還會混一段時間，但上天偏偏給了我一個混不下去的理由，讓我停下來思考自己要走的路，我那麼渴望陪孩子一起成長，在成長的路上，觀察他們的一言一行，看到他們，如同看到我自己，我常常想我為什麼這麼對待孩子，我小時候父母也是這樣對待我的嗎？我怎麼才能比他們做得更好？在思考這些問題時，我發現原來自己選擇當全職媽媽是有目標的，那就是怎麼在陪伴孩子的成長過程中自我成長，為將來做一位合格的心理諮詢師做準備！所以我做全職媽媽是我內心的渴望，即便是讓我重新選，我仍然選它！

此時此刻，問問我們自己這三個問題，因為不管我們是哪一種媽媽，只要是走在“成為自己”的路上，就一定有面對困難的勇氣，一定能找到面對問題的辦法，也就一定擁有創造一個幸福的家庭的能力！

曾經的職場女性，如今的全職媽媽，有太多這樣的女性，為了孩子走向了家庭，也有很多媽媽在生完孩子以後又返回了工作崗位，成了職場媽媽，對於我來說，我覺得全職媽媽更有利於家庭。

全職媽媽給人的感覺就是在家帶孩子，簡單粗暴。可是實際上，全職媽媽要做的事情遠遠超過你所認為的。除了照顧孩子和做家務，還需要協調一個家庭的正常運轉。

職場媽媽雖然工作之餘也參與家庭的事物中來，如果寶爸也是職場人士，那家庭裡面少不了爭吵，兩個為事業打拼的人，對家庭事業的忽略是矛盾的開始，家裡少了一個總指揮。

打戰的時候需要衝鋒陷陣的勇士，也需要籌備軍糧的戰士，崗位不同，分工不同，地位都是一樣的。媽媽在家裡做好後方工作，爸爸安心的在前方努力拼搏，這樣的組合是完美的。

職場媽媽，家裡兩個打戰的，平時孩子的生活起居只能找外援，外援照顧好了，家和萬事興。可是家庭好端端的摻入了其他人員，需要另外操份心。

全職媽媽一個人在家包攬了大大小小的事物，如果這些事情找人來做，帶孩子需要保姆，家裡搞衛生需要保潔阿姨，平時燒飯做菜需要煮飯阿姨等等，而全職媽媽全部自己上，而且還是免費的。

職場媽媽當然可以在職場賺到錢，但是很多時候賺的錢都補貼了家用，自己還不能陪伴在孩子身邊，內心也有自己的無奈。

古語有云：兩害相權取其輕，兩利相權取其重。我覺得既然是選擇更利於家庭，也不可能家家都一樣。每個人所處的環境不同，所做出的判斷抉擇也會不同。而影響最終判斷的，我覺得大致有三方面。

首先就是家庭條件。家庭環境決定了一個人的眼界，視野和判斷。環境好的家庭，即使做全職媽媽，家裡生活也不會有些許影響，不會因為不去工作而出現生活質量方面的影響，不會在財務上出現捉襟見肘。試想一個家庭如果一個人不去工作，家裡都有可能斷糧，那就不存在任何討論的餘地了。

其次，就是家人的態度，尤其是丈夫對你做個全職媽媽的看法。如果家庭條件准許，丈夫又很支援你，能夠理解你對家庭的付出，肯定你的勞動，我想這樣做一個全職媽媽就更好一點。如果家裡男人比較忙碌奔波，有一個女人在大後方保障他在工作生意場上無顧慮的打拼，那麼做全職媽媽更利於家庭。每個成功男人背後都有一個默默犧牲的女人，我想這句話就是很好的闡述了其中利弊。

最後，就是自己的選擇了。人各有志，每個人都有自己的人生，我們不能干預別人的生活，也不想自己的命運被控制。如果是事業心很重的女人，你讓她每天相夫教子，在家與鍋碗瓢盆為舞，這也是不道德的。生活中的瑣碎，最終也會讓她失去光芒。而很多全職媽媽，也可以生活的萬般精緻，她自己對家庭付出的認可，可以發現生活裡的美，即使沒有事業，也不會因為這樣的生活而遺憾，而是透過對子女成長過程中的陪伴，慢慢來改變自己，影響自己，讓自己變得越來越好。

人生，處處面臨選擇，大局為重，權衡利弊就是我們人的一生。也許有很多無可奈何，也許又有很多順其自然。職場媽媽也許是逼不得已，也許是自己對夢想的追求。而全職媽媽也可能是夾雜對生活的無可奈何，或許也是一部分人自然而然的選擇。大家為了自己，為了家庭，為了自己所愛的人努力奮鬥吧。有選擇的權力，就是幸運的，未來掌握在自己手裡，不讓自己後悔，多些發現生活的美，幸福就在前方。