１．技術原因．北洋水師的定遠和鎮遠號兩速鐵甲戰艦已經太老了，上面的兩門天炮都已經年舊失修了，剛開火時候，只開了一發，就把定遠號的旗杆震斷了，炮臺毀了，連負責人都受傷了．可以說一開始北洋水師就失去了指揮官．還有這些戰艦的航行速度跟小日本的比起來差遠了．水手的射擊準確率太差了，總共發射了５枚魚雷，而沒有一發命中，而日本就是用魚雷將鄧世昌戰艦擊沉的．

２.思想與覺悟意識差．開始交戰時候，日本是一字型隊形，而北洋水師是半圓形的．這個為後面的追擊造成了不便，還有開戰時候，竟然有人逃跑，最後竟然撞礁沉沒．

３.軍費開支嚴重不足，彈藥補給不行．當開戰時候，李鴻章上書過要求補給軍費，而慈溪不給錢，反而在慶祝自己的八十大壽，北洋水師所發射的所有的彈藥中竟然有許多都是假的的，裡面竟然是泥沙．還有炮彈打過去了卻沒有爆炸．而真正的炮彈等都被放在了定海的倉庫中，打仗時候居然沒有了彈藥．最後追擊日本時候，由於速度，沒有追擊上．

4.清朝制度腐敗，執政者的腐敗無能。

主要責任人是李鴻章。

李鴻章的一生，最讓人嗤之以鼻的就是對外極其妥協，作為能左右清廷決策的關鍵性人物，私心太重，一味避讓。新疆問題擔心得罪英俄，主張放棄新疆；第一次日本侵臺問題擔心惹是生非，主張“撫賞”日本息事寧人；中法戰爭，擔心熱鬧法國，追著法國求和談判；日本侵略琉球，李鴻章主張坐視不問，琉球覆滅；長崎事件，再次一忍再忍，縱容日本做大；數次的北韓政治問題上，無視郡縣化呼聲，主張國際化，導致日本勢力深入干涉，無法逆轉。

最後到了甲午戰爭了，日本就是要滅了清朝軍隊的主力——李鴻章嫡系淮軍和北洋，李鴻章還過於樂觀，不想招惹日本，寄希望於列強介入。結果錯失戰爭主動權，戰爭爆發了，積極動員準備，依然亡羊補牢為時不晚，結果任人唯親，打壓強硬派將領，赴朝陸軍居然安排淮軍嫡系的草包葉志超統領，一夜狂逃800裡，北洋海軍方面，要求丁汝昌不得遠航尋敵，結果被日艦隊突然攻擊，打個措手不及，被迫退守港口，就這樣了還不拼死一搏，依然寄希望於調停，要求海軍避戰保船，結果全軍覆滅。

有人說了，李鴻章就是給慈禧背鍋的，李鴻章一人敵一國呀，我都不知道說這些話的人，是否懂得歷史，慈禧一個女人懂個P的打仗，打敗仗了，軍隊總指揮不該負責嗎？慈禧挪用海軍軍費，是挪用海軍衙門的費用，又不是軍費，海軍衙門的建立目的本來就有一部是給內務府的，不添一艦，李鴻章爭取了嗎？幾十年中飽私囊，吃回扣，還意思說呀。一人敵一國也不屬實，當時清朝三大海軍，福建船政艦隊早就覆滅了，南洋艦隊的旗艦和主力艦都在北洋，好意思說一人敵一國，就是一人敵一國，李鴻章擁有全國最大的權力，最強的軍隊，最好的保障，打敗了難道有理了？人家左宗棠收復新疆，李鴻章不僅不支援，還背後捅刀子，弄死了胡雪巖，人家左宗棠不是一個人？中法戰爭三個戰區，哪個戰區李鴻章支援的？還把駐法外交大臣曾紀澤免了，還怪甲午他自己一人敵一國？

甲午戰爭的失敗，90%是李鴻章的責任都不多，清王朝雖然是末代王朝，但是對比當時的日本，在國力軍力上就是優勢不多，差距也沒有非常懸殊，李鴻章指揮的軍隊，士氣渙散，準備不足，倉促應戰，作戰混亂，結果幾乎是全軍覆滅，難道不應該對甲午負主要責任嗎？

甲午戰爭是中國近代史上一次慘敗，甲午戰爭的意義重大。它讓清朝洋務運動功虧一簣，大清國的衰亡成為定局。而日本則擴大了其在國際上的影響力，成為亞洲的新霸主。

甲午戰爭戰敗，是一次國家級的戰敗，所有參與到這件事情中的人都有責任。

慈禧首先主和，為了過自己的六十大壽修建頤和園，挪用了幾百萬兩的海軍軍費，使得北洋海軍未能再購入新的軍艦，錯過了抓住世界海軍發展的時機，慈禧為失敗負絕對的主要責任。

李鴻章應該對甲午戰爭的失敗負責，李鴻章想以夷制夷，利用外國的形勢來玩平衡。但一方面因為國力的限制，一方面李鴻章也沒有深層次地瞭解競爭對手，這導致他對時局常有錯誤的判斷，既浪費了時間和精力，也耽誤了戰備和時機。

所謂的“主戰派”——翁同龢，就是這種人的集大成者。甲午戰爭之前，翁同龢主管戶部，負責給李鴻章的軍隊提供軍費。然而，翁同龢與李鴻章卻是政敵，於是在經費方面屢次刁難李鴻章。結果直到甲午戰爭爆發都沒執行。原因是翁同龢不給錢。

以上是我的一點點見解

這是一個沉重的話題，甲午戰爭中國是在海軍整體勢力強於日本的情況下戰敗的，後又由於清政府的軟弱，被迫簽訂了喪權辱國的辛丑條約，不但加深當時人民的負擔，中國大批國土淪陷，甲午戰爭後的鉅額賠款，日本用於發展國內經濟，國力不斷增強，助長了他們侵略中國的野心，為以後的九一八和八年抗戰埋下了伏筆。

要論誰為甲午戰爭的失敗負責，首先是戰前為了慈禧的萬壽節，把原本應該用於北洋艦隊購買軍備的錢花在為慈禧過生日上，致使北洋艦隊的訓練，戰備嚴重不足。北洋艦隊的太上皇，李鴻章為了儲存勢力，不讓北洋艦隊攜帶足量的彈藥，造成鎮遠、致遠兩艘先進艦艇被擊沉。

海戰失敗後，日軍攻入旅順大肆殺戮，清廷政府由於海戰失敗破了膽，喪失了與日本一戰的勇氣，對於日本提出的各種苛刻條件，清廷政府都接受，如果清廷硬氣與日本打持久戰，那甲午戰爭絕對不是這個結果，最少中國喪失的主權不會有這麼多。

甲午戰爭的失敗當時的人們都有一定的責任，無論是慈禧太后，李鴻章，滿清官兵，還是人民群眾，都有屬於自己的一份不可推卸的責任。

百餘年前的中日甲午戰爭，一個小國東瀛日本狠狠地給泱泱中華大國當頭一棒。為什麼在甲午中日戰爭中，在海陸幾十場戰役之中，中國軍隊屢戰屢敗，潰不成軍，沒有打過一個勝仗，沒有沉積過一艘敵艦。在這場泱泱大國和一個島國的戰役中，敗得這麼慘，誰又應該為這場失敗負責？

首先，第一責任人當然是當時清王朝的最高統治者，慈禧太后。當時慈禧太后為了慶祝自己60大壽，致國家和民族的利益不顧，以一己私利對日主合，妥協退讓，造成整個對日政策不斷失誤，戰場戰局連連被動，最終導致戰爭的失敗。

慈禧太后為了自己過60大壽，挪用海軍經費修繕頤和園，佈置點景，廣收貢獻，致使海軍經費短缺，當時海軍部分炮彈裡都裝的是沙土如何能打贏這場仗？

當時，滿清王朝的最高統治者慈禧太后擁有著至高無上的權利，但是她卻為了個人的私利，對日妥協退讓，投降賣國，最終致使中國的失敗，所以慈禧太后是甲午戰爭中中國失敗的最主要責任人。

其次，就是清政府對外政策的執行者李鴻章。李鴻章作為晚清朝廷的重臣，是對外政策的執行者，對整個甲午戰爭形式不予深查，估計不足。

李鴻章在對日交涉中，一味採取避戰求和的方針，寄希望於歐美列強的調停，還寄希望於中日雙方同時能撤軍。給陸軍的指令是：“彼斷不能無故開戰，切勿自我先開戰。”給北洋海軍的指令是：“日雖添軍並未與我開釁，何必請戰，應當靜守。”

可是，結果卻領李鴻章大為失望，俄國擔心英國站在日本方面為敢對日動武，並且同意日本佔領臺灣，北韓。

再其次，清朝的官兵也是甲午戰爭失敗的直接責任者，在甲午戰爭中，清朝官兵戰場指揮失誤，一些將領臨陣逃脫，結果戰事一發不可收拾，滿盤皆輸。

在整個戰略戰術上失誤連連，縱觀整個甲午戰爭，戰事未開，避戰自保，消極防禦，被動挨打，先輸一步。

甲午戰爭中海陸幾十場戰役，中國軍隊屢戰屢敗，潰不成軍，沒有打過一個勝仗，沒有擊沉過一艘敵艦軍隊，綜合素質低下是直接原因。

一連串的戰鬥中可列長長一串不戰而逃的將領，士兵。一支如此軍紀腐敗，貪生怕死的隊伍如何打勝仗呢？

最後，甲午戰爭的失敗，當時的中華民族的每一個人都應該承擔一定的責任。正所謂“天下興亡，匹夫有責”。

在甲午戰爭之前，普通民眾的民族意識已經淡薄，晚清時，中華民族民族精神的缺失，一個民族沒有了自己的精神，比如堅韌，頑強等等，那這個民族的失敗就在眼前了。

民族意識的模糊，民族認同感的錯位，造成普通民眾對日軍的侵略認識不清，從而沒有形成全民族的抵抗。

社會歷史的發展是由每一個社會個體形成的強大集合力推動的，人民群眾是推動歷史發展的力量，每一個人都是社會的一份子，都在社會歷史的發展中復一定的責任。

甲午戰爭期間，整個中華民族昏昏然，不思進取，不求改革，廣大民眾沒有做到全民皆兵，未能形成全民族的廣泛抵抗，而是僅僅依靠清政府和官兵的抵抗，失敗也是必然的。

個體的活動在歷史發展中，儘管作用是極其有限的，但是，正是千千萬萬微不足道的個體，構成了有雄偉力量的人民群眾才推動社會歷史的發展，因此每一個個體在社會歷史的發展中都應該承擔相應的責任，甲午中日戰爭的失敗，當時每一個華人都應承擔有一定的責任。

翁同龢。甲午戰爭前，李鴻章就預判到世界海戰已經進入速射炮時代，軍艦講究齊射火力和速度。要求戶部尚書翁同龢撥款購買新式軍艦和速射炮，但是翁同龢早年與李鴻章曾國藩等人不和睦，積怨很深，一直不給撥款。導致北洋水師軍艦更新停滯不前，原先擬訂購的如吉野號軍艦被日軍買走，炮彈也不足，導致大東溝海戰失敗。甲午戰爭開始後，守衛山東的陸軍也與李鴻章不和睦，導致日軍從陸路登入，繞道威海衛基地背後，最後北洋水師腹背受敵，最終全軍覆沒。翁同龢和許多大臣認為北洋水師乃李鴻章個人的，才有了內部的爭鬥。當然，清朝制度落後，軍事體系落後也是一方面原因。

宰相合肥天下瘦，說的就是大清權臣李鴻章，甲午戰爭慘敗，李鴻章有不可推卸責任，但是根據當時的歷史條件，大清水師全軍覆沒，是歷史必然，根本原因在於大清內部的腐敗，迂腐。

早年的李鴻章作為曾國藩幕僚，憑藉自己的才華，和對時局獨到的見解，深得曾國藩信任，甚至一直都尊稱曾國藩為老師、恩師，李鴻章後來也順利接過曾國藩的衣缽，實際也是繼承了曾國藩背後的湘軍勢力，憑藉這股強大的政治勢力加上自己的出類的才能，李鴻章迅速成為大清重臣。

大權在手，李鴻章創立了號稱當時亞洲第一的北洋水師，甲午戰爭爆發時，整個大清朝堂一片祥和，當時的日本對於大清來說，只不過是一群烏合之眾，根本不是大清水師的對手，更可氣的是，朝堂之上以溫師傅為首一幫大臣，想到的根本不是如何禦敵，而是希望透過甲午戰爭削弱北洋水師，以此來達到削弱李鴻章的實力，在這幫人看來，彈丸之國不足為慮。

在溫師傅看來，當前最重要的事情，莫過於幫助自己的學生光緒儘快當政，光緒當政的條件則是儘快完成慈禧太后的六十大壽，當時財政大量的撥款用於慈禧的戲園，這幫迂腐的清臣沒有給予北洋水師任何實質的幫助，相反的剋扣撥款，北洋水師雖然有亞洲第一的戰艦，但是裝置老舊，炮彈不足，行動緩慢，後面也證實北洋水師根本不是靈活的日本海軍對手。

戰爭初期，李鴻章本人也沒有積極應戰，在李鴻章看來北洋水師是自己唯一的政治資本，保留實力才是上上之策，李鴻章希望以不戰而屈人之兵，事實證明這是十分愚蠢可笑的，最後大清水師被圍困渤海灣，在外部沒有任何幫助的情況下，全軍覆沒。

戰敗的訊息傳到大清朝堂，輿論一片譁然，戰爭必須要有人負責，這個人也只有李鴻章，在我看來，甲午戰敗，李鴻章有重大責任，但是最根本的原因則是大清的腐朽。

封建制度，昏庸的統治者，無知的民眾，脆弱的小農經濟，錯誤的戰鬥指揮，都是甲午戰爭失敗的原因，沒有哪一個人可以單獨負責

當然是慈禧，她是清朝最高統治者， 對軍及政有最高決定權！

在軍隊方面的建設她應該防患未然，須整軍，備戰！

在政府方面，應該引領經濟發展，為軍隊做後盾，而不是有錢為自私建圓明圓或其它享受，何況國庫本已空虛！

甲午中日戰爭失敗的原因有很多，最大的原因還是因為正處於慈禧正在交權的邊緣，北洋水師很大一部分成為帝黨和後黨爭權的犧牲品了。慈禧一手提拔的李鴻章，李鴻章一手創辦北洋水師。李鴻章自然是後黨。

帝黨翁同龢自接管戶部便以國家度支艱難為由，停了北洋的水師的經費。自光緒十六年（1890）到甲午中日戰爭北洋水師未得到更新裝置，購買軍火。

英華人曾經建議李鴻章，購買兩艘快艦，以防備日本。翁同龢不斷拖延，最終兩艘快艦為日本買去，其中一艘“吉野號”成為擊沉中國艦隊最多的戰艦。

另一方面，光緒因為急於用一場勝仗來擺脫慈禧親政。隔過李鴻章直接指揮北洋水師，最終導致北洋水師全軍覆沒。李鴻章作為北洋水師的直接領導，更清楚北洋水師內部狀況。光緒因為著急證明自己，加上朝中的酸儒以日本彈丸之地怎麼敵泱泱中華為由。

甲午戰爭對近現代中國影響太大了，此戰使東洋倭國晉升世界列強，並把自己學習了幾千年的老師當做頭號侵略物件。此戰中國失敗的根本原因是已慈禧為首腐朽的清政府。李鴻章等當權派的避戰自保思想，缺乏同日本決以死戰的勇氣，丁汝昌等前線指揮者指揮錯誤等

甲午戰爭的失敗根本原因是制度不行，落後的封建國家如何打的過新興的資本主義國家呢？甲午戰爭又被日本稱為日清戰爭，是中日兩國近代第一次大規模的戰爭，這次戰爭的勝敗對中日兩國都產生了深遠影響。

日本在1868透過“明治維新”，實行“脫亞入歐”一切向西方看齊開始走上資本主義的發展道路，資本主義迅猛發展。當時的日本正好處於第一次工業革命末期，第二次工業革命的前期，趕上了好時機。到19世紀80年代日本透過積極引進西方機器裝置，培養西方專業人才經紀實力大大增強，一舉成為亞洲僅此與大清朝的經紀強國。然而經濟的發展帶來的必定是野心的膨脹，加之日本國內的消費接近飽和急需新的市場投入，所以日本製定了以滅亡清朝為主，並最終獨霸世界的政策。日本的軍事實力是以近代西方國家為藍本的新式軍隊，同時又經過二三十年購買了大批新式的西方艦船，軍事實力躍居世界前列。

於此同時的清朝，正處於封建王朝的末期，國內的階級矛盾，民族矛盾尖銳，為了維護封建專制統治一部分開明的地主階級不得已從19世紀六七十年代掀起了“自強，求富”的旗幟開始了洋務運動。清朝軍事技術向西方看齊，建立了一批新式陸海軍，其中猶以甲午戰爭的主角北洋海軍最為驕傲。然而清朝的本質還是故步自封的，清朝統治者企圖以“中學為體，西學為用”的思想來武裝自己，對內繼續實行專制統治。隨著統治階級思想僵化，不以發展的眼光看世界，統治集團內部腐敗嚴重，各派系鬥爭激烈，廣大的人民群眾處於水深火熱，強大的軍事實力只不過是個空殼子，徒有其表。

於是在19世界末兩個東亞強國發生了近代以來第一次碰撞，經過豐島海戰、平壤之戰、黃海海戰、鴨綠江江防之戰、金旅之戰、威海衛之戰等戰役，清朝全面落敗被迫向日本乞和。戰後簽訂《馬關條約》日本獲得了鉅額的戰爭賠款，割佔了中國的遼東半島、臺灣等領土，實現了以戰養戰壯大自身的目的，開始登上帝國主義的舞臺。清朝的主權進一步遭到破壞，民族資本主義遭到打壓，西方國家掀起了瓜分中國的狂潮，民族危亡之際志士仁人開始覺醒，掀起了救國行動（改革派的維新變法，革命派的各種起義）。

甲午戰爭中的清朝統治階級盲目自大，各派鬥爭不斷，貪生怕死之徒多如牛毛。有人認為以慈溪，李鴻章為首的個人要對戰敗負責。我們要透過這些表面看深層次的本質，其實體制思想的僵化落後是造成統治階級戰敗的根本原因。落後就要捱打，只有前進才能屹立於世界之林。

清政府應該為甲午戰爭負責

1，清政府缺乏對日本走向軍國主義的清醒判斷。日本發動這場侵朝、侵華戰爭，做了幾代人的準備，包括政治準備、經濟準備、軍事準備、社會動員和外交準備，反過來，清政府朝對日本明治維新以來的情況缺乏瞭解，對日本幾代人準備“徵韓”、“徵清”的圖謀未曾研究。

2，清政府體制內耗嚴重，領導力量薄弱。日本組成舉國一致的戰爭體制，包括軍事、政治、後勤、外交等都分別作了周到安排。李鴻章以北洋大臣、直隸總督處在應戰的指導地位，但應對謀略、調兵遣將，事事需要奏請，難以迅速形成決策。

3，清政府把國家安全寄託在列強調停上，沒有做戰爭準備。在戰爭指導原則上，日本實行積極進攻的戰略原則，李鴻章採取的是消極防禦的戰爭指導方針，“保全和局”是李鴻章應對戰爭的不二法門。李鴻章在戰爭一觸即發之時不斷請俄國、英國、美國出面調停，調停時間長達一個半月，不做戰爭準備。

4，清軍戰略上消極防禦，步步退讓。日本在戰役指揮上，總是先下手為強，每一步都是先動手爭取主動。李鴻章的戰役指揮，是步步退讓。

5，清朝的軍事體制落後，難以指揮調動、形成合力。日本在廣島設立戰時大本營，天皇親自坐鎮，統一指揮軍事和政治、外交。清政府沒有建立統一的國防軍，只有旅順是北洋海軍基地，設防堅固，各守將互不統屬，有將無帥，最後也被日軍攻破。

我認為慈禧應該為甲午戰爭的失敗負主要責任。

慈禧是清朝最好統治者

清朝還屬於封建君主專制集權的朝代，而光緒皇帝作為名義統治者並不具備實權，所以掌權的慈禧就應該承擔責任。清朝末年，經過兩次鴉片戰爭和太平天國運動，國家積貧積弱，列強環伺，企圖瓜分中國，慈禧作為統治者，不思改革政治，發奮圖強，反而是大肆享受皇權，過大壽，鋪張浪費，就連光緒想改革強國也被慈禧扼殺。

翁同龢等財務大臣

翁同龢作為光緒皇帝的老師，具有很高的權力，但是他長期不能夠保障北洋水師的用度，致使炮彈不足，訓練少，戰艦得不到養護，到甲午戰爭時，有的戰艦，居然打出去的炮彈裡面是沙子。

李鴻章負有直接責任

李鴻章作為北洋水師的直接負責人，明知道北洋水師的諸多弊端，卻不能夠及時的暴露出來，不能夠多方面爭取力量，支援北洋水師，致使北洋水師錯過最佳的發育時期，最終在海戰中失利。

朝廷諸位大臣負有間接責任

清末年蔽政百出，這麼多大臣為什麼不能夠齊心用力，為什麼不能夠多為國家做一些事情，各個都是明哲保身，貪生怕死，所以他們負有間接責任。

甲午海戰的失敗表面上看是因為李鴻章為討好慈禧，把原本應該用於購買軍艦器械的海軍軍費用於為慈禧祝賀六十大壽而修建的頤和園，至使北洋艦隊購買新裝備的計劃落空，無論從火炮裝備，還是艦隊規模上都要落後日本。其實更深層次的原因不是這軍費不足的問題，從宏觀的角度看，戰爭拼的就是軍隊的戰鬥力和國力，戰鬥力是指兵員的素質、訓練水平、戰鬥意志和裝備。國力則是指國民經濟、社會制度及行政體制。

感謝出題人！

中日甲午戰爭（日本稱：日清戰爭，北韓半島稱：清日戰爭，西方國家稱：Sino-Japanese War/第一次中日戰爭），是19世紀末日本侵略中國和北韓的戰爭。按中國干支紀年，戰爭爆發的1894年為甲午年，故稱甲午戰爭。

明治維新的日本開始走上資本主義道路，對外積極侵略擴張，確定了以中國為中心的“大陸政策”；此時的清朝是一個透過洋務運動迴光返照的帝國，政治腐敗，人民生活困苦，官場中各派系明爭暗鬥、爾虞我詐，國防軍事外強中乾，紀律鬆弛；世界主要資本主義國家逐步向帝國主義過渡，日本的侵略行徑在一定程度上得到西方列強的支援。

1894年，北韓爆發東學黨起義，北韓政府軍節節敗退，被迫向宗主國清朝乞援，日本乘機也派兵到北韓，蓄意挑起戰爭。

1894年（光緒二十年）7月25日豐島海戰爆發，甲午戰爭開始，由於日本蓄謀已久，而清朝倉皇迎戰，這場戰爭以中國戰敗、北洋水師全軍覆沒告終。中國清朝政府迫於日本軍國主義的軍事壓力，1895年4月17日簽訂了《馬關條約》。

甲午戰爭的結果給中華民族帶來空前嚴重的民族危機，大大加深了中國社會半殖民地化的程度；另一方面則使日本國力更為強大，為其躋身列強奠定了重要基礎。

那麼誰應該為甲午戰爭的失敗負責呢？

1.腐朽的封建制度：17世紀，西方列強包括日本等國紛紛走向工業化，但是清政府卻實行的是閉關鎖國政策，對世界的發展盲視，自身又不發展；導致大清的國力和敵國列強相比此消彼長，最後列強才敢對中國下黑手；

2.清政府的官員：官場腐敗，沒有為國著想的人才，日本明治維新，日漸強盛，中國卻在舉全國之力，為慈禧準備60大壽，軍費拿去買壽禮巴結上司，以保自己的烏沙帽；

3.國際列強對日本的縱容：日本侵略中國，本是違反國際法的，國際勢力不阻止日本對中國的侵略，西方列強置中國利益不顧，還想坐等機會分贓；西方列強對中國幾百年來一直不是公平對待的了；

4.日本國：日本侵略中國由來以久，從倭寇到干涉中國的附屬國北韓，再到直接對中國開戰，日本在步步緊逼，可惜清朝當局卻從朝野到地方沒有做禦敵準備；

5.全體華人：日本侵略中國、八國聯軍侵略中國時，其實他們出動的兵力並不多，中國的普通百姓認識不到這是在侵略自己的國家，只認為這是對清庭的戰爭，與已無關，戰爭過程中百姓袖手旁觀，這才是落後國家國民的悲哀。

希望華人民永遠不要忘記歷史，以史為鑑、不忘國恥才能自強不息，願中華民族永遠不再被外敵侵略！

都說甲午戰爭是由於作戰計劃不利而失敗的，但是我不這麼認為。　　首先，當時帝黨和後黨相比是帝黨佔優勢，後黨主和，帝黨主戰，由此可以看出，甲午戰爭是以光緒為首的帝黨當家做主的一次決策，而且從後來光緒嚴辦李鴻章來看，說明他有決戰的意念。　　那麼甲午戰爭為什麼失敗呢，第一，軍備，炮和船都不如日本，那為什麼不如呢，很簡單，沒更新。而當時北洋水師和日本艦隊就這麼個情況，當然，沒這麼誇張，但是當時的力量對比就是日本剛從英國訂回來一艘新軍艦，北洋水師是幾年前的舊軍艦而且日本的炮口徑比北洋水師的炮口徑大，那是李鴻章不想買船買炮嗎，當然不是，他也想，一來可以擴充自己的實力，加大當時影響力，老子水軍亞洲第一，日本，菲律賓什麼的別跟我犟，說打你就打你。二來還可以吃回扣（和英國做生意，拿的回扣可是大大滴），但是問題就是沒錢，為什麼沒錢，朝廷沒撥款？NO，給慈禧修頤和園去了，這是一方面，而且不是最重要的一方面，　　第二就是統帥，是那些管帶，艦長嗎，當然不是，人家劉步蟾啥的那可是高等學院畢業的高材生，海歸派加職業軍人，打仗槓槓滴，只比日本人強，絕不比他們遜色。這裡的統帥指的是步兵，就是平壤戰役的那些人，其實當時打不打中國日本分歧也很大，進攻平壤的第一天日軍就傷亡慘重，因此就在那開會，討論什麼，打不打。打，沒那麼多人，沒那麼多糧食，沒那麼多彈藥，這人家這源源不斷的補給相比，這不作死嗎。不打，好，你來這邊幹什麼的，死了這麼多人說不打。最後得出的結論是哥們兒再抗一天，明兒打不下來，回家，沒法了。就在此時，清軍突圍（不是突圍，就是跑了，命重要啊，趕緊回國，人家小日本不怕死一個勁兒向上衝，清朝將領受不了，官兒也不要了，還是回家看著田，望著地，摟著媳婦兒聽著戲比較好）。因此，平壤陷落，其實，只要不用進攻，只要再堅守幾天，日軍就退了，也就不會有黃海海戰，威海衛戰役啥的了，所以，統帥無能怕死，這是甲午戰爭失敗的一個最重要的原因，歸結起來就是四個字：士氣不振。有句話叫將有必死之心，士無貪生之念。你統帥都想回去保命享受，當兵的誰還為你賣命啊，因此，在很多戰役上，不是清軍打不過日本，而且不願意打，不敢跟日本打，這就造成了很多戰役的失敗，地方的淪陷，為甲午戰爭失敗埋下了伏筆。　　第三，戰略的失策。甲午海戰後，北洋艦隊主力尚存，雖然沉沒了五艘戰艦，但是由於家底兒厚，還不到捉襟見肘的程度，而日本被重創了五艘戰艦，這就被要了親命了，這在日本來講太是個數兒了，太心疼了，因此，日本方面也不打算再跟清兵打海戰了，損失太大，耗不起，剛崛起的創業第一代和這有些破敗的富二代相比，還是有些差距的，這就跟有些復讀生和高三學生比差不多，人家就算沒考上，起碼高三一年，把政史地知識點都該背下來了，你剛上高三，這玩意兒還沒吃透呢，想在這些方面超越他，還是有距離的。可戰略傻就傻在避戰保船的地點上，你選哪不好，選威海衛，從地理上講非常不好，大家可以看地圖，威海衛大概是半面海，半面陸地，而且離日本近，日本一看，好嘛，送上嘴的肥肉啊，那就別客氣了，包圍，打擊，由於離日本近，所以補給啥的都很方面，打了十幾天，最後清軍潰敗到什麼程度，打炮臺。為什麼，怕日軍佔領後向自己開炮。而且最後還命令自爆沉沒，你自爆沉沒有什麼用，再怎麼地也應該撞沉一艘日本軍艦，然後一起沉默吧，這個計劃骨氣有了，不讓日本人佔便宜的意念有了，但缺少一樣，戰略眼光。經此一役，北洋水師也差不多了，海上再沒跟日本較勁的資本了。　　第四，堅持的決心，日本當時是什麼情況，天皇皇后把首飾啥的都賣了買船買炮打這一仗，而清政府呢，把買船買炮的錢用到了過壽上。而且打輸了以後日本要求賠款三億兩白銀（李鴻章中了一槍，日本就減了一億兩，當時李鴻章就說，你痛快的，再給我兩槍，咱七十三八十四也差不多了，因此，我個人覺得，籤馬關條約和甲午戰爭的失敗怪到李鴻章身上不是很讓人信服，李鴻章是有責任，但是不是全部。）而當時就有人建議，遷都西安，為啥，第一，這就遠了嗎，你東部打仗，皇帝什麼的在西邊，人質總不會被抓到了，第二，現在為什麼要和，就是因為怕皇帝太后被打死，你遷了以後就沒這個顧慮，而且長期作戰的消耗不過才幾千萬兩銀子，和兩億兩相比，少太多了，更多的是日本耗不起，這個想法其實很實際，而且很正確，八國聯軍的時候就印證了這個辦法的可操作性和切實性，但是最後沒采用，這就沒人知道為什麼了。從上可看，堅持的決心清日相比，差的更多。　　從上面看來，這場戰爭失敗的原因有多種，因此很難歸結到某個人身上，但是最重要的就是士氣，因為據史料記載，中日軍備水平相差不多，而且經濟上清朝還超過日本太多了，日本後面崛起很大程度上是靠那賠款，而那些士氣卻是自鴉片戰爭後遺留下來的，這恐怕不是一個人，幾個人所能改變的了。

甲午中日海戰也不可能將戰敗的原因歸到一個人或一件事的身上，我認為有作戰裝備的落後、指揮的不足、準備的不足等因素。

戰爭爆發的時間為1894年，是甲午年，故稱甲午中日戰爭。中日甲午戰爭當時出戰的是為國當時最好的海軍北洋艦隊。北洋水師於公元1888年正式建立，成立時還是亞洲比較強大的海軍力量。

裝備的差距

當時中國的裝備與日軍有很大差別。在1890年時，北洋海軍二千噸位以上的戰艦有7艘，總噸位27000多噸；到甲午戰爭前夕，日本已建立了一支擁有63000名常備兵和23萬預備兵的陸軍，戰前日本海軍有軍艦32艘、魚雷艇24艘，總排水量72000噸，超過了北洋海軍 。而中國在1891年以後，北洋水師甚至連槍炮彈藥都停止購買了。

說到當時的裝備落後就會想到軍費這個問題，很多人都認為是慈禧太后挪用這筆公款去修頤和園了，雖然有，但也沒有我們所認為的那麼多——幾千萬兩白銀，其實大概只有幾百萬的樣子。

還有一個關於軍費的問題，當時對疆土的看法，左宗棠認為邊防的疆域重要，李鴻章認為沿海的海防重要，最後軍費還是大部分給了邊防，當然左宗棠也做出了成績。

政府腐敗、指揮不利

其實當時我軍還是有和日軍一較高下的能力的。但當時官場中各派系明爭暗鬥、爾虞我詐，國防軍事外強中乾，紀律鬆弛。

日本侵略中國是蓄謀已久、做了充分準備的。而我軍當時沒有完全的準備，也以為當時日本不會入侵中國，這也是當時李鴻章沒有想到的地方。還有當時沒有對戰爭進行充分分析，作戰思想還是以陸地為主、海上為輔。還有指揮官丁汝昌置軍令與不顧，龜縮在威海衛港口內，這也是失敗的原因。

所以甲午中日戰爭的失敗並不是單純某個人或事的錯，是由很多因素共同造成的。

關於【甲午海戰】，又稱為【日清戰爭，第一次中日戰爭】的歷史，我們或多或少的從電視劇或者電影中能夠得到一些資訊。

雙方歷史資訊

參戰雙方：中國，日本

時間：1894年7月25日-1895年4月17日

參戰人數：清軍630000人 ，日軍240616人

地點：北韓半島、遼東半島、山東威海、黃海北部

主要指揮官：中國-李鴻章、丁汝昌;日本-山縣有朋、伊東佑亨

結果：日本獲勝，清廷委派李鴻章與日本簽訂《馬關條約》

戰爭原因

1894年北韓發生“東學黨”起義，北韓原為中國的隸屬藩國，北韓國王請求清廷派兵去鎮壓“東學黨”起義；清廷李鴻章按照朝廷旨意排人前去鎮壓，而後日本按照前期與清廷簽訂的《修好條約》，“清廷出兵北韓，日本有義務派兵保護日本商人”為由，找藉口出兵北韓，蓄意挑起中日戰爭。

日本明治維新後，開始走上資本主義道路，對外積極侵略擴張，佔領領地，佔領資源，確定了以中國為中心的"大陸政策"；日本從英國、德國購買軍艦，而大清則依“國庫緊張”多年未購置新的軍艦與大炮。可想而知，實力懸殊不可等量齊觀，不可同日而語了。而大清練兵紀律鬆弛、管理混亂，武備廢弛，戰鬥力低下；而日本則是武器先進、紀律嚴明、戰鬥力強；

總結結論：

是否擁有一艘先進的軍艦，並不能決定戰爭的勝負，但晚晴封建統治者把本來不多的海軍軍費挪作他用，說明了他們根本沒有近代的海權意識和海防觀念，這和已經資本主義化的日本集團相比，實在是不可同日而語，而後發生的甲午海戰的勝負，也就可想而知了。

如果按照責任制來劃分的話，大清慈禧是第一責任人，李鴻章是第二責任人，晚晴朝廷大臣是第三責任人。

肯定是慈禧。

按現代的責任制，慈禧是清政府的最高領導，哪怕名義上有皇帝這種職位，但她卻將所有權力都掌控已手。

皇太后掌政，雖然是事出有因，但對政體而言是屬於權宜之計，不可長久。

只要看看慈禧為了一已權力渴望而製造出大清政體一直處於非正常狀態，她的責任最大。

戰爭只是政治的延續。

兩個說法：

一個是政治談判解決不了的，那就打一場；

一個是戰爭能力取決於政治環境。

大清的甲午戰爭屬於後者。

只要比對一下中日雙方政治環境，完全可得出答案。

而清末的非正常政治環境是慈禧權力慾造成的，因此她從方方面面都必須負責任。