認同，這個就是天道。

愚蠢的人是不可以較化的，我們都知道一個公司能生存下來，都靠那20%業績好的同學在支撐，80%是拿來襯托那20%的，讓著20%的同學有尊嚴。

這個世界也是，那些頑固不化的愚蠢是階級分化出來的。

在職場中，絕不要和愚蠢的人爭論，他們會把你拖到他們那樣的水平，然後回擊你。

首先因為對方的愚蠢才會引發不同意見甚至你會發現對方的明顯錯誤，如果初步溝通後發現對方完全無法理解並且改變，那你最佳的選擇就是停止爭論與訓導

“職場中，不要和愚蠢的人爭論”，因為——

1、爭論贏了，把愚蠢的人比下去，不見得比愚蠢的人強到哪去！

2、爭論輸了，還不如愚蠢的人，自爆形殘，何等悲涼！

3、爭得平局，都是蠢驢！

職場，本來就沒有什麼好論的，埋頭爭就行！

我非常認同這句話，在職場中，不和愚蠢的人爭長短。

工作無非就是為了薪水和夢想，與愚蠢的人爭論，會耽誤你的時間，拖慢你前進的腳步，並且你未來的人生也不會同這種愚蠢的小人有任何交集，那麼何必停下來多看他一眼呢？

其實跟同事爭執是非常不成熟的表現，有道是有理不在聲大，越是看似強勢其實是心虛不自信的表現，所以凡事做到謙虛謹慎，與人為善，不要輕易與他人產生爭執，是你的跑不了，靠爭執是解決不了問題的。

有人說我有理走遍天下，這句話很對，但是並不代表有理就可以據理力爭，得理不饒人，職場中人際關係很複雜，有時候即使有理也並不代表最終就能得到他人的認可。

從人際關係方面考慮，發生爭執不利於你與同事間友好相處，雖然有的人說我對事不對人，但是往往很難做到，當發生爭執的時候很難不帶有個人情緒在裡面，嚴重的甚至彼此詆譭，相互傷害。

從領導的角度看，發生爭執肯定對管理沒有好處，即使你佔理也撈不到任何好處，這倒不是誰錯誰對的問題，而是站在領導角度，你影響到他對下屬的管理問題，領導希望大家和平相處，最起碼錶面要過得去。

從個人角度出發，與人發生爭執會影響自己的工作狀態，爭執的很大一部分原因是想要得到對方的認可，但是有些時候人與人的想法和做法有很大差異，沒有必要去強求別人認可你的觀點，如果你的觀點正確，總有一天會被大家接受。

所以，我認同這個觀點！

認同。

沒意義。

1、你們的思維不在同一個頻道，你可能在說天，對方可能在談地。

2、你們之間存在爭議，使你覺得對方愚蠢，這種情況通常出現在不和的場面。

3、你們之間的眼界不同，看到的不一樣，結論也就不一樣，說出來的事情，自然也不一樣。

4、你們之間的理念不同，這可能是屬於偏見，這種偏見也很常見，而這種問題，往往是出自於自身。你覺得別人愚蠢，其實真正愚蠢的人是你自己。

還是就事論事吧，不能一概而論

如果這個事兒的重要程度較高，那就一定要讓這件事兒落地兒，必要爭論還是免不了的。不過除了爭論如果有其他途徑可以解決當讓最好。

如果那是一個裝睡的人，你是叫不醒的

認同！！

為什麼？樓主已經說是愚蠢的人了，我還和他爭鬥，那我們豈不是在同一個水平了，我也是蠢人了。正所謂“不和傻瓜論長短”！！！

所以我不會和他一直爭鬥，但是我會和他表明觀點後，多一句話也不和他說。

聽我細細道來，首先這種所謂的“蠢人”都有一個特點，那就是自以為是，脾氣不好，愛耍小聰明，和這類人爭論最好的結果也就是兩敗俱傷，最差的結果就是你被他kill（殺）了，所以不要和他們爭論，因為在他們眼裡他們永遠是對的。你越是和他爭論，他就越來勁，最好可能會吵起來，在公司和別人吵起來的結果就是兩個人都離職，或者他的背書比你強，結果他不會被開除，相反開除的是你，明白嗎？？？至於我為什麼要和他表明觀點後再不搭理他，我也是想告訴他我不怕你，但是我表達完觀點後就不搭理你，急死他！！哈哈哈……

和白痴生氣是冒著使我們自己也會變成白痴的危險。

福樓拜這樣說過。

職場中，確實不要和愚蠢的人爭論，這一切只會使自己也看起來像個傻瓜。

第一，愚蠢的主要特點便是自以為聰明，固執己見，愚蠢的人在爭論中是用口爭論而不是用腦爭論，與這樣的人爭論只會浪費時間，併為他人貢獻談資。

第二，與愚蠢的人爭論，會拉低自己的智商和情商，無論最後結果如何，別人都會看你笑話，覺得你與他爭論不休你比他更愚蠢。以後別人也會拿你們相提並論。

第三，如果在爭論中激怒了對方，愚蠢的人容易意氣用事、鑽牛角尖，失去理智以後會對事又對人，這時口角爭執就會升級為肢體衝突。一旦事態發展失去控制，愚蠢的人是無法控制情緒併為此負責任的。

所以我們在職場中應該遠離愚蠢的人，保持界限避免一起共事，即使共事也要明確劃分職責分工，避免被牽連進去。

保持清醒的頭腦冷靜下來想想，在職場中就能避免和愚蠢的人發生衝突，將自己捲入不可控的事情中。

認同，不光是在職場中，在各個層面都可以這樣表述，那麼為什麼說“不要和愚蠢的人爭論呢”，因為是徒勞無功的，這裡給大家講個小故事。老張在一家機械裝置製造廠幹裝置維護，去年七月份車間員工集體調整工資，當然是往上調整，通俗點講就是漲工資，根據領導研究的調整工資規定，大體分為三個檔次，一檔+300，二檔+200，三檔+100，當然這個是班長開會之後透露的，沒有公開發布。為什麼要分檔呢，用領導的話說就是，平時幹活認真的，態度表現好的，多漲點，這個沒毛病，各行各業總是要有標兵存在。但是領導還說了，為了平衡大家的平均工資水平，工資總體比較低的也要適當多漲點，大家都知道，新入廠的員工肯定比老員工工資低，當然從後門悄悄進來的除外，有一點領導特別強調了一下，這次漲工資的總額是固定的，什麼意思呢，假如只有3個人總額是600，肯定不能都漲300，有漲的多的就會有漲的少的，還要保證每人都有份。就按照這個原則，幾個班組的班長採用無記名的方式把全體員工劃分了三個檔，當然最後的結果由領導開會研究定奪。

發工資的這一天，車間裡是一片祥和的景象，因為公司有明文規定，不能私下談論工資。誰都不知道別人漲了多少錢，但是，俗話說得好，“沒有不透風的牆”，不到半天功夫，誰漲了300，誰漲了200，誰又漲了100，差不多都清楚了，車間就五六十個員工。這時候的老張就不淡定了，因為他漲了100。

他找到了他的上級領導，當然不是他班長，他來到辦公室，這時候領導在電腦前處理一份檔案，辦公室還有三兩個其他同事，老張把這件事慷慨激情的講述了一遍，表達了對工資的不滿，領導沒有說話，繼續忙他說工作，老張講完了，等著領導給他個理由，又過了幾分鐘，領導才發話，“你先回去幹活吧”。

老張回到車間以後陷入了沉思，想不明白領導竟然是這種態度。他把這件事給同事老叢說道了一下，老叢就說了

“領導給你漲100有領導的理由，你去找了也沒用”

“領導為什麼不搭理你，因為他懶的搭理你”

大家發現了沒有，特別是級別越高的人，在和別人談話，或者其他人找他談論某件事的時候，他總是回話很少，或者隻言片語，或者一言不發，好像他沒有聽到，讓你覺著不搭理你一樣這種感覺，其實是他聽到了，但是他為什麼不吱聲呢，因為他覺著你說的話沒有意義，直接點就是你說的是廢話，他懶的搭理你，沒必要和你說，這時候，明事理的同學可能要組織語言迅速的轉移話題了，那麼對於不開竅的同學來說，後面的事就不好辦了，所以在這個水深火熱的社會上混一定要修煉察言觀色的技能。

聽完這個小故事估計您應該不難理解為什麼說“不要和愚蠢的人爭論”這句話的內在含義了吧

開個玩笑，抱歉

確認過，我不會飄的

認同。因為和愚蠢的人爭論，爭贏了也體現不出你有多高明不會引來讚歎聲，爭輸了臉上更不光彩淪為別人的笑柄。

古語云：“只與智者爭高下，不跟傻瓜論短長”。意思是說，跟智者爭論可以增長才智；跟傻瓜爭論卻是惹一身的不快。讀過《論語》的人都清楚，全書都是對話式的，孔子與弟子們正是透過不斷的爭論，才誕生了很多傳世哲理。智者之間的爭論，是智慧的碰撞，是靈感的閃耀，更是埋下慧根的契機。從來沒聽說與愚蠢的人爭論會流傳下什麼傳世佳作，《傻辯》？《愚論》？《瘋言瘋語》？豈不貽笑大方。

現實生活特別是職場中，我們總會遇到一些在我們眼裡不講理的人，包括各種各樣智商愚蠢、情商愚蠢、人品愚蠢、辦事愚蠢的人，凡事胡攪蠻纏、毫無素養，有理不饒人，沒理攪三分。這種人究其本質其實是格局不同，再說的明白點就是做人的格局太小，對待這樣的人，我們不必與他爭論不休，不妨寬恕他。“忍一時風平浪靜，退一步海闊天空”。生活來日方長，不妨學會忍讓，言語之爭，不過爭的是一時痛快，與愚蠢的人爭論，並沒有實際的意義，反而助長自己的脾性，拉低自己的格局。

願你今後生活的圈子裡有許多的智者，懂得退讓，不與愚蠢的人爭，便贏得了人生！

職白有話說：不光職場中，生活中也不要和愚蠢的人爭論。

職場中，和人爭論是一種不成熟，不穩重的表現，經常和別人爭論的人，一定不得領導青睞，大家也儘量不要和這樣的人發生爭論，否則也是自討苦吃！

職場不是家裡，不是街上，不是誰想吵架就可以吵架的，因為會造成以下影響。

1、影響員工團結

職場中，雖說大家存在競爭關係，但是很講究合作團結，因為很多事情是需要大家團隊一起完成。團結合作，幾乎是每一個公司都遵守的。所以，員工之間發生爭論，尤其是惡性爭論，會非常影響員工之間的團結，破壞同事之間的感情，一個不團結的團隊，是無法取得優良的成績的，這是領導所不願意看到的。

2、破壞公司形象

有的時候，如果剛好遇到有客戶來訪，或者其他第三方在公司，看到一個公司的員工爭論，會覺得這個公司的員工沒有規矩，從而給第三方造成不好的影響，員工代表的也是公司，間接地對公司產生不好的影響。

1、有害無利

2、影響自身形象

前面我們說過了領導不喜歡內部爭論，會影響團隊和諧，那麼引起團隊爭論的這個人，肯定會招惹領導的不快。一個招惹領導不快的人，在領導眼裡就是“攪屎棍”

與愚蠢的人發生爭論，得不到任何結果就算了，還會破壞自己在領導心中的形象，怎麼算都是不划算的生意。

職場中不要和愚蠢的人爭論，我很認同這樣做。愚蠢的人不一定是有惡意的人，也不一定是心態不正常的人，只是目前還沒有明白事理，但不影響他們做我們的朋友。不爭論，因為爭論於事無補，只能影響情緒，讓人疏遠，讓問題更加複雜化。當然，不爭論，不代表不討論，心平氣和的討論，同樣可以改變觀點，達成共識，解決問題。

認同，”常與同好爭高下，不與傻瓜論短長“。職場中，爭論的目的：透過爭論，使得觀點或者意見達成一致，或者為下一步行動達成共識。如果和愚蠢的人爭論，顯然不能達到這個目的，原因有六：

對方無法理解你的真實意圖，也就無法做出判斷，也就必然導致這個爭論將毫無意義。

時間是寶貴的，尤其在職場中，每個人都有自己要完成的工作，如果將大量的時間和精力花在愚蠢的人身上，而獲取不到任何的作用，那麼這將是極其不明智，而且效率極低的表現

愚蠢的人只會站在自己的立場，固執己見，你越與他爭論，有可能會讓他更加瘋狂的執著於自己的想法，爭論越多，他更加陷入自己的世界，無法出來。

愚蠢的人表現出愚蠢，一定不會是偶然現象。也許他的愚蠢可能已經眾人皆知，如果你一直與之爭論，花費大量的時間，在旁人看來就會認為是兩個傻子之間的鬧劇。

愚蠢之人通常不會僅僅是低智商，也可能是低情商。對於低情商的人，如果與之爭論不休，很有可能導致其情緒失控，進而導致很多不可控制的結果。

愚蠢之人也有上司，如果爭論不休，你並不清楚他的上司會有什麼反應。同時，你並不知道為什麼這樣一個愚蠢的人還能在公司，也不知道他是否有其他的背景，所以在不明白情況的前提，不與之爭論也是一種明哲保身之舉。

建議：將你的觀點整理一下，告知專案組成員，透過團隊的共同決策來決定下一步怎麼走。同時，將你所處的情況告知你的上級，看能否尋求一定支援或者建議。

爭辯不能解決問題。先來講一個故事：

很久以前，有一個秀才和一個莽漢爭論起來，原因是莽漢說三七等於二十，而秀才堅持說三七等於二十一。

兩個人互不相讓，誰都說服不了誰。於是，決定去縣衙找縣官評評理。

一陣威武之後，縣官端坐在衙堂之上，問二人因何爭吵？

莽漢說：明明三七等於二十，秀才偏偏說三七等於二十一。秀才也理直氣壯的說：縣官大人，您是明白人，三七怎麼可能等於二十，明明就是二十一嘛。

縣官一聽，啪的一拍驚堂木。大聲喝道：來人吶，給我把這個秀才重打二十大板。

莽漢一聽，大笑起來，說：你看看，我就說我是對的吧。高喊一聲：青天大老爺英明。便趾高氣昂的回去了。

秀才捱了二十大板，一肚子怨氣，怒道：還有王法嗎？你這父母官怎麼誣陷好人！

縣官指著秀才說到：虧你還是讀書人，有點文化都知道是三七二十一，這有何好爭辯？你堂堂一個秀才去和一個莽漢較真，除了浪費時間，有何益處？不打你打誰！

俗話說：秀才遇到兵，有理說不清。

愚蠢的人本來看事情就比較片面，不管你怎麼解釋，他們也不會轉過彎來，既然是浪費時間，你又何苦做這傻事？

很多人看問題，是因為離場和閱歷的不同，小時候，我們就學過“井底之蛙”的故事，一個沒有見過廣闊天空的人，你再怎麼解釋，他心中的世界只有井口大小，根本不會理解你說的世界有多大。

你用他們發現不到、接受不了的理論去說服他，這等於對牛彈琴，既起不到效果，又浪費時間，還徒增煩惱。

讓外人看起來，你和那個愚蠢的人沒有什麼區別，你若真的聰明，又豈不明白這個道理呢？

有些事情不需要一定分出誰對誰錯。這個世界也並非非黑即白。

既然存在的，就有他的道理。適者生存，每一個觀點的、每一類人都有他的生活方式和生存空間。不要輕易用自己的思維去改變別人的想法。

群眾的眼睛是亮的，如果你是對的，是正義的一方，即使你不去辯解，大家自然也會明白。若果真的得不到大家的支援，那就更說明愚蠢的世界是被人認可的。

時間會證明一切。有些事情不需要急於找到結果。

職場上，與人爭辯本就是大忌！

同事之間和睦相處最重要，有些時候偶爾出現意見不合，互相忍讓也無傷大雅。

曾經有個小孩子經常發脾氣，他的父親給他一把釘子，讓他生氣的時候就在院子裡的柵欄上釘一顆，等氣消了，再把釘子拔出來。

小孩子按照他父親的話去做了，一段時間以後，他發現，即使拔出來的釘子也留下了深深的痕跡。

孩子的父親告訴他：每一次爭辯和生氣，都會讓你身邊的人和這個世界產生裂痕，即使你認為已經過去了，那些曾經的裂痕也永遠存在。

所以，聰明的人不但不會與人爭辯，而是退避三分，做好自己的事情才是王道。

很多人得理不饒人，但是一定要說個水落石出。但是，當你把別人的遮羞布扯下的時候，你變多了一個敵人。

這個世界不但要講道理，更要明事理。職場上，大家要互相留情面，不要撕破臉皮。你怎麼知道今天得罪的人不會對你懷恨在心、伺機報復呢？

雖然老話說得好：身正不怕影子斜，但中國還有一句老話：害人之心不可有，防人之心不可無。小人難防，一旦樹立了敵人，很難保證在職業發展道路上突然給你掘個坑，讓你摔得很慘。

還記得姚明剛進NBA，前幾場球打的很爛。當時著名的主持人蔑視地說：如果姚明一場球能得到19分，他就去親另一個人的屁股。

這種話充滿了挑釁和愚蠢。如果是你，你豈不是要與他破口大罵？

姚明聽到後非但沒有生氣，反而笑呵呵的說：那我每場球就得18分好了。

這才是高智商、高情商，既表明了立場又不失風度，最重要的，是不斷做好自己，別人自然會閉嘴。

林子大了，什麼鳥都有。

不要奢望大家都認可你、支援你，只要你認為自己是對的，又何須去解釋。

職場中的爭論有時必不可少，很多問題有時能在爭論中還有本色、有時卻也無濟於事，然爭論注意物件不與“愚蠢”之人多言，乃明智之舉！

職場中所遇萬千場景、話題各有不同。此時若來一人不明就裡地劈頭質問，你據理回之，然答案令此人不悅時，便極易產生“爭論”，然最真實答案你又不便說時，你該如何是好？故遇此種“愚蠢”之人，當以“不爭”為上，待事實漸明時，也許那人便自慚形穢，奉爾為上賓？

故在職場中“爭”與“不爭”、“論”與“不論”皆須看“人”、看“事”，當“論”則“論”！然生活裡、職場中凡事皆以“不爭”為宜，此行事準則未見有“愚蠢”之分，若此，為人是否簡單許多？

當然認同，第一，你認同的他不認同，你再怎麼解釋也於事無補，反而落得你斤斤計較，第二，你跟一個愚蠢的人爭論本就是一件愚蠢的事。給大家說個故事：兩個人因為一件事大吵了一天，一個人說三八二十四，另一個人說三八二十一，相爭不下，便告到了縣官大堂上，縣官老爺聽完：“去，把那個三八二十四的拖出去打二十板，結果他特別不滿意：“明明是他蠢，為什麼打我！”縣官回答：“跟一個三八二十一的人能吵一天，還說人蠢，不打你打誰？

職場如戰場，同事中也是藏龍臥虎，在不知其底牌和來路，千萬不能看輕每一個身邊人！有些同事是高人，假痴不癲，別以為人家是真傻。有句話說的好，把別人當傻子，才是最大的傻子！在職場中，忍，才是正道！

只和同好爭高低，不與傻瓜論長短

不只是職場中，在任何時候都不要和傻瓜爭論。

首先得判斷對方是不是愚蠢的人，我們不能情緒化，有人反對我們就稱呼人家愚蠢。要判斷這個人為什麼說出這樣的話或者作出這樣的行為。一個巴掌拍不響，是不是我們自身也有錯誤。另外，內心不能有執念，就認為別人都是蠢材，認為自己都是對的，不要當局者迷，要試著旁觀者清。

如果這個人真的是愚蠢型別的，是大家公認的蠢貨，那為什麼還要與他計較呢？與什麼人計較你就與什麼人在同一層次。能與精神病對話的並且能理解精神病人的，除了醫生外不就是精神病本人麼？他本身都不正常，你怎麼能用正常人的思維去與他爭論呢？因為活在兩個世界，誰也無法理解誰。

對待這種人的辦法就是，1、儘量避開。一場沒有輸贏的爭論，何苦浪費時間，打不起還躲得起。2、實在避不開，引入第三方，例如領導，例如明事理的同事，這樣也能讓大家有個見證，到底誰是誰非，以免給自己惹麻煩。3、立規矩。如果這個人實在是沒有眉高眼低，並且總是遇到，那就給他立好規矩，告訴他，只要胡攪蠻纏愚蠢辦事，那就是要付出代價的。

最後，還是要修煉自己，讓自己有強大的能力使愚蠢的人不敢與自己隨便爭論。

人與人智商都差不多，即使真的相差，也不會對職場溝通產生太大影響。

職場上還是要對事不對人，產生爭論要明白原因。比如說職場工作中溝通，兩人爭論世界上有沒有白烏鴉，一個說世界那麼大，無奇不有，白烏鴉肯定存在，只是我們沒有見過。

另外一個說世界上沒有白烏鴉，即使有，也不會叫白烏鴉，烏鴉都是黑的，哪有白色的。

你們說這樣的問題兩人最後能爭論明白嗎？能爭論出誰對誰錯啊？

還有，與其說在職場中不和愚蠢的人爭論，不如說不要和“負能量”，“一根筋”去爭論。

比如說“6”和“9”，兩人站的位置不一樣，看到的數字肯定不一樣，如果兩人不互相換位置，爭論下去一點意義也沒有。

職場工作中，與人為善，就是與己方便。換位思考，才能豁然開朗。