這個問題，就是關公戰秦瓊的問題！

諸葛亮和吳用，一個是歷史人物，一個是小說形象，怎麼比？

一個是歷史功業，一個是小說智謀，怎麼比？

諸葛亮公認的天下第一謀士，三分天下的神人。

吳用不過是土匪頭子的參謀軍師。

相差了千里萬里，沒有可比性。

諸葛亮是政治家，具有很強的大局觀。他謀劃的是大局戰略。吳用只是個策士，謀劃一些小打小鬧，小計謀。

諸葛亮具有很強的個人魅力和領袖能力，吳用這方面欠缺。

所以總體來說，還是諸葛亮厲害

諸葛亮和吳用是型別相同的兩個人物，在四大名著中都具有同等重要的位置，但因作者的差異，人物描寫的血肉豐滿程度卻大相徑庭。諸葛亮從小說中走出來，進入《空城計》、《草船借箭》、《借東風》等戲劇劇目中，依然演主角，照樣光彩照人。而吳用竟然沒有以主人公面目出現在其它藝術領域中，可見小說給這兩個人物提供的文學底蘊深淺不一。 即使不翻開原著也能列出諸葛亮草船借箭、三氣周瑜、七擒孟獲、火燒赤壁、水淹七軍等一系列生動精彩的故事，使人過目不忘。描寫的何等機智豁達、出謀劃策，遊刃有餘，簡直就是智慧的化身、而且有情有義、細節迭出。《水滸傳》中的吳用幾乎不能信手拈來幾處發現其大智大勇的範例，充其量也不過是“智取生辰綱”、“智賺盧俊義”之類的小計謀。更多地方描寫吳用出行征戰時“疊兩個手指”或“低低說一句。”晁蓋問吳用取生辰綱“軟取”還是“硬取”?吳用則說：“力則力取，智則智取”。說了等於沒說，看不出吳用比別人強在哪兒?後在黃泥崗上，僅是巧用了蒙汗藥而已，沒有什麼過人之處。再看“三打祝家莊”，更使吳用相形見絀。諸葛亮借東風是識天文；關羽在華容道截曹操，說明諸葛亮識地理。梁山人馬二打祝家莊就是因為不識進莊路徑、不明祝家莊設防原因才導致損失慘重，做為權謀軍機的軍師負有不可推卸的責任。梁山最後取了祝家莊，明眼人自然清楚不是吳用的智慧作用，而是祝家莊普遍地盲動輕敵。 吳用假扮算命先生，憑三寸不爛之舌，搞得盧俊義家破人亡，不能算正大光明之舉。梁山好漢，肩膀齊是兄弟，排座次是難中之難。吳用在地下埋了石碣，謊言天授，輕而易舉地排定了一百單八將的座次，減少了許多不必要矛盾，自己又穩坐第三把交椅。別人心裡不服也說不出口。所以吳用用計險惡有餘、大度不足，尤缺機警過人之處，也是梁山起義失敗的重要原因之一。 現在《水滸傳》的署名是施耐庵和羅貫中。僅就諸葛亮和吳用智慧描寫的巨大差異來看，施耐庵是《水滸傳》的作者，羅貫中只是編修者。作為“第一才子書”的《三國演義》的作者羅貫中軍事謀略的修養是施耐庵無法望其項背。而《水滸傳》的謀逆反叛的先軀意識又是《三國演義》正統忠君思想無法比擬的。

不是一個量級，諸葛亮是從無到有輔佐劉備成立了個國家，那是一國之軍師、丞相；吳用，一群嘯聚山林的亂臣賊子的狗頭軍師，偷雞麼狗、打家劫舍。怎麼比？拿扇子的不一定都是大軍師，還可能是熱急眼了的大爺和裝犢子的[捂臉]

這個沒有可比性。諸葛亮和吳用一個輔佐帝王一個輔佐山大王，兩者級別便不一樣。諸葛亮在三國演義中，憑藉自己的智慧，爭霸天下，可以說，蜀國能夠和吳國魏國三分天下，諸葛亮在其中扮演著相當重要的角色。而吳用，輔佐宋江在梁山水泊落草為寇，無論是在對於梁山泊的發展壯大沒有起到決定性作用，而且在與同級草寇方臘集團之間的爭鬥中，沒有壓倒性的優勢。所以，個人認為諸葛亮還是比吳用要厲害的。

諸葛亮與吳用相比，肯定諸葛亮更加厲害！

（一）諸葛亮的出身比吳用更好！諸葛亮出生于山東琅琊諸葛家族，雖然到他這一代家道中落，但是他依然受到了良好的世家教育，不論是他的長兄諸葛瑾，還是他的恩師水鏡先生司馬徽，或者是他的好友徐庶等人，都是一時文人豪傑。吳用按照《水滸傳》的說法，只是一個普通的鄉村教師，因此可以推斷他出身低微，甚至不入流。因此，在文化學識和眼光眼界上，諸葛亮都更勝一籌！

（二）諸葛亮的平臺比吳用更好！諸葛亮自從劉備三顧茅廬之後，就跟隨劉備東征西討，不論是在荊州還是益州，他一直都是劉備集團的核心人物，不論是處理政務還是治理州郡，他都可以做的很好！吳用一直是水泊梁山的首席軍師，但是水泊梁山只是一個山寨而已，最多隻是一個鄉鎮而已！不論是治理範圍還是治理難度，與諸葛亮相比，都不在一個水平之上！

（三）諸葛亮的水平比吳用更好！諸葛亮不論是向劉備提出的《隆中對》，還是入川之後的治理西川，無一不顯示出他的戰略眼光與治理水平！吳用加入水泊梁山之後，從未對梁山的長遠發展提出過具體規劃，整天給人一種陰謀詭計的感覺，他拉攏別人上梁山，好像從沒正大光明過！

綜述所述，無論從哪個方面來看，諸葛亮都更加厲害！

如果把吳用與三國演義中的諸葛亮相比，乍一看還真像那麼回事，兩個人都是創業型團隊的智囊人物，又深得領導的信任。

但是，智多星吳用怎麼能與諸葛亮媲美呢？諸葛亮是大智慧，而吳用只是小聰明，恰恰是他的小聰明為他的職業發展埋下了隱患。吳用在梁山上不光是第一謀士，他還分管招兵買馬的工作。

柴進與殷天錫之間存在金錢糾紛，李逵在柴進家避難，本來是可以好好坐下來談的一件事，談不攏再想別的辦法。可是，李逵一下子打死了殷天錫，事情的性質發生了變化，給了高廉收拾柴進提供了口實。柴進本是帝子皇孫，從小家裡就有礦，衣食無憂，打死也想不到自己會被“逼上梁山”。誰曾想，這個逼自己上梁山的人竟然是口口聲聲與自己稱兄道弟的智多星。

在吳用的鼓動下，李逵打死殷天錫逼得柴進上了梁山。又指使李逵摔死小衙內，害得朱仝好人不能做，只得投奔梁山。

阮氏兄弟以打漁為生，自從他們跟著吳用混之後，雖然有過一段吃香的喝辣的生活，但是烏龍嶺之後，阮小二和阮小五戰死他鄉，阮小七九死一生，也沒有享受所謂的榮華富貴，最終化名蕭恩深藏功與名。

為什麼要提這些人呢？這些人因吳用而上梁山，雖然大難不死，但他們還是嚮往上梁山之前的生活。

諸葛亮是政治家，軍事家，文學家，受過系統的全面的國家治理知識訓練，當時號稱臥龍先生，三顧茅廬出山後，以一己之力為劉備化解危機，縱橫捭闔，鼎力開國是不可多得的宰相之才，國之棟樑。而吳用總體來說就是隱沒鄉間的一個秀才，精通人際關係，善於權謀應變。先扶晁蓋，後助宋江，無論從氣概和韜略才華都自然無法與諸葛亮相比。

這個都不是一個層面的沒有什麼可比性！諸葛亮是一個軍事家，謀略家，實實在在的歷史人物，手下帶領的是堂堂正正的軍隊；而吳用只是一個藝術小說裡面的人物，歷史上有沒有這個人物還另說，再說吳用手下帶領的是一批山大王！再說說倆人的其他方面比如諸葛亮還有文學作品《前出師表》《後出師表》《隆中對》，而吳用呢？又沒有

諸葛亮與吳用相比，肯定諸葛亮更加厲害！

（一）諸葛亮的出身比吳用更好！諸葛亮出生于山東琅琊諸葛家族，雖然到他這一代家道中落，但是他依然受到了良好的世家教育，不論是他的長兄諸葛瑾，還是他的恩師水鏡先生司馬徽，或者是他的好友徐庶等人，都是一時文人豪傑。吳用按照《水滸傳》的說法，只是一個普通的鄉村教師，因此可以推斷他出身低微，甚至不入流。因此，在文化學識和眼光眼界上，諸葛亮都更勝一籌！

（二）諸葛亮的平臺比吳用更好！諸葛亮自從劉備三顧茅廬之後，就跟隨劉備東征西討，不論是在荊州還是益州，他一直都是劉備集團的核心人物，不論是處理政務還是治理州郡，他都可以做的很好！吳用一直是水泊梁山的首席軍師，但是水泊梁山只是一個山寨而已，最多隻是一個鄉鎮而已！不論是治理範圍還是治理難度，與諸葛亮相比，都不在一個水平之上！

（三）諸葛亮的水平比吳用更好！諸葛亮不論是向劉備提出的《隆中對》，還是入川之後的治理西川，無一不顯示出他的戰略眼光與治理水平！吳用加入水泊梁山之後，從未對梁山的長遠發展提出過具體規劃，整天給人一種陰謀詭計的感覺，他拉攏別人上梁山，好像從沒正大光明過！

綜述所述，無論從哪個方面來看，諸葛亮都更加厲害！

三國與水滸當中，都有一個非常出色的軍師，只要是稍微文學常識的，就是到是諸葛亮與吳用。雖然沒能並立於世，兩人的特點卻是驚人的相似。首先就是相貌，都是書生樣子，羽扇綸巾，其次就是智謀，都是各自名著當中的第一人。諸葛亮自比管仲樂毅，吳用也稱智多星，兩人相比，到底誰勝過誰？

一、成就 諸葛勝，兩人出身都是草民，最後的成就卻是不一般。諸葛亮位至蜀漢丞相，寫《出師表》，大治川蜀，在後世的評價當中，也是令人倍加讚歎，自己死後也被封為武侯。而反觀吳用，是個沒考上的秀才，以詭計多端出名，最後成就是梁山的三號人物，也就是土匪窩子的老三。沒有留下任何功績，所以從這一點上面講，諸葛勝。

二、計謀 諸葛勝，說起謀士，最為重要的就是計謀。這次我們先說吳用的計謀，智取生辰綱，使得是迷魂藥的手段，賺取盧俊義，人家活得好好地將其逼得妻離子散，最後走投無路上梁山。當然，吳用使出的計謀很多，但大多數都是鬼點子，其中還不乏黑暗手段。但是丞相這邊就不一般了，火燒新野、赤壁之戰，無論是哪一個，都是拿得出手的大戰役，大智慧。所以單單從智謀上來比較兩人，吳用就落下諸葛亮不止一個檔次。

三、忠誠 諸葛勝，作為軍師，就要對於自己的君主忠誠，這一點諸葛亮完勝吳用，在位幾十年，每天都鞠躬盡瘁，不僅在劉備時期任勞任怨，到了阿斗時期，即使知道自己的主子無能，依然兢兢業業，恪守一個丞相的本分。反觀吳用，與晁蓋本是一村之人，有過幾十年交情，卻沒想到宋江剛上梁山沒有幾天，吳用就忘了以前與晁蓋的交情，直接跟著宋江混了，而且晁蓋身死，中間估計也有吳用等人的影子。

四、大局觀 諸葛勝，作為軍師，除了一些計謀之外，最為重要的就是能夠給自己的主公制定一個正確的大局觀。諸葛亮未出隆中之時，就已經對天下大勢瞭如指掌，還給劉備制定了一個非常正確的大局觀，但是反觀吳用，這一方面更是差得遠。朝廷本來就軟弱，欺壓百姓卻被外族欺凌，而梁山是天下英雄集結之地，如果與官府抗爭，勝算非常大。但吳用與宋江，腦子裡就只有招安，最後將好漢們差不多害死了七成，罪魁禍首其實就是這個智多星。

其實從作者的給他們的名字身上就能看出兩人的差距，一個是臥龍，另外一個是“無用”，所以二者之間誰優誰劣，也是一目瞭然。無論是現代，還是古代人對於兩人的評價，差距都是非常大的。諸葛是有名的忠臣，智謀的化身，很多地方甚至為其建起了宗祠，反觀吳用，碌碌無為，人們也是對他褒貶不一。不知道大家覺得諸葛亮與吳用，誰更厲害一點呢？歡迎與我們交流哦。

諸葛亮無論是政治、謀略等方面軍事吳用相比更勝一籌 吳用與諸葛亮誰最厲害 吳用，字學究，北宋時期山東濟州鄆城縣東溪村人。足智多謀，常以諸葛亮自比，道號“加亮先生”，人稱"智多星"。與晁蓋等智取了大名府梁中書給蔡京獻壽的十萬貫生辰綱，為避免官府追緝而上梁山。為山寨的掌管機密軍師。梁山幾乎所有的軍事行動都是由他一手策劃。 說起《水滸傳》梁山上的軍師智多星吳用，書中是這樣形容：“謀略敢欺諸葛亮、略施小計鬼神驚”，但筆者再閱《三國演義》後，平心而論，吳用和諸葛亮相比還是有一定的差距。 吳用，只是在山東濟州鄆城縣東溪村做鄉村教師，只是動了劫生辰綱的念頭，想發上一筆橫財，就此享用一生罷了。從《水滸傳》中描寫吳用也沒有遠大的理想目標，只是生辰綱案發，吳用與晁蓋不得已落草為寇。 從書中可以看出吳用和諸葛亮相比有以下幾點差距。 首先，可以說吳用的戰略眼光很一般。吳用自上了梁山後，並沒有提出什麼遠見卓識和綱領性方略，連類似朱升那樣的“高築牆，廣積糧，緩稱王”的大處著眼的方略也沒有，倒是宋江提出了“替天行道”這一政治綱領，可見吳用戰略眼光很是平淡。歷代著名的政治家、軍事家，都有極高的前瞻性和驚人的預見性，像毛主席在抗日戰爭初期就預見了抗戰的三個階段等等。所以吳用從“大局觀”沒有戰略眼光，書中也沒有特別的描寫，由於吳用沒有遠見卓識，最後導致梁山好漢以悲劇告終。 其次，吳用在謀略上疏漏也頗多。吳用在具體的戰術謀略上疏漏也不少，比如偽造蔡京書信一節中，最後還是被黃文炳發現書信的破綻，而吳用等戴宗去了許久後，回來喝酒時才想起來其中的失誤，當下拍腿後悔不迭。又如，高俅被擒上山後，假意答應回去後替宋江等在皇上面前爭取招安事宜，又藉口要個精細的人跟隨他回去，宋江招安心切，當場派聖手書生蕭讓跟高俅去，吳用卻又讓鐵叫子樂和也去。可高俅剛下山，吳用便擔心的說：“我觀此人，生得蜂目蛇形，是個轉面忘恩之人。他折了許多軍馬，廢了朝廷許多錢糧，回到京師，必然推病不出，朦朧奏過天子，權將軍士歇息，蕭讓，樂和軟監在府裡。若要等招安，空勞神力！”軍師吳用既然明知這樣，放了高俅也就罷了，為什麼不但不阻攔宋江派蕭讓去，自己又讓樂和也跟著去？難道是怕蕭讓被“軟監”起來太寂寞，讓樂和陪他說說話、閒來解悶？ 其三，吳用沒有獨擋一面把握乾坤的氣度。《水滸傳》在描寫征討方臘之前，因朝廷猜忌，既沒有封賞梁山眾好漢，又出榜禁止梁山諸人不得擅自入城。一時“眾將得知，亦皆焦躁，盡有反心，只礙宋江一個。”這時李俊，張橫，張順，阮家三昆仲來對吳用說道：“朝廷失信，奸臣弄權，閉塞賢路。……如今倒出榜文，來禁約我等，不許入城。我想那夥奸臣，漸漸的待要拆散我們弟兄，各調開去。今請軍師自做個主張；若和哥哥商量，斷然不肯。就這裡殺將起來，把東京劫掠一空，再回梁山泊去，只是落草倒好。”在這緊要關頭，吳用不敢扛起這杆大旗，更不敢做主，吳用是這樣說的：“宋公明兄長，斷然不肯。你眾人枉費了力，箭頭不發，努折箭杆。自古蛇無頭而不行，我如何敢自主張？這話須是哥哥肯時，方行得；他若不肯做主張，你們要反，也反不出去！”吳用明知宋江不肯，又來告知宋江，宋江驚問是誰，還好吳用是有點良心的，沒有把這些水軍頭領的“黑名單”交上去。宋江於是做出一副嘴臉來開全體梁山好漢會，將此事壓了下去。如果這時候吳用等和張楊一樣也來個“兵諫”，逼宋江造反，到時候也不由得宋江不依。 但是說起來吳用和宋江還是大不相同的，宋江對梁山其實並無感情，梁山在宋江眼裡只是個藉以發跡的本錢而已。宋江似乎於此。而吳用對梁山是有深厚感情的，從吳用的最後自縊的結局，可以看出，這一點上吳用之死相比諸葛亮的“運祚身殲軍務勞”的結局更具悲劇色彩。 最近，筆者再讀三國感覺諸葛亮是所謂“廬中先生獨幽雅，閒來親自卻耕稼，專待春雷驚夢迴，一聲長嘯安天下”的豪邁人物。無論是政治、謀略等方面與《水滸傳》軍事吳用相比更勝一籌，這是因為三國時期的諸葛亮有以下幾點優勢。 第一，諸葛亮具有不凡的戰略眼光。諸葛亮與吳用不同，身臥隆中之時就早已將“西川五十四州”之圖繪好，提出了以西蜀為根據地的戰略方針，事實證明後來世事的演變也是按隆中對的大政方針發展的。 諸葛亮料事如神，就用下圍棋為喻，諸葛亮好比高手觀人下棋，對局人一招壞棋落下後，旁人還都不覺得怎麼樣，諸葛亮就早已算出勝負已分。如公元207年劉備三顧茅廬，諸葛亮對劉備陳說三分天下之計，即著名的“隆中對”，旋即出山輔助劉備。後來羅貫中將這一事實 加以藝術描寫，遂成為封建社會君臣相得的典範。諸葛亮進入劉備陣營後，被派往東吳，負責聯吳抗曹，並最終成功促進孫劉聯盟建立。使得赤壁之戰中，孫權和劉備聯軍大破曹操軍，從此奠定了三國鼎立格局。而吳用隨手棋太多，常常自己剛落下子後，馬上又撓頭嘆氣，《水滸傳》中的江州偽造蔡京家書救宋江、東平府顧大嫂協助史進越獄和杭州攻打八門趁虛而入，這些都是吳用的瑕疵計謀，最後被對方識破。 第二，諸葛亮精通兵法。諸葛亮精通兵法，可以說眾所周知，比如諸葛亮草船借箭、三氣周瑜、七擒孟獲、火燒赤壁、水淹七軍等一系列生動精彩的故事，使人過目不忘。書中描寫的何等機智豁達、出謀劃策，遊刃有餘，簡直就是智慧的化身、而且有情有義、細節迭出。諸葛孔明先生一生用兵謹慎穩當，很少折損大將。而《水滸傳》軍事吳用用計雖有雷同，但多數都是派內應，先在內部鬧將起來，然後裡應外合而取勝。如攻打祝家莊是這樣，曾頭市也類似，鬧華山大略也如此，最後徵方臘還是依樣畫葫蘆。《水滸傳》中的吳用幾乎不能信手拈來幾處發現其大智大勇的範例。 諸葛亮還精通陣法，在《三國演義》中隨便排個陣就夠司馬懿喝一壺的。所以嚇得後來司馬懿不敢交手了。而吳用呢？《水滸傳》中在攻打遼國時蠻夷之族排的陣卻不識得。倒是地煞級的朱武看出是“太乙混天象陣”，最後還是宋江做夢，夢中得九天玄女指教，方才破了“太乙混天象陣”。 第三，諸葛亮對農田水利建設貢獻卓越。諸葛亮對包括都江堰在內的農田水利設施的修建和維護非常重視。以都江堰為例，《水經注》載:“諸葛亮北征,以此堰農本,國之所資,以徵丁千二百人主護之,有堰官。”(卷33《江水》)諸葛亮把保護和改善都江堰等水利設施看作農業的根本,國家發展的資本,專門設定堰官,加強管理,並抽調士兵常年進行保護和修理,使大小渠道暢流無阻,為保證農業生產起到了關鍵作用。 諸葛亮的農戰思想是其實現北伐魏,東征吳,達到興漢之終極目標的思想基礎,因此,蜀漢在同魏、吳的長期戰爭夾擊中能夠獲得較長時間的生存、發展,與諸葛亮的農戰思想有直接的關聯。而《水滸傳》中宋江、吳用對發展農業生產根本沒有計劃，一心想著招安。當時水滸梁山在興旺時期人馬最少也有六七萬之眾，要養活這些人馬的花費可是不小。每天每人吃一斤糧食一天就得支出六七萬斤糧食，梁山好漢要長期盤居水伯梁山抵抗北宋官兵的圍剿談何容易？逼得眾好漢沒有了退路，最後只有隨同宋江、吳用一起招安。 《水滸傳》中108名好漢各分為36天罡，72個地煞。智多星吳用的智慧是梁山眾好漢中一流的，書中描寫真實而實在，《水滸傳》還把他比作諸葛亮。筆者最近再閱《水滸傳》對吳用的描寫，與《三國演義》對諸葛亮的描寫有著不同之處，甚至可以說二者不可相提並論：諸葛亮未出茅廬而知天下“三分”，可謂高瞻遠矚，而《水滸傳》中吳用則處處因事而施計、依“主”而定策，並無戰略遠見；諸葛亮目標主張始終如一，鞠躬盡瘁、死而後已。 諸葛亮和吳用誰最厲害？從《三國演義》與《水滸傳》這兩部經典名著已經做出瞭解答。在人生目標與社會理想層面，諸葛亮是救民為國，一以貫之；吳用是由“圖個一世快活”到“扶國安民”，又迴歸到追求“快活”。在智慧才能層面上，諸葛亮是具有大智慧的傑出戰略家，吳用則是戰術家而缺乏戰略眼光。

諸葛亮和吳用相比，誰更厲害要從他們的功績大小說起。

1比智謀，論智謀諸葛亮是草船借箭，七擒孟獲，空城計，接荊州，娶孫尚香等都出自於諸葛亮之手，蜀國若不是諸葛亮定不能建一國之邦。吳用智取生辰綱，排一百單八做次，智取梁山眾多好漢，例如盧俊義，浪子燕青等。拼計謀諸葛亮的計謀作用都比吳用的要大，諸葛亮面對的都是大軍，而吳用更多的透過欺騙和挑撥，騙好漢入夥，更多的是對單一的人群制定的。群眾論智謀的影響力無疑諸葛亮的智謀更厲害

首先在立題上是不成立的。如果非要比較個一二，多少有些斷章取義之嫌。在我看來，諸葛亮和吳用是各顯神通。各有各的能力。也對自己所處的團隊以及領袖起到了無法替代的作用。

吳用是小說《水滸傳》中登場的虛擬人物，梁山排名第三，上應天機星。在小說《水滸傳》中，吳用是一個滿腹經綸，通曉文韜武略，足智多謀之人。常以諸葛亮自比。人稱“智多星”。“智多”就是足智多謀，“星”是天神，寓意吳用是天機星下凡。曾有一首《臨江仙》贊吳用：萬卷經書曾讀過，平生機巧心靈，六韜三略究來精。胸中藏戰將，腹內隱雄兵。謀略敢欺諸葛亮，陳平豈敵才能。略施小計鬼神驚。從這一段敘述中足可以看出吳用的能力非常了得。如果單從描述來和諸葛亮相比較，能力不在諸葛亮之下。

雖然在文中並沒有說吳用中科舉之事，但從各方面可以體現出吳用是具有狀元的實力。吳用人物形象的塑造在整個水滸中所起到的作用和諸葛亮在三國裡所起的作用應該不相上下。區別就在於，兩個人物所處的時事不同。雖然吳用在水滸裡也就是使用了一些雕蟲小技取得勝利。但這其中並不能說明吳只有這麼大的本事。關鍵在於，水滸人物塑造的就是一群山賊草莽之事。如果非要上升到如諸葛亮一般決定國家命運的層次。吳用所發揮的能耐未必如此。吳用的團隊、領導以及所處的整個時代促使他只需略施小計而沒有一展才能，指揮千軍萬馬。

諸葛亮是中國歷史上實實在在存在的人物。但論能力和計謀在整個三國中也並不是他最厲害。只是在《三國》中所塑造的形象多少有誤導之嫌。畢竟《三國演義》也並不是實事求是的歷史。

放在今天看來，決定國家命運的可以被稱為英雄，保一方平安的基層人員也是英雄。我們能說誰更重要麼？每一個人都很重要。諸葛亮和吳用二者所處的平臺不同，使命不同。但都在自己的一生中完成了自己在世所要完成的任務使命。所以閒暇之餘拿來討論消遣一下可以，如果非要比出個高低，卻也沒多大必要。

首先，諸葛亮(181年—234年10月8日)，字孔明，號臥龍，琅琊陽都(今山東沂南)人，三國時期蜀漢丞相，傑出的政治家、軍事家、文學家、書法家、發明家。是實實在在改寫了中國歷史的人物。在羅貫中老爺子的《三國演義》中更是神通廣大，可呼風喚雨，未卜先知，半人半神。

吳用（？~1124)字學究，是小說《水滸傳》中登場的虛擬人物，梁山排名第三，上應天機星，山東省菏澤市鄆城縣車市村人。吳用滿腹經綸，通曉文韜武略，常以諸葛亮自比。

兩人比較的話，無論是歷史中的諸葛亮還是小說中的諸葛亮要強過吳用幾條街。咱就把小說中的諸葛孔明和吳學究對比一下吧。諸葛亮是三國蜀漢丞相、軍師，肩負著一國的軍國大事，後主時期更是一己之力支撐著國家機器運轉正常，還要帶兵北伐。吳用是水泊梁山首席軍師，聰明過人，幫頭領宋江出過很多主意，很多都是為人不齒的餿主意，自己很少帶兵，用狗頭軍師形容他一點也不為過。且梁山不過一個山寨而已。吳用是宋江招安的鐵桿粉絲，即便後期戰場上吳用也僅起了個謀士的作用。

諸葛亮操控的是國家層面的戰略大局，吳用是幫宋江打理山寨的小謀士。二者比較顯而易見。

諸葛亮上通天文，下俯地理，可借東風，未卜先知，甚至最後還要逆天禳星改命。吳用上的了檯面的事沒幹幾回，聰明還耍的都是小聰明。

諸葛亮發明了諸葛神弩強軍、木牛流馬運糧、孔明燈傳遞訊號……。吳用呢？

諸葛亮寫下了《前出師表》，《後出師表》，《誡子書》……。吳用呢？

所以說吳用和諸葛亮根本不在一個層次，吳學究跟諸葛孔明差的太遠，一個天上，一個地下，吳用拿什麼跟改變了中國歷史的一代賢相相比呢？

先說答案，諸葛亮明先高於吳用！

一.地位相差大 一個是起義軍的軍師，一個是國家的丞相，即使梁山好漢歸順朝廷，吳用的職位比諸葛亮低多了

二.格局相差大 一個掌管全國兵馬糧草，負責蜀國的經濟民生，一個是造反團伙的智囊，

三.謀略相差大 諸葛亮乾的國家於國家對抗生死大事，統籌全域性，吳用負責給宋江出點子，出主意，求的保證自己團伙不滅，和積極主動求生存，最大謀略在於小規模對抗中出建議

四.對後人影響成都 這個自不必說，諸葛亮的鞠躬盡瘁死而後已的精神是中華民族的精神圖騰

五.文學成就 諸葛亮的《出師表》現在是要讓中學生背誦的，文章讀來朗朗上口，時隔千年仍然感受到一代偉人的精神風采，激勵我輩自強不息

諸葛亮師出大儒，隱居深山埋頭苦讀自成一體，屬縱橫經緯之奇才，才識有廟堂之能，屬奇人。吳用師出私塾，遊走於江湖見多識廣，實際經驗豐富，足智多謀算能人。從運籌帷幄到決勝千里，諸葛亮能做到千里之外，吳用只能做到千里之內，所以我認為吳用不如諸葛亮。

諸葛亮當然比吳用歷害。

為什麼呢？

這個問題至少得從三個層面上來看：

第一，政治且壞層面。

諸葛亮所扶持的集團，是一個國家層面的政治團體，其政洺的運作是全方位的，最根本來說，當時後漢時期，民生凋敝，戰亂不止，諸葛亮則以協助劉備，統一國家，重施良政，即，以天下一統為已任。

而吳用所處的時代，國際雖有腐敗的弊病，但尚能物豐民順，重要的是改良政務，而其所服務的則只是一群流氓團隊，其中的每個人，均屬落魄而聚集在一起，有逃犯，有被騙入夥的，當然也有被欺凌而不得矣落草為冦者，他們並沒有什麼現想，只是尋求個人的放蕩，或以此協白一朝庭，沒善並承認自已。這獲決定了吳用政治上的侷限性。

政治高度與前者沒有可比性。

第二，軍事層層講：

一夥強盜集團，所能拆騰的也只是被動抵抗朝庭的鎮壓，以不被消滅而求得放浪為正任，這顯然是不能與國家層面的軍事運籌相提並論的；

第三，從宏觀思維來說：

諸葛亮當然是極具宏觀想體思維層面的人物，未出茅廬，就正經篤定方略：三分了天下。

再看吳用，也只是昨晴盯著水泊梁山，一門心思保水寨不受覆滅之災。如果朝延真的下大決心，恐怕早已滅絕，那來招安呢？

兩者，加本不在一個層級上，更沒有可比性。

吳用是個書生。

當初施耐庵取名是不是想到了百無一用是書生這個詞不清楚。

但他賦予吳學究的本事也就是土匪窩裡玩點坑蒙拐騙的勾當，

他的小聰明多是用來把別人搞的妻離子散家破人亡讓人走投無路，然後自謂計謀得逞。

其實也就是賺幾個好漢上山一起落草為寇。

這三當家論啥也不應該跟諸葛亮放到一起比較吧。完全不是一個層面的人物。

莫非就因為他也是四大名著裡的一個角色[捂臉]

他這樣的放到溫瑞安四大名捕手下都未必能活到第二集[呲牙]