空城計中司馬懿為什麼不殺死諸葛亮。我認為有二點原因。

一，司馬懿好不容易得到的軍權，自然要好生珍惜，不能因為一場勝仗，班師回朝後被削掉。

二，敵國破，謀臣亡。沒有了蜀國，司馬懿也就失去了存在的價值，保全諸葛亮等於保全自己。當時的司馬懿根基不很穩固，必須借敵以全自己。

司馬懿不殺諸葛亮的原因有二：一是，殺了諸葛亮等於殺了自己！因為司馬懿一直在被當時的曹睿所猜忌！對付諸葛亮非司馬懿不可！如果殺了諸葛亮，那麼自己也就沒有存在的價值了！二是，為了進一步奪權！控制魏軍！空城計時司馬懿才剛剛掌軍權不久，對軍隊的掌控還不算牢靠！所以，他必須留著這個對手以便日後再次在軍中樹立威信和培養自己的黨羽！不僅可以保命，還可以掌權！做第二個“曹操”！

一是真怕，二是自保。諸葛唱空城計，對於司馬懿來說，這道題無解。攻進去，真有埋伏的話，諸葛亮神機妙算，上方谷那一把火差點紅燒了他一家三口，這次這麼託大，必定是穩操勝券，自己必死無疑；沒有埋伏的話，殺了諸葛亮，曹氏宗親可沒有容人之量，絕對明火執仗的找自己麻煩，自己也是必死無疑。所以，只能退，不能進，司馬懿雖比不上諸葛亮，但腦子還是夠用的，這其中的關隘他還看的懂。

很多人都認為司馬懿是故意中諸葛亮的計策，而諸葛亮也知道司馬懿會故意踏入自己的圈套！畢竟，諸葛亮被俘虜，也沒有司馬懿的什麼事了！鳥獸盡，良弓藏！

這個也是最合理的解釋。畢竟，兩個謀略絕頂的高手，不可能都這麼草率。對司馬懿來說，這是打擊蜀國最好的機會；對諸葛亮來說，一向謹慎的自己，根本不會這樣冒險！要是諸葛亮肯冒險，子午谷奇謀早就實行了！

所以，最有可能的就是，諸葛亮知道司馬懿所害怕的東西，司馬懿也知道諸葛亮的想法，兩個漢末的頂級天才，就這樣互相成全了對方！

其實如果司馬懿想要殺死擺空城計的諸葛亮是很容易的，完全可以派一隊弓箭手去射死他，即便諸葛亮有埋伏，這一隊弓箭手全軍覆沒了，但是這個險是可以冒的，萬一射死了呢？

但是司馬懿並沒有這樣做，而是看見諸葛亮的空城計立馬就走了，連句話也不說。為什麼急匆匆的走呢，就是因為他怕手下的人識破諸葛亮的空城計，他要趁手下還處於懵逼狀態時趕緊走，免得留下畏敵不前，縱敵逃竄的把柄。

那麼司馬懿為什麼要這樣做呢？是因為英雄惜英雄？扯淡，李雲龍和楚雲飛不也英雄相惜麼，上了戰場不還一個勁的往死的幹。司馬懿這樣做完全是為了他自己。

狡兔死，走狗烹。飛鳥盡，良弓藏。敵國破，謀臣亡。

血淋淋的例子就在百年前剛剛上映，諸葛亮如若被擒，那留下你司馬懿還有什麼用呢，本來曹操做過“三馬食槽”的夢，曹氏家族對待司馬懿就有一種與生俱來的提防，沒有除掉司馬懿就是因為他還有用處，能在前線頂住諸葛亮的北伐，在諸葛亮北伐前，司馬懿就被貶閒賦在家，若不是前線失利，蜀軍威脅長安，那司馬懿會一直閒賦下去的，甚至有可能被殺掉，所以諸葛亮的存在對司馬懿很重要，而且司馬懿能把局面控制在可控範圍內，不至於讓局面失控。

謀於棋局，能看一步還是能分析到三步，其結果是完全不同。一曲空城記，千古絕唱，盡顯漢末諸葛與司馬兩個大家的謀略風采。謀全域性，知進退，把控局勢，運籌帷幄。

司馬懿不敢殺諸葛亮。放眼三國，諸葛亮絕對是司馬懿的剋星對手。面對諸葛亮的空城，為安全考慮，司馬懿也絕對不敢冒險為之，謹而慎之知進退是一個謀略高手的基本能力。沒有這個能力，哪有後來的晉王朝！

司馬懿不能殺諸葛亮。飛鳥盡，良弓藏；狡兔死，獵狗烹。司馬懿謀劃全域性，諸葛亮在，司馬懿才有價值。在某種意義上講，諸葛亮是司馬懿的衣食父母。一個謀略高手怎麼會殺死自己的衣食父母！

棋高一著！諸葛亮也正是把握了司馬懿不敢和不能的心理，所以笑擺空城計。

正是：千古絕唱空城計，諸葛司馬比心機，知彼知己知進退，後使西晉替曹魏。

可以看最表面的，司馬懿覺著諸葛亮用兵如神，一直以孔明為“老師” 也是他學習的物件，所以不可能會在城裡一點準備也沒有，所以不敢貿然進城（我個人認為“空城計”並不少見，以司馬懿的謀略肯定能看出端倪，因此我比較偏向司馬懿是故意不殺諸葛亮）。當然，司馬懿也經歷了大大小小的事情不少，也可以說是老謀深算了，他的君主從曹操開始，就對他有戒備，並在“空城計”前，剛剛經歷了停職，之所以被重新任職就是因為諸葛亮的蜀軍攻打魏國，如果這時候把諸葛亮殺死，那麼結果可想而知——自己的兵權會被剝奪回去，如果情況嚴重還可能會危機的自己的性命，正所謂“飛鳥盡良弓藏 狡兔死走狗烹”，所以這時候他為以後的路途做鋪墊，不會去殺諸葛亮。

因為諸葛亮從容鎮定的表現，琴聲不亂，城門大開，掃大街的人不慌不忙，因此懷疑城中必有伏兵，諸葛亮早以做好準備，用箭射也不會射到，還可引發城外四周沒城內從兵來圍困自己，不如退兵再做安排。

《三國演義》中空城計的橋段，是以少勝多的著名案例，實際戰爭是不是發生了這個情節不得而知，作為小說多少進行了藝術加工。

雖然諸葛亮和司馬懿二人都是兩軍統帥，但還是以文人自居的，與張飛這樣純粹武將幹就完了的行事風格不一樣的，畢竟都是高層，面子還是要留的。二人既然打了照面，當然是先鬥智後鬥勇，神仙打架總不能一上來就兵刃相見，盤盤道謀謀略的時候還是要有的。

司馬懿的性格多疑，在作品中已經鋪墊的很多了，在此中空城計也是作者的安排，前期的邏輯鋪墊也就是為了呈現空城計這一精彩橋段。既然有了這樣的人物設定，司馬懿已經懷疑有了埋伏，何必多此一舉，射掉彈琴的諸葛亮，觸發了埋伏，兵敗身死，也不是他自己想要的。

作為四大名著的《三國演義》有諸多經典情節，如草船借箭、刮骨療傷、甘露寺相親等等，這些都是與人物性格緊密聯絡在一起的，才組織出這樣精彩的橋段，欣賞即可。過度分析也不一定沒有漏洞，其實真實事件也未必沒有漏洞，但不合理就是發生了，這就是生活，永遠是未知，才最有趣，文學創作也是同理。

智者千慮，終有一失。聰明一世，糊塗一時。孔明鬼計多端已聞名，聽其琴聲，知其有詐伏。要是司馬懿能多聽進言，慮細祥，利弊當前，那就不是多疑之司馬。知已，不知彼，故而沒放箭 ，相信司馬過後的悔，腸子都發青了，貽誤戰機，殫盡天時，時機，地利。成功只一念之差，錯之千里之功。

空城計是《三國演義》中最為精彩的一段，是著名的以少勝多的戰役，實際上是司馬懿與諸葛亮兩人之間的博奕。諸葛亮之所以能大膽地以“空城”退敵，就是他能準確地惴摸到了司馬懿謹慎、多疑而心虛的心理狀態而設下的。而諸葛亮淡定自若，悠然撫琴的氣勢，震懾了司馬懿。他想諸葛亮一生行事謹慎，在大敵當前，毫無懼色，琴音嫋嫋，如若沒有實力，定不可能做到如此淡定，穩而不亂其中必定有詐，擔心他自己反中了諸葛亮的計，經過幾番偵察，亦不顧他兒子的建議，最後才決定撤軍。

這場戰役實際上是兩個人之間的心理博奕，誰內心更強大，誰才是最終的贏家！而諸葛亮以獨出心裁、奇異的思維方式，使他成功地化解了一時的危局，轉敗為勝，這般膽識、魄力與判斷力無不令人欽佩！

當時在城中並非諸葛亮代表的蜀漢主力，即便是射殺死了他，蜀漢還會命新將再次進行討伐，而司馬懿這次賣諸葛亮個人情，必然會給自己新增一條路，可以看出司馬懿為人處世的靈活。

你能射到諸葛亮，諸葛亮難道在城頭就不能射到你司馬懿啊！古人沒有那麼傻，安營紮寨的距離都是箭程射不到的距離。

空城計，只是為了彰顯諸葛亮的智慧，而描寫出來的故事情節。在歷史上是不存在。

諸葛亮失街亭後，親自去西城安排撤兵，主要是將西城的糧食運回漢中。各種工作安排完了，他身邊的將士都安排執行任務去了。

這時，有人來報司馬懿大軍兵臨城下了。諸葛亮來不及撤退。只好安排老弱病殘的老兵開啟城門，打掃衛生。自己焚香坐在城樓上彈起了琴。

司馬懿大軍到城下，聽的諸葛亮琴聲悠揚沉靜，沒有絲豪的驚慌。兒子勸其進軍，他卻下令退軍了。

首先司馬懿比較瞭解諸葛亮，諸葛亮一生行事謹慎入微，很少冒險。城裡沒有埋伏，諸葛亮斷然不敢開啟城門，穩坐城樓談什麼琴的。所以擔心中埋伏，直接退兵了，那能還想到用箭射諸葛亮啊？

第二，古代行軍打仗，將軍對陣，那也是離的有一定距離的。司馬懿大軍不可能離城有一箭之地那麼近，他應該懂得，在城牆上往城下射箭，射的更遠，而且力量會更大。

所以，即使司馬懿想到了射箭，那也得走近點再射箭吧，這樣豈不是被諸葛亮居高臨下發現了嗎？可能得不償失了。

從書中去看，司馬懿統領十五萬人馬來取西城。前軍直指兵城下，見蜀軍四門大開，百姓灑掃街道。諸葛亮身披鶴氅，頭帶綸巾，憑欄而坐，焚香操琴，鎮靜異常，不敢前進，飛馬報於司馬懿。司馬懿笑而不信，自飛馬遠遠望之。

試想：司馬懿遠而望之，諸葛亮應不在弓箭的射程之內，豈能射掉諸葛亮。再說，司馬懿素知諸葛亮，用兵謹慎，必不涉險，心中大疑。急令三軍忙向北山退兵而去。深怕再中孔明伏兵之計，有何心思，去拿諸葛亮。

也如，孔明所言："此人料我生平謹慎，必不弄險，見此模樣，疑有伏兵，所以退兵”。

此乃知己知彼，不戰而勝之法。有詩證：瑤琴三尺勝雄兵，諸葛西城退兵時，十五萬人回馬處，土人指點到今疑。

空城計是諸葛亮在三國演義裡最為精彩的計謀之一 ，表面看好像司馬懿怕中埋伏，其實還有一種說法是司馬懿早看穿了諸葛亮擺的是空城計，他之所以不主動進攻，是因為其它不為人知的原因。

首先三國鼎立期間剛好是互相牽制的局面，如一國過早滅亡，其中兩個國家就沒有牽制的物件，就發生你死我活的大規模衝突了。

假如諸葛亮一死，蜀國必早先滅亡，如果那樣，沒有蜀國的牽制，吳國肯定要和魏國爭天下，發生直接衝突，所以現在要留著諸葛亮是國家戰略需要。

其次如果司馬懿滅了蜀國，曹魏當政者肯定要收回他的兵權 ，那時候他已失去利用價值，曹氏家族可能要收拾他，搞不好就落一個“兔死狗烹”的下場。

所以他也就明知是空城計也不能進攻，留著蜀國牽制吳國，也保住了自己的兵權，以達到他司馬氏一家最後統一天下的目的。

三國演義中看空城計，司馬懿退兵理由。

先看原文:

1，司馬懿是臨危受命，第九十四回《諸葛亮乘雪破羌兵，司馬懿剋日擒孟達》此時諸葛亮已經破了曹魏的小夥伴羌兵，想直取長安，曹睿此時問太傅鍾繇曰：“卿乃大老元臣，有何賢士，可退蜀兵，早召來與朕分憂。”鍾繇推薦司馬仲達。繇曰：“近聞仲達在宛城閒住。”可知司馬懿被閒置了。

2，孔明知道司馬懿復職，大驚，孔明曰：“吾豈懼曹睿耶？所患者惟司馬懿一人而已。今孟達欲舉大事，若遇司馬懿，事必敗矣。達非司馬懿對手，必被所擒。孟達若死，中原不易得也。”可以看出司馬懿是很牛的。不出孔明所料，司馬懿大破孟達，奪得街亭。

3，破街亭之前，懿曰：“吾素知秦嶺之西，有一條路，地名街亭；傍有一城，名列柳城：此二處皆是漢中咽喉。諸葛亮欺子丹無備，定從此進。吾與汝徑取街亭，望陽平關不遠矣。亮若知吾斷其街亭要路，絕其糧道，則隴西一境，不能安守，必然連夜奔回漢中去也。彼若回動，吾提兵於小路擊之，可得全勝；若不歸時，吾卻將諸處小路，盡皆壘斷，俱以兵守之。一月無糧，蜀兵皆餓死，亮必被吾擒矣。”司馬懿早有預算。可以看出他之後計謀和這段話息息相關。本來是就必勝之舉，然而孔明設空城計被放，司馬懿是頭豬?不可能的，那只有司馬懿故意為之。

綜上所寫。退兵理由有:

1，對曹魏不爽，知道打不贏的時候才想起我。沒必要用心。

2，司馬懿乃臨危受命，已經閒置很久。身邊勢力十去七八，曹睿雖無能，但還是其主，不宜功高蓋主，應該養精蓄銳。

3，若盡破蜀兵，擒拿諸葛亮，蜀國幾乎亡矣。後期不免“狡兔死，走狗烹。”下場。

4，留著諸葛亮，蜀魏必然還有戰爭。有戰爭，就有司馬懿的工作。不僅可以讓司馬懿得以坐實官位，還可以擴充套件自己實力。

5，最主要一點，三國真實歷史沒有諸葛亮空城計。司馬懿想殺也不是空城計殺的了的。

《三國演義》95回中，諸葛亮失街亭後，司馬懿引十五萬大軍向諸葛亮所在西城蜂擁而來。當時，諸葛亮身邊無武將，所領五千軍隊有一半運糧草去了。諸葛亮乃命偃旗息鼓，大開城門，每門用二十軍士，扮作百姓，灑掃街道，自己鶴氅綸巾，在城樓上焚香彈琴。身邊僅有二小童，一捧寶劍，一執麈尾。司馬懿疑有埋伏，便退兵而去。

易中天先生品三國時認為空城計不合邏輯，提出這樣的質疑:

第一，司馬懿為什麼不敢進攻呢？無非是怕城中有埋伏嘛，對不對，就那麼大一個城池裡面能埋多少人呢？冷兵器時代，也不可能埋一個飛毛腿導彈，也不可能有什麼秘密武器，我派一個偵察連進去看看行不行？

第二，你不是走到城樓跟前了嗎，你不是看見他在那兒撫琴神色自若嗎，你不是聽見他琴聲不亂嗎，他不還跟你打招呼說來來來上城來聽我撫琴嗎，都聽得清清楚楚嗎，可見距離不遠，你派一個神箭手把他一箭射下來不行嗎？

第三點，按照郭衝的說法，或者按照羅貫中的說法，雙方兵力十分懸殊，有說司馬懿二十萬大軍的，有說司馬懿十幾萬大軍的，你把這個城圍起來，你不是十來二十萬人嘛，你把它圍起來，圍它三天，圍而不打行不行？幹嗎調頭就走呢？

然而，真的不合邏輯嗎？

現在假設一下，如果你是司馬懿，先派一個偵察連進去，有兩個後果你就不得不考慮：一是耽誤時間，萬一諸葛亮真的有埋伏，怎麼辦？要知道時間就是生命，你可以不要自己的命，但二十幾萬大軍的命呢？二是諸葛亮雖然兵少，但佔據有利地形，又有連弩等利器，消滅一個偵察連應當是小菜一碟，那麼，一個偵察連被消滅後，你是派第二個偵察連進去呢，還是撤軍？還有一點，你恐怕不得不考慮，那就是諸葛亮這個同志辦事一向是“殺倒樹抓老鴰——十拿九穩”，從來就沒辦過懸事，面對這樣一個對手，你還敢冒險嗎？

關於第二點。派一個神箭手把諸葛亮一箭射下來不行嗎？古代人打仗似乎就好這一口兒：在開打之前，先動嘴皮子；如果是攻城的話，肯定就是一方在城上，一方在城下。中國有句古話：君子動口，不動手。但就有人不守規矩，話說得好好的，突然來上一箭。這樣的例子很多，劉邦就差一點被項羽射死。但你要注意，你說話的物件是諸葛亮，那是你想射就射的嗎？再者說了，那麼容易被射死，誰還敢站在城牆上說話？如果我是諸葛亮，我肯定會考慮這個因素並採取防範措施。總而言之，你是不能用這麼小兒科的伎倆去算計諸葛亮的。

關於第三點。雙方兵力十分懸殊，把它圍起來，圍它三天，圍而不打行不行？首先，雙方兵力懸殊，這是旁觀者所知道的，司馬懿作為當事人並不知道。其次，萬一諸葛亮真的有埋伏，來個內外夾擊怎麼辦？還有，諸葛亮詭計多端，擅長陣法和發明創造，他如果利用複雜的地形來個水攻、火攻或其他一個什麼攻也未可知。兵敗如山倒的道理，大家都知道，一旦受挫，整個部隊慌了神，亂跑起來，兵再多有什麼用呢？如果你是司馬懿，你是求穩，來個全身而退呢，還是孤注一擲，賭他一把呢？

所以說，諸葛亮上演空城計，從邏輯上講一點問題都沒有。他的前人演過，同時代的趙雲演過，後人也演過，智商和情商都很高的他為什麼就沒有能力演上一出呢？

司馬懿其實知道是空城，當時司馬懿在魏國君王眼睛總是防著他的，當年曹操就說過他:腳之所以白是因為它總在鞋裡藏著，民間還傳他有狼顧之相！之所以沒有進城殺諸葛亮是因為他知道“狡兔死 走狗烹”，殺了諸葛亮他就沒了對手，魏國就少了勁敵，他的命數就盡了

謝謝邀請。《三國演義》空城計，司馬懿為什麼不用箭射掉彈琴的諸葛亮?，原因有二，首先是，古代人，尤其古代的名人，大多都有一定的身份地位，為人行事，大多講究“君子”之風，鄙視小人行為。非常注重自己名聲氣節，做事正大光明，不幹雞鳴狗盜之事，即便是兩軍交戰，也講打在明處，勝敗則心服口服。當然可馬懿可以用以箭射掉諸葛亮，但這種做法非君子所為，故不可為之。對此諸葛亮早已心知肚明，故敢大膽使出名垂千古的“空城計”。這是原因之一。

第二個原因，比較簡單，這和羅貫中有關係，《三國演義》是寫小說，如同演戲。司馬懿一出場，一箭射掉諸葛亮，並不難，很容易。但小說如何再寫下去，戲又能如何演下去，曲折的故事豈不變了味?，因此寫小說的羅貫中，也不會這麼簡單去處理，必竟還要繼續寫下去。故，也不會讓司馬懿用箭去射彈琴的諸葛亮。