歷史是任人打扮的小姑娘，朱元璋到底怎麼樣，直有穿越回到大明才能知道。歷史資料都是後人編寫的，經過不滿的上層文人和清朝統治者的歪曲和篡改，很多真像被掩埋在漫漫幾百年的歲月深處。

儘管如此，替朱元璋叫屈的也不少。特別是民間傳說中朱元璋的最大罪狀“火燒慶功樓”，很多人都提出質疑，我一直也不信。朱元璋會毫無理由的把一幫開國功臣活活燒死嗎？那朝野會發生一場多大的震動？手下會不會聯合造反？對一個君王的威信會造成多大的損害？這些朱元璋不會想不到。就算要殺，也只能一個一個來，還要羅織些罪名，要走走形式，“三堂會審”，堵住眾人的嘴，避免亂了大局。我估計朱元璋不會那麼弱智，歷史上也確實沒有記載。明顯是栽贓的。

朱元璋殺人多雖然是事實，但絕不是不問青紅皂白的亂殺，殺的最多的是“胡惟庸案”和“藍玉案”裡的腐敗分子和不軌之徒，民間傳言說朱元璋給徐達送了個蒸鵝，徐達一吃就死了，這完全是無稽之談，經專家證實不可能。明朝開國後，不少功臣仗著手中皇上恩賜的“免死牌”，漸漸墮落腐化，沉溺享受，欺男霸女，結黨亂政，嚴重危及到明王朝社稷的安危，以前面的兩大案最為典型。當然，被朱元璋冤殺的人肯定會有，畢竟當時查案手段落後，沒有相機，錄音，監控等現代玩意兒，但我認為被殺的還是有罪人居多。

其實朱元璋對老百姓非常好，絕對不許當官的欺負老百姓，甚至允許老百姓扭送貪官進京。這可能與他卑賤的出身有關，對下層勞動人民充滿同情，卻對不法官紳恨之入骨。他懲處了大量的貪官惡霸和姦商，因此遭到了這些人的惡毒輿論攻擊，由於他們掌握著筆桿子，朱元璋就被描繪成不堪的形象，加上滿清政府的“添油加醋”，朱元璋的形象更加背離了事實，連畫像都被描摹地非常醜陋。但隨著滿清的倒臺，歷史被深入挖掘，真實的朱元璋自會大白於天下，他與暴君隋煬帝，商紂王，秦始皇有本質的不同。

朱元璋苦出身，小時候放過牛，做過遊方和尚化過緣，當過乞丐要過飯。25歲的時候投奔郭子儀的“紅巾軍”，透過努力奮鬥，在40歲的時候成功登基做了大明的開國皇帝，年號“洪武”，史稱洪武大帝，在位31年駕崩，享年71歲。

因為出身貧困，朱元璋對民間疾苦深有體會，最恨貪官汙吏。對於元朝末年的官場腐敗，不管百姓疾苦深痛惡絕。自從自己做了皇帝之後，對官吏貪汙重典治理，不是抽筋，砍頭就是“剝皮植草”，甚至株連抄家。搞的不少官員害怕上朝，覺得上朝之後就回不來了，因此在家中備好棺材備用。因為對官吏太過嚴苛，而古代百姓沒有發言權，史書都是士大夫官吏書寫的。所以留下了冷血殘暴的形象。

相傳，朱元璋對貪汙60兩銀子的官員格殺勿論。放在今日，60兩銀子也就頂多幾萬元的購買力。都不夠判幾年的，但是朱元璋對此頗為猛烈，格殺勿論，判死刑。這個對於歷朝歷代來說，都屬於刑法過重了。所以留下了頗為殘暴的名聲。

但是明朝洪武年間的百姓有個特權，就是發現官吏不法行為，可以扭送京師治罪，而且沿途官吏還要保護扭送官員的百姓。所以大明洪武年間的官道上，經常看見浩浩蕩蕩的百姓扭送官員的場景。歷來只有“州官放火，不許百姓點燈”，哪有百姓治罪官員的。這也算是史無前例，空前絕後吧。但是朱元璋做到了，對於百姓來說，確實是個好皇帝吧。

朱元璋對於貪官汙吏的治理，後代史書只能說刑法嚴峻，指著太過似乎也不佔理。真正讓朱元璋留下冷血殘暴名聲的還是殘殺功臣集團。

朱元璋對待功臣是“共患難，不能共富貴”，取得天下之後，對待這些昔日這些有功之臣，進行清洗和株連，當然藉口也是有的，就是太子朱標仁弱，自己百年之後，朱標無法震懾這些囂張跋扈的功臣集團。所以，透過丞相“胡惟庸”案，和大將軍“藍玉案”等等株連幾十萬人，明朝官吏死傷近半，連文官第一功臣，70多歲已經退休的李善長也不放過。以謀逆罪株連殺死。

朱元璋本想透過大清洗留給太子朱標一個穩固的江山。只可惜，朱標死的比朱元璋還早，朱元璋把皇位傳給了孫子朱允炆，而朱允炆上臺後，叔叔朱棣造反，但是朝中有能力的將領已經被朱元璋誅殺殆盡，以致無人可用，被朱棣長驅直入，輕鬆趕下臺，或許，這是朱元璋想不到的嘍。

總之，朱元璋雖然在誅殺功臣集團方面雖然冷血殘暴，但是明朝復興漢文化，重振漢人江山，洪武年間百姓得到休養生息，輕徭薄賦，對於百姓來說，朱元璋還是一個好皇帝的。

想要弄清楚這個問題就要明白在明朝時整個國家掌控輿論的主體是誰？

答案就是官紳階級。

我們知道的關於朱元璋是殺人魔王的說法是從書中看到的，那麼這些書是誰寫的呢？肯定不是目不識丁的農民或者大城市的小居民。而是掌握了知識的官紳階級。

是官紳階級故意抹黑朱元璋。

為什麼官紳階級會這麼做呢？

是因為朱元璋得罪了整個官紳階級，這要從以下幾個方面來講：

一、朱元璋出身貧寒，知道窮苦百姓的不易，自然在未發跡之前也收到過官僚的迫害。所以在朱元璋心中平民很辛苦，而官僚很猖狂。因此就導致朱元璋對官僚鄉紳非常的苛刻，動輒就喊打喊殺。在朱元璋統治時期，雖然炮製了幾個大案子，殺了幾萬人，但是這些人中很少有普通老百姓，基本上都屬於官紳體系。

二、因為朱元璋是開國皇帝，少有的雄主，他的江山是他從千軍萬馬中砍將出來的，所以個人魄力非常大，由此整個朝廷中都沒有能夠制衡他的人，因此在處理一些問題時很是獨斷苛刻，讓百官戰戰兢兢如履薄冰，而且朱元璋處理事情時總喜歡搞連座，每遇到事情殺一個人肯定是不夠的，必須要多殺幾個，當然這些人大多數是官紳。所以在官紳階級中朱元璋的名聲並不光彩。

三、皇權和相權（或者說臣權）是相輔相成，但是又很矛盾的。相權能夠制衡皇權，這在朱元璋看來是不能接受的，於是他廢除了兩千年的相權。導致大臣們的權利呈斷崖式的衰落，這在官紳們看來是不可接受的，但是在強權面前又沒有能力反抗，又因為朱元璋在廢除丞相制度的過程中殺了很多人，所以官紳集團藉此機會抒發心中的不滿，把朱元璋描述成殺人魔王。

綜上所述，從未屠城的朱元璋之所以被人罵做殺人魔王皇帝，最根本的原因是皇權和官紳集團的矛盾造成的。

要說歷史上最殘暴的皇帝是朱元璋我不敢苟同，但要說歷史上最深知民間疾苦、最愛民如子的皇帝，非朱元璋莫屬了。那麼到底是誰在抹黑他呢？這又讓我想起了最近某馬桶臺的電視劇中，朱元璋的扮相讓人吐槽的事情。

得益於他出身貧苦的經歷，朱元璋當皇帝以後處處限制官僚、地主、士大夫集團，處處為百姓著想。但這樣就不可避免的觸及了既得利益集團的乳酪。

再看朱元璋啥的都是什麼人？藍玉、胡惟庸、李善長·······都是些權力慾望膨脹改變了初心，最後魚肉百姓威脅皇權的人。無辜的無非是受到株連的這些人親族罷了。但這是古代人的通用做法，換個人也一樣。

恰好編撰史書的正好是這些被觸動利益計程車大夫們。我們幫你打天下，你得了天下後卻淨想著那些泥腿子，你說氣人不氣人！你朱元璋再厲害，能阻止我們在史書裡面說你壞話，但總阻止不了我寫一些回憶錄啊啥的吧。於是這些人在自己的回憶錄之類的文章中使勁的給老朱抹黑。

滿清取代大明，為了表現自己的正統地位。自然要拼命抹黑大明，作為一位有作為的開國皇帝，朱元璋倖免於難，都被黑成鞋拔子臉了。

按照大清的說法，明朝全是昏君卻存活了276年，完了還能憑藉半壁江山的南明和如日中天的大清爭鬥幾十年。清朝全是明君同樣也只能存活276年，最後還是靠著賣國求榮活下來的。

再加上一幫帶路的無恥文人，為了體現自己順應天命，良臣擇優主而仕，大明失德大清天命所歸，自然而然的拿起筆桿子就開始汙衊起人來。

所以到最後，只是殺了些功臣的朱元璋成了殺人如麻的暴君，而殺了天下一多半人，造成十室九空的皇太極、順治（多爾袞）、康熙等人成了明君，成了千古一帝。

這個問題有點意思

所謂屠城，實際上就是在破城之後對於守城一方的男女老幼寸草不留，全部趕盡殺絕。當然有時候也會留一些女人，不過這個時候可能女人們更願意去死。在古代屠城被看作很殘忍的事情，一般受到儒學薰陶的漢族政權很少幹這種事情，而外族政權，比如蒙古和滿清倒是喜歡用這個方法立威，所謂揚州十日，嘉定三屠，還有蒙古在花剌子模王城的屠殺，這方面朱元璋可遠不如成吉思汗威風

成吉思汗是對敵人下手，老朱則把屠殺對準了功臣。歷史上殺功臣的皇帝也不少，不過像朱元璋這樣瘋狂的卻寥寥無幾，明朝洪武年間，開國皇帝朱元璋為強化專制皇權，維持朱家皇朝的長治久安，野蠻殺戮功臣，不合他意的李善長，劉伯溫，宋濂，徐達等功勳先後被殺戮，給後世留下了惡劣的先例。