在皇權位置上根本就不能以人道來評價，劉邦確實有痞子的一面，但不屬於小人，如果是小人何以那麼多謀士名將服從於他？誅殺異性王他本質是為了保持劉家帝位，從另外一個方面來看，也間接的保住漢朝幾百年的安定。雖然有點不人道，但就當時來看，也不是一種安穩的做法。（可參考項羽西楚霸王時期分封諸王導致互相攻伐，誰也不服誰最後導致兵敗自刎。）

劉邦建漢後，先後誅殺了楚王韓信(後貶為淮陰候)，梁王彭越，九江王英布等異姓王。到公元前196年，除長沙王外，其餘異姓王全部被消滅。劉邦之所以誅殺異姓王，主要有以下原因:

一，分封異姓王並非劉邦本意，只是迫不得已的權宜之計。以下兩個事件充分說明了這一點。

1)在公元前203年，劉邦被困滎陽。情急之中，劉邦向韓信求救。令劉邦感到氣憤的是，等來的不是韓信的救兵，而是討要齊王稱號的使者。迫不得已，劉邦只得冊封韓信為齊王，韓信這才出兵。

2)公元前202年，劉邦率二十萬大軍追殺項羽。同時劉邦向韓信，彭越發出命令，命令其在固陵會師，合擊項羽。然而，韓信，彭越等人再次違背將令。致使劉邦孤軍深入，險遭項羽毒手。在張良的點拔下，劉邦將北方大遍土地封給韓信，彭越等人。要求得到滿足的彭越，韓信，這才出兵。韓信等人的所作所為，為自己被殺埋下了伏筆。

二，吸取了項羽的教訓。

推翻秦朝以後，項羽分封天下為十九國，自任西楚霸王。項羽分封諸侯不到幾天，各路諸侯紛紛反叛。劉邦正是利用這種機會脫穎而出，最後稱帝的。做為歷史的見證者，做為封建帝王的劉邦，當然不會永許這種事情的發生，更不會允許異姓王的存再。

三，消滅異姓王是他的既定國策。

在楚漢之爭中，劉邦需要藉助各路諸侯的力量來打敗項羽。為調動各路諸侯的積極性，劉邦打出了平分天下的口號，給各路諸侯封王。這些王便被稱為異姓王。各異姓王可以擁有自己的軍隊，土地。當各項羽消滅後，共同的敵人不復存再，原來的異姓王瞬間成為了新生政權的威脅，成為了劉邦加強中央集權的絆腳石，因而劉邦不得不採取果斷措施，將其除去。除去異姓王之後，劉邦定下了"非劉氏不王，非功臣不侯"。的盟誓。可見劉邦對異姓王的防備之深，或許劉邦早就定下了對付異姓王的策略。

異姓王的消滅，不完全是劉邦卸磨殺驢的緣故，更是為了加強中央集權的無奈之舉

唉，能把漢太祖高皇帝劉邦比作小人得志的說法，還真是不多見。

我個人理解的：這裡的小人應該是指古代地位低下的人，而不是與君子對應的那個小人。如果是這樣的話，“小人得志”這個詞還能形容一下劉邦。

畢竟漢高祖(準確說應該是漢太祖高皇帝)劉邦，也確實是從一個亭長起家，最後君臨天下。

但是如果把他老人家建國後，殺異姓王的事比作是小人行為的話，那不合適，極不合適。

這七個異姓王分別是韓王信、趙王張耳、淮南王英布、楚王韓信、梁王彭越、燕王臧荼、長沙王吳芮。

這7個人中一個投降匈奴做了叛徒，兩個病死了，四個反叛了。

病死的兩個(張耳和吳芮)算是正常善終，韓王信這個叛徒不在此列，他死在匈奴了。

剩下的4個人(韓信，英布，彭越，臧荼)都是因為造反，被劉邦殺的，也不算是冤殺。

所以我們簡單的說，劉邦做了兔死狗烹的事情是不合適的。

準確的說這倆人是死於呂后之手的。並不是死於劉邦之手。

彭越死的有點冤，他一直是沒有造反的心.在這裡重點說一下他。

漢10年(前198年)9月，陳豨反叛，劉邦率軍親征。到了邯鄲後，感到兵力不足，就徵召彭越領梁軍參戰。彭越稱病未往，派手下將領帶了一些人馬前去邯鄲見高祖聽命。劉邦大怒，派人前去斥責。

彭越這下子害怕了，想親自見皇帝，當面謝罪。部將扈輒說：“當初不去，受到斥責才去，去後就會被擒，於事無補。依我看，不如干脆發兵反了拉倒!”

彭越不聽，依然稱病，始終沒反。後來他手下有個太僕得罪了他，這個人就跑到都城去告訴劉邦，彭越要造反。劉邦就派人把彭越給抓了起來。

這彭越也沒反抗，老老實實被劉邦抓了。經過審訊，劉邦也覺得這人不會造反，就把他給放了。讓他回老家養老。而就在回老家的途中，這人碰到了呂后。這彭越就對呂后一頓訴苦。

呂后以後就又把彭越給帶回了長安。並勸說劉邦斬草要除根，劉邦這才把彭越給宰了。

所以說這個人死得有的倒黴。

所以我們不能以結果論來推導，劉邦是真想把這些異姓王都殺乾淨。各種機緣巧合，有的人也是各種作死，於是就發生了這樣的事兒。

作為一個開國皇帝，劉邦同志還是不錯的。

楚人正奇來回答。

劉邦殺異姓王之事，以小人之眼看待此舉自然是小人行徑，以君子之眼看待自然是君子做風。此處的小人與君子並非是以道德操守來判定的，而是以深謀遠慮，洞察之深微的程度來判定的。小人之眼，目光短淺，所見到恩怨情仇，蠅頭小利；君子之眼，洞察深微，所見到是數十年乃至數百年的天下萬民的幸福安定。

以小人之眼來看待，劉邦清除掉了所有曾經跟他一起推翻秦朝暴政的生死兄弟，如此過河車橋，讓人想起鳥盡弓藏，兔死狗烹的世態炎涼。因為在一般人看來，兄弟者，不求同生，但求同死，榮辱與共，生死相扶才是符合心中的兄弟情義，你劉邦當初要我們和你一起打天下的時候各種承諾，成功了大家一起共享江山，現在天下安定了卻獨佔了這大夥拋頭顱灑熱血打下的江山，如此做法太不地道，簡直就是實實在在的小人行徑，這麼一說似乎說劉邦此舉是小人行徑也不是不可以，然而大家忽略了劉邦的兄弟不是一般人，那都是胸懷天下的英雄豪傑，當初揭竿而起的初衷就是救萬民於水火，懷著一顆濟世安民的雄心，既然如此，劉邦此舉從根本上消除了以後大家為了爭權奪利而刀兵四起的可能性，如此一來，豈不是成全了當初起義時所留下的誓言。所以說劉邦殺異性王是小人行徑這種說法是不科學的。

以君子之眼看待，劉邦此舉看似無情至極，實則是大智慧大仁義之舉。

第一，如果劉邦不殺掉異性王，那遠的周朝，近的項羽就是前車之鑑。周武王與八百諸侯會師孟津，代天伐紂，殷商六百年江山至此終結，而後周武王按戰功分封各位諸侯：將全國各地劃分為若干個地方，諸侯們可以在上面建立國家，政權，軍隊，等等，總之，你想幹嘛就幹嘛。最後周王室大權旁落，地方諸侯的勢力越來越大，終於羽翼已豐的諸侯們不再聽從周王室的號令，紛紛自立，周名存實亡。近的如項羽：分封各路諸侯，自號西楚霸王，最後與劉邦交手幾次，都是被他自己分封的諸侯王背後捅刀子，使得不能專心一至去對付劉邦，結果大家都知道，項羽烏江自刎，天下歸於劉邦。所以分封必死，中央集權，獨裁才是王道。

第二，這些異性王都是些身經百戰的悍將，服過誰？就是劉邦自己在這些人心中也沒有多少分量。不能保證他們永遠都對自己服服帖帖的，沒有任何一點自立為帝的心思。一旦他們想造反，天下豈不是又將戰火重燃，最後受苦的還不是黎明百姓。

第三，即使這些人和劉邦有過命的交情，終其一生不會反叛，但誰能保證以後他們的子孫後代也能不反叛，這沒人敢打包票的。

總之，這些人的存在就像一個裝滿炸藥的巨大火藥桶，你不知道他們什麼時候會爆炸。為了安全起見，只有徹底清除掉這些火藥桶能徹底消滅火藥爆炸的可能性。

綜上所處，劉邦殺掉異性王不是小人行徑而是君子做風，是有大智慧大仁義的行為，令人可敬可佩。

不請自來，我是昊濤說史。秦漢在我國曆史上“趟”過的歲月將近五百年，是當時世界上最鼎盛的王朝。自秦朝由胡亥當權時起，天下個方勢利在相互敵對的過程中又統一將主力“進擊”咸陽。這個時候，劉邦收納了一大幫猛將和謀士，最終成功扳倒項羽，建立了漢朝，華夏族由此改稱為漢族。

劉邦可以說是我國曆史上第一個平民的皇帝，開啟了大漢的開端，史稱漢高祖。劉邦因為自身性格豪放、不拘小節，結交了不少名人志士，和他一起打下了大漢的天下。當初為了得到各方勢利的兵力支援，曾答應將韓信等七人封王。七個異姓諸侯王分別是楚王韓信、淮南王英布、梁王彭越、燕王臧荼、趙王張耳、韓王信和長沙王吳芮。這些異姓諸侯王當中，尤以韓信的功勞最大，他曾為西漢王朝的建立立下了不朽的功勳，沒有韓信，可能就沒有西漢王朝。這七位異姓諸侯王都是西漢的開國功臣。可是劉邦在稱帝后卻露出了本性，將那些分封出去的異姓王一個個剷除掉，還大肆誅殺那一批開國功臣。那高祖皇帝為什麼把功臣都殺了呢？

其實在政治人物心目中，沒有永恆的敵人和朋友，只有永恆的利益。劉邦殺功臣最主要的原因之一就是劉邦出身卑微，雖然登上王位，但是最怕下邊的人看不起他，守護不了打下的江山，他想要建立上下有序、尊卑有別的統治。但是大臣們以提建議為由不尊重他，是他不能容忍的，他不能讓別人威脅到這個他費勁心思建立的國家。

劉邦殺功臣還有一個重要的原因是劉邦很好的區分了打江山和坐江山的區別，打江山時，必須要依仗大家的勢力才能攻無不克戰無不勝，但坐江山卻不一樣了，臣子必須臣服。時不同，則勢不同，劉邦絕對不能縱容韓信一干人等，憑藉自己的立下的戰功，想要要挾皇帝，奪取更大的權利和封地。

原因三大臣不知對君主應當感謝.出身低微經過危難的領袖,不能讓韓信之流以為他的成功信賴於他,君主不能被認為有欠於別人,不能被大臣認為他的賞賜是應當,否則太危險.劉邦殺的功臣楚王韓信、梁王彭越、淮南王英布、燕王臧荼、韓王信.韓信、彭越、英布這三個王的死都有一個共同的特點就是有人告發他們謀反,其中韓信是兩次被人告發,彭越也是兩次被人告發.燕王臧荼後來造反,兵敗被殺.

其實他們的悲劇在一定程度上也是他們咎由自取，劉邦雖然斬殺了異性王的功臣，但也的確大大的加強了中央集權，促進了大漢的長治久安。要從忠義角度來看，劉邦就是個小人了。但是歷朝歷代又有幾個皇帝不殺大臣的！

這個問題要看你從什麼方面去看了。但是無論從任何方面用“小人得志”這個詞來形容劉邦都不貼切。

如果站在劉邦的角度來看，他這樣做也是無可厚非的。對於我國古代來說，狡兔死，走狗烹這樣的做法每個朝代都會有。這也是沒有辦法的事情，想要國家安定，必須先把這些不安定的因素去除掉。

而且劉邦認為秦朝之所以滅亡，原因就是有太多的異姓王。他為了吸取秦朝滅亡的教訓，鞏固漢朝的統治，選擇除掉異姓王而把土地分封給劉氏子孫。

從這個角度來看的話，劉邦這樣做完全就是使得百姓收益。雖然最終目的是為了漢朝的統治，但是我們不能否認這樣對於百姓可以很好的免除烽火。

而站在異姓王的角度來說，劉邦這樣做就是過河拆橋的舉動。打天下的時候，用得到這些人，禮遇有加，天下打下來了便把這些功臣殺害。對於異姓王來說肯定無法接受。

但是我們從整體來看，初漢分封天下，封王都是有國的。這樣下來異姓王的權利未免太大了，不加抑制很肯定又會發展成春秋戰國的事情。

而到了後面，比如唐朝，我們再看李世民為什麼沒有殺開國功臣。歸根結底他們也只是公爵王爺，有封地可是沒有建國的權利，便是如此趙匡胤也有杯酒釋兵權的往事。

這樣整體看的話，還覺得劉邦是小人嗎？只能說位置決定了我們所想的事情。如果我們任何人處於劉邦的位置，估計做的也是斬殺開國功臣，他們有權有勢，聯合起來就能造反，太不穩定。

“小人”的意思是指道德低下或行為不正派的人。“小人得志”是指人格卑下的人取得權勢。這是就普通人而言。

然而衡量一個帝王的優劣卻不能使用衡量普通人的“君子”還是“小人”進行判斷。因為用評判普通人的標準來 評判帝王，那麼可以說帝王無“君子”。一個帝王是偉大還是昏庸主要看他是不是有雄才大略、是不是有推動社會進步的能力和實際業績。

劉邦能夠知人善任，注意虛心納諫，充分發揮部下的才能，積極整合反對項羽的力量，終於擊殺西楚霸王項羽，贏得楚漢之爭， 統一天下。即位於定陶汜水之陽，後來定都長安，建立西漢。陸續消滅韓信、彭越、英布、臧荼等異姓諸侯王， 分封九個同姓諸侯王。建章立制，休養生息，勵精圖治。兵員歸家，豁免徭役，重農抑商， 恢復社會經濟，穩定統治秩序。安撫人民生活，奠定了漢朝雍容大度的文化基礎。

各地的異姓王，有兵權，還三心二意。其他將領，為功勞大小和賞賜的多少爭鬥不止，如果處理不當，就會投奔那些異姓王作亂。還有原先六國的後代也不能掉以輕心。在中央，丞相的權力對他這個皇帝也構成了威脅。劉邦從做了皇帝，到最後病死，中間有八年時間，基本上都用在瞭解決這些讓他不放心的問題。劉邦誅殺異姓王並不是以個人好惡為標準，而是為了加強劉氏皇權，防止生戰生亂。

作為漢朝開國皇帝劉邦最後把自己練成了中國歷史上傑出的政治家、戰略家和軍事指揮家，漢民族和漢文化的偉大開拓者之一，對漢族的發展以及中國的統一有突出貢獻。

毛主席評價劉邦“封建皇帝裡邊最厲害的一個”。

���E

“小人”有諸多意思，自謙詞，行為卑鄙，與身份高貴的人相對（魏晉南北朝士族掌權時代常用）。

劉邦其實是符合小人身份的，這個“小人”指出身，非性格卑鄙。拜司馬遷所賜，還原我們一個真實的，有血有肉的劉邦。

除了史記中的劉邦，看其他各朝各代的開國君主，真的成了天子，而非人之皇者。

劉邦則恣意妄為。

韓信要挾要假王，劉邦跳腳大罵，張良、陳平暗示後，立即改口：封什麼假王，要當就當真王。

劉邦是真小人，看到秦始皇車駕，只會羨慕：大丈夫當如是。這才是真男人啊！這和現代屌絲的幻想有什麼區別？

再看看人家項羽，直接道：彼可取而代之。這就想著怎麼代替始皇帝。

知道劉邦建立漢朝，叔孫通教會群臣禮儀，劉邦才感嘆到：我這才體會到皇帝的好處啊。

至於殺異姓王，那是必須的過程，跟小人不笑人沒什麼關係。與其說這是小人得志，不如拿劉邦找他爹，問自己和劉二的差距呢。

戰國之後，加上秦末的數年戰亂，天下一統（君主集權制）是大勢所趨，也是所謂的民心所向。秦末諸侯起義，說是六國反攻，有一定的道理，不過百姓卻一點也不想回到六國的年代，這就是所謂的民心。

劉邦能贏，是偶然也是必然，他代表了當時絕大多人的利益，他手下的人，所謂的軍功集團，真正的貴族是他們的後代，這些人大多都是由普通人轉化來的，最瞭解普通人的想法，知道分封制是天下大亂的源頭。

劉邦廢異姓諸侯王，是大勢所趨。至於劉邦分封劉氏子孫，當然是為了自家江山永固。

至於劉邦殺韓信，這東西沒法說。現在韓信粉多，大多認為韓信是冤枉的，但這事真的是冤枉的？

韓信留著蒯通，留著鍾離眛，若說韓信沒想法，留著這倆人在手裡，好看嗎？當然，韓信沒當皇帝的想法，只想當個諸侯王，但，正如上文所說，天下一統是趨勢，逆天而行，那是自己找死，怨不得別人。

一個合格的帝王，是一個很複雜的人，對百姓來說，仁慈；對群臣來說，威嚴；對敵人來說，小人也並無不可。

關鍵，還是站在什麼角度看問題。吾等吃瓜群眾，樂呵一下就好。

我覺得劉邦不是小人，劉邦早期是無賴出身，活了大半輩子了只能當一個泗水亭長，整天就知道跟狐朋狗友們喝酒打發日子，但令人沒想到的是劉邦這個昔日的小無賴竟然能夠一躍成為至高無上的皇帝，而他的競爭對手就是著名的西楚霸王。

這二者一比可以說劉邦幾乎被項羽完虐，但是劉邦唯一過人的就是他的厚臉皮跟善於用人的本事，就來這兩個本事他硬是擊敗了楚霸王。

劉邦在跟項羽的戰爭之中可以說幾乎沒有贏的時候，但是劉邦最後只靠一場戰爭的勝利就徹底擊垮了項羽軍隊，項羽百戰百勝，但是經受不了一場戰爭的失敗而他也以“有何顏面去見江東父老”自刎了。

但是這幾位異姓王幾乎都被劉邦所殺，這是因為劉邦為了漢朝的長治久安所必須做的，這是因為異姓王們個個擁有兵權，並且能力出眾，顛覆漢朝尤為容易，所以必須一一剷除。

有的異姓王被殺完全是罪有應得或者能力過於出眾而死的，比如淮南王英布跟韓信，英布完全是自己起兵造反失敗而死，但是韓信是因為軍事能力過於出眾而死，這也難怪，為了王朝的長治久安跟避免國家再一次陷入動盪，殺掉這些隱患完全是可以接受的，所以我覺得劉邦殺異性王不算小人。

在這個寒冷的冬季，天氣逐漸變涼，首先非常感激在這裡能為你解答這個問題，其次讓我帶領著大家一起走進這個問題，就讓我們一起探討一下。

“小人”的意思是指道德低下或行為不正派的人。“小人得志”是指人格卑下的人取得權勢。這是就普通人而言。

然而衡量一個帝王的優劣卻不能使用衡量普通人的“君子”還是“小人”進行判斷。因為用評判普通人的標準來 評判帝王，那麼可以說帝王無“君子”。一個帝王是偉大還是昏庸主要看他是不是有雄才大略、是不是有推動社會進步的能力和實際業績。

劉邦能夠知人善任，注意虛心納諫，充分發揮部下的才能，積極整合反對項羽的力量，終於擊殺西楚霸王項羽，贏得楚漢之爭， 統一天下。即位於定陶汜水之陽，後來定都長安，建立西漢。陸續消滅韓信、彭越、英布、臧荼等異姓諸侯王， 分封九個同姓諸侯王。建章立制，休養生息，勵精圖治。兵員歸家，豁免徭役，重農抑商， 恢復社會經濟，穩定統治秩序。安撫人民生活，奠定了漢朝雍容大度的文化基礎。

不算，在當時那種各地起義、六國遺貴還有影響力的情況下，翦除異己、有功之能臣是為了鞏固新國家穩定局面的手段。如果再起戰端，苦的是天下蒼生。

誰說劉邦不是小人，他如果不行小人之事，在冷兵器時代，就他那點水平安能得天下，只不過他不是我們所認為的普通小人，他是一個特別有心計的小人——狡詐，陰險，猜忌心也很重。

說到這裡，有人肯定會質疑，既然是小人，那他為什麼有那麼大的凝聚力呢？這就是真小人的聰明之處——真小人不同於惡人……真小人乃小人中的小人，情商高而且聰明，極善偽裝，智商槓槓的。這樣的人，內心的狠毒是不會外露的，具備這種條件的人，很會溝通，交流，也會忽悠別人——駕馭別人就是他的"看家本領"。

象劉邦這類高情商高智商的小人，本身就有著高超的用人，馭人的潛能，透過多年曆練，也學會了帝王之道，未到功成名就的時候，對他有用的人都會寬宏以待。

劉邦不但成功地利用了“漢初三傑”——"蕭何，張良，韓信……"還聚攏了"陳平，陳豨，曹參，盧綰，樊噲等文武。"為他打天下。

平定三秦後，他又極力貶損項羽，獲得眾諸侯王的支援，於是拉開了楚漢相爭的序幕。

——垓下之圍，項羽被逼"烏江自刎"。

劉邦奪得帝位後，知大局已定，小人的本質便原形畢露，猜忌之心突顯——劉邦極度自私地把和他一起打天下的功臣及異姓王，先後以各種罪名誅殺。象韓信，蕭何這樣大勇，大智的大才，都逃脫不了劉邦的魔掌。

俗語常說："要遠小人近君子"，可惜歷史以來不少人都被小人利用了，還不得善終。為什麼會是這種情況呢？難道那麼多有才有識的聰明人都識不破小人的伎倆嗎？非也，一般的小人，人們很容易辨認，而小人中的真小人就很難辯認了，因為他們情商特高，很會偽裝，甚至連他們自己都認為自己都是仁人君子。別人又怎麼能看明白呢？

象劉邦這類在戰亂時起家的小人，就更難識別了，戰爭本身就是殘酷的，人性的惡……都已表露得淋漓盡致——血醒，殘暴，冷酷。如此以來，人性中的很多東西都會被血醒掩蓋。相比之下，象項羽這樣的梟雄就很難得到別人的認可——因為鋒芒太露，加上驕傲而敏感，又剛愎自用，行事只執著於快意恩仇，還看重虛名，且不知容忍……他進咸陽後，任性引兵屠戮，殺秦王，火燒秦王宮，其所作所為，必定讓世人認為是惡人，又怎麼能收得人心。

項羽不該把該殺的人放生了，留下劉邦這個後患，人們說他有“婦人之仁”其實不然，他是太自信，自視太高，是從心底裡看不起劉邦，他諒劉邦不能奈何他，劉邦認慫了，他就快意了，心想放他一馬又如何……項羽根本看不清劉邦的本質。象項羽這樣的梟雄又怎能鬥得過劉邦——最終被劉邦這個"小人玩死了"。

可以說，劉邦真小人也。小人不怕君子，就怕惡人，但惡人最終玩不過小人，君子呢！只能遠離他們，但君子很多時候，辯別不了真小人，之所以說，小人能得天下，如若君子沒被人玩死，就是最大的幸運了。

劉邦這樣做應不算小人得志，清君側，排除身邊潛在的危害，還有就是為後來繼任者鋪平道路！這是君王穩定江山之道，歷史上好多皇帝如此做了！

在真人面前不說假話，劉邦貴為一國之君，盡顯王者之風。他樹立了豐碑，兩漢蜀漢越500年，豐功偉績，史上有幾人。

所謂“小人得志"是與君子而言。子系中山狼，得志便猖狂。秦檜是小人，君子岳飛莫須有倒在風波亭。

劉邦是與大英雄楚霸王角逐中原之帝位，活生生力壓楚霸王，決非小人行徑。他曾見過秦始皇出巡，無比羨慕地讚歎：此仍大丈夫也！充滿欽敬之情。當歷史風雲突變，讓他有機會出人頭地，不甘心做一個小亭長，勇敢投入歷史的洪流中，顯示了非凡勇氣和識見。劉邦半世混沌，一朝醒來，站在濤頭。最大本事能籠絡天下英雄，大謀士張良能為己所用，大管家蕭何能為己管理，大將軍韓信能開發啟用，皆是慧眼識珠，氣魄超群。

打遍天下無敵手的楚霸王，為劉邦掃除了一切障礙，成就了劉邦立漢的偉業，不禁感嘆：天要亡我！

一代戰神韓信總結出自己指揮大軍多多益善，但比起劉邦，指揮將才的本領還是自嘆弗如。

劉邦不鳴則已，一鳴驚人。當歷史機遇的大門洞開，劉邦就顯出捷足先登咸陽的壯舉。成敗論英雄，劉邦踏在了大英雄項羽的肩膀上，高大無比啊！

先上結論：劉邦誅殺異姓王之舉並非小人所為，而是對華夏的二次統一。

首先明確定義，何謂小人？如果按平民百姓來理解，那高祖以一亭長起於豐沛，無項氏之貴，確乎為“小人得志”。但若按卑鄙之意，則過矣，所為有二：

其一，項羽雖出身貴族，思想觀念卻偏向於春秋之霸主，如其取得勝利，則中原將倒退回諸侯時代，再次大一統遙遙無期；而劉邦“漢承秦制”，實際鞏固了大一統中央集權國家，善莫大焉。

其二，劉邦與韓信、彭越、英布等異姓王並非簡單君臣關係，更類周天子與地方諸侯，實為合作伙伴，從垓下之戰便可看出。所以，劉邦誅殺異姓王，實為對華夏的二次統一，而非小人之舉。反觀劉邦手下諸功臣，如蕭何、曹參、周勃之屬，並未遭到清洗，這點遠勝明太祖朱元璋。

總而言之，對政治人物的評價不能以道德品質為標杆，而要看其政治品質。從大歷史視角來講，劉邦斬白蛇、興義兵、誅暴秦，無祖上之廕庇，無篡國之亂名，實為得國最正者之一；又能與民休息，開漢家四百年天下，豈可謂小人哉！

可以，這樣分析。

①，殺，即現在的有一個完整統一的國家。

②，不殺，和諧相處，即現在歐洲的狀態。

不是，"小人得志"是根本。而是中國的氣運水運是單一體系，不能分，只有合，才能發展的更好。

是小人也是大情懷和遠見！不是小人幹不出來這些事兒，沒有大情懷和遠見不會遇見未來基本會發生的情況！只是眼見不是很遠，畢竟朝代的更替才是歷史必然

他們都是為維護自己的利益、說他們小人也不為過、能成大事的人、是最卑鄙的人、他們用最卑鄙的手段、達到自己的目的、否則他們也得不到天下，得到天下之後、殺功臣者是歷代君王共有的手段、他們的目的也是維護自己天下、其實人都是一樣的、沒有什麼偉大和渺小、官位高也不一定有多偉大、他們也做過最卑鄙的事情、否則他們也得不到高官、再說文化修養、其實有文化不等於有修養、那些貪汙、養小三的都是有文化、做高官的人、所以大人、小人不是用官民、有無知識分別的、要說劉邦是不是小人、是按你自己的意願去平定的。

題目意義重大！

以題目來說得先確立劉邦的人品，如果人品沒有問題，心繫天下百姓，真心為民，就是明君，不是小人了，再者小人太小了，也做不了帝王。

至於誅殺異姓王，該與不該，應該是軍政政治圈內的問題，做任何事情方法很重要感覺，至於軍，政，治，來說，《方法與應該不應該，鑑定的問題》如果鑑定不清，容易錯殺，恰恰鑑定對帝王來說，是一件很不容易的事情，只能說是一種無奈的無奈，軍政治圈本身就是一個高風險的行業，擇與不擇可以選擇，既然擇了，何來的遺憾呢感覺……

劉邦誅殺異姓王都有其原因，也都犯了該殺之罪，這也是統治政權的手段，從古到今，哪一個統治者不是這樣做的，自古以來就有鳥盡弓藏，兔死狗烹的名言，但這只是表面現象，從古至今有幾位立下赫赫之功的人，不是飛揚跋扈，居功自傲，不服管教，威脅政權。就拿今天這樣民主的社會，又有哪個國家政權交接，不從組政府，任命自己的人，這是政府部門權力能否執行的關鍵，是政府能否穩定的重點。要說劉邦是小人那不是很正確，他從一個小亭長成為皇帝，自有過人之處，有非凡的才能，不然那麼多文臣武將，怎麼能為他所用，他能成為大漢的創始人，是一偉大的統治者。