官渡之戰曹操戰勝袁紹是有多個原因的。

1 曹操和袁紹的性格在一定程度上決定了兩人的命運。曹操出生並不是很好，所以他的性格堅韌，肯學習，殺伐果斷。袁紹出生優越，四世三公的家庭，導致他剛愎自用。在對曹操的進攻中，明明可以打持久戰的，多次不聽大臣的勸阻，急於求成。

2曹操和袁紹當時都在打仗，袁紹久攻河北的公孫瓚不下，曹操正在攻打呂布的下邳。曹操最後先攻下了下邳城。這為兵力不足的曹操贏得了充足的備戰時間。曹操後藉機攻打黎陽，隨後撤退屯兵至官渡。

3 曹操聽從荀攸的計策，聲東擊西營救白馬縣。誘袁紹渡河決戰，袁紹發現上當後，十分氣憤，不顧沮授等大臣的反對，毅然決然的要渡河討伐曹操。袁紹渡河後遠離大後方，沒有足夠的補給。文丑死去，至此曹操損失兩員大將。

4 袁紹的謀士許攸的叛變為曹操帶來轉機，許攸建議燒燬袁紹的糧倉。因為袁紹輕敵，只派了一隻普通的輕騎兵來守衛烏巢，最後曹操順利燒燬了烏巢。袁紹的優勢一下子沒有了。這是袁紹失敗的最關鍵的原因。

《孫子兵法》說軍無輜重則亡，無糧食則亡

最後，曹操發起總攻，卻發現袁紹早已倉皇而逃，剩下的守軍早已自亂陣腳，官渡之戰的勝利屬於曹操。官渡之戰也是歷史上以少勝多的一個經典戰役。自此，曹操手握兵權和控朝政。成為三分天下中的最強者。

官渡之戰的時候，袁紹是有著很大的勝算的，不管是兵力上還是後勤資源上，袁紹都要比曹操佔據著更大的優勢。

官渡之戰中郭嘉的重要作用

01.郭嘉做“十勝十敗論”

在官渡之戰前，曹操已預料到自己和袁紹必有一戰，此時的袁紹擁有冀州和青州、幷州的部分，其實力遠遠在曹操之上；曹操詢問郭嘉應付袁紹的方法，郭嘉為曹操做了“十勝十敗”，從各個方面分析做了對比，增強了曹操對抗袁紹的信心和決心，也分析了袁紹必敗的原因。

嘉竊料之，紹有十敗，公有十勝，雖兵強，無能為也。

《三國志》

02.建議曹操先取呂布解決後顧之憂

在袁紹征伐公孫瓚的時候，郭嘉建議曹操先攻去呂布，以防和袁紹決戰的時候，呂布在後方騷擾攻擊，陷入夾擊之中；曹操聽取了郭嘉的建議，征伐呂布；曹操打敗呂布後，軍隊疲憊，想率軍班師，郭嘉說服曹操繼續進攻，最終擒住了呂布。

嘉又曰：“紹方北擊公孫瓚，可因其遠征，東取呂布。不先呂布，若紹為寇，布為之援，此深害也。”太祖曰：“然。”

時士卒疲倦，太祖欲引軍還，嘉說太祖急攻之，遂禽布。

《三國志》

03.郭嘉料到劉表、孫策不會出兵

曹操在官渡之戰的時候擔心劉表從後方偷襲，而且袁紹也派人聯絡劉表；郭嘉為曹操分析了劉表不會出兵，而是會坐山觀虎鬥兩不相幫；果然劉表雖然口頭上答應了袁紹的請求卻沒派兵，手下的謀士都勸他，可劉表就是不聽，兩不相幫，保持中立！劉表誰都不想惹，只想守住荊州這一畝三分地，這都被郭嘉看透了。

表，坐談客耳！

《三國志》

曹操和袁紹相持的時候，孫策想北上攻擊許都，所有人都很害怕，郭嘉卻說：“孫策剛平定江東，又殺了很多豪傑，孫策又自侍勇武，出行不帶護衛，必會遭到暗手。”果不其然，在五月，孫策被許貢的門客殺死。

不僅如此在官渡之戰的時候郭嘉為曹操出謀劃策，在曹操猜疑的時候，給曹操合理的建議，郭嘉不僅增強了曹操擊敗袁紹的信心，更穩定了軍隊的軍心，對於官渡之戰勝利的重要性不言而喻。

郭嘉是軍事奇才，他總能料敵於先，可以說是神機妙算、算無遺策，其謀略直指人心。

官渡之戰曹操戰勝袁紹的原因

01.袁紹內部嚴重失合

不光謀士之間不合，就是家裡也是不合。袁紹有三個兒子，自己最喜歡小兒子，想讓小兒子接自己的位置，廢長立幼自古就是混亂之源，袁紹又優柔寡斷，他將自己的地盤一分為四，他的三個兒子和外甥各負責一個州；他的三個兒子為爭奪繼承人的位置斗的不可開交，自相殘殺。

袁紹手下有五大謀士，田豐因反對袁紹出兵被關在監獄裡，而各謀士之間相互窩裡鬥，只要沮授有什麼建議，審配、郭圖會立馬提出相反的意見，而袁紹又優柔寡斷，不能果斷決策。最後窩裡斗的結果就是許攸帶著大量的軍事機密叛逃曹操，讓官渡之戰發生了轉折。後郭圖又進讒言，逼的張郃等將領投降曹操。

02.袁紹用人失當、指揮失誤

袁紹陣營不缺謀士良將，許攸雖然貪婪，但才智極高，謀略也相當厲害，數次建議袁紹，袁紹不聽；田豐、沮授也不是等閒之輩，都給了袁紹很多正確的建議，袁紹也都沒聽，那袁紹聽誰的呢，聽郭圖的，郭圖沒多大本事，溜鬚拍馬、窩裡鬥是好手。

烏巢是袁紹的屯糧之地，何其的重要，袁紹派淳于瓊這個酒囊飯袋去守，被曹操輕鬆就得手了。

袁紹在官渡之戰的時候犯了好幾個錯誤，可以說是致命的

（1）袁紹不守白馬而救延津。袁紹在攻下白馬後，曹操大張旗鼓的進攻延津，派騎兵繞道支援白馬，袁紹看到曹操進攻延津，派人支援延津而沒有守白馬，中了曹操聲動擊西之計，大將顏良、文丑被斬。（2）挺進官渡拉長了自己的補給線。曹操在取的初次勝利後，全部撤退到官渡，這是曹操的以退為金額的策略，是為了縮短自己的補給線，而拉長袁紹的補給線；袁紹卻以為曹操膽怯，率軍挺進到官渡，實際上拉長了自己的補給線。（3）沒有救烏巢而是直接攻打曹操大營。接到烏巢被襲的訊息，袁紹沒有聽張郃等人的建議立馬救援烏巢，而是聽了郭圖的建議直接攻打曹操的大營，結果丟了烏巢，曹操的大營也沒攻下來；如果袁紹率軍全力救援烏巢，不至於糧草盡失，反而會讓曹操陷入險境。（4）沒有聽取許攸的建議奇襲許都。許攸建議袁紹兵分兩路，一路與曹操繼續對峙相持，另一路繞過官渡，直接襲擊曹操的大後方許都，使曹操首尾不能相顧，不管那一路能取勝，都將是勝利。可以袁紹不聽。許攸的建議是非常可行的，此時的許都只有幾千守兵，拿下許都，那曹操全線將崩潰，即使拿不下，也讓曹操不得不回援，陷入被動。

03.袁紹師出無名

曹操雖然挾天子以令諸侯，但在名義上曹操所在的朝廷是漢室的正統，袁紹討伐曹操就是不義之師。

在起兵前，袁紹最重要的兩位謀士田豐和沮授都反對袁紹出兵，建議袁紹先將擊敗公孫瓚的事向朝廷報捷表功，然後不斷地襲擾消耗曹操，然後在征討曹操。

紹將南師，沮授、田豐諫曰：“師出歷年，百姓疲弊，倉萸無積，賦役方殷，此國之深憂也。宜先遣使獻捷天子，務農逸民；若不得通，乃表曹氏隔我王路。然後進屯黎陽，漸營河南，益做舟船，繕治械器，分遣精騎，鈔其邊鄙，令彼不得安，我去其逸，三年之中事可坐定也。”

《三國志》

漢獻帝剛剛在許都穩定下來，這會袁紹去討伐曹操，實在是師出無名，而田豐和沮授對袁紹的建議是正確的。可惜袁紹執意要攻打曹操。

結語

袁紹既師出無名，又用人失當指揮連連錯誤，內部又嚴重不合，組織鬆散，怎能不敗。

反觀曹操一方，雖然兵力、糧草遠遠不及袁紹，但曹操是背水一戰，早在袁紹攻打公孫瓚的時候就開始著手準備，況且曹操集團退無可退，內部上下齊心，曹操指揮上不說出神入化，但沒有像袁紹那樣連連失誤。所以官渡之戰本不被看好的曹操一方以弱擊強，最後贏得了勝利。

看郭嘉當時做的十勝十敗SWOT分析就夠了，毛主席都很推崇的：

紹繁禮多儀，公體任自然，此道勝一也。

紹以逆動，公奉順以率天下，此義勝二也。

漢末政失於寬，紹以寬濟寬，故不懾，公糾之以猛，而上下知制，此治勝三也。

紹外寬內忌，用人而疑之，所任唯親戚子弟，公外易簡而內機明，用人無疑，唯才所宜，不間遠近，此度勝四也。

紹多謀少決，失在後事，公策得輒行，應變無窮，此謀勝五也。

紹因累世之資，高議揖讓以收名譽，士之好言飾外者多歸之，公以至心待人，推誠而行，不為虛美，以儉率下，與有功者無所吝，士之忠正遠見而有實者皆願為用，此德勝六也。

紹見人飢寒，恤念之形於顏色，其所不見，慮或不及也，所謂婦人之仁耳，公於目前小事，時有所忽，至於大事，與四海接，恩之所加，皆過其望，雖所不見，慮之所周，無不濟也，此仁勝七也。

紹大臣爭權，讒言惑亂，公御下以道，浸潤不行，此明勝八也。

紹是非不可知，公所是進之以禮，所不是正之以法，此文勝九也。

紹好為虛勢，不知兵要，公以少克眾，用兵如神，軍人恃之，敵人畏之，此武勝十也

在官渡之戰前，曹操的謀士郭嘉，就以“十勝十敗”論為曹操鼓勵信心，從後世看來，郭嘉的這十個方面對比，就很好的解釋了官渡之戰為何是以少勝多的結局。這十方面分別為道、義、治、度、謀、德、仁、明、文、武，此十個方面如果放在官渡之戰中對號入座，郭嘉的理論就是極為準確的預言。

紹繁禮多儀，公體任自然，此道勝一也

這句話是講袁紹注重形式主義，當然，這在古代是個通病，古人的禮儀講究十分嚴苛，不按禮儀行事甚至會觸犯法律，尤其是為人臣子不遵禮儀者，是不成體統的表現。袁紹是四世三公的家庭背景，薰陶出遵禮尋制的管理思想，所以袁紹在整場戰爭中的靈活性較差。反觀閹宦之後的曹操，大小就是偷雞摸狗之輩，長大反而成為一個靈活多變的管理者，他的團隊更具有活力，實行的是扁平化管理。例如張頜投降一事，當時的曹營主帥為曹洪，可以先收降張頜，待曹操從烏巢回來後再行稟報，這種收降如果放在袁紹陣營，未得袁公同意，誰也不敢為之。

紹以逆動，公奉順以率天下，此義勝二也

曹操於建安元年（196）八月，前往洛陽接回落難得漢獻帝，迎入自己轄區許昌，這就樹立了天下正統的政治地位。至建安四年，袁紹已經擁有冀州、幽州、幷州、青州四地，曹操便借天子的名義“責以地廣兵多而專自樹黨，不聞勤王之師而但擅相討伐”，在政治上給其扣上不忠不義的罪名。袁紹吃了一個啞巴虧，後悔當年沒有聽取沮授建議迎接獻帝，於是在壯大之後，開始向曹操集團發難，亦有奪回漢獻帝之意。雖然袁紹以陳琳的“討賊檄文”罵曹為賊，但不可否認的是袁紹此舉更為心虛，彷彿是賊喊捉賊。此時袁紹謀士田豐建議，袁強曹弱，應該休養生息，建立諸侯關係，以騷擾曹操為主，拖垮曹操集團。但現在看來，曹操在漢獻帝的政治影響下發展迅速，例如呂布、劉備兩個政治集團，皆在“朝廷”賜封下你攻我伐，袁術更是被定為天下共討之物件，曹操皆成為坐收漁利的幕後玩家。如果戰事再拖下去，曹操只會更加強大，袁紹否決此計是有理由的，因為曹操始終以漢帝為基礎，站在道義的制高點上。

紹以寬濟寬，故不懾，公糾之以猛，而上下知制，此治勝三也

紀律嚴明是一個軍隊的隱形戰鬥力，袁紹的軍隊紀律渙散，最為明顯的體現在文丑兵敗延津一線。自曹操採納荀攸聲東擊西之計，解了白馬之圍，袁紹主力吸引至延津一線，袁紹令文丑率領五千精騎追擊曹操的五百誘餌。曹操自知不敵，令士卒將隨身乾糧錢財扔於途中，引起文丑追兵的哄搶，埋伏道旁的曹操及時殺出博得一勝，此役文丑戰死，曹操則順利逃回官渡。由此可見，所謂“河北四庭柱”之文丑，袁紹帳下名將，治軍都這個德行，哪還談得上軍隊紀律呢？曹操治軍則極為嚴厲，削髮代首的典故就是他樹立軍隊紀律最好的佐證。再縱觀文武官員，田豐因阻諫伐曹而被下獄，劉備繞往許昌一帶，聯合黃巾軍殘餘劉闢搞破壞，被曹軍全殲，回營之後居然未受任何處分，袁紹還同意他出走荊襄邀請劉表為援，管理相當混亂。

紹外寬內忌，用人而疑之，所任唯親戚子弟，公外易簡而內機明，用人無疑，唯才所宜，不間遠近，此度勝四也

用人唯親其實有些牽強，漢末本身就是士族門閥政治，聯姻大族是各大諸侯通用手段，況且袁紹四世三公的背景。在戰亂與割據中，用人唯親要比用人唯賢更安全，曹操鼎力北方之後也是以諸曹、夏侯為各戰區統帥，這與袁紹分兵袁譚、袁熙為青、幽刺史沒什麼差別。但袁紹用人有些摸不清頭緒，沮授在官渡之戰前後提出不少建設性意見，但無一被採納，如白馬之圍袁紹選定顏良前往，沮授認為顏良有勇無謀，建議換將，袁紹不採納，結果顏良被關羽斬殺，白馬之圍破滅；隨後袁紹將十萬大軍開往延津，沮授建議儲存實力，分兵一半向陽武推進，袁紹還是不採納，致使十萬大軍有去無回；至陽武后，沮授認為曹操糧草不足，建議打持久戰，袁紹不聽，執意推進至官渡尋求決戰；淳于瓊押糧至烏巢，沮授建議增兵駐守糧倉周圍加以警戒，袁紹還是不採納，致使曹操的五千輕騎可以快速突襲至烏巢大倉。再包括對峙階段，許攸建議分兵襲擊兵力不足的許昌，袁紹也是不同意；烏巢被困，張頜建議先救淳于瓊，袁紹執意攻打曹操官渡大營，結果是兩頭皆以失敗告終。曹操則用人不疑，關鍵時候皆聽取荀攸之計，對峙時期還寫信向許昌的荀彧問計，這才是用人之道。

紹多謀少決，失在後事，公策得輒行，應變無窮，此謀勝五也

袁紹的多謀少決早就被郭嘉看出，當初在袁紹陣營中不得重用，於是他對袁紹謀士辛評、郭圖說評價到：“袁公多端寡要，好謀無決，欲與共濟天下大難，定霸王之業，難矣!”而後就投奔了曹操，完成了人生的重大轉折。就備在曹操攻打徐州時，就派人前往袁紹處，請其趁許昌空虛時抄曹操後路，袁紹卻以小兒患病為由，失去此良機。再往前看，迎接獻帝時，賈詡向李傕提出過“奉國家以徵天下”；沮授向袁紹提出過“挾天子而令諸侯，畜士馬以討不庭”；毛玠向曹操提出了“奉天子以令不臣”。這三個建議中，沮授所提算是最為赤裸裸的，而袁紹居然沒有同意。曹操得到漢獻帝后，不僅獲得了董昭、鍾繇等原漢室臣僚，而且贏得了大批士人的歸心。經荀彧推薦，荀攸從荊州、郭嘉從袁紹處投到曹操麾下，避亂江南的杜襲、趙儼也於次年返歸許昌，“許都新建，賢士大夫四方來集”，這樣的人才基礎使曹操能“任天下之智力”，是為霸業之基礎。袁紹的多謀少決往往就成為全盤皆輸的關鍵。

紹因累世之資，高議揖讓以收名譽，士之好言飾外者多歸之，公以至心待人，推誠而行，不為虛美，以儉率下，與有功者無所吝，士之忠正遠見而有實者皆願為用，此德勝六也

袁紹的身份比較好貴，家境顯赫，他也確實因此得到了眾多士族門閥的支援。但這種上層建築帶來的人才基礎是虛無縹緲的，依附的人才溜鬚拍馬者多，甚至還形成勾心鬥角，爭寵獻媚的勢力團體。審配與許攸之不睦，是造成許攸出走的關鍵，他所掌握的軍事機密，又成為官渡之戰的轉折。郭圖一味迎合袁紹，烏巢有失，則詬陷張頜，又造成張頜投降。當袁紹死後，他的人才基礎動搖，開始各尋出路，如審配等人，起矯詔立袁尚為嗣，導致袁氏兄弟相爭，最終還是曹操漁翁得利。曹操則比較務實，不喜歡虛榮，是人才就真心對待，如許攸投奔時，曹操欣喜若狂，赤腳相迎，完全沒有一個主公的樣子，做臣下的，當然也願意死心塌地的效忠，且直言不諱。

紹見人飢寒，恤念之形於顏色，其所不見，慮或不及也，所謂婦人之仁耳，公於目前小事，時有所忽，至於大事，與四海接，恩之所加，皆過其望，雖所不見，慮之所周，無不濟也，此仁勝七也

此處將袁紹說為婦人之仁，我個人覺得有些牽強，雄霸一方的諸侯，沒有哪位是善茬，包括以仁義自居的劉備。袁紹確實寵溺兒子，這一點前文講過，他以小兒患病措施偷襲許昌的良機。但疼愛兒子並不能說為婦人之仁，救治路上的饑民也是愛民的體現。曹操也曾為曹衝之死痛哭流涕，每逢佳節還要祭奠長子曹昂、侄子曹安民。對於國家內政的治理，曹操確實展現出“治世之能臣”的特點，一些政治、經濟制度的建立，為民生髮展提供了良好基礎，郭嘉將此看作是大仁，而將袁紹施捨窮人看做婦人之仁，帶有吹捧曹操，貶低袁紹之意。

紹大臣爭權，讒言惑亂，公御下以道，浸潤不行，此明勝八也

這一點說明了袁紹內部集團的派系爭鬥較為嚴重。在官渡之戰中，袁紹陣營裡出現了主持久戰與主速戰兩派，沮授的持久戰並未得到袁紹認可，故而主張速戰的審配、郭圖趁機向沮授發難。他們向袁紹提出建議，認為沮授監統內外兵眾，威震三軍，倘若他的勢力逐漸加強，恐怕難以控制，並提出臣下必須服從主公才能昌盛，而主公若是服從臣下，就會本末倒置走向滅亡。還以黃石公《三略》為理論依據，聲稱統兵在外的將領不宜參知內政。就這樣，袁紹把沮授統領的軍隊分成三部，其中兩部分別交給郭圖和淳于瓊。後烏巢被圍，張頜力主救援淳于瓊，而郭圖力主攻打曹營，最終淳于瓊戰死，曹營也未攻下，郭圖為了逃避責任，嫁禍張頜沒有力戰，致使張頜、高覽皆向曹洪投降。

紹是非不可知，公所是進之以禮，所不是正之以法，此文勝九也。紹好為虛勢，不知兵要，公以少克眾，用兵如神，軍人恃之，敵人畏之，此武勝十也

最後，郭嘉提出了曹操文武兼備，袁紹不知是非、不懂兵法，文武皆不如曹操。此處就是郭嘉為曹操歌功頌德，加油打氣，但事實也是如此。曹操用他的文治武功證明了郭嘉之言，在官渡一戰中，曹操親率騎兵聲東擊西，自己做誘餌，成就了白馬之圍中的關羽，也阻礙了袁軍從白馬據點渡河，搓其鋒芒；在延津，曹操再利用袁軍紀律渙散的弱點，至文丑陣亡，再次折損袁軍大將；到了官渡對峙，袁紹以塔樓向曹營射箭，曹操則製作拋石機將袁軍塔樓一一摧毀，袁軍欲挖地道通入曹營，曹操則在曹營周圍先行挖出戰壕，切斷地道，臨場應變能力極強。隨著許攸獻策、劉備出走、張頜投降，官渡之戰發生轉折，曹操則一鼓作氣擊潰袁軍，並將七萬俘虜坑殺殆盡。在取得官渡勝利以後，曹操在袁紹處搜查出眾多曹營官員通敵密信，他的處理方式是燒燬所有信件，並未追查，這就是一個政治家的智慧。

綜上，一場戰役的成與敗，往往在於指揮者的個人品性，也少不了運氣的加成。郭嘉的理論總結是戰前鼓勵，“公有此十勝，於以敗紹無難矣”，這個言論也符合戰爭的走向。袁紹在整場戰爭中過於自信，以至於謀士建議多數流產。臨場發揮上，曹操的應變能力也明顯勝過袁本初，從理論到實踐，曹操皆是完勝。

參考資料：《三國志》

導語：建安五年（公元200年），袁紹曹操雙方經過相應的準備後，終於在官渡拉開了決戰的帷幕。此戰以袁紹慘敗而告終。曹操以破釜沉舟、背水一戰的勇氣以及傑出的軍事謀略，贏得了此次戰役，為統一中原奠定了堅實的基礎。此次戰役中，面對兵力十倍於己的袁紹，曹操獲勝的原因有哪些呢？

一、集小勝為大勝，激怒對方主將

誅顏良

曹操聲東擊西偷襲白馬，將袁紹的得力干將顏良斬於亂軍之中。

殺文丑

顏良被殺後，袁紹大怒，準備渡黃河追擊曹操。大將文丑追到延津南岸，曹操丟下盔甲、卸掉馬鞍迷惑敵軍。待文丑軍下馬拾取“戰利品”時，埋伏的曹操軍馬突然襲擊，將文丑斬殺。

顏良文丑均是袁紹手下得力干將，袁紹連損兩員猛將，全軍震駭，對曹操心生畏懼，也使袁紹因憤怒而變得急躁，導致後續作戰時剛愎自用、完全聽不進許攸、沮授等謀士的忠言。

二、抓住勝敗的關鍵——軍糧

“兵馬未動，糧草先行。”縱觀古今中外戰爭，後勤補給往往對戰爭勝負起決定性作用。對於官渡之戰對峙的雙方來講尤其如此。曹操能抓住這一關鍵，先是突襲袁紹運送糧草的部將韓猛，並燒掉其押運至前線的糧草。而後又在許攸的建議下偷襲了袁紹位於烏巢的糧倉，致使袁紹軍心不穩，全軍無心戀戰而不戰自敗。

三、天賜獲勝良機——許攸投降

袁紹曹操兩軍對峙時，因實力懸殊，曹操知道不宜持久，一心想要速戰速決。如果袁紹聽從謀士沮授建議，堅守不戰，就能陷曹軍於進退兩難的境地，這樣不需多久曹操就會不戰自潰。又或許袁紹接受許攸建議偷襲曹操老窩許昌，如果勝了可以使曹操無路可退；敗了則回軍，可以令曹操腹背受敵。然而急躁的袁紹根本聽不進去，再加上許攸的家人在鄴城犯法被審配抓了，因此許攸一氣之下便投降了曹操。據演義記載，當時曹操正在洗腳，聽說許攸來投，高興得連鞋都來不及穿，光著腳就跑出去迎接，可見曹操當時的欣喜程度。

在許攸的建議和策劃下，曹操親自帶兵騙過袁紹守軍，偷襲了袁紹位於烏巢的糧倉。並割下一千多個俘虜的鼻子和一群牛馬的舌頭，裝了幾大筐，扔到袁紹軍面前。軍糧被燒、顏良文丑兩位主將被殺、許攸、高覽、張合投降，再加上幾大框鼻子舌頭，袁紹軍心大亂，以不戰自潰的局面結束了持續近半年的官渡之戰。

總結：雖然曹操的勝利既有天時，也有人和，原因非常多。但我認為最基本的原因是曹操善於謀略，能夠根據實際情況分析雙方局勢，積極果斷採取相應措施。比如謀劃偷襲顏良和文丑集小勝為大勝、燒燬對方軍糧使對方造成恐慌、割掉俘虜鼻子舌頭使敵軍膽寒等等。

以上是我對曹操取得勝利的看法，歡迎感興趣的朋友們都來談談自己的看法。謝謝大家！