古代戰爭拼的是人力財力的消耗，而後才是戰術，三國時期魏國統一了北方，北方沃野千里，人口眾多，糧食供給和兵員徵集都佔有絕對優勢，蜀國偏安一隅，極難快速發展生產和人口。這使蜀漢始終擺脫不了劣勢。

司馬懿打打停停，故意屢次放縱諸葛亮，是在不斷的提升強化自己在軍中和朝中的聲望地位，曹魏高層也在屢次戰爭的結果上看到，唯有司馬懿才能剋制諸葛亮，威震東吳，有司馬懿在，魏國就是安全的，司馬懿韜略過人，自然明白狡兔死 良狗烹 飛鳥盡良弓藏的道理，沒有戰功不能自保，但也萬萬不能急於滅掉諸葛亮，於是魏蜀就來來回回拉鋸，既消耗掉了蜀國的兵馬和糧草，又鞏固了自己在魏國的地位，直到熬死了諸葛亮，熬死了曹睿，時機成熟了司馬懿才奪取了魏國軍權，把持魏國朝堂，魏國內部局勢平定之後，司馬家族順理成章取代了曹家稱帝，第二步才是平定蜀國吳國。

三國鼎立打了七十年，司馬家族成了最後的贏家，這都是司馬懿前期深謀遠慮鋪平了道路。從諸多事實上來看，諸葛亮的才能遠不及司馬懿，失敗了不能歸咎天命。

橫的怕硬的，硬的怕不要命的。

曹魏確實是三國鼎立之中最有冠軍相的一方，且實力既橫且硬。

奈何蜀漢就是那個不要命的，捨得一身肉，敢把皇帝拉下馬，兩方死鬥，最終便宜了東吳。

況且東吳也不是老實安分的主，見誰倒黴便欺負誰。

所以司馬懿不敢和諸葛亮拼家當，十分力也只能用六七分，留存三四分備用。

一則東吳來犯好支應，二則做為戰略儲蓄，積少成多，待蜀漢乏力再一鼓擊之。

還有一說就是司馬懿深知，過早亡了蜀漢只會白白便宜了曹家人。

要曉得，若不是曹魏倚重抵吳蜀，司馬一家大小早就被清理了。

此乃自保，圖謀發展之道也。

因為諸葛亮比司馬懿智商高，每次玩心眼司馬懿都得吃虧，但是司馬懿知道諸葛亮有個弱點，就是糧食少，所以每次打仗都拖，等諸葛亮的大軍把糧食吃完了，自己就撤走了，在諸葛亮吃糧食這段時間，司馬懿只要做好嚴密的防守就行了。

如果除掉曹魏的手下集體智力不線上外，就剩下一個原因，那就是確實打不過！

曹魏官方的說法是什麼呢？讓我們來看看，他們是這麼分析的，諸葛亮管理軍隊有方，治軍有法，硬打是打不過的，而漢軍的補給線過長，就這樣曹魏朝廷的計劃是，利用漢軍補給線過長的弱點，用徹底的防禦戰應對。

那這場戰爭，司馬懿起到了什麼作用呢？這麼說吧，司馬懿只不過是這一戰略的擁護者而已。

在看看戰事的發展，不難看出，善於進攻激進打法嗯司馬懿，並非一開始便對朝廷的決策心悅誠服。

反倒是張郃是保守派，主張梯次防禦，司馬懿卻是激進派，主張全軍壓上，積極進攻。

最後，隴右魏軍一戰大敗，上邽屯田基地慘遭破壞。司馬懿還不死心，繼續尾隨漢軍，又不敢貿然決戰，於是乎統帥部再次爆發爭論：

張郃仍然主張實施徹底的防禦戰，坐待漢軍糧盡。司馬懿呢？還是想尋找戰機，故尋亮，之後被諸將用畏蜀如虎一激，全軍壓上，展開主力決戰，卻被諸葛亮揍了個狼奔豕突，大敗虧輸。

好容易熬到神隊友李嚴助攻，諸葛亮糧盡退兵，司馬懿準備一舉翻本，又慘遭埋伏，送掉了張郃的性命。

雖然場面無比難看，但若仔細分析，司馬懿的每一步都符合兵法：

我軍處於內線作戰，補給便利，兵力優勢，兵種碾壓，敵軍又是勞師遠征，有什麼理由不主動進攻，一舉殲滅？

撤退是最困難的軍事行動，且敵軍補給斷絕，又孤懸我境，有什麼理由不趁機掩殺，一勞永逸？

哪怕採取保守戰略的曹叡也說的明白：

走而追之，以逸待勞，全勝之道也。

但事實就是這麼不講道理，即便一切客觀條件都揭示了我方理應大獲全勝，滅此朝食，末了實操下來卻被揍得鼻青臉腫，損兵折將。

後世人旁觀者清，自然可以一目瞭然：飛龍騎臉怎麼輸，這顯然是個主觀條件的問題，也即是雙方指揮水平存在明顯差距。

然而，司馬懿作為當時頂尖的名將，所當者破，所擊者服，豈會自承不及？所以需要實踐出真知。

所以，在第四次北伐中，與諸葛亮長期交手的張郃是徹底的保守派，初來乍到的司馬懿是激進派。

經過一通實踐，在第五次北伐中，司馬懿也被真理說服，成了徹底的保守派，末了還搞了個死諸葛走生仲達的大新聞。

由此可見，諸葛亮是個說理大師。與之相較，東邊孫權的說服力就顯得太不夠看，以至於魏庭每聞十萬兄動刀動槍，總是操起板磚伺候，一點都沒啥被動防禦的自覺。

為什麼總是守勢，這完全是司馬懿的計策，為什麼這麼說呢

首先、曹操透過赤壁之戰，損失巨大，後來一直處於休養生息，短時間沒有在發動大規模戰爭的優勢

第二、蜀漢剛佔據川蜀，劉備的心願就是恢復漢室，所以諸葛亮一直在北伐，六出祁山，主動攻擊曹魏，所以司馬懿知道，要避其鋒芒

第三、持久戰，以川蜀之地的一州之力去攻打曹魏的人力，財力豐富的四州，持久戰就會耗盡川蜀在，而且川蜀之地計程車族階層一直反對北伐

先從大的戰略講。大的戰略上，當時的蜀和東吳是聯合的，魏國不光要和蜀國打仗，還要防備東吳孫權的進攻。如果魏國主動進攻蜀國，那麼東吳的孫權就很有可能趁機進攻魏國。這樣魏國就會陷於兩面作戰的境地。這是非常不利的。因此魏國採取守勢，只要能守住就行。這樣當孫權進攻的時候，又不會陷入手忙腳亂，被動應付的境地。

再來分析魏國和蜀國的條件。

先說諸葛亮吧，自古以來蜀道難，要作戰就要有糧草，蜀道實在太艱難，運輸糧草十分不便，因此對諸葛亮來說利於速戰，就要早點打完仗，要採取攻勢。否則的話他拖不起。

再說魏國司馬懿這邊，司馬懿背靠關中盆地，糧草十分富餘，魏國又實行的是屯田制，因此不用擔心糧草問題。糧食多的一方利於久戰。兩國打仗就是要以己之長攻彼之短，魏國的長處就是糧多利於堅守，蜀國的短處就是糧少要求速戰。因此司馬懿是要堅守不出，等待蜀國糧食耗盡，諸葛亮就會退兵。

從軍事力量方面講，蜀國當時還有魏延，趙雲這樣的大將。軍隊還有非常強的戰鬥能力。能夠斬殺夏侯淵張郃這樣的魏國名將。

另外諸葛亮治蜀有方，蜀國上下一心。司馬懿也不具備主動進攻的條件。

從以後事情發展的經過來看，蜀兵的每一次北伐，大多因為糧草供應不上而被迫撤軍。每一次都是無功而返。大大消耗了國力。因此司馬懿採取守勢的戰略是正確的。

憑藉司馬懿的智慧，這樣的策略必然是當時魏國的最優選擇：

第一，軍事方面，當時魏蜀兩國各有自己的優勢。蜀國處於山區之間，而魏國處於平原之間，這就意味著蜀國佔據地利，易守難攻。魏國的騎兵適合在平原地區作戰，蜀國的山地令其優勢無法發揮。蜀國徵募少數民族士兵所組成的部隊在打山地戰時具有很大優勢，比如說用蠻夷和青羌人組成的無當飛軍。這樣說來，雙方以上庸、漢中一線作為國境線實在是必然的，這正好是祁連山脈的劃分區。以北是廣闊的平原，以南是雲貴高原的山地，正好是蜀國的步兵和魏國的騎兵優勢分界線。換句話說，從士兵特點來說，誰也不易打破這條平衡線。而這條線上蜀國又有從山地到平原的優勢。

第二，才能方面。司馬懿曾數次和諸葛亮交手，幾乎是無一勝績。上邽失麥戰、滷城大敗退、木門折張郃、渭水被平推、武功水被射跑等，屢戰屢敗不得已才堅守。之後的遺其巾幗、千里請戰、死諸葛走生仲達更是千古笑談。可見，司馬懿的軍事才能確實是比諸葛亮有所欠缺，其採取閉門不戰的策略也就成為明智之舉了。

第三，當時魏強蜀弱是無法改變的事實，隨著時間的推移魏國實力逐漸增強，自然會對蜀國形成碾壓之勢。從地圖我們可以看出，魏國面積幾乎是蜀國的三倍，而且佔據了當時中國經濟中心中原地區。蜀國不僅面積小，而且本身還處於未開發狀態，南部更是被南蠻佔領。這樣來說，只要魏國用心經營好內政，其與蜀國的經濟實力肯定會越拉越大， 最終形成無可挽回的碾壓之勢。

於是，司馬懿不去主動進攻蜀國就變得理所應當，畢竟如果硬去進攻，即使能將蜀國滅亡也會自身損失很大。事實也正是這樣的，諸葛亮經過多次北伐不成而將蜀國實力消耗殆盡，最後於公元263年被鄧艾偷渡陰平。而一直韜光養晦的吳國最終熬到公元280年才被晉朝滅亡，其壽命比魏國還長。

大家好，我是史詩軸錄。看過“三國演義”的朋友都知道諸葛亮六出祁山北伐曹魏與司馬懿對戰的故事，卻沒人聽說過司馬懿征伐蜀漢的故事，這是為什麼呢？接下來請聽我細細道來。

在回答這個問題之前我們首先要了解一下司馬懿是個什麼樣的人，我們從《三國演義》中對司馬懿先進行一個簡單地認識：

司馬懿（179年-251年9月7日），字仲達，河內郡溫縣孝敬裡（今河南省焦作市溫縣）人。三國時期魏國政治家、軍事謀略家，魏國權臣，西晉王朝的奠基人。建安六年（201年）曹操派人徵辟司馬懿到府中任職，因不想服侍曹氏政權，便藉口自己有風痺症而不出仕；建安十三年（208年）當值為丞相的曹操強制手段徵召司馬懿為文學掾，不得已，出仕。此後司馬懿雖然在曹魏政權入職，但是從來都不出謀劃策，一方面不屑於曹魏政權為伍，另一方面曹魏政權人才眾多，自己難展拳腳。曹操逐漸察覺司馬懿“有雄豪志”，又發現他有“狼顧之相”，心裡很忌諱。因此對曹丕說，司馬懿不是甘為臣下的人，必會干預我們的家族之事。但因曹丕和司馬懿關係很好，總是維護他，而得以無事，並且司馬懿勤於職守，廢寢忘食，遂使曹操安心。到了曹操和曹丕及其有能力且忠心的下屬相繼離世後，司馬懿正式踏入歷史舞臺，在紛亂的三國叱吒風雲，最後奪得曹魏政權，後改朝換代建晉。從司馬懿的生平中我們可以看出，司馬懿是當世罕見的人才，有野心，有“狼顧之相”。

當時曹魏政權的軍事大權在曹氏一族手中，大將軍曹爽手握重兵，執天下兵馬，當時的曹爽對司馬懿意見很大，多次相除之而後快，但是當時諸葛亮北伐曹魏，六出祁山，當時曹魏政權沒有人是諸葛亮的對手，為了保住江山，無奈只好讓司馬懿帶兵抵抗諸葛亮的北伐軍，雖然司馬懿帶兵打仗，但是軍權還是在曹魏手中。司馬懿深知漢初韓信的下場——“狡兔死，良狗烹；高鳥盡，良弓藏；敵國破，謀臣亡”。如果滅了蜀漢政權，那麼曹魏政權將沒有對手，接下來自己也就對曹魏政權沒有價值了，自己就走到了盡頭。對於司馬懿來說防守是最好的辦法，一方面可以保證自己的安全，另一方面可以在軍隊中培養自己的勢力，讓“曹軍”變成“司馬軍”，這樣就可以為實現自己的狼顧之心打下基礎。另一方面，司馬懿沒有絕對的把握戰勝諸葛亮，當時江東孫吳政權已經和蜀漢政權和好結盟，如果貿然進攻必然會失敗，重蹈“赤壁之戰”的覆轍，到時自己身敗名裂是小，有可能會被孫劉集團給滅了，有幸存活也會讓曹魏政權不容自己。

由上可知，司馬懿只是防守不進攻一方面是為了保證自己在曹魏政權中有價值，可以抵禦蜀軍，是為了生存；另一方面在與蜀軍的對峙中可以培養自己的勢力，為後面奪權準備；還有一點就是司馬懿沒有絕對的把握進攻孫劉政權而戰勝他們，沒有絕對把握的事司馬懿不幹，這是司馬懿的性格（空城計足以說明）。

以上為本人觀點，如有價值，甚為榮幸。

當然是因為諸葛亮比司馬懿能打。

別以為司馬懿的烏龜法高明，堅壁不戰熬到蜀軍糧盡撤退，是沒辦法的辦法。因為當時諸葛丞相有把握在兵力相當情況下野戰擊破任何一部魏軍――王雙、張郃就是不信邪送了人頭。

有人說，司馬懿不是打不過諸葛亮，而是他更高明，不戰而屈人之兵。

可是不要忘了，蜀軍是在魏國疆域內作戰，蹂躪的是魏國民生！即便諸葛亮軍紀嚴明不搞擄掠，戰事綿延必然要嚴重破壞國民經濟；不禦敵於國門之外，就是沒把握在戰場上直接打敗敵人，只能退而求其次。好比抗戰正面戰場，只有戰略防禦和戰略相持，原因無他，打不過鬼子不敢主動出擊而已。所謂“空間換時間”，是及其無奈的選擇。

為什麼魏國明明有戰略優勢，戰術上卻如此被動呢？

一方面是魏國敵人很多，不能集中力量對付蜀漢。另一方面，當時關中地區殘破不堪，支援不起太多軍隊長期駐防。調兵增援就要同時調運大量物資，反而不如打持久戰耗垮敵人經濟。

應該說這個戰略還是比較符合實際的，但諸葛亮不是沒辦法破解。

建興十二年蜀漢北伐，戰事從春天延續至八月，魏蜀兩軍相持百餘日，可見諸葛亮已經基本解決了糧食問題，大軍可以在關中長期堅持，北伐取得了階段性戰略成果。

如果諸葛亮能多活十年，透過步步為營擠壓魏軍，未必拿不下關中，可惜天不假年！

兵馬未動，糧草先行，對於蜀漢來說，北伐最大的關鍵點並非攻城略地，而是後勤糧草轉運，這是制約蜀漢北伐的最主要因素，所以曹魏只要堅守不出，耗盡蜀軍糧草，蜀軍自然糧盡兵退

司馬懿對諸葛亮總是防守，主要有三方面考慮:1.司馬懿深知諸葛亮非一般對手，與其冒險與其拼個高低，不如避其鋒芒。

2.曹魏政權，向來對司馬家族有猜忌。所以司馬懿與諸葛亮對陣，相當於躲開了朝中曹氏集團的迫害。所以司馬懿主觀上並不想蜀軍早早退去。

3.在與蜀軍長期對峙過程中，也有利於培養司馬懿培養自己的勢力。為後面權傾朝野打基礎。

大家好，我是你莫幾道啊我機道啊。那麼在此分享我個人的一些看法。如下：

不管是從正史上來看，還是從羅貫中小說中的演義來看，首先，我們對於這兩個人物的瞭解和認知基本都是從演義中得知的，正史上知道的真的是少之又少。

其次是我們常說的一句話就是三個臭皮匠頂個諸葛亮，由此可以看出諸葛亮是一個智慧的化身，而從演義中，我們知道算之所算，謀之所謀。在三國中，蜀國的國力相對來說比較弱一些，但是為什麼能夠形成三足鼎立的局面，這個得靠諸葛亮的一方面的智慧和謀略幫助劉備建立蜀國。還有演義中的司馬懿說了一句很經典的話：“諸葛亮算我之所算，謀我之所謀。我只能算過去，而不知未來。諸葛亮能算生前，也能謀死後，我司馬懿不及也。”這是演義中所描述的。

最後，我們來看看正史，正史上並沒有像演義中所描述的那麼厲害，甚至把諸葛亮吹捧成了一個神。但是正史中的諸葛亮也是的確有些本事和一些謀略的，像：草船借箭，借東風等，這些都是正史上存在的事情。那麼從這兩個方面來說，作者也不會去貶低司馬懿，去誇大諸葛亮。畢竟歷史都是擺在我們面前的，也不能違背歷史。

首先 荊州丟掉以後對於蜀軍出川作戰是十分不利的 這一點三國諸葛亮裡面不止一次提到這個問題 一邊是勞師遠征 一邊是以逸待勞 持久戰肯定有利於以逸待勞 以當時的時代背景 打持久戰防守城池是最好最有效的辦法

我們常常神話歷史人物。

並根據刻板印象，來分析一些事情，其實非常不合理。

拋掉成見，我們來看看每個人物面對的處境。

蜀國很難，諸葛亮，包括劉備都很難。

劉備幾乎洗劫了整個蜀地，明面上搶劫，暗地裡貨幣注水搶劫，都幹過。

蜀地可以說讓劉備禍禍得民不聊生。

客觀來講，劉備的過分程度不亞於董卓。

諸葛亮亦是如此，同樣靠貨幣注水來搶劫蜀中百姓。

他們進蜀地之後，沃野千里徹底報廢。

蜀中人其實對外來統治者意見非常大，奈何，幹不過也沒有辦法。

諸葛亮要收拾內憂外患的爛攤子，他也沒有辦法，如果不打出去，繼續耗在蜀地，結局肯定是要原地爆炸。

打出去，地盤大了，人多了，或許還可以繼續撐下去。

他只能選擇往外打，哪怕是飛蛾撲火。

問題又來了，打架花錢呀，只能繼續搶劫蜀中百姓。

難，左右為難。

兩難中，他選擇了往外打。

從後人的眼光看，無論諸葛亮選擇做什麼，其實都是必輸無疑。

唯一的希望，魏出現傻逼。

奈何，並沒有。

曹操，雄主，這個被各種誤解的人物，其實幹了很多事。

三國多次貨幣大戰中。

蜀地貨幣灌水，吳地貨幣灌水，唯獨魏地啥也不管，放開貨幣發行權。

事實證明。

魏成了貨幣大戰中的勝利者。

司馬懿接盤的是神裝的魏地，不愚蠢，就能躺贏。

他也不蠢，穩穩的拿下勝利。

恕我直言，跟他的聰明才智，以及策略手段，關係真的不大，畢竟，只要不犯大錯，都能贏。

進攻是成本很高的取勝方式。

防守相對而言，成本更低。

司馬懿苟住，蜀地就會自爆，跟諸葛亮的抉擇沒多大關係。

小說情節切莫當真。

武將殺得有來有回，哪裡是這麼回事。

每一場戰爭真的剝開來看，雙方都犯了很多愚蠢的錯誤。

最後決定勝負的，絕大多數情況，還是整體各方面的實力。

如淝水之戰那種奇蹟勝利，真的不多。

而且淝水之戰，若是覺得苻堅多麼強大，也不盡然，內部管理問題，其實也是整體實力的構建部分。

所以，三國大戰，魏取勝，不需要做各種細節的解讀，方方面面綜合實力碾壓。[捂臉][捂臉][捂臉][捂臉][捂臉][捂臉][捂臉]

司馬懿很智慧，他看清了蜀漢兵微將寡，諸葛亮窮兵瀆武、長期遠征，已油盡燈枯，耗不起了。而他則以逸待勞，靜觀其變，故常取守勢！

公元234年，蜀漢丞相諸葛亮開始了他最後一次北伐。按照慣例，曹魏方面還是派遣司馬懿迎戰。但不得不說，司馬懿根本不是諸葛亮的對手，只能選擇固守與蜀軍拼消耗。最終司馬懿熬死了諸葛亮，但一個很嚴重的問題出現。司馬懿的兵力比諸葛亮多出8萬人，但司馬懿為何不敢主動出擊。除了諸葛亮用兵高明以外，還有就是蜀漢軍隊強悍的戰鬥力。

在三國鼎立局面形成之後，三國的基本情況是這樣的：魏國總人口430多萬，擁有兵力40餘萬。吳國總人口230多萬，擁有兵力25萬。蜀國的家底最差，蜀國只有90多萬人口，兵力9萬餘人。並不是說當時只有這麼多人，而是說能夠統計到的人口只有那麼多。當時有很多人都不在控制之下，也就是黑戶。蜀國的總兵力只有9萬多人，諸葛亮率領軍隊北伐時，需要留下一部分防禦東吳，還有留一部分鎮守南中。

所以，諸葛亮能夠用於北伐的兵力不超過5萬人。在三國演義中說，經過諸葛亮七擒孟獲後，南中地區沒有反叛。但在真實的歷史中，南中地區多次反叛，蜀漢需要在南中留下一些部隊。諸葛亮率領軍隊北伐之後，魏國方面派去司馬懿迎戰。魏國的兵力比蜀國多得多，司馬懿統帥10多萬軍隊出戰。從兵力上說，司馬懿比諸葛亮多8萬以上。按照敵我雙方的力量對比，應該是司馬懿主動進攻才合理。但真實的情況是，諸葛亮在主動進攻。

面對諸葛亮的進攻，司馬懿完全是被動防禦，與諸葛亮拼消耗。司馬懿為何不敢出戰，主要有兩個原因。第一，諸葛亮指揮水平很高，司馬懿不是對手。第二，蜀漢軍隊的戰鬥力強悍，即使是正面較量，魏國軍隊也不是對手。在軍隊訓練方面，諸葛亮很有辦法。將不同種類計程車兵，編入了不同的部隊。此外，在武器水平上，蜀漢軍隊也超過了魏國。

但是諸葛亮也有軟肋，那就是後勤。蜀漢的國力貧弱，再加上山區運糧困難，諸葛亮沒有能夠打持久戰。司馬懿就是看透了這一點，才選擇利用拼消耗的辦法對付諸葛亮。縱觀中國歷史，不但是蜀漢政權，後來的後蜀政權也是這樣。佔領了隴西部分地區，但隨後就被後周軍隊擊退。三軍未動糧草先行，這一點至關重要。即使在現代戰爭中，後勤也是重中之重。

諸葛亮去世之後，蜀國進入了休養生息時期。蔣琬和費禕都駐紮休養生息，但是在費禕被暗殺之後，姜維開始主政。認真的說，姜維是一個合格的軍事將領，但不是一個合格的政治家。姜維打破了諸葛亮的部署，這對蜀國的影響非常大。在姜維主政時期，蜀國軍隊的戰鬥力也在下降。到了三國的後期，魏國軍隊開始與蜀漢軍隊正面較量。

是啊，為什麼曹魏坐擁天時地利，優勢兵力，內線作戰，捎帶還有鐵騎加持，最後卻只能消極防禦，坐看孔明自來自去，落個雍涼不解甲，中國不釋鞍，捎帶隴右經濟遭受毀滅性打擊的局面？

如果除掉曹魏的手下集體智力不線上外，就剩下一個原因，那就是確實打不過！

曹魏官方的說法是什麼呢？讓我們來看看，他們是這麼分析的，諸葛亮管理軍隊有方，治軍有法，硬打是打不過的，而漢軍的補給線過長，就這樣曹魏朝廷的計劃是，利用漢軍補給線過長的弱點，用徹底的防禦戰應對。

那這場戰爭，司馬懿起到了什麼作用呢？這麼說吧，司馬懿只不過是這一戰略的擁護者而已。

在看看戰事的發展，不難看出，善於進攻激進打法嗯司馬懿，並非一開始便對朝廷的決策心悅誠服。

反倒是張郃是保守派，主張梯次防禦，司馬懿卻是激進派，主張全軍壓上，積極進攻。

最後，隴右魏軍一戰大敗，上邽屯田基地慘遭破壞。司馬懿還不死心，繼續尾隨漢軍，又不敢貿然決戰，於是乎統帥部再次爆發爭論：

張郃仍然主張實施徹底的防禦戰，坐待漢軍糧盡。司馬懿呢？還是想尋找戰機，故尋亮，之後被諸將用畏蜀如虎一激，全軍壓上，展開主力決戰，卻被諸葛亮揍了個狼奔豕突，大敗虧輸。

好容易熬到神隊友李嚴助攻，諸葛亮糧盡退兵，司馬懿準備一舉翻本，又慘遭埋伏，送掉了張郃的性命。

雖然場面無比難看，但若仔細分析，司馬懿的每一步都符合兵法：

我軍處於內線作戰，補給便利，兵力優勢，兵種碾壓，敵軍又是勞師遠征，有什麼理由不主動進攻，一舉殲滅？

撤退是最困難的軍事行動，且敵軍補給斷絕，又孤懸我境，有什麼理由不趁機掩殺，一勞永逸？

哪怕採取保守戰略的曹叡也說的明白：

走而追之，以逸待勞，全勝之道也。

但事實就是這麼不講道理，即便一切客觀條件都揭示了我方理應大獲全勝，滅此朝食，末了實操下來卻被揍得鼻青臉腫，損兵折將。

後世人旁觀者清，自然可以一目瞭然：飛龍騎臉怎麼輸，這顯然是個主觀條件的問題，也即是雙方指揮水平存在明顯差距。

然而，司馬懿作為當時頂尖的名將，所當者破，所擊者服，豈會自承不及？所以需要實踐出真知。

所以，在第四次北伐中，與諸葛亮長期交手的張郃是徹底的保守派，初來乍到的司馬懿是激進派。

經過一通實踐，在第五次北伐中，司馬懿也被真理說服，成了徹底的保守派，末了還搞了個死諸葛走生仲達的大新聞。

由此可見，諸葛亮是個說理大師。與之相較，東邊孫權的說服力就顯得太不夠看，以至於魏庭每聞十萬兄動刀動槍，總是操起板磚伺候，一點都沒啥被動防禦的自覺。

綜上，為什麼司馬懿對諸葛亮北伐只是防守而不主動出擊？

1、這是曹魏朝廷的決策。

2、實踐證明野戰打不過。

這個問題很好回答！提問者一定是基於《三國演義》來提問的！因為《三國志》當中並沒有把諸葛亮說得神乎其神！

按照三國演義的說法，蜀漢乃東漢正統，也可以說是自認為正統！正統就一定會是正面角色！諸葛亮在書中也是被神化的！司馬懿再厲害，也鬥不過武侯呀！

但《三國演義》畢竟是根據東漢末年的歷史改編的小說，所以還不像現代小說那樣天馬行空，不著邊際！三分歸晉是一定的！所以還是要諸葛亮死在五丈原，未能完成伐魏大業！最終司馬氏奪得天下！

司馬懿是高人，諸葛亮千里迢迢來征戰，糧草支撐不了多久，諸葛亮想速戰速決！一句話：路程遙遠，蜀國耗不起；司馬懿在自己門前，糧草充足，打仗是要死人的，不死一兵一率的買賣，經濟實惠，只要把事辦成了，目的到達了就行了！

惺惺相惜，相互依存。

司馬懿也是一個軍事家、謀略家，深知如果置諸葛亮於死地既大傷自己的元氣（也有可能司馬懿的軍權不是非常的鞏固），又害怕被魏主“狡兔死，走狗烹”，綜合自身的處境和實力，諸葛亮的存在對他利大於弊，因此司馬懿以防守的姿態既成全了諸葛亮，更成全了自己。

從歷史的發展看，司馬懿的軍事才能尤其是政治謀略比諸葛亮要高明，畢竟司馬懿家族建立了一世王朝！