比較這兩個人物，其實可以從三個方面進行對比：內政、軍事以及謀略三個方面。

1、 在內政上，司馬懿其實在曹魏的發揮空間很小，司馬懿進入曹氏集團之後，很長一段時間都是個不起眼的小人物，在內政上曹魏人手太多，大門閥士族太多，比如荀彧、鍾瑤，賈詡，之後又冒出個陳群，司馬懿根本無從發揮。而諸葛亮不同，他比司馬懿成名要早，進入劉備軍中，很快就被重用，從管理後勤開始後來成為蜀相，在內政上事必躬親，比劉備管的更多。所以在內政上，諸葛亮要勝司馬懿一籌。

2、在軍事能力上，其實諸葛亮和司馬懿可以算平分秋色，諸葛亮在蜀國真正意義沒打過什麼漂亮的仗，所謂六出祁山、七擒孟獲不過都是後來演繹出來的。有一點可以說明，劉備去世之後，諸葛亮權傾朝野，同時掌管內政軍師外交各項大權，而在劉皇叔之後，諸葛亮沒能讓蜀國的土地擴張一點半點，只是在他掌權的者十幾年守住了那部分國土。這麼能證明諸葛亮軍事能力強呢。而司馬懿也差不了多少，他真正意義上帶兵打仗的次數少之又少，曹家的兵權都是在宗親手裡，曹洪、曹真以及之後的曹爽，司馬懿只有在曹丕去世之後和蜀國有兩次交戰，而且都算不上什麼重大的戰役，戰功幾乎是沒有的。

3、 在謀略方面，諸葛亮其實是被《三國演義》神話了，他個人在史書上謀略這一塊其實是空白，他在獻計方面是非常優柔寡斷的，徐庶當年舉薦他，主要是因為他管理內政後勤這些事務的能力，而在謀略方面，他是沒什麼實際建樹的。司馬懿是有謀略的，準確的是說心眼比較多，在三國志中也有記錄，比如稱病讓曹爽放鬆警惕，直接抄傢伙篡了曹家的天下等等。所以在謀略這一塊，司馬懿也完勝諸葛亮。

諸葛亮與司馬懿算棋鋒對手，但是差的不是很遠，諸葛亮是一根筋，司馬懿就靈活些。司馬懿就講，諸葛亮你我各守邊界，互不侵犯，讓老百姓能好好生活，因為在你我有生之年，誰也吞不了誰。不如各安邊界，讓後人來解決如何。諸葛亮不聽六出祁山沒有寸功，自己累死，也沒有出祁山一步。從這看司馬懿高諸葛亮一等。

因為諸葛亮缺少司馬懿的優秀的兩點，可以講司馬懿是這個世界上男人最能忍的人，就這點誰也比不了司馬懿。司馬懿能看到自己和諸葛亮是平手，誰也戰不了誰的一點便宜，在打下去只能是老百姓遭殃，而諸葛亮卻沒有這種意識，你和我在有生之年誰也吞不了誰，不如和平共處，交給下一代讓他們解決。這兩點是司馬懿比諸葛亮高明。

司馬懿能認識自己，能認識敵人，才是高明之人。反之諸葛亮就是認不清自己，認不清敵人，最後自己累死也沒有佔敵人一寸土地。這樣的北伐有什麼用，只能加速國家滅亡，因為國家的精華都讓諸葛亮敗壞完了。總之在軍事上兩人是平手的。這也決定只要司馬懿活著，諸葛亮的北伐就不能成功，只要諸葛亮活著，司馬懿也滅亡不了蜀國。總體來講，內政諸葛亮強於司馬懿，軍事上打個平手，謀略上司馬懿強於諸葛亮。

三國時期魏蜀吳都想一家獨大，都想一統江山，面對的形式多樣化。

從司馬懿的個人愛好角度講，司馬懿是個帶兵打仗的統帥，司馬懿如果拿下諸葛亮，他就徹底失業了，沒有工作幹了，像現代有的人說雞勤勞，每天矇矇亮就開始叫人起床，貓也很敬業看到老鼠就一直想方設法吃掉，那都是它們的愛好，司馬懿每天喜歡戰爭，喜歡有戰爭的環境。

從自身的利益角度講，司馬懿熟讀兵書，瞭解歷史，拿下諸葛亮會遇到卸磨殺驢的慘境，司馬懿瞭解曹操是個生性多疑的人，有諸葛亮的飯吃，就有自己的飯吃，曹操利用司馬懿起到一個相互制衡的作用。

從當時的環境講，三國時期出現的能臣武將太多，自己傭兵自重會受到來自多個方面的打擊，司馬懿明白自己的能力抗衡不了曹操，當時的任務委屈求全保護自己的有生力量。

從長遠的戰略角度看，天下合久必分，分久必合，我司馬懿沒事不跟你們有本事的人打，我活的壽命長一些，我打你們的子孫，我就喜歡打你們這些無能小輩

很榮幸回答這個問題。兵法雲“兵可勝而不可為，可勝者在敵，不可勝者在己。”也就是說，戰爭雖然可以取得勝利，但缺不能強求，是否可以取得勝利，取決於敵方能否給我方以可乘之機，我方能否抓住機會取得勝利，而不能單從我方的主觀意志判斷是否取得勝利。我方只能盡力做到立於不敗之地，不給敵方戰勝我們的機會而已。

戰爭的勝負，從長遠看取決於兩國的綜合國力強弱，從短期看，每一次戰爭的勝利取決於兩軍的綜合實力，這包括地理，經濟，主帥的綜合素質，士兵受訓的情況，武器的裝備等。

從國力上說，三國中期，雖分強弱，但強者都不足以吞併弱者，所以說諸葛亮和司馬懿的後盾都相當堅強。諸葛亮和司馬懿的軍事才能勢均力敵，雙方都精於用兵，足智多謀，誰也別想給誰玩圈套，雙方計程車兵都市訓練有素，武器裝備都是冷兵器，若兩軍交戰，畢竟是惡戰。從地理上說，諸葛亮遠道而來主動進攻，優勢是軍隊凝聚力強，兵鋒銳不可當，缺點是離故國遠，糧草接濟困難。

司馬懿的優勢是在本國防守糧草充足，缺點是十足離家近容易戀家，缺乏同舟共濟的軍心。基於這點，諸葛亮肯定巴不得立即決戰，取勝後以戰養戰，司馬懿肯定不會讓諸葛亮得逞。司馬懿堅持固守，蜀軍一旦糧草不濟，軍隊譁變，不戰自敗，司馬懿趁機就可以取勝，當然諸葛亮更不會給司馬懿這個機會，每當糧草將盡，諸葛亮為求自保，畢竟會提前安排撤退，往往斷後都有埋伏，司馬懿更知道“歸師勿遏，窮寇勿迫”的道理，自然也不會追。

就這樣諸葛亮以攻為守，主動出擊，六出祁山遇上司馬懿，基本上都是這個結局。而對於以被動防守的司馬懿來說，清壁堅野固守不戰，就是最好的應戰。畢竟果子熟了摘起來是最不費力的。

司馬懿是三國時期著名軍事家，他擒孟達，平遼東，全都是主動出擊，攻城殺將。可偏偏對陣諸葛亮時，堅守不戰。這是為什麼呢？答案只有一個，那就是打不過唄！

諸葛亮一生五次北伐，不是《三國演義》裡說的六出祁山，其中只有最後兩次率魏軍迎戰諸葛亮的才是司馬懿。司馬懿對付諸葛亮的策略就是堅守不戰，這麼做正體現了司馬懿謀略過人的特質。

司馬懿沒有在野戰中擊敗諸葛亮的把握，同時諸葛亮遠道而來，軍糧接濟不上是蜀軍的命門，所以司馬懿採用最經濟且最有把握的方法，那就是築起營壘，耗走諸葛亮。從實戰效果來看，司馬懿這一策略非常正確。

諸葛亮第四次北伐，兩軍在天水城下對峙。司馬懿部下多次請戰，司馬懿就是不聽。諸葛亮軍糧缺乏主動後退，司馬懿率軍尾隨，伺機求戰。他的部下甚至諷刺他“公畏蜀如虎，奈天下笑何！”司馬懿受不了刺激部署兵力主動進攻蜀軍，結果卻被諸葛亮打得大敗，蜀軍斬首三千級，繳獲鎧甲五千領，角弓一千五百張。這時司馬懿和諸葛亮之間唯一一次大規模交戰，結果卻是司馬懿慘敗！隨後諸葛亮繼續撤軍，司馬懿派張郃追擊，結果在木門道中了埋伏，張郃中箭而死。

這充分說明司馬懿對蜀軍戰鬥力的判斷，主動求戰決對得不到好處。反而一旦自己戰敗，那整個關中就有丟失的危險。

諸葛亮第五次北伐，司馬懿又和諸葛亮在五丈原對峙，堅守不戰。結果雙方對峙半年之久，諸葛亮病逝，蜀軍只好撤軍。

我們從戰果來看，司馬懿達到了防禦的目的。諸葛亮遠道而來，勞而無功，說明司馬懿戰略方針明確，具體應對得當，雖然敗了一陣，損失上將張郃，但達到了戰前的戰略目標。這些都是司馬懿著名軍事家的體現。

魏軍佔優，而司馬懿卻取守勢，這是他的老謀深算：“借敵存己”。

飛鳥盡，良弓藏；狡兔死，走狗烹；敵國破，謀臣亡——當年韓信之悲嘆，鷹顧狼視的仲達先生又怎能忘記呢？