宋教仁死的可以說是不明不白，各方面證據全被銷燬，如果一定要判斷是誰殺的，就看習慣吧。袁世凱不喜歡用暗殺的方式解決問題。不管是張作霖還是蔡鍔，孫中山還是老對頭載灃，他喜歡用錢用官位收買，他志向很大，要當皇帝，不會計較個人仇恨。反過來喜歡暗殺人的，自己人也不放過的政黨，就是國民黨。前有宋教仁，後有廖仲愷，黨內大佬死於暗殺不絕於縷。因此，國民黨內暗殺宋教仁，獨霸黨內大權的應該是國民黨排前幾的那幾個人之一。

有毒的子彈結束了宋教仁年輕的生命，但是從沒有結束“是誰殺了宋教仁”的疑問。

百年來，以上諸位“第一反應者”都被放在顯微鏡下一一過目。曾經闆闆釘釘“證據確鑿”的嫌疑者最後似乎也不那麼“證據確鑿”，曾經慷慨激昂的同志卻在懷疑者的筆下顯得“疑點重重”。

其中，袁世凱的嫌疑最大

第一：袁世凱是暗殺老手，[建議李鴻章暗殺金玉均，暗殺吳祿貞陳其美林述慶，批准唐繼堯暗殺張文光，暗殺孫中山蔡鍔未遂，涉嫌暗殺良弼趙秉均陸裕勳]，並不像某些人說的沒有暗殺記錄。

第二：陳其美當時已經不是上海都督了， 1912年7月，陳其美的滬軍都督一職被袁世凱解除，宋教仁曾勸告陳其美不要交出軍權，陳仍決定交出軍權，並說如果同志肯團結，他是可以再起的（見 《宋教仁傳——中國民主憲政的先驅》 吳相湘作 266頁 ），陳其美交出軍權後，上海的軍政逐由袁氏心腹死黨鄭汝成控制，國民黨開始受壓。 陳其美在青幫中的勢力對上海談不上絕對的掌控，他曾提醒宋教仁要小心暗殺，而且在宋案後他和黃興均力主司法解決宋案[這點很多人包括那個張鳴都弄錯了，出於對陳其美的不信任誤以為他也是武力解決派]

第三：宋教仁遇刺案偵破和證據收集，都是由西方人監控的英租界巡捕房做到的。

孫中山在辭去臨時大總統職位後，便致力於實業方面，對同盟會的活動已很少過問， 宋教仁則成了同盟會的實際負責人。 宋教仁在1912年8月將同盟會和一些別的小黨派合併， 成立國民黨。以宋教仁為首的一派人，幻想利用約法和議會來限制袁世凱，甚至想依靠議會的多數，由國民黨組織責任內閣，與袁世凱分享權力。

這年12月舉行的第一次國會選舉中，國民黨真的獲得了壓倒其他黨派的多數議席，宋氏便聲稱：將以國會的多數黨組閣，由他擔任國務總理。他併為此到南方各省遊說，批評時政，發表政見。

袁世凱見宋教仁積極活動，想要分割他的權力，便陰謀向宋氏下毒手。

宋教仁在1913年3月20日在上海火車站被暗殺，身中子彈倒地，被送行的人送到醫院後急救，最終不治身亡！

宋教仁死後，留下了遺囑:一、所有在南京、北京及東京寄存之書籍，悉捐入南京圖書館；二、我本寒家，老母尚在，如我死後，請克強與公及諸故人為我照料；三、諸公皆當勉力進行，勿以我為念，而放棄責任心。我為調和南北事費盡心力，造謠者及一班人民不知原委，每多誤解，我受痛苦也是應當，死亦何悔？

他死之後，示意黃興告訴袁世凱他中彈經過以及自己的革命生涯，希望袁世凱能夠保障民權，建立強大的民國，自己雖死猶生！

我們簡單看下宋教仁先生的人生經歷吧！

宋教仁1882年出生在湖南常德市，6歲就進入私塾讀書，17歲的時候，年輕的宋教仁去了漳江書院讀書。光緒二十八年，即1902年，宋教仁考入武昌的一所現代學校，在校期間經常接觸學生革命團體，一年後，結識了黃興，二人成為志同道合的朋友。

1904年，華興會成立，宋教仁就任副會長。

1905年，創辦報紙，支援孫中山成立同盟會，並出任司法部檢視長，並把自己創立的報紙改為《民辦》，作為同盟會的機關報。

在日本各名校求學之後，宋教仁回到祖國，接下來，他用筆名寫下許多革命宣傳文章，並且參加許多革命團體的創立，為中國革命奔走呼號！

1913年2月，宋教仁在演講中，拋開孫中山的五權憲法理論，宣揚自己的三權分立憲政思想。

在宋教仁的努力之下，國民黨在第一次國會選舉中大獲全勝，宋教仁遵循規制，開始組閣，卻在上海火車站遇刺身亡，年僅31歲。

關於刺殺宋教仁的幕後主謀，歷來說法不一，其實要想知道刺殺他的是誰，也不難，想一下他的死對誰最有利！

很多人都認為是袁世凱設計刺殺宋教仁，但是我覺得，袁世凱的可能性不大，但也還是有可能的。即便宋教仁安全到達並且組閣成功，國家權力也一樣不在國會，內憂外患加上國民素質低，那個時代仍舊是軍權第一！所以袁世凱也沒有冒著罵名的危險去刺殺他眼中的書生！

袁世凱曾說:"我雖不殺遁初,遁初亦因為我而見殺"。

1911年以後的事，我寫的比較謹慎。宋教仁的事，我簡單分析下，個人認為應該不是袁世凱殺的宋教仁。

第一，當時，國民黨剛在國會選舉獲勝，成為參眾兩院第一大黨，但是席位沒有過半。宋教仁能否投票改組內閣還不一定。

第二，宋教仁是應袁世凱邀請北上，此時袁世凱要是殺了宋教仁，這個鍋他袁世凱就甩不掉了。而且，宋教仁死前，授意黃興代擬電報給袁世凱。在電報中，講述自己的中彈經過和革命生涯，最後希望袁世凱能夠竭力保障民權，自己則雖死猶生。這是否說明宋教仁也不認為是袁世凱派的槍手？

第三，就算宋教仁死了，國民黨重新選出來一個代表就好了。並不能阻止國民黨改組內閣，反而會激化矛盾，讓袁世凱處於更加不利的境地。

第四，袁世凱這個人，比較注重名聲。袁世凱刺殺過人，但是，刺殺文人這個事，真不像他乾的。當年，章太炎罵到袁世凱家了，袁世凱也只是軟禁了他。並且，好吃好喝的派人招待伺候。下人們要打不還手，罵不還口。

第五，袁世凱要殺宋教仁，沒必要刺殺。等宋教仁到了袁世凱的地盤北京，袁世凱可以找別的藉口軟禁宋教仁。

最後，我們看看宋教仁的死對誰有利？

第一，袁世凱背了罵名，局勢對他最不利。袁世凱直接找流氓軍警逼迫國會選他當總統。孫中山組織二次革命，武力討伐袁世凱。這麼看，袁世凱能玩流氓套路逼迫國會，刺殺宋教仁是多此一舉。

第二，宋教仁和孫中山意見不合。孫中山並不認可宋教仁搞國民黨。孫中山雖然任國民黨總理，但不過問黨內的事。孫中山要求的是隻聽命於他一人的政黨，於是去日本弄了一箇中華革命黨。所有參黨的人，都要按手印，宣誓效忠孫中山一人。

宋教仁死後，國民黨易主。

1912年3月，袁世凱竊取辛亥革命勝利果實，在北京就任中華民國臨時大總統。企圖實行獨裁統治。但他的美夢不僅受到了《臨時約法》的限制，而且遭到了孫中山、宋教仁等人的反對。

1912年8月，中國同盟會聯合其他五個政黨成立了中國國民黨。推舉孫中山、黃興、宋教仁等為理事。宋教仁為代理理事長。國民黨成立後，成為當時國內第一大黨。

根據《中華民國臨時約法》，在1912年年底應進行國會選舉。宋教仁主張透過選舉，組織內閣，繼續實行民主政治。1913年3月，在參眾兩院的選舉中，國民黨明顯佔據優勢。這個局面使袁世凱非常恐慌。3月20日晚，宋教仁打算前往北京參加國國會會議。在上海火車佔被袁世凱派人刺殺。

宋教仁被暗殺後，孫中山、黃興組織革命力量，發動了“二次革命”。在袁世凱鎮壓下失敗。

袁世凱鎮壓“二次革命”後，解散國民黨、國會和內閣。頒佈《大總統選舉法》，為復辟帝國做準備。1916年元旦，袁世凱正式登基稱帝。他的倒行朔施遭到了全國人民的反對。3月23日，被迫取消帝制。復辟鬧劇結束。

我一直對宋教仁遇刺感到非常惋惜。在這之前，革命派、立憲派、北洋派以及地方勢力共同推翻了滿清王朝，建立了民國。孫中山、黃興和袁世凱達成和解，中國本有希望進入和平建設時期。由於宋教仁的死亡，直接導致了內戰，一直持續數十年之久，整個民族差也點在抗日戰爭中滅亡。那麼宋教仁之死，到底是誰謀害的，其實歷史上主要有以下幾種說法。

1.袁世凱

宋教仁在被武士英刺殺以後，舉國震動。之後僱傭武士英的應夔丞被鋪，在他家中搜查出與內務部秘書洪述祖之間來往的函電。由於洪述祖的上司是國務總理兼內務總長趙秉鈞，因而幕後的黑手自然而然的成為了袁世凱。當然，這種說法目前也是大多數人所公認的。不過，就目前的資料來說，袁世凱和刺殺案件並無直接關係，不過當時的社會輿論都認為是袁世凱所為。

2.會黨分子

據說當時的應夔丞本來是上海的會黨頭目，與革命派陳其美關係密切，辛亥革命中頗有功勞。當時的會黨在辛亥革命之中發揮了很大作用，革命成功以後裁掉了幾十萬軍隊，會黨的利益也受到損傷，雙方關係開始敵對起來。應夔丞曾經組織武昌的會黨發動暴動，失敗之後逃回上海。後來，應夔丞為了自己的利益，聯絡北京方面，他願意“毀宋名譽”，來換取北京方面的30萬元酬勞。袁世凱並未給過相關的明確命令，由於種種原因，最終卻是應夔丞派人刺殺了宋教仁。

3.國民黨

宋教仁可能是由於國民黨內部紛爭的犧牲品，刺殺宋教仁不僅可以把輿論的壓力轉向給袁世凱，同時又可以除去一個對手，乘機漁利。因為國民黨內部鬥爭是非常喜歡這些做的。

宋教仁有才華又有能力，是一個民主憲政的專才。在當時候滿清被推翻，中華民國有機會走上民主憲政的道路的，只是隨著宋教仁的被刺殺，一切都煙消雲散了！

1913年宋教仁聯合多個黨派人士和同盟會，把這些鬆散的組織糅合成一個組織嚴明的黨就是國名黨啦！國民黨在第一次國會選舉中成了第一黨派，大家都知道宋教仁肯定是下一屆中華民國總理了，因此袁世凱就叫宋教仁來北京共商國事。1913年三月二十號晚上，宋教仁在上海的火車站被一個叫武士英的人連來數槍，宋教仁中彈不治身亡。

宋教仁的死大家都認為是袁世凱乾的，因為所有的證據鏈條指向袁世凱啊！刺客武士英是應桂馨指使的，應桂馨是洪述祖指使的，而洪述祖是北京內務部秘書，而部長是內務總理趙秉鈞，而趙秉鈞又是袁世凱的人啊，所以革命黨認為就是袁世凱殺了宋教仁。的確按照這個邏輯，袁世凱殺宋教仁是有可能的，只是革命黨這邊也脫不了關係啊，要知道革命黨以前也搞過暗殺嘛，陶成章不就是陳其美暗殺的嘛。

因為應桂馨是革命黨人，曾經擔任過孫中山衛隊的衛隊長，他和陳其美也是親密的戰友。事發後，武士英和應桂馨抓住了就關在陳其美管轄的軍營裡，兩天過後，武士英被毒死了，不就應桂馨逃跑了，一人被殺一人逃走了，還是在陳其美的軍營裡啊，陳其美是否殺人滅口，都有這個可能，反正是在你的軍營裡出事了，陳其美是逃不了關係的！至於是否是孫中山指使陳其美乾的，是沒有這個可能的，應該是陳其美自己自作主張吧，反正當時的人都不要在了，誰也說不清了，宋教仁被刺就成了一個謎案了！

宋教仁被殺後，袁世凱主張審理案件，用法律的手段解決，革命黨不同意，認為要用革命的手段來解決，因此就有了二次革命了！也許宋教仁沒有被刺殺，中國的歷史有可能改變，只是歷史沒有假設，我們只能為宋教仁的死感到惋惜啊！

總結下個人對宋案的看法，宋教仁先生及眾位與案者的生平就略過不介紹，也不貼史料證據了（史料與證據多對袁不利）。單從邏輯推理上分析下刺宋案當下很多朋友推翻該案此前定論，說是革命黨人所為嫁禍給袁世凱，此一說法甚囂塵上。

本人對此提出質疑。話說，袁世凱在平定二次革命後，國民黨被袁解散，袁此時如日中天，完全有能力還自己清白，給革命黨人再加一項罪名。袁世凱的諸幕僚、門客大概也不都全是吃乾飯的。似乎不用，再勞駕百年後諸位大才，為其翻案。可是，宋案在袁主政期間，無甚波瀾。袁為何執意要背此鍋，本人百思不得其姐，還望高人解惑。。。

袁死後，宋案的主犯之一洪述祖，從藏匿的租界出來，來到上海，以為風頭過了，不想被宋教仁之子所擒，扭送官廳，公審後被判死刑。此時中華革命黨人侷促一隅，是不可能影響到該案的審判。

反而，當時主政的皖系段祺瑞，不消說袁之於其，知遇之恩，出於維護北洋系的形象，是有必要，也有能力，對此案施加影響。。

再退一步講，段氏至少要保證該案訴訟的公證。。。。而事實確是以洪伏法結案，再次預設袁系殺宋。

基於以上，袁及其親信，參與宋是絕對跑不掉，脫離這點談宋案，基本就扯淡。剩下要分析考證的，就是袁涉宋案有多深，是授命殺宋，或是親信曲解袁之用意，還是親信自作主張的殺宋邀功。袁親信殺宋邀功一說，首先提出此論的是，史學前輩唐徳剛先生。不過唐先生只是推斷，並無多少材料實質依據，而後世學者尚小明先生，基於這一點，深入挖掘，引用了大量一手資料，以為為證。

還有一點，就是陳其美參與到該案沒有，我個人認為是有的。陳至少知道有人要刺宋，或間接協助了殺手刺宋，正基於此，宋案才能夠迅速告破。

至於孫文，黃興刺宋一說，己被各位宋案研究者排除在外，如果誰能在孫，黃身上突破，那必能一鳴驚人，。。。。

宋教仁的死對中國近現代史影響巨大，“巨大”是多大？可以這麼說，他的死葬送了中國走向憲政的最後機會，是一個殉道者。

那麼，宋教仁究竟是為什麼死的？很多人說是袁世凱乾的，但宋教仁臨死前卻給袁世凱留遺言，絲毫沒有懷疑的意思，這又是什麼情況？

還有人認為，宋教仁不是袁世凱派人殺的，而是孫中山派人殺的。這是一個歷史懸案，可能我們有生之年能不會知道真相，但有一點基本得到認可：宋教仁之死，幕後不是孫中山和袁世凱，或者和孫、袁兩人有關的人物，如國務總理趙秉鈞和上海都督陳其美。

殺宋教仁的動機是什麼，誰殺了他可以得到什麼好處？

先來看袁世凱。

1913年，國民黨在大選中以壓倒性的優勢取得巨大勝利。宋教仁受袁世凱邀請，北上商議國事，也為將來的組閣做準備。從當時的形勢看，袁宋配將成為民國第一對真正意義上的黃金搭檔。袁以大總統身份執掌大權，宋以國務總理身份配合老袁，安撫民政。宋當時才30出頭，年輕氣盛，他不止一次對報紙媒體談自己的理想，希望用憲法和國會約束總統的權力，自己以國務總理身份進行有效監督。

但是，宋教仁明顯天真了。他這樣想這樣說，對袁世凱這樣一箇舊時代過來的老官僚是一種巨大的刺激。在老袁眼裡，你只是配合我的二把手，怎麼能限制我的權力？況且，老袁自認為和宋教仁私交還不錯，這小子還沒上位，怎麼就開始惦記著限制我的權力。從這個角度看，老袁確實是有殺宋教仁的動機。但宋教仁自己怎麼想呢？他到死都不相信老袁會殺他，最後的政治遺囑就是留給老袁的，可謂字字泣血。

再來看看孫中山。

宋教仁把同盟會和其他革命團體聯合在一起，組建了國民黨。同時，他把孫先生當成一個神主牌位，高高掛起來。說得好聽點，宋教仁尊重孫中山，把孫中山作為全黨精神領袖；說得不好聽點，他把孫中山變成了傀儡，自己掌握實權，架空了孫中山。

總之事實是，在這以後，黨內諸大佬只知道宋秘書長，不知道孫先生。這種局面，想必是孫先生不願意看到的，他身邊的鐵桿部下陳其美更不願意看到。宋教仁死在上海火車站，而上海恰恰是都督陳其美的地盤。如果說到嫌疑，那麼被宋架空的孫先生和陳其美，也是脫不了干係的。

于右任是宋教仁的好朋友，為宋寫的墓誌銘發人深思，其中有16個字更是讓人不禁產生聯想——“為直筆乎，直筆人戮。為曲筆乎，曲筆天誅。”

參考資料：

1.吳相湘 ：《宋教仁傳》

2.胡繩：《從鴉片戰爭到五四運動》

“許述工作室”核心成員查佳峰主筆

反正和小日本有關係的傢伙都是嫌犯！特別是留學日本歸來的！

歐美系的大佬被害殺，北洋軍閥也不願意幹、他們最恨日本系的……

宋教仁、後來的廖仲凱等等被暗殺，得利的是汪、蔣……

孫中山謀害宋教仁，這一說法並不可信。兩人同屬一個陣營，宋教仁做大了國民黨，對孫中山也是有好處的。況且當時的國民黨，在與袁世凱北洋系的競爭中處於劣勢。孫中山不會在這時候幹這種殺害同志的事情。

況且宋教仁與黃興都是華興會創始人，兩人關係很好。如果是孫中山謀害了宋教仁，是很難瞞過黃興的。但黃興在宋案之後的“二次革命”中，還是堅定的支援孫中山。可見孫中山謀害宋教仁的說法是不靠譜的。

袁世凱是有嫌疑的。警察從宋案策劃者應桂馨那裡，繳獲了大量的電報。報文現在在網上都可以看到。其中大多報文都涉及到了當時的國務總理趙秉鈞、以及內務秘書洪述祖，也有少數報文涉及到了袁世凱。趙秉鈞是袁世凱的心腹，是北洋系的特務頭子。洪述祖也是很得袁世凱賞識的秘書。從趙秉鈞、洪述祖與應桂馨的往來報文看，正是這兩人謀劃了暗殺宋教仁的事件。

但我認為刺殺宋教仁，並非袁世凱的旨意，而是趙秉鈞、洪述祖私自動的手。

宋教仁領導國民黨獲得國會大選，並有希望出任內閣總理。這確實很影響袁世凱的權力。但袁世凱還可以透過其它手段對付宋教仁，比如透過國會黨爭等政治手段。並不需要用刺殺這樣簡單粗暴的方法。

但趙秉鈞、洪述祖知道袁世凱痛恨宋教仁，決定私下將宋刺殺，做成大功一件。以此提高他們的地位，達到升官加爵的目的。

不過袁世凱對趙秉鈞等人的做法恐怕並不高興。應桂馨之後想去北京找袁世凱邀功，結果被袁世凱派特務暗殺。趙秉鈞對此向袁世凱抱怨：“應桂馨如此下場，以後誰還敢替總統辦事呢？”結果也惹怒了袁世凱，一個月後他在家裡被毒死。

先佔坑

袁先生用霹靂手段鼎定朝鮮，使日本人不敢越過平壤，隻手之功。

袁先生用博大胸懷高尚品德務實作風先進的治軍理念使小站成為保定，黃埔的濫觴。馮國璋(徒手捏死了辛亥南軍)段祺瑞(三造共和，一手提起了徐樹錚並任之剿滅蒙古省舊王公叛亂)王士珍、曹錕(一手提起吳佩孚，並聽之信之)盧永祥、王佔元、段芝貴、李純、張懷芝、陸建章(有個外甥叫馮玉祥)，徐世昌、任秀深、唐紹儀、薑桂題、張勳亦友亦僚。上述人等是大清

至於孫，呵呵呵

從宋教仁的遺囑來看，他很有可能不是被袁世凱暗殺的。

宋教仁的遺囑，是寫給袁世凱的一封電報信，這裡面講述自己的中彈經過和革命生涯，最後希望袁世凱能夠竭力保障民權，自己則雖死猶生。

宋教仁並不認為他是袁世凱殺的，但他臨死前從未談到自己最懷疑的物件是誰。最讓人不敢置信的是，宋教仁一死，他親手締造和領導的國民黨，把暗殺這個屎盆子直接扣在了袁世凱的大腦袋上。袁大頭成了冤大頭。

事實上，袁世凱和宋教仁私人關係很好。

宋教仁在日本法政大學就讀期間，曾假扮成日本人，混入長白山會，取得了大量證據，寫成《間島問題》，用一本書捍衛了我國領土。當時清廷主政的正是袁世凱，袁世凱有意招攬宋教仁，被他拒絕。

袁世凱眼中，宋教仁是國民黨黨內為數不多的明白人。南北議和期間，袁世凱藉口北京變亂要求在北京就任大總統，同盟會有人提議黃興帶兵背上乘機滅了北洋軍，宋教仁表示北洋軍實力強大不能硬來，立刻被馬君武一個大耳瓜子扇過來。相對而言，宋教仁因為是同盟會中“親袁派”，受到很多人的敵視和仇恨。

袁世凱對當時的同盟會、國民黨始終是拉攏分化為主，同時也希望給北洋政府新增一些新鮮血液。當時的北洋派，已經出現了尾大不掉的趨勢，袁世凱是有雄心壯志的人，不可能因為有人分權就殺人。袁世凱分給段祺瑞等人的權力，還少嗎？

善後大借款，宋教仁是同意的

後來孫中山等人發動二次革命，藉口有兩條，第一條是宋教仁遇刺案主謀是袁世凱，第二條則是袁世凱搞出了善後大借款。宋教仁案存疑，善後大借款是事實，但是，如果宋教仁在，也一定會同意對外借款的。因為宋教仁曾發表過支援對外借款的言論：

蓋以吾國今日之狀況論之，資本缺乏，產業幼稚，國民經濟枯槁之現象，已達於極致。各國投資貸款之來，雖由於其經濟的侵略政策，而吾苟能諳於管理之法，使用之途，與夫一切關於財政之準備，亦未嘗不可利用之，中國外債僅十六萬萬，視各國為最少，此事並無損國家主權。民國將來不但本年須借債，從此六七年中均不可免。此時先逐算每年應借若干，作何用途然後漸次整備，亦不難利用外債以強國。

從以上文字不難看出，宋教仁是國民黨中的務實派，對外借款無損主權的情況下，可以借外債。外債用得好，可以用於富國強兵。

宋教仁案背後的真兇，極有可能不是袁世凱。

宋教仁除了口授遺囑發給袁世凱，還向黃興交代了3件事：

一、所有在南京、北京及東京寄存之書籍，悉捐入南京圖書館；

自己的存書捐給南京圖書館，這大概是最能體現“大公無私”的品格了。

二、我本寒家，老母尚在，如我死後，請克強與公及諸故人為我照料；

委託黃興等通知為他照料老母親，這是一個孝子的本分。

三、諸公皆當勉力進行，勿以我為念，而放棄責任心。我為調和南北事費盡心力，造謠者及一班人民不知原委，每多誤解，我受痛苦也是應當，死亦何悔？

第三條，有點太難為這幫精於暗殺善於暴動的革命黨了。宋教仁在，南北調和還有希望，宋教仁一死，各種造謠者和吃瓜群眾，直接就把國家帶向毀滅了。

宋教仁臨終前講到的“我為調和南北事費盡心力，造謠者及一班人民不知原委，每多誤解”，最終在他死後幾個月就成了現實，真是民國初年最遺憾的一件事。

感謝一直有學術界的專家關注這個問題，此案雖然直至今日還沒有完全終結，但是宋教仁究竟是被誰害死的，已經排除了兩個選項，一個是袁世凱，一個是孫中山。見北京大學歷史系尚小明教授著作和系列論文，尚教授爬梳無數史料，證實了袁世凱在宋教仁遇刺前不知情，孫中山也不知情這一事實。

宋教仁一案，為什麼會引發如此之多的關注，直至百年後都有人一直提及，主要還是因為宋案後袁世凱積極幫助趙秉鈞、洪述祖脫罪，以及孫中山短時間內發動“二次革命”，讓人來不及細細思索宋案的本來面目，卻因為產生的一系列後果，讓本來相對複雜的宋案變成不可解。

確實，袁世凱無殺死宋教仁的意圖，宋教仁死了對他也不利。但是同時，雖然宋教仁一定程度上把國民黨脫離孫中山的軌道，但是也同時得記住，孫中山和宋教仁、黃興雖有爭執但基本上還是革命同志，或許有人拿陳其美指使蔣介石暗殺陶成章說事，辛亥後光復會已經明面上和同盟會分道揚鑣，這和宋教仁、黃興原屬華興會和同盟會的關係相差很大。

至於究竟是誰是幕後黑手，恐怕還需要時間積澱。尚小明教授一書排除袁世凱和孫中山，我比較信服，其他部分，總覺得還有再深思的必要。

宋教仁被刺殺案件，是民國最大的疑案之一，也是對中國革命影響最大的事件之一。宋教仁之死，直接導致了中國民主憲政的破產，可以說，宋教仁若未被刺死，中國歷史當改寫。但宋教仁畢竟遇刺了，歷史不容改寫。那麼，誰是刺殺宋教仁的幕後真兇？百十年來，眾說紛紜，莫衷一是。

1913年的初春，剛剛推翻清政府兩年而建立的中華民國，舉行了開國後的第一次國會選舉，在宋教仁的大力宣傳和積極組織下，國民黨在選舉中獲得重大勝利，宋教仁也因此而名聲大振，如日中天。

3月20日晚，宋教仁準備按照歐洲“內閣制”慣例，以國民黨黨首的身份，從上海乘火車去北京組織內閣，其時，黨內同志黃興、廖仲愷為他送行，他在月臺揮手向同志告別，即將上車之際，只聞得三聲槍響，宋教仁頓時倒在血泊之中，眾人隨即火速將他送到醫院，但由於傷勢太重，而且子彈上有毒，一代革命英豪宋教仁終於不治身亡，年僅31歲。

關於刺殺宋教仁的幕後兇手，歷來有幾種不同的說法。一說是袁世凱幕後指使，兩岸教科書都是這麼說的，說袁世凱為了保住總統之位，曾多次以賄賂拉攏宋教仁不成，最後乾脆從背後放冷槍，定點清除了這個政敵，言之鑿鑿；

二說當時的國務總理趙秉鈞是幕後真兇，說趙秉鈞擔心宋教仁北上後，參與政府，擔心奪取他的國務總理要職，因此鋌而走險，派人殺害了宋教仁；

三說陳其美是暗殺策劃者。因為宋教仁在黨內的聲望越來越高，陳其美作為國民黨元老，不但名譽下降，而且多次在公開場合與宋教仁因政見不合而針鋒相對，宋教仁要搞法式責任內閣制，陳其美要搞美國總統制，宋教仁主張南北議和，陳其美主張繼續北伐，最主要的，是宋教仁此時的聲望太高了，成為了國民黨的核心，甚至蓋過了孫中山，殺了宋教仁，自己在國民黨中的地位會抬升，還可望幫助孫中山奪回黨核心心地位。

四是，甚至有人說幕後指使者竟然是孫中山。宋教仁與孫中山確實有過矛盾，而且不少，有人說，宋教仁是國民黨最早的建立者，不是沒有道理。當年，他實際主持和推動了將同盟會改組為國民黨一事，這一黨在“二次革命”失敗後，被袁世凱下令解散，後來的國民黨是宋教仁去世幾年後，由孫中山將中華革命黨改組而成的。在這些活動中，孫中山和宋教仁是有過矛盾的，而且宋教仁對孫中山曾有過微詞，甚至與日本朋友交談時，說過孫已落後於時代，不足以指導革命運動這樣的話語。

1912年，宋教仁主持解散了同盟會，將同盟會與統一共和黨、國民公黨、國民共進會、共和促進會一起，合併成立了“國民黨”，然後，領導他的國民黨在選舉中贏得空前勝利。但在空前勝利的情況下，孫中山作為國民黨的靈魂人物、榮譽領袖，卻表現出非常異常的冷淡，甚至對組閣沒發表過任何意見，而且在1913年2月10日，匆匆往日本進行考察訪問。

一個人被暗殺，誰在暗殺後是最大獲益者，這個人大約就是幕後真兇。教科書裡說的袁世凱，他在宋教仁遇刺後獲益了嗎？答案是否定的，袁世凱不但沒有因為宋教仁的遇刺獲益，反而遭到了全國的討伐，他難道愚蠢到這種程度，自己拿一個屎盆子往自己的頭上扣？

而且，宋教仁是死在自己急電催他前來北京的路上，這簡直是通電全國：我袁世凱要殺人了！這無論如何是說不通的。而且，宋教仁臨死前還留下給袁世凱的遺囑，將立憲大業託付袁世凱。這說明至少宋教仁自己並不認為要刺殺他的人是袁世凱。那麼，宋教仁遇刺後，誰是最大獲益者呢？天知道！

謀害宋教仁的最直接的指示人是洪述祖，他背後很可能是趙秉鈞，至於袁世凱是否知情，目前沒有直接證據。

1913年，宋教仁領導的國民黨贏得國會大選所獲票數最多。3月20日，宋教仁打算從上海乘坐火車赴北京競選總理時突然遭到槍擊，傷重不治而死。宋教仁死後，國民黨指責是袁世凱製造了這一暗殺事件，而北洋方面則說是國民黨內訌所致。後來因為兇手武士英在獄中突然暴斃，相關人員應夔丞被暗殺，趙秉鈞在家中突然去世，洪述祖被絞死，加上二次革命爆發，宋教仁遇刺案最後不了了之。

現在網上很多人認為袁世凱和宋教仁之間並無利益衝突，所以更可能是孫中山和陳其美的可能性更大。不過這種事情更應該看證據。

宋教仁被殺以後，兇手武士英不久即落網，他幕後的主使人應夔丞也隨即被捕，更重要的是在他的私宅中搜到了他與趙秉鈞秘書洪述祖之間的往來電文，些電文是孫中山等人無論如何都偽造不出來的。因此案件很快被引向趙秉鈞和袁世凱。洪述祖不久就潛逃，而袁世凱也讓趙秉鈞拒絕出庭。

有些為洪述祖辯護的人說洪述祖電文裡“毀宋酬勳位”的意思僅僅是詆譭宋教仁而已，並非是殺死他。但是根據《宋教仁被刺案史料》所記載的洪述祖電文原文是“燬宋酬勳位”。“燬”、“毀”兩字在簡化以後意思被併到一起，但是在當時兩個字意思是有區別的，“燬”的意思是“焚燬”、“毀滅”，“毀”才是“詆譭”、“毀謗”。所以洪述祖的電文意思很明白，是毀滅宋教仁而並被詆譭他。

以此來看，洪述祖在此事中是處於主使地位，而“酬勳位”這種承諾，並非他一個小小秘書所能做出，因此很可能得到了趙秉鈞的授意，至於袁世凱不管是否知情，一個讓趙秉鈞拒絕出庭就自己沒法洗清了，也只能說咎由自取吧。

首先宋教仁是誰？

宋教仁，生活在民國時期的的，字得尊，號遁初，一作鈍初、遯初、敦初，別號漁父，化名犟齋、宋錬、中島等，湖南省常德市桃源縣仙瑞鄉上坊村香沖人。

中國近代革命先驅者之一，被稱作為“中國憲政之父”。

中華民國國會大選，國民黨大獲全勝，宋教仁正欲循歐洲“內閣制”慣例，以黨首身份組閣之際。民國2年（1913年）3月20日，宋教仁在上海火車站（老北站，現上海鐵路博物館）遇刺，子彈從宋教仁後背射入體內，射中其右肋，斜入腹部，兇手開槍後逃逸。宋教仁疼痛難忍，趴在一張椅子上，用手把于右任的頭拉到嘴邊，喘息地說：“我痛得厲害，起不來了……”，當時在火車站送行的黃興、于右任、廖仲愷等將宋教仁送往滬寧鐵路醫院急救。在醫院中他向于右任留下遺囑，並授意黃興代擬電報給袁世凱，講述自己的中彈經過和革命生涯，最後希望袁世凱能夠竭力保障民權，自己則雖死猶生。

手術後，宋教仁的情況沒有好轉，大小便中出血嚴重；21日下午，宋教仁再次被送進手術室，延至22日凌晨4時48分不治身亡，年僅31歲。身故後，範鴻仙拍下宋教仁遺體的照片。

殺死宋教仁的不是某一個人，而已封建餘孽最後的幻想。

非袁世凱非屬。這都是眾所周知的事了，那還用問？難道又找出證據出來不是此人所為？如果沒有新證據證明是他人所為，那何出此言呢？

請問誰有暗殺自己兄弟的前科，陶成章、黃遠庸、鄧鏗、陳炯明、程壁光、湯化龍等等等等等等怎麼死的瞭解一下。。。。。。。。。

宋教仁是真正幾千年才出的不世人物，天妒英才，他的眼光到目前為止都無人超越，宋不被刺，必有一番作為，中國歷史必定改寫，東方必是一番新天地，出師未捷身先死，東方大國的沉痛損失，嗚呼哀哉，東方世界的宿命！