目前戰略需求方面，殲15夠用，不急於換裝新型艦載機。未來根據戰略形式的變化，會有新型航母設計，再根據未來作戰要求設計艦載飛機，或改型或重新設計。總之，目前殲31，殲20都不適作為艦載機。

我認為殲-31還是合適的，非常合適做艦載機。大凡討論問題，總得有個大範圍，實現起來才是可期的，不然的話，定性過死，或一味貪大求全，或輕輕一棍兒把一款飛機打死，或情緒不冷靜跳起來腳來就罵，總是不好吧？殲-31雖小些，但也不是一無是處。“鶻鷹”起飛日，個人就非常喜歡，怎麼著吧？試列舉如下理由，請大家做個商量，也請給殲-31一點機會，好不啦？

第一，殲-31是沈飛自籌資金研製出的爭氣機。自懂得我們需要下一代艦載機，吃透了殲-15設計，它非常適合上艦的，這個叫有經驗。設計出的殲-31隱身能力也不差呀，而且是雙發，安全性自有提高。殲-20是我國空軍當家主力花旦，率先裝備，今後改進任務相當之重，不是不好，上艦顯得大了些，如果再縮小，不疑於專門研製一款新型戰鬥機，所以這個吃不消。照我說，如果成飛有的是力氣，可以在五代上多進行技術探索嘛。

二，比之F-35效能並不差。一航的老總林左鳴就說了嘛，我們這個還可以，就是奔它而去的，如果換裝了國發，自然效能當有提升，無論隱身、航程，自有優勢。我們看到2.0版的殲-31九項改進，技術漸趨成熟，再去新設計一款，費時費力，也不一定就見得要比殲-31好吧？

最後，也請給沈飛一點機會。這些年沈飛僅在殲-11身上打轉轉，技術資源佔盡了，如果不給它投資，未來技術攀升難度也大，僅靠成飛是不成的。國家注資有側重，現在成飛研製出了殲-20，沈飛在四代機身上也需更多投入，現在自搞的專案，恰恰需要一點陽光。

如果非要在這兩款飛機裡選一個的話，我選殲20上艦。

首先，殲20一款研製成功、列裝部隊的成熟飛機，軍方對其效能非常滿意。總設計師也透露要系列化發展的思路，因此在殲20的基礎上發展艦載版比較穩妥。

二是有軍迷朋友認為殲20的鴨式佈局不適合作為艦載機。實際上鴨式佈局天生的升力效能特別適合鴨式佈局，法國陣風就是很好的先例。陣風的最小著艦速度185公里/每小時，是所有的艦載戰鬥機中最低的。瑞典的鷹獅也透過鴨式佈局獲得了很好的短距著陸能力。殲20的鴨式邊條升力體佈局擁有優異的氣動效能，配合先進的飛控系統，上艦毫無壓力。

三是殲20作為重型戰機，擁有比中型戰機更好的載荷航程能力，航電裝置也更齊全，戰鬥力比31要強的多。如果有人認定31能以那麼小的身板獲得跟20相同甚至更高的作戰能力，那麼只有一個可能---沈飛獲得了外星人傳授的外星科技。

有很多朋友力挺31上艦，原因就是31作為一款雙發中型機尺寸較小，同樣的航母可以攜帶更多的飛機，提高戰鬥力。這種說法有兩個漏洞：

一是20做為重型機的效能優勢可以彌補數量劣勢。假定20單機作戰能力是31的1.5倍（假定啊，大家可以討論），那麼24架20的作戰能力等同於36架31.並且20的遠端截擊能力（中國艦載機最重要的效能指標，比如在離航母800公里的地方截擊對方的戰鬥機的能力）是31目前所不具備的，多少架31也帶不來這個能力；

二是決定航母作戰能力的不僅僅是載機量，而是一次性出動能力，而決定一次性出動能力的指標是回收能力。重型機和重型機的回收能力差異不大，也就是說20一次性出動能力是12架的話，31頂多就是14架，考慮到20的單機效能優勢，重型機的一次性出動戰鬥力更強。

31這個飛機從目前的情況來看，整體佈局參考F-35，因為採用了雙發構型，機身較F-35更加扁平，樂觀估計的話其飛行效能較F-35能強點，但是無論載荷航程效能或者機動效能跟20比還是差距太大。而且31目前就是兩架原型機，離研製成功至少還有100億美元的距離。有這100億美元都可以採購80架20了。

最後強調一點，無論沈飛黨如何意淫，目前沒有殲31這個飛機，它的名字叫FC-31，代號鶻鷹。

殲20適用於國土戰略性防空，以岸基為作戰圓點，對沿海重要城市延展2000公里（約1000海里）進行戰略防空，同時掩護大編隊艦艇作戰，兼顧支援、打擊作戰半徑以內的敵襲擊、攻擊編隊。

殲31適用於艦隊戰術性防空，以航空母艦為作戰圓點，先期以其隱形性偵查、襲擊敵作戰樞紐，如指揮中心、防空陣地、機場等。以密集編隊、多批次、多角度實施壓制性節點攻擊。

作為一個愛好軍事的創業者，希望和更多的好朋友交流。我的觀點是殲31更適合做艦載機。殲20是專門研製的第五代隱形戰鬥機，畢竟是戰機不是艦艇，應該要先滿足空軍的需求，而且殲20屬於重型戰鬥機，要是上航母的話可能要彈射器才好起飛。而殲31屬於中型戰鬥機，而且是雙發，更安全可靠，機動靈活，其前起落架較粗，為雙輪，有為將來改作艦載機彈射起飛的考慮。

至於殲20，我估計應該不會裝備航母。第一點，殲20研製的目的是為了對抗美國的F-22，因此殲20首先要滿足空軍的使用；第二點，殲20屬於重型戰鬥機，體型較大，如果沒有彈射器的話很難起飛。殲20的最大起飛重量約37噸，而美軍的F18在十萬噸級的航母上起飛，最大重量只有29噸，中國新建的航母只有五萬噸，想一想有本事讓殲20在航母上起飛嗎？

我的觀點與銀杏友完全相同，無論殲20還是殲31，都是中國人的孩子，都是來捍衛祖國和人民的，做為中國人，本就不應該厚此薄彼。筆者以前答題中，也多次闡述了個人觀點殲20定位於破網神針，主要任務就是對敵方關鍵節點目標、高價值目標的打擊任務，不承擔對面狀目標的覆蓋式的全面作戰，因此，殲20的機身設計修長，增加了載油量，使其作戰半徑達二千公里。加長了彈艙尺寸，可掛載霹靂15這種超遠端空空彈，以達到300公里之外狙殺敵預警、電子戰、空中油等高價值節點目標。

但是，儘管它武功高超，堪稱為一代天驕，卻不能作為艦載戰機去遠海大洋上殺敵建功。原因有三:

一. 正是由於其機身過長，要超過殲31三分之一，使航母機庫內容納戰機數量大大減少，迫使每架戰機的巡航出勤率大大增加，縮短其服役壽命。

二. 機身材料問題。由於殲20的設計定位就是一架陸基制空為主的戰機，讓它經年累月地浸泡于海洋鹽霧之中，這種腐蝕對於其機身材料來說，將是難以解決大問題。

三. 機身鋼架結構是按陸基滑跑起降需求來設計造制的，它的結構只需考慮機動扭力，而無需顧及彈射和攔阻的極大瞬間拉力。如果用這種受力結構的殲20去承受那種巨大拉力，那是在做破壞性試驗，簡直就是虐待！曾經有許多人認為殲20可以透過魔改，來適應上述條件仍可上艦，卻不知一款隱身戰機的魔改難度甚至超過重新研製，而且經過十年八載改過之後的戰機還能有殲20的模樣和效能了嗎？大概比殲31也大大的不如。

而殲31則是沈飛在成功研製了重型艦載戰機殲15以後，在海洋環境對機身材料需求上、在機身受力結構上，在機身機翼升力部局上，都具有了可靠技術積澱的條件下研發的殲31，而且初始設計定位就是一款艦載機型，28噸的起飛重量，使其載油量足夠千公里以內的作戰半徑，而這個數字還是處於殲31尚末根據需求所設計的定位數字(並且我們局外人，根本無法知道殲31是否還有更新定型版)，在航程上至少大於閃電。

隱身效能，不必討論此前殲31這項能如何，沈飛、成飛同屬中航下屬公司，而且殲20的隱身技術也是集國家行為之力形成，並非屬於成飛一家，如果是國家需要，成飛當然責無旁貸盒盤托出，總不至於國家、中航也都象有些人那櫸厚此厚薄彼吧？而殲31的態勢感知、航電、資料鏈等系統只不過是根據軍方需求，完全不必沈飛自己另行研製，沈飛要做的只是在其預留的機身容積內安裝而已。

至於有些人詬病的俄製AL31發動機造成的殲31超巡及機動效能不足向題，筆者個人認為這根本就不是問題，現太行的WS10B早已批次生產，更先進的峨眉15推力向量發動機也已成功，對於一架末定型的戰機來說，無非就是按需求裝配，總不至於讓沈飛自己再開發一款發動機吧？筆者胡裡巴塗地胡謅了這些，也就只是闡明一下自己對問題的觀點，對於現在的殲31來說，上艦是它的責任，效能必然遠超F35C！

j31的出生

31第一架試驗機根本不是艦載機，更像的路基飛機跟j20一樣，且沒有軍方注資，所以實力完全為0了。

31開始走的外貿機路線轉而成了民間流傳的高低搭配(有許多人指出f22與f35的高低搭配本身是個假命題)。再後來一雞兒四吃的霸氣豪言放出！

霸氣之後還有更霸氣的。在流言下，j20成了國度機，日後要有31來充當大梁，也就是說31各項效能都比j20優秀。

艦載機一說法是最後才出來的。

因此，艦載機這一說法真是無奈。自媒體文章裡面起初說為可能，最後都會跑題變為絕對，已經服役。這是軍事板塊可笑之處。

31上艦主要的一支援觀點為世界的中型艦載機潮流。然而已經被很多人指出不足。

關於支援31的文章，我總結了以下幾點。

第一點。沈飛出了一篇中型機潮流文章。有段時間，有許多自媒體和31粉絲們把這篇論文作為31會上艦的鐵證。

第二點。31體積小，數量帶的多。體積小沒問題，沒人去反駁。反駁點大多在於其一定的體積下效能如何？數量多真的有用？美國可以小型話，中國可以嗎？

第三點。沈飛是三代艦載機j15飛鯊的爹。

第四點。平衡兩飛。

第五點。31價格便宜。31起初進入軍迷視野不是因為中型機潮流，而是作為中型機的價格，價格便宜。

但，31想服役中國軍隊的野心越開越大，效能必然大漲，那麼價格就~

奔著f35的指標去，那問題就會來。一分錢一分貨的道理誰都懂。何況還要超越f35攬過f22的活！

又先進，又便宜，還不是f35那樣靠數量把價格打下來。我滴媽，說著我都害怕。

說到指標，想有個好指標就必須有高科技的支援。如果想追上乃至超越f35就要有美國的科技。

然而中國並沒有。說好的雙中推去追人家單大推。其實倆ws13加起來也沒有人家推力大。有人說可以升到ws13e，我想說別人也可以升級。

ws19中推還在圖紙上面，沒有任何跡象表示已有實物。許多文章更是以突破詞眼去吹13，聰明人都能看出來真假。

十年前就在吹ws15。到現在ws15還要等5年（不是量產）。何況是ws19？

航母的戰鬥力在於起飛的艦載機。因為，只有飛機起飛了，那才有戰鬥力可言。

因此，要明白一個流程。艙內飛機拉出夾板後需要檢查後加油裝彈，期間要消耗數小時時間。

所以，艙內的飛機在第一時間是沒有戰鬥力可言的。可用的戰鬥機只有起初夾板上的那些。更不用說夾板作業中重要的回收艦載機。

能帶多少多少艦載機，本身就是個假命題。因為能用的艦載機數量要看夾板的效率，而不是能帶多少。

j20艦載模型

j20真的上不了艦嗎？答案絕對是正確的。世界上沒有一款空軍飛機能直接上艦！

比如用不防海鹽海霧這種腦殘說法來否定j20上艦的人就是別有用心。空軍版本的飛機憑什麼上艦？讓j11上艦試試？

歷史上路基改艦載的例子多的是。鴨翼在艦載機裡更是有著天生優勢。陣風M，j15，f15N都是例子，或者證明鴨翼的增升比常規佈局要好的多。

j20不能當艦載機幾個點:

第一，防護措施，j20作為路基飛機沒有好的防護，不適合海上環境。到j31這突然就行了，你說氣不氣？

第二，太重。起飛不說，起飛不是問題。降落則是完全看速度。f14比f18重，但f14能降落的重量卻比f18高出幾噸。

第三，數量。數量已經談過，不談起降回收和夾板效率，只談單純數量就是耍流氓。

第四，太過於優秀。別還不信，還真有這樣的。說美國航母的保護範圍已經夠用了，我當時就驚訝了。說貧窮限制了他們的想象。

現在的31和j20都不適合上艦。但都有改成艦載機的潛能。海軍蛋糕還沒有分出，但海軍要的是要一種適合國家現況的艦載機。

咱們現在航母比美國來說非常少，少的可憐。滑躍起飛的航母幾乎不能跟美國航母對抗。所以要在質的方面超越美國。

如果僅僅是持平那麼可以說是落後。所以不是j20，也要是一款重型機。

帥氣的中國航母

一直有一種傳聞說殲-31是中國軍方為航母準備的一個機種。

甚至還出現了殲-31帶尾鉤的照片和其在航母上飛行甲板上面準備起飛的照片。

不過這些都是萬能的P圖啊，真別信。

目前中國還真的沒有披露出真正的殲-31的上艦計劃。

或者要說殲-31上艦還會有很長很艱辛的一段路要走。

至於殲-20，如果真要上艦的話那麼中國空軍的體系就會打亂而特亂了。

這樣說，包括殲-31在內以及殲-20都是中國專門研究的陸基戰鬥機，而遼寧艦目前剛剛開了幾年而已，基本資料不全基本使用資料也不全面的情況下更加穩妥的方法是繼續延續蘇系的艦載機。在一段時間的使用過程中積累經驗才可能建立起來自己的艦載機體系。

而目前就殲-20而言已經放了一箇中國第一代隱身飛機的衛星了，如果再繼續往殲-20上加任務那麼殲-20當初做的各種妥協設計就需要更加的相形見拙了。不如先穩穩妥妥的做陸基戰機。

W君的觀點恐怕又會招來一群異議，那麼就先簡單的說下陸基飛機和艦載機的主要不同點吧：

第一個是使用環境：海面高溼高鹽分的環境會導致一些鋁鎂合金完全不能使用，需要用防鏽能力更高的材料替代，如果僅僅用鋼材替代會導致重量增加；用鈦合金簡單替代會造成成本的增加；無論是重量的增加還是成本的增加都會抵消殲-20或殲-31的現有優勢。

第二是結構強度：艦載機在起飛和降落的過程中對起落架、機身骨架強度要求高於陸基飛機，加大強度勢必需要將飛機承力結構做大，對現有設計而言將導致戰機的重量加大並且和最佳化過重心匹配度的氣動外形會造成影響。

第三是維護度，陸基飛機有固定的機場，擴建各種維護設施相對於比空間狹窄的航母要方便的多，因此航母上是很難達到陸基水平的維護條件的，用航母的水平去維護陸基飛機將嚴重的影響飛機的出動頻率，因此艦載機需要的是維護相對簡單、故障率相對較低的戰機。

發一個Su-27和一個Su-33的起落架吧，大家看看恐怕會明白重量都增加了多少。

如果在殲-20上額外的增加了一噸重量，那麼殲-20的推重比大約要下降3%以上，3%可就真的不是一個小數字了！

首先糾正，殲31是軍迷自己YY的不存在這個東西，世界上只有FC31。艦載機殲20比較穩，你自己看看效能資料，殲20吊打FC31。一個連國家立項都沒有的沈飛自研產品拿什麼跟殲20競爭，海軍也沒有披露FC31的上艦計劃

大家都在技術上各書己見，不多說，但我的觀點31必上艦，20也可能上艦，但那是第四、第五航母的事，就目前中國的技術來講，讓20上艦不現實，如果說15是解決有沒有的問題，那麼31就是進步，至於20上艦現在真不行，改動厚可能還不如31了。至於說31和20能碾壓誰，誰信，我不信，人家玩多少年了，經過多少大小陣仗了。還是‘’雄關漫道真如鐵，而今邁步從同越‘’吧！

謝友相邀，個人更支援殲31上艦。殲31、殲20同為我國最新研製的第四代戰機：殲20為單座雙發重型戰機，已開始小批次生產並裝備部隊；殲31為單座雙發中型戰鬥機，尚在研製中。

網上有很多人支援殲20上艦，其觀點無非有這麼幾個：已裝備部隊，技術上相對成熟些；殲20的載彈量更大，航程更遠，戰鬥力更強；殲20效能更先進，對F35更有優勢；還有什麼鴨翼在大迎角狀態下的優勢，利於上艦……這些人忽視了一個問題：搭載何種艦載機，取決於航母在我海軍戰略中的定位——艦載機是航母的武器，什麼樣的作戰任務決定了使用什麼樣的武器，而不是誰效能更強誰就上艦。

殲-31驗證原型機三檢視

舉個例子說，殲20效能要較殲10/殲11效能強的太多，但是殲20服役卻不會完全取代殲10/殲11系列：一方面是經濟上難以實現，另一方面殲10/殲11有自己的作戰任務。選擇合適的，才是最好的。

至於有人說的用殲20碾壓F35，這是典型的冷戰思維模式：你有厲害的，我就弄個比你還強的。美國瓦解前蘇聯的策略，用在俄羅斯身上已不見效，美國巴不得中國也中計：竟然真有人不辯是非，愣往槍口上撞，還批評支援殲31上艦的人是別有用心！哈哈，可笑。

殲-31在珠海航展飛行表演

我海軍的發展戰略是什麼？建立一支攻防兼備型的海軍。在這個大戰略已定的情況下，航母的作戰任務是什麼？支援殲20上艦的人來解釋解釋。殲20能夠勝任航母的作戰任務，殲31是否也能勝任？如果殲31能勝任，那還有什麼必要非得用殲20？

還有人拿殲31的效能去與F35進行比較，殲31還在研製之中，還未定型，哪來的效能引數？沈飛對外宣傳時的資料，能做得了準？原FC31戰機，用的是俄羅斯的發動機，誰能告訴我：殲31用什麼發動機？拿個證據出來。發動機都定不了是什麼，那四代機的：超機動性、超音速巡航，這兩個關鍵性的指標還怎麼比？連基本的東西都沒有，憑什麼就斷定殲31不如F35？再說隱身性，殲20的部分技術同樣會在殲31上應用，沈飛、成飛同屬中航，別和我提什麼競爭。央視報道過：殲16部分應用了四代機技術。殲16屬重型戰機，與殲20相同，這四代機技術最成熟的就是成飛。2.0版殲-31試飛圖片

殲20在我軍中的定位就是“踹門用的”，屬於什麼樣性質的裝備，就不用提了。至於殲20改裝成艦載機，像很多人說的：摺疊個機翼、加固下起落架、安個尾鉤……要是這樣的話，應該請他們去設計艦載機！

我支援殲31上艦，只因支援海軍的發展戰略：殲31能夠完成海軍的作戰任務。至於殲31的效能，沈飛原來參加航展的宣傳冊，沒什麼用了。殲31只有定型之時，才能公佈一些基本效能、資料。現在說什麼都是猜測，根本就當不得真。沒有定型，一切皆有可能！！

殲-31戰鬥機

期待，沈飛帶給我們一款真正的殲31。

其實大家在這裡討論這個問題一點意義都沒有，因為缺少前提條件啊，沒有限定是什麼航母，航母和戰機是一個完整的系統，沒有艦載機的航母就是無牙的老虎，沒有航母的艦載機就不能稱之為艦載機了，缺少哪一個都不行，如果航母足夠大，那麼對比這兩款戰機，當然是戰力越強越好，但是如果是小的航母，那麼就得掂量掂量兩款戰機的差距到底有多大，對於遼寧艦來講，我認為還是殲31上艦比較好，畢竟殲31相較於殲20，差距也不是太大，目前遼寧艦配備的是殲15，這是沒辦法的事情，因為沒得選擇，中國搞艦載機也沒經驗，也是頭一遭，相對於遼寧艦來說，殲15已經嫌大了，裝不了多少架飛機，多工能力必然不足，對付一些小國還可以，但是對於強國那就不行了，這也是為什麼大家有錢的話儘量裝備大航母的原因，因為大航母對於艦載機的限制少，不那麼挑剔；我們再來說說艦載機，無論戰機有多強，每架戰機都只能在用在一個方向上，更何況一個方向上未必就是一架戰機，航母上的空間可以說是寸土寸金，所以我們希望戰機的能力越強越好，目前地球上最先進的艦載機就是美軍的F35了，我們的殲20對付F35應該沒問題，但是殲20上艦能夠裝備多少架？可以肯定的是，數量必定會少於美軍一艘航母裝備的F35，那麼一架殲20能夠對付多少架F35呢？我不知道，我相信大家也不一定知道，那麼問題就來了，既然一架殲20不能對付多架F35，而F35的數量又多於殲20，那我們的殲20的數量就有些捉襟見肘了，不夠用啊，回過頭來我們再來說殲31，殲31對比F35，其戰力雖然不能說遠勝F35，但是一較高下還是可以的，以一首國產航母的載機量相較於美軍的航母的載機量，差距肯定會縮小，如果戰術用得好的話，未必就沒有一戰之力，那麼一首國產航母裝備殲31相對於裝備殲20的作戰效率那就有所提高了，這就是我認為殲31上艦比較合適的原因，美軍為什麼不讓F22上艦而選擇F35，想必除了成本因素之外也是這個原因吧，目前這兩款戰機都沒有艦載型的，而我國的航母除了遼寧艦之外，還有一艘即將試航的001A航母，001A是國艦自造的一次嘗試，但我們絕對不會就此滿足，我們需要更大的航母，需要作戰能力更強的航母，到那時我們就不必爭論是殲20上艦合適還是殲31上艦合適了，那種戰機能力強我們就用那種，希望我們的國家更加強大，強大到四夷臣服，八方來朝，方能盡顯我天朝本色。

關於四代隱身戰機上艦的問題，從F-22戰機服役那一刻就已經是業內專家長期熱議的話題之一。

目前，在世界範圍內，擁有四代隱身戰機的國家已不在少數，除了中國是繼美國之後第二個服役四代戰機的國家。此外，還有俄羅斯、伊朗、韓國等都早已立項研發自己的四代戰機，而欲求購四代戰機的國家也已經超過30個。

談到這裡，先不提四代機能否上艦的問題，在世界範圍內，能研發並列裝/服役的國家也只有中、美、俄三國。

由此，我們可以看出，四代隱身戰機上艦對於任何一個軍事強國都是異常艱難的！

據業內人士稱，殲-20和殲-31(FC-31)戰機在最初設計之時並沒有把上艦列入重點要攻克的目標之一，接下來筆者就剖析一下殲-20和殲-31戰機的特點，進而比對出誰更適合上艦的問題！

殲-20是當今世界上唯一一款採用鴨式佈局的戰機，某種程度上借鑑了殲-10戰機的設計理念，那就是採用中國獨創的鴨式佈局+大三角翼，從而抵消了航空發動機動力不足的情況下可以實現戰機的超音速巡航。

這是個相對根本性的問題，因為從鴨式佈局的理念被提出至今已有半個多世紀，截止目前，只有中國融合創新了這一佈局理念，可以說中國的科學家和工程師們已經把這個領域做到了極致。

由於鴨式佈局+大三角翼是十分不適合魔改，如果想要實現殲-20上艦，其難度不亞於研發一款新的四代隱身戰機。但殲-20戰機如果能被深度魔改的話，其上艦的可能性還是要比殲-31戰機高出許多。

殲-31是中國繼殲-20之後研發的第二款中型雙發四代隱身戰機，殲-31的氣動佈局與殲-20有著本質的不同，其採用是非常經典的常規氣動佈局。

由於殲-31戰機屬於中型戰機，加上航空發動機又不是中國的強項，殲-31就直接採用了雙發動力設計。

目前，殲-31較殲-20上艦的優勢也很凸顯:

第一、重塑設計較簡便，參照以往的案例來看，不存在太大的技術難題；

第二、航發技術的突破為殲-31帶來了新的上艦生機；

第三，殲-31戰機的尺寸更適合彈射直通甲板，較殲-20而言，其機身尺寸更適合上艦。

綜上所述，如果能深度魔改殲-20，並將其機身尺寸成功縮小的話，勢必會比殲-31戰機更適合對抗來自於太平洋對岸的軍事壓力；如果重塑殲-31就必須攻克航發，如果機身設計的重塑能夠與新型航發完美結合，也依然可以達到縮小版殲-20的作戰效能。

既然所有的回覆都很客氣，那我也回覆的“文”一點。 從現在已知20起飛降落照片上看，前後緣襟翼都是放下的，艦載時可以利用甲板風“氣墊”增升（抱歉，忘了專業名詞叫什麼）。而31到現在還是全翼展襟翼，如果上艦又是一個增重專案。20的鴨翼不遠不近，有人曾吐槽邊條翼和鴨翼互相矛盾，我卻認為兩者同時在20身上恰好解決了低速升力問題，不管是近距還是遠距，20的鴨翼面積都是比較大的，再加上邊條翼的增生效果，20在低仰角機動下是非常危險的，可是到現在為止，從未有媒體報道過類似問題，而同進度的美、俄、歐各個國家的戰鬥機，都有過摔機的記錄。可見得，成飛對於20的低速電傳飛控研究，還是很到位的。 至於發動機間的承力梁，無法加尾鉤。個人是這樣認為的，發動機艙主要承力部件是左右兩個懸臂，上下蒙皮兩部分主要起包裹作用，承力作用小。而兩個發動機間絕對有承力梁，具體可以參考F15的狗機身設計，至於加尾鉤後的鼓包，這也是20的設計敗筆之一，殲20從原型機到服役型號之間最大的改進，就是後機身瘦身問題，如果加尾鉤，必然會重新瘦身。 我支援31上艦更容易，20的展弦比太小了。31上艦更容易，成為優等的艦載機難，而如果20從設計的一開始就留有餘地，上艦雖難，成為優等艦載機倒不難。如果說20上艦難度是技術上的，那31上艦難度就是整體上的。 31的重量控制，你認為是優點，我認為是糟點。有照片顯示飛行中的31已經有蒙皮變形了，可見得沈飛在減整體框架的強度，這一點在上艦時，恰恰是要加強的。31的起點不上不下，要上艦就要換髮和整體放大，又是個增重的問題。31在氣動佈局上沒有什麼閃光點，想在放大後效能有明顯提升，還不如推倒重來。 再說說個人感情問題，我是個軍迷，開始沒感覺到南北之爭，只是覺得有人在詆譭20。後來在權威媒體上也看到了歪曲的文章，結合才知道北邊的不乾淨。如果讓31得逞，總有點“竊財者賊，竊國者諸侯”的感覺。

居然還有這麼多支援殲31上艦的，不知道為何總這麼說，是因為美國也是用了f35這樣的中型機上艦所以殲31也應該上艦？但別忘了f35雖然個頭是中型的但因為有強大的f135發動機所以其載彈量是接近重型機的！而殲31想上艦其發動機就是個軟肋，冒黑煙不說效能還很一般，而殲20雖然ws15還未就位但ws10已經成熟了，而且更重要的是殲20已經交付空軍作戰部隊了，成熟度遠遠超過殲31，改成艦載機很多配件都可以通用，後勤保障也相對簡單！另外殲20是重型機，載彈量和航程也也優於殲31，未來作為艦載機也能有效壓制f35艦載機，所以未來中國空軍的艦載機只能是殲20！

看載機平臺，也就是航母大小，以及各配套設施的效能了。殲31搭載數量多一些，對彈射器、攔阻系統的要求也不太高，比較適合中小型的航母。在平臺效能上，殲20擁有更強的機動性（推比更大）、更大的掛載能力（彈倉更大）、更大的航程（4個大油箱）、更大的巡航速度（強化超巡），能夠更快的到達、撤離戰場，並擁有更大的作者半徑。在航電效能上，殲20擁有更大尺寸、更大功率的探測、電子戰系統，具有更強、更完善的探測能力。不過殲20最大起飛重量較大，是否能夠滿載起飛，受彈射器效能影響較大。如果航母能夠達到8萬噸以上，彈射器效能又足夠好的話，殲20更合適。

中國海軍面對的最大威脅無疑是民主燈塔那一票航母戰鬥群和上面的F-35，F/A-18EF。美國人之所以會採取F-35+F/A-18EF的配置，是因為五代機彈倉空間有限，大型彈藥必須得外掛，不如讓四代機掛。既然如此，中國海軍艦載航空兵也可能會採取五代機+四代機的配置。但是無論如何，這款隱身艦載機都是對標F-35的。

關於FC-31和F-35孰強孰弱各路大神都有分析過，對此不過多贅述，但是無論FC-31能否勝過F-35。至少我們知道作為重型機的J-20是一定勝過F-35的。而J-20的彈倉能裝下PL-15這種超遠端空空彈，裝下空射鷹擊-82也不是大問題，也就是說艦載型J-20甚至可以完全取代艦載四代機。既然如此，從戰鬥力預設的角度看，J-20肯定比F-35好，那麼肯定是優先考慮J-20上艦。至於說J-20尺寸太大不方便上艦的，現役四代機J-15的體形比J-20還大呢，不也一樣是艦載機嗎？

J-16的長度與J-15基本相等，都比J-20更長更寬

J-20作為重型機，它的作戰半徑遠遠高於FC-31，這意味著遠海作戰時裝備J-20艦載機的航母戰鬥群可以在更遠的距離上放飛飛機，發起攻擊，這樣航母戰鬥群本身就可以處於一個相對安全的位置，善戰者，立於不敗之地。

而FC-31呢？彈倉內建4枚空空彈，無法內建任何目前已有的反艦導彈。之前中航工業大言不慚的在對外宣傳口徑中宣稱“17.5噸標準起飛重量下內油作戰半徑1250km”，而在最近一次航展上的宣傳口徑則變為了“滿內油4枚中距彈作戰半徑700km”。而F-35在外掛反艦導彈執行任務時的過載作戰半徑也有700km。

FC-31只比J-20短3米，比F-35要長將近2米，考慮到航母的實際擺放空間利用率，FC-31根本不會比J-20多裝多少，能有20%的數量優勢都很難。

關於航母戰鬥群交戰時艦載機作戰半徑的重要性自然不必多說，但是很明顯，對於開始走向深藍的中國海軍而言，考慮的絕不僅僅是什麼3個航母戰鬥群對中型國家取得優勢之類的。面對潛在假想敵美國海軍，必須儘可能取得優勢。

首先殲31是沒可能上艦的，這貨只是沈飛用來鍛鍊人才和賺小錢錢的外貿品，其氣動本來就不是為上艦設計的，雖然尺寸相對殲20小，如果要上艦那就要重新修改氣動外形，那和從新設計沒兩樣所以殲31也就只能老老實實做外貿賺小錢錢了。 至於殲20其鴨翼佈局的設計上艦也是沒有多大的戲，別人已經講過，這裡不在闡述，我個人認為中國在10年以內是不打算上艦載5代機的，本身就沒幾艘航母，殲15的改型完全能夠滿足我國的航母需要，中國現在航母的作用就是為了威懾小國並不是和美國爭霸，至於以後中國航母多了效能不輸於美國的時候，說不定6代機也出來了，那時考慮的是6代機上艦而不是5代機了？

圖注：殲20

目前，中國唯一的航母艦載機是殲-15，殲-15戰機是以國產殲-11戰機為基礎研發改進而來，屬於第四代戰鬥機的改進型。未來，隨著中國越來越多航母的入役，隨著各國第五代隱身艦載機的應用，中國也將需要更先進的航母艦載機入役，以應對未來複雜的局勢。在中國目前的戰機中，大家公認最有可能成為下一代隱身艦載機的戰鬥機有兩種：殲31和殲20。

認為殲31適合作為艦載機，主要是從技術角度和現實角度分析的。首先，殲31重量輕，適合上艦。殲31為中型戰機，最大起飛重量為28噸，和美國的F35差不多，相比於殲20輕了9噸左右，其在航母上無論是起飛還是著艦，都佔有具大優勢，對航母的效能要求不高。而殲20由於本身自重過大，必須用彈射器才能起飛，著艦也相當困難，對航母的噸位、尺寸、效能要求過高。

其次，殲31尺寸小，載機多。其機長17.3米，翼展11.5米，高4.8米，相應的，在航母上所佔的空間就比較小，便於航母搭載更多數量的殲31戰機，形成數量規模上的優勢。

最後，殲31體積小，重量輕，在技術環節上有更多的操作空間，更容易改造成航母艦載機，也適合中國對下一階段航母艦載機的作戰需求。

而認為殲20適合作為艦載機，則是從未來艦載機的發展趨勢出發的。首先，殲20效能更先進。相比於殲31，殲20航程大，載彈量大，航電雷達系統優異，總體效能比較先進，更能適應未來戰爭的需要。

其次，重型艦載機是未來的發展方向。航母本身空間有限，限制了其出動和回收艦載機的數量和規模。在一定時間內，航母能支援艦載機出動的能力相當有限，在這種情況下，儘量提高艦載機的單機作戰能力，比單純增加艦載機數量更具優勢。因此，殲20比殲31更適合成為中國下一代艦載機。

因此，若從長遠角度考量的話，殲20更適合作為我國未來的艦載機；但若從現實和短期角度出發，殲31則更具優勢。當然，未來具體情況如何，我們拭目以待。

殲20上艦的可能太小，對它的改動無異於再重新設計一款艦載機，殲31從外形和整體看比較適合，但是海軍能不能喜歡，那又是另一回事，也許殲31只是純純的外貿機，像梟龍一樣，軍方不會採購

想想歷史上作戰能力最強大艦載戰鬥機是F14就差不多有答案了。重型艦載戰鬥機和中型艦載機相比可以做到攜帶效能更好的雷達裝置、更多的載油量、更多的武器攜帶量，因此可以實現最大的作戰效能。