這問題問的真變態，諸葛亮他也是個人，只要是人，不管他能力再吊，也是有限的。就算是神仙，也有他辦不了的事。回答完畢，不服就來槓。。

諸葛亮為何沒有一統天下，1600年後曾國藩3點原因道破真相

眾所周知，三國亂世本應該是一個人人口誅筆伐的時代，是一個“白骨露於野千里無雞鳴”的時代，是一個“朱門酒肉臭，路有凍死骨”的時代。然而歷代的文人墨客，不僅沒有對三國進行任何的貶低和抨擊，反而都樂此不疲的希望回到那個三國亂世，和眾多的豪傑梟雄一起“青梅煮酒論英雄”。

三國亂世同中國歷史上的其他亂世有著本質的區別，因為在三國時期雖然地方將領擁兵自重，諸侯相互混戰，卻難得地秉持了一種仁義道德。例如對百姓秋毫無犯的大漢皇叔劉備，以及善待將士謀臣的梟雄曹操，以及虎踞江東厲行仁政的孫權。

不過，在如此眾多的傳奇人物當中，諸葛亮卻是群星中最耀眼的那顆明星，不僅在三國時期贏得了一片喝彩，就是歷經後世萬載，同樣被世人所稱頌。其中最具代表性的就是杜甫的一首《詠懷古蹟》：諸葛大名垂宇宙，宗臣遺像肅清高；三分割據紆籌策，萬古雲霄一羽毛；伯仲之間見伊呂，指揮若定失蕭曹；運移漢祚終難復，志決身殲軍務勞。

雖然，我們對諸葛亮的歷史功績十分肯定，而且從未產生過任何的質疑，不過我們心中多多少少還是有點疑惑。《三國演義》中的諸葛亮通天地識古今。其智若妖卻為何六出祁山還是沒有能夠一統江山、興復漢室呢？為何會落的一個“出師未捷身先死，長使英雄淚滿襟”的淒涼結局呢？

不過可惜的是，這個疑問時隔千年卻沒有人能夠給出確切的答案，相信這也是至今困擾無數三國粉的一個千古疑問吧。其實早在晚清時期，晚清中興四大名臣之一的曾國藩已經給出了我們答案，而這個答案距離諸葛亮病逝已經將近1600多年了，曾國藩一共給出了一下 3點原因。

第一：隆中對中總體戰略的失誤

透過《三國演義》讓我們知道，劉備三顧茅廬最終和諸葛亮見面後，兩個人曾經有過一段非常精彩的時局分析，也就是被我們稱之為的《隆中對》。

在《隆中對》中，諸葛亮對劉備提出了先要佔據荊州，緊接著再以荊州為基礎攻下益州，根據所佔領的荊州、益州南和孫權北拒曹操，待中原有變分二師一出宛、洛，一出秦川，便可一舉克復中原、興復漢室。其實仔細一想便可知道這裡面有這很深的戰略失誤。

赤壁之戰之後，荊州已經是東吳的囊中之物了，雖然暫時被劉備佔據，東吳奪回來只是一個時間上的問題，因此所謂的既想要和東吳永結盟好，又要佔據荊襄之地，這明顯就是“魚和熊掌不可兼得”的道理，而後來的歷史發展也的確說明了這個《隆中對》戰略的先天不足。

第二：用人不當

我們知道在戰亂時期是“千軍易得一將難求”，面對曹魏政權手下的雄兵百萬、良將千員，蜀國的戰將屈指可數，除了所謂的關、張、趙、馬、黃五虎上將之外，能夠叫出口的名將幾乎沒有了。

而偏偏又是在這個時候，諸葛亮隨劉備西征巴蜀的時候，有錯誤的將“恃才傲物”的關羽留在了戰略要地荊州鎮守。而且當時臨走的時候，諸葛亮明確知道關羽並不會實行自己的“聯吳抗曹”戰略，卻依然沒有用人替換掉關羽。

最終，關羽未經請示私自調兵攻打曹魏的樊城，不料卻被東吳呂蒙趁勢襲取了荊州，關羽敗走麥城之後便被東吳斬殺，蜀國原本屈指可數的戰將又少了一員大將，同時也丟失了戰略要地荊州。

第三：用人唯親，識人不明

如果說在劉備在世的時候，諸葛亮所有的用人方略，可能多多少少會受到劉備的一些牽制，將一些用人失察的問題歸結給不懂謀略的劉備身上還說得過去。可是，為什麼劉備病逝白帝城之後，諸葛亮還是會犯一些識人不明的錯誤呢？

最過明顯的一次就是被後世詬病千年的“馬謖失街亭”，其中，劉備在白帝城託孤的時候，明確告訴了諸葛亮“馬謖言過其實，不可大用，君其察之”。為何諸葛亮卻不以為然，不但沒有疏遠馬謖，反而在第一北伐的時候讓馬謖駐守軍事要地街亭，最終導致街亭失守，諸葛亮第一次北伐無功而返，事實證明諸葛亮用人缺乏認知。

而在曾國藩總結出的這三點原因中，曾國藩又認為第一條戰略上的失誤，是在根本上決定了諸葛亮一生雖然夙興夜寐、事必躬親，卻也難以實現興復漢室、一統天下的最終原因。曾國藩對三國的犀利點評的確為世人解開了一個千年的謎題，的確不愧為一代偉大的軍事謀略家！

諸葛亮因為事必躬親。其實作為一個指揮者，這樣做事不行的，遲早要累死。事情那麼多，一個人怎麼可能面面俱到呢？隨後他也把自己的身體給累垮了，蜀漢建立後，諸葛亮被封為丞相、武鄉侯，對內撫百姓，示儀軌，約官職，從權制，開誠心，布公道，對外聯吳抗魏，為實現興復漢室的政治理想，數次北伐，但因各種不同因素而失敗，最後於蜀漢建興十二年（234年）病逝於五丈原（今陝西寶雞岐山境內），享年54歲。

要問，千古第一名相為誰？自古及今，人多首推諸葛亮。為何還有不認同的呢？他們認為，諸葛亮實際完成的功業，好像並不是那麼顯赫。

怎麼不顯赫了？無非說，諸葛亮並沒有實現一統天下、光復漢室的宏願。

時人譽稱“臥龍”、自己也信心爆棚的諸葛亮，鞠躬盡瘁死而後已奮鬥終生，怎麼難以達成自己的目標呢？

這，其實怪不了諸葛亮。

三國生產力水平差異等等，是史家愛講的客觀因素，這裡且拋開不說。

根源，其實在荊州；或者說，在東吳孫權；當然，也可以說是在劉備。

追根溯源，在劉備、孫權對荊州問題的處理，一錯再錯，以錯對錯，帶來孫劉關係巨大變局，驅動三國力量消長，導致三國格局異變。

古往今來，各領風騷的帝王將相多了去了。文治武功、內政外交，諸葛亮有啥可詬病的呢？哪怕帶著雞蛋裡面挑骨頭的眼光，也很難真的找出個啥。

所以，陸游贊諸葛亮“出師一表真名世，千載誰堪伯仲間。” 他認為諸葛亮無人可與比肩，自然不僅是指《出師表》，顯然更是指其綜合表現，包括豐功偉績。

諸葛亮功業不顯赫嗎？《三國志》說諸葛亮“每自比管仲、樂毅”，劉備更是比他作姜尚。那就看看他們有何異同。

管仲輔佐齊桓公，內政外交一通搞，搞出了個“春秋五霸”之一。

樂毅輔佐燕昭王，聯合眾諸侯攻伐強齊，一舉下齊70餘城，幾乎讓天下最強的齊國滅國，讓弱不禁風的燕國由弱而強。

姜太公輔佐周武王，滅了天怒人怨的殷紂王，建立起周朝封建王朝。

諸葛亮呢？輔佐劉備建立蜀漢江山，東和孫吳，北伐曹魏，讓名存實亡的漢祚又得以延續。

有所不同的是，管仲、樂毅、姜尚遇到的齊桓公、燕昭王、周武王，大小都有自己的一個地盤。諸葛亮遇到的劉備，除了一個“帝室之胄”空名，實際相當於無根無憑的草根。地盤，都是在諸葛亮輔佐之下，白手起家打出來的。

齊桓公、燕昭王、周武王，都是不可多得的曠世明君，君臣相得，真正是如魚得水。劉備倒也是雄才大略，可惜創業未半就中途撂挑子，把本來就不厚實的家底，捅個大窟窿後，又塞給諸葛亮個傻兒子，讓人操不完的心。

管仲、樂毅、姜尚，算是名相中的名相了。說起來，諸葛亮的功業，比他們更有過之。

這麼說來，諸葛亮想幹的事情，沒有幹不成的道理。

可是，諸葛亮確實有其沒有完成的心願。從隆中出山，他是打算目標達成，就重返田園的。可是，最終結局是累死在五丈原。這，恰說明其心願並未達。

杜甫，一生念念不忘“致君堯舜上，再使風俗淳”，功名心極重。在成都武侯祠，杜甫這樣吊諸葛亮： “三顧頻煩天下計，兩朝開濟老臣心。出師未捷身先死，長使英雄淚滿襟。”在夔州，杜甫又這樣緬懷諸葛亮：“功蓋三分國，名成八陣圖。江流石不轉，遺恨失吞吳”。諸葛亮的“遺恨”，世人都看得清楚。

通常認為，後主劉禪時代，諸葛亮已經是“知其不可為而為之”。為何“不可為”？這個“不可為”，不僅有劉禪“扶不起”的因素，更有失荊州、敗夷陵之後，蜀國國勢、三國大勢異變的因素。

所以，“不可為”的根源，就在荊州，在孫權，在劉備。

需要明確一下的是，諸葛亮興復漢室的理想，是否就是一定要一統天下？恐怕需要分析。

從隆中對看，諸葛亮顯然有輔佐劉備一統天下的想法。但是是否一定在自己手中，完成天下一統，恐怕不一定。能夠肯定的，是逐步建立霸業，最終一統天下。時機，則是“天下有變”的有利形勢。

細看《隆中對》，從一開始，諸葛亮為劉備規劃的，其實是一個三步走的路線圖。

第一步，佔據荊州，以這個“用武之國”為根據地，積蓄力量，保持進可攻退可守的態勢。

第二步，吞併益州，“跨有荊、益，保其巖阻。內修政理，外撫夷越”。利用荊州、益州特殊的地理形勢，憑險據守，武裝割據，在自保無虞的基礎上，治理好地方，穩定後方，壯大自身實力，形成三國鼎立局面。這一步，其實就是讓漢祚得以延續，可以算是興復漢室的初級階段。

第三步，收復北方。“天下有變，則令一上將將荊州之軍以向宛、洛，將軍（劉備）身率益州之眾以出秦川。誠如是，則漢室可興，霸業可成也。”

以完成第二步為基礎，蜀漢基本就形成了只有蜀漢打別人，別人很難打蜀漢，攻守自如的形勢。抓機會，再出擊，這就是靈活掌握的第三步。

因為，只要把荊州益州治理好了，自己不垮臺，利用好蜀漢的雄關險隘，曹操、孫權，都很難打得進來。這就只有蜀漢打別人的份了。

怎麼打法？荊州、益州雙箭齊發，逐鹿中原還都舊京，讓劉氏江山復歸正統，掌控天下大局。這，是在隆中時，諸葛亮明確規劃的，有信心做到的。

至於統一北方後，轉而對付孫權，實現真正的天下一統，是下一步的事情，需要屆時與時俱進處理，這裡並沒有說。

為何蜀漢要聯吳抗曹，而不是聯曹抗吳？

是因曹操“託名漢相，其實漢賊也”？是曹操“挾天子以令諸侯”，一統天下野心大白，衝突矛盾不可調和？是曹操一家獨大，孫、劉相對弱勢，只能聯合起來跟曹操幹？是東吳“國險民附”，“可以為援而不可圖”，曹操在北方後顧之憂似乎更多，反而易取？這個，三言兩語真還說不清楚。

可以想見的是，如果沒有荊州問題，沒有夷陵之戰，沒有孫劉聯盟破裂導致的力量對比消長，三國後續的歷史，當會改寫。

荊州，本來是諸葛亮下的一招好棋。劉表時期的荊州，單是後來投降曹操的，就有著三十多萬的水陸大軍。委派智勇兼備的關羽去經營，諸葛亮期望頗重。如果荊州在手，以關羽這樣的精兵強將從荊州殺出，當可以很快威脅曹操腹心地帶。

“天府之壤”的益州，本來就有“高祖因之以成帝業”的先例。

儘管楚漢相爭與三國鼎立形勢有異，但是合荊州、益州之力，也是遠勝於劉邦當時實力的。假如像諸葛亮當初規劃的那樣，荊州、益州雙箭齊發，互相呼應北伐曹操，諸葛亮六出祁山未必就會無功而返。如果有荊州之力，北伐的排兵佈陣、前線後勤，百事都會更加自如，未必就“不可為”。如果沒有荊州問題，孫劉聯盟持續合作，共同舉兵北伐的好戲未必不會上演，曹操就可能出現四面楚歌的局面，後來一統天下的，未必是魏晉。

所以，病根，其實在荊州。

荊州的歸屬，本來就是公說公有理，婆說婆有理，難分是非。關羽大意失荊州，對蜀漢已經是巨創。因之而起的夷陵之戰，對蜀漢更是慘創！這兩仗下來，首先是曹魏大獲益，其次是東吳再壯大。蜀漢的進攻勢頭，基本上煙消雲散。

在荊州，就是在東吳。假如東吳不對荊州下手呢？不說關羽大意失荊州的偶然性，關鍵在孫權奪取荊州這個必然性。因為荊州，孫權砍掉了諸葛亮北伐中原的一條臂膀，讓諸葛亮隻手擎天，力有不逮。

諸葛亮輔佐劉備建立基業，實際起於赤壁之戰，藉助東吳之力。諸葛亮的理想難以實現，說起來又蒙東吳所賜。儘管，諸葛亮個人對陣東吳，說文論武，從無敗績。

事情再往深裡說，諸葛亮功業受損，根源也可以說是劉備。如果劉表時期，至少是赤壁之戰前，劉備聽從諸葛亮等人的意見，果斷佔據荊州，就不會有後來“借”荊州的糾葛，更不用說連帶而來的關羽之死、夷陵之敗，讓國力、軍力大受損害。

夷陵之戰後，劉備“創業未半，中道崩殂”，荊州丟了，“益州疲憊”。更恐怖的是，雄才大略的劉皇叔，換作扶不起的阿斗。岌岌可危的大廈，就諸葛亮獨木支撐。一統天下的事情，真的就馬尾穿豆腐，提不起來囉。

諸葛亮的三步走戰略，圓滿完成了前兩步。本來就存在變數的第三步，因為中途變局，雖然見了行動，未得到預期效果。至於先聯吳抗曹，再逐步一統天下這個變數，就更加談不上了。到底是誰拖後腿呢？是關羽？孫權？劉備？劉禪？還真是想不到吧。

諸葛亮字孔明，琅邪陽都人也。漢司隸校尉諸葛豐後也。父圭， 字君貢，漢末為太山都丞。亮早孤，從父玄為袁術所署豫章太守，玄將亮及亮弟均之官。會漢朝更選朱皓代玄。玄素與荊州牧劉表有舊，往依之。玄卒，亮躬耕隴畝，好為《梁父吟》。身高八尺，每自比於管仲、樂毅，時人莫之許也。惟博陵崔州平、潁川徐庶元直與亮友善 ，謂為信然。

公元234年，為蜀漢的建立、發展、壯大奉獻了一生的蜀漢丞相諸葛亮，耗盡了最後一點精力，犧牲在工作崗位上。他一生淡泊名利，只因報效先主劉備三顧茅廬知遇之恩，一直兢兢業業為蜀漢操勞，“鞠躬盡瘁，死而後已”。

《三國志》記載，九年，亮復出祁山，以木牛運，糧盡退軍，與魏將張郃交戰，射殺郃。十二年春，亮悉大眾由斜谷出，以流馬運，據武功五丈原，與司馬宣王對於渭南。亮每患糧不繼，使己志不申，是以分兵屯田，為久駐之基。耕者雜於渭濱居民之間，而百姓安堵，軍無私焉。相持百餘日。其年八月，亮疾病，卒于軍，時年五十四。及軍退，宣王案行其營壘處所，曰:"天下奇才也!"

可見諸葛亮六出祁山，最終敗給自己的死對手司馬懿，也最終未能實現匡扶漢室。從上述記載，可以總結為以下幾點:

1.諸葛亮的供給線太長

2.諸葛亮因疾病去世，給漢室造成重大危害

3.對手實力也比較強

4.劉禪的無能，聽信讒言