先說結論：秦朝滅亡的直接原因是帝國從軍事國家向文治國家轉型過程中，統治集團內部的不同政治勢力之間矛盾激化導致的，而根本原因則是關中軍國體制與關東文化傳統之前的矛盾與衝突。

談到秦亡，幾乎不可能不談扶蘇，長久以來一直有這樣的疑問，倘若扶蘇成功繼位，秦朝還會不會二世而亡？在回答這個問題之前，我們不妨來看看扶蘇和始皇帝關於焚書坑儒的爭論。

在面對始皇帝焚書坑儒的決定之後，扶蘇諫曰：【天下初定，遠方黔首未集，諸生皆誦法孔子，今上皆重法繩之，臣恐天下不安。唯上察之】，而始皇帝的態度同樣激烈，【始皇怒，使扶蘇北監蒙恬於上郡】。

由以上兩句對話，其實能看出一些幾個問題，第一，始皇帝因何而怒？除了扶蘇頂撞自己外是否有更深層的原因？我想關鍵便在於【諸生皆誦法孔子，今上皆重法繩之，臣恐天下不安】一句，這句話中扶蘇明確反對了秦始皇重視法家的政治主張，對於儒家思想報以同情甚至支援的態度，表現出扶蘇與始皇帝在政治思想的衝突，這可能也是始皇帝大怒的原因所在。

第二個問題，在於始皇帝對於扶蘇的處置。始皇帝大怒，將其遠置邊疆，這本身並無什麼問題，但是問題在於恰恰是使扶蘇【監蒙恬】，若是懲罰扶蘇，為何讓扶蘇親近於掌握四十萬兵團的大秦第一武將？並且始皇帝並非使蒙恬監扶蘇，恰恰相反，是令扶蘇監蒙恬，這就意味著扶蘇並不是以犯人的身份流放邊疆，而是以正式官職入主長城兵團，若是始皇帝真心與之決裂，難道不害怕扶蘇直接帶兵殺回咸陽麼？

第三個最為重要的問題，就在於扶蘇所謂【天下初定，遠方黔首未集】，所謂的集應指何意？在古漢語字典中集共有十一種意思：

①動群鳥棲息在樹上。《詩經·周南·葛覃》：“黃鳥于飛，集於灌木。”②動泛指鳥降落或棲止。《岳陽樓記》：“沙鷗翔集，錦鱗游泳。”③動停留；止息。《促織》：“臨視，則蟲集冠上，力叮不釋。”④動會集；聚集。《大鐵椎傳》：“賊二十餘騎四面集。”⑤動召集。《馮婉貞》：“於是集謝莊少年之精技擊者而詔之。”⑥名集子；匯合若干著作、作品編成的書。《少年中國說》：“龔自珍氏之集有詩一章。”⑦名集部，中國古代圖書四大類別之一，與“經”、“史”、“子”相對，包括詩詩作品。⑧名集市。《范進中舉》：“那鄰居飛奔到集上，一地裡尋不見。”⑨動集會；聚會。《世說新語·言語》：“謝太傅寒雪日內集。”⑩動成就；成功。《左傳·襄公二十六年》：“今日之事幸而集，晉國賴之。”⑾形安定。《史記·淮陰侯列傳》：“而天下已集，乃謀畔逆。”

在我看來，此處的【遠方黔首未集】應取最後一種意思，也就是說此時天下初定，但是遠方尚不安定，此處的遠方顯然指的是關東六國，這就引申出一個更為重要的問題，此時秦帝國混一寰宇，為何又說遠方尚不安定呢？秦帝國之中又潛藏著什麼樣的暗流呢？再結合始皇帝多次巡遊天下，我們彷彿能看到在秦帝國統一之初，與其宏大氣象不符的悲觀氛圍。

在我看來，此時之所以【遠方黔首未集】，最大的原因在於秦國體制與關東六國體制上的衝突。在《語書》中對秦統一初期的南郡有這樣一段記載：【今法律令已具矣，而吏民莫用，鄉俗淫失之民不止……私好、鄉俗之心不變】，南郡為楚國江漢核心區，隨著白起破楚而入秦，此時已五十餘年，仍然盛行楚俗，不用秦法，可見以秦國為代表的關中文化和以楚國為代表的關東文化矛盾之劇烈，

值得一提的是，根據語書記載，秦法不僅無法得到六國百姓的認可，甚至連連秦國官吏自身也難以接受，如何理解這種現象？我們以吳芮為例，【吳芮，秦時番陽令也，甚得江湖間民心，號曰番君。天下之初叛秦也……因率越人舉兵以應諸侯】，吳芮先祖可能為吳越地區的大姓，秦國以一國兼併六國，一時間沒有足夠的官員管理地方社會，因而只能徵募地方大姓進行管理，因而便產生一種奇特的現象，在向關東推行秦法時，政策的執行者並不是秦華人，這無疑加劇了政策推廣的難度，同時也給地方社會留下了隱患。

文化上的衝突又具體表現在制度之上，眾所周知，戰國時代是一個各國重新建立編戶制度，利用人力以致富國強兵的時代，編戶制度可以說是七國共通的制度，但是其中秦國因為其特殊的地緣環境、尚武的社會風俗，其軍國化最為徹底，建立了以軍功爵制、什伍制度為核心的軍國體制（此處軍國體制意為“生產供給軍事，生產服務軍事”的體制，與近代法西斯無關，毋寧說是軍國體制在農業時代和工業時代的不同表現）。

仍以楚國為例，楚國雖也有類似於軍功爵制的體制，但是這種體制首先授爵氾濫，其次不對平民開放，無法起到秦國爵制促進社會流動的作用，至於什伍制度，陳絜在《裡耶“戶籍簡” 與戰國末期的基層社會》一文中直言【什伍制度恐怕是秦佔領該地區後對舊楚編戶民重新造冊登記的新制度】，本非楚國舊有。可見，在秦國統一六國的過程中，也將秦國的法律、制度推往六國，試圖實現文化、體制上的統一，由此帶來了六國百姓的強烈不滿，陳勝起義最終成了這種矛盾的總爆發，而從後續的歷史來看，六國紛紛復立，體現的正是六國對秦式帝制的反動，從這個角度而言，反秦戰爭不僅是反秦國，更是反秦制。

為了克服這種矛盾，帝國必須完成從一個軍事國家向一個文治國家轉變的過程，融合關東六國的文化、制度，完成社會整合。那麼始皇帝有沒有意識到這種矛盾呢？雖然始皇帝一生暴戾，但是隱約之間仍可看出端倪，在始皇帝的南海石刻中寫道：【飾省宣義，有子而嫁，倍死不貞。防隔內外，禁止淫泆，男女絜誠。夫為寄豭，殺之無罪，男秉義程。妻為逃嫁，子不得母，鹹化廉清。大治濯俗，天下承風，蒙被休經。皆遵度軌，和安敦勉，莫不順令。黔首修絜，人樂同則，嘉保太平】其文意帶有鮮明的儒家禮樂色彩，這至少代表了始皇帝已經開始意識到這一轉型問題，並且有意將其落實。

由此我們再來審視扶蘇與始皇帝的衝突，我們就能明白此時始皇帝的心境，可以說此時始皇帝是【且怒且喜且憂】，怒的是扶蘇公然頂撞自己，否認自己的政策，喜的是扶蘇敏銳的觀察到了此時的政治現狀，並對其有著清醒的認識，哪怕自己不幸逝世，扶蘇也能繼承帝國轉型的使命，而他憂慮的則是扶蘇畢竟涉事不深，沒有自己的班底，尤其是缺乏軍功，一旦自己去世，擔心扶蘇無法控制朝局，因此始皇帝最終決定讓扶蘇遠去北疆，與蒙恬共事，一方面加強扶蘇與蒙恬的關係，讓蒙恬以及軍方可為扶蘇所用，在其繼位之後穩定朝局，另一方面也讓他多些歷練，在北疆之地體會一下帝國的危險，讓其領會自己政策的良苦用心，使扶蘇繼位之後不至矯枉過正。可為佐證的是趙高對李斯所言：【長子剛毅而武勇，信人而奮士，即位必用蒙恬為丞相】，作為內臣的趙高無疑看透了始皇帝的政治佈局。

既然提到了趙高與李斯之對話，我們不妨再看一段，【高曰：“君侯自料能孰與蒙恬？功高孰與蒙恬？謀遠不失孰與蒙恬？無怨於天下孰與蒙恬？長子舊而信之孰與蒙恬？”斯曰：“此五者皆不及蒙恬。“】，趙高提出了蒙恬強於李斯的五點，其中前三點都是個人能力，暫且不論，第五點直指扶蘇與蒙恬的親密關係，再一次顯示出了始皇帝對扶蘇處置的良苦用心，但是最值得注意是第四點，蒙恬三代從軍，殺伐無數，李斯長居朝堂，不涉軍事，然而趙高卻認為李斯比之蒙恬更【有怨於天下】，並且李斯自己也深表贊同？那麼李斯究竟做了什麼，以至於有怨於天下了呢？

其中最關鍵的，便在於始皇帝統一之後李斯參與的種種政策，其時淳于越向始皇帝提出尊重六國傳統，恢復分封體制，而李斯【謬其說，絀其辭，乃上書曰：“古者天下散亂，莫能相一，是以諸侯並作……今陛下並有天下，別白黑，而定一尊；而私學乃相與非法教之制……如此不禁，則主勢降乎上，黨與成乎下。禁之便。臣請諸有文學詩書百家語者，蠲除去之……若有欲學者，以吏為師。”】，李斯所言有兩個要點，第一，堅持郡縣制、否定恢復分封，第二，堅持法家文吏政治，禁止私學，恰好是從制度、文化兩方面堅持秦國軍國傳統。其上書致使秦國體制、文化進一步推廣到六國，引發了六國百姓的不滿，這應該便是李斯【有怨於天下】的根源，可與上文關中、關東社會之矛盾相印證。

經過上面一段對話，我們進一步印證了始皇帝的意圖和關東社會、關中社會之間的矛盾，同時從李斯德政治傾向裡，我們又隱隱能看出秦朝的政治分野，我們不妨再來看看趙高。與傳統印象不同，趙高有著明顯的政治傾向，趙高自雲【高受詔教習胡亥，使學以法事數年矣】，可見趙高本人有著極高的法家修養，以致於始皇帝親自令其教導皇子，就這點而言，我們可以看到，趙高和李斯身上帶有鮮明的秦國傳統法家色彩。

趙高對李斯所言【長子剛毅而武勇，信人而奮士，即位必用蒙恬為丞相，君侯終不懷通侯之印歸於鄉里，明矣】更是直指秦朝內部的政治矛盾，一旦公子扶蘇即位，帝國開始轉型，作為法家政治代表的李斯又當如何立足？秦朝首臣的地位和權勢又如何保得住？正是趙高一次次的叩問，最終讓李斯下定了決心與其共謀大事，形成了胡亥為核心，李斯居朝堂，趙高居內廷的三人政治格局。

百年之後，漢武一朝的巫蠱之禍可謂扶蘇、胡亥的翻版，難怪石德勸告太子：【上疾在甘泉，皇后及家吏請問皆不報，上存亡未可知，而奸臣如此，太子將不念秦扶蘇事耶？】當真一語成讖。

胡亥即位之後，不僅沒有進行改革，反而為了鞏固權力，【行誅大臣及諸公子】，進一步摧毀了自身的統治基礎，導致政治日益腐化，甚至三人的政治集團也開始爭鬥，最終伴隨著指鹿為馬的鬧劇，秦朝宮廷政治徹底陷入了混亂。

與朝堂的混亂相呼應，秦帝國對於民間社會的控制力也徹底瓦解。陳涉起義後，作為帝國地方長官的縣令們偏偏成為反抗的主力，【吳芮，秦時番陽令也，甚得江湖間民心，號曰番君。天下之初叛秦也……因率越人舉兵以應諸侯】【諸郡縣皆多殺其長吏以應陳涉。沛令恐，欲以沛應涉】【其九月，會稽守通謂梁曰：江西皆反，此亦天亡秦之時也。吾聞先即制人，後則為人所制。吾欲發兵，使公及桓楚將】，至此帝國再也無法阻擋六國遺民的怒火。

總而言之，秦朝統一之後將其軍國主義的文化、制度推向六國，引起了六國的強烈不滿，始皇帝和扶蘇試圖轉型，但是以李斯、趙高為代表的法家勢力為了保衛自己的權勢，決心改詔擁立胡亥，秦朝不僅錯失了轉型可能，反而因暴政進一步削弱了統治基礎，最終在關東六國的起義之中走向了滅亡，其滅亡的根本原因便在於關中體制與關東傳統之間的矛盾。

強大的秦帝國二世而亡主要是自己內部的原因，

第一，商鞅變法的秦法是以當時秦國的情況制定的，在國土擴大數倍之後沒有及時修法，導致了新佔領土地上出現很多矛盾。比如秦法規定軍事徵發，失期，法當斬，這條法律本身並無毛病，但是制定法律的時候秦國多大？統一後領土擴大數倍時間卻是一樣的，最後直接導致了陳勝吳廣起義。

第二，高層亂法，秦國強大的基礎是自上而下六世嚴格執行了商鞅變法時制定的法律，然而統一六國後秦始皇威望空前膨脹。直接導致了在很多地方破壞了秦法，李斯、趙高這些人就是這種情況上上臺的，可以說秦法是秦國國本，國本動搖怎能不亡？

第三，六國吞併的太快了，六國貴族的主力並沒有徹底摧毀，只是暫時壓制，這個時候再貿然推行秦法增加民眾不滿，被六國貴族餘孽利用瘋狂反撲。

所以擊敗秦帝國的不是別人，正是自己，內部不出問題就憑陳勝、吳廣能滅亡秦國？

關於這個問題從古至今都有很多的論斷，累不勝舉，最有名的就是賈誼的《過秦論》，其中有“然秦以區區之地，致萬乘之勢，序八州而朝同列，百有餘年矣；然後以六合為家，崤函為宮；一夫作難而七廟隳，身死人手，為天下笑者，何也？仁義不施而攻守之勢異也。”還有杜牧的《阿房宮賦》中也寫到“ 族秦者，秦也，非天下也。嗟乎！使六國各愛其人，則足以拒秦；使秦復愛六國之人，則遞三世可至萬世而為君，誰得而族滅也？秦人不暇自哀，而後人哀之；後人哀之而不鑑之，亦使後人而復哀後人也。 ”

其實不管是賈誼還是杜牧都說到了一個根本性問題:秦之所以滅亡是因為仁義不施，濫用民力，這些都是正確的。在我看來還有一個根本性原因就是秦在統一六國後沒有及時調整統治政策，還繼續沿用單一的法家治國方略。秦孝公任用商鞅變法迅速壯大國力，經歷幾世君王努力終於在秦王嬴政手裡消滅六國建立中國歷史上第一個大一統王朝。法家在秦的統一過程中起到了積極性作用，然而統一後秦的疆域擴大了近十倍，很多法規已經不能適應現實狀況，比如秦法規定戊卒必須多少天從徵發地到達目的地，未到斬首。秦沒統一時疆域小可能十天到達，但是統一後疆域擴大，從某一徵發地到目的地50天都不能到達，然法規未改，致使天下皆刑徒。

秦統一後沒有很好的與民修養生息，大肆濫用民力，建阿房宮，建始皇陵，修長城，修靈渠，徵嶺南使百姓的承受力達到極限而“天下苦秦久矣”。一旦陳勝吳廣點燃火星，天下便熊熊燃燒起來。就像杜牧所說“ 族秦者，秦也，非天下也。”

是非由人評價，成敗自有規律。歷史的車輪，不是由哪個人可以決定的。如果說，非要問個究竟，秦亡於誰手，敗於何人，那隻能是，強秦亡於歷史的自然軌道。如同大隋朝。

強大的秦帝國，曇花一現。秦弩漢劍唐刀，歷史上的王者榮耀，秦，二世而亡。緣何？放在整個中國史的長河中，我們更容易看到真相，歷史發展的規律。按人類的發展規律，奴隸制，封建制，帝制，共和民主制，這是個基本的線條。而在每一個接骨眼上，在根本的社會制度發生巨大轉變的歷史性節點上，由於必經的巨烈振盪，這樣就容易出現一定的反覆現象。周，是典型的分封建制的封建社會形態，這裡我們不用生般硬套馬克思的理論，它基於歐洲，更適合於西方。春秋戰國，是封建社會逐步瓦解，華夏大地漸進入獨裁帝制的一個發展階段，這個統一和建立帝制的任務，最終是由秦來完成的，經由數百年秦人的文治武功，變法圖強，鐵血征戰，最終秦始皇一統九州，鼎定華夏，改正朔，稱帝，稱朕，三公六卿制等，初步確立了中華帝制的雛形，由此，中華大地啟動了帝制集權的新模式。在此後近兩千年的時間跨度中，歷代統治者都以統一稱帝建制為最高使命。

革命改制的節點。夏啟家天下，中國進入分封建制中央共主世襲的模式，一開頭夏後啟就遭到了有扈氏等諸邦的挑戰，啟後，太康失國，東夷族代夏稱了兩代的王，後才有少康中興。那麼，到了封建轉帝制的時間節點，強悍一時的秦，遇到了同樣的問題，實際上是遭到了東方諸國遺貴的強烈不滿，反逆。具體，秦始皇一統天下沒多久就逝去了，活了五十出個小頭，統治的根基不穩。秦二世不如他爹，這是一般的規律，打江山的一代往往比直接接過位來坐的要強許多。但是，秦二世而亡的最根本也是最直接的原因，還是被征服的各國遺留下來的貴族所反對，不滿，時刻準備東山再起，而且，這些遺貴的數量，還是相當的多的。秦統一治世總共也不過十五年而已！新仇舊恨。看一下後來反秦的義軍，項梁項羽，張良，再後來封的各種王，各種稱號，基本都是原來的東方各諸侯遺勳。簡單講，你不光動了人家的蛋糕，而且還是全部一丁點不剩的拿走，而且的而且，你全獨吞了，也不分一星半點給別人。所以，我們要搶回來。不過，漢朝分了封，後來也消藩，一點點再要回去，沒那麼激進，結果，幹年都行秦王政啊！

還有個例子，太明顯了，隋唐，這兩者關係也很有意思。反覆之後，實則仍是繼承發揚！

時也，勢也！秦二世而之，實非某一人之過之功可論。做了嫁衣賞，成全了劉漢。秦漢有易，法統有繼。

秦國經歷563年的漫長艱辛歲月加上36位君主的努力終於在秦王嬴政這代實現了一統天下的重任，秦王掃六合，一統天下建立了一個至春秋戰國以來超級大帝國，車同軌字同文加快了中華各個民族之間的融合速度，而強大的秦國從橫掃六國成就了千古一帝秦始皇到秦王子嬰被斬阿芳宮被燒才只有短短的15年，秦國從強盛到滅亡猶如曇花一現用現在成年的標準來看秦國還處於未成年。那麼究竟是什麼原因讓強秦在如此短的時間裡滅亡的呢？

一個國家一個朝代由盛轉衰的原因有很多，而強秦在短短15年就滅亡了這其中的原因主要有三點。

其一繼承人出錯了。

在秦始皇巡遊途中自知大限將至於是頒佈密旨選定太子扶蘇繼承皇位，但是近臣趙高處於利益考慮聯合丞相李斯私改密旨擁立胡亥為帝，太子扶蘇德才兼備為人謙虛有理而公子胡亥不學無術荒淫無度。這一篡改直接為立國不穩的秦國滅亡埋下了伏筆。胡亥上任之後荒淫無度勞民傷財的大興土木，並且只顧享樂將行政大權通通授予宦官趙高，趙高大權在握毫不留情的剷除異己連秦始皇的侄子叔輩也不放過，所以繼承人出錯了是導致秦國滅亡的主要原因之一。

其二苛政猛於虎

秦國能強大很大部分歸功於法律的完善與嚴格，但是秦國滅亡的原因也有很大程度拜嚴格的法律所賜。在秦國老百姓犯一個很小錯誤就足以導致滅頂之災，在秦國老百姓只知道有法律不知道將情親。後來秦掃六合天下萬物待新應該採取懷柔的政策。但是秦始皇嚴刑峻法約束六國國民，這讓原本習慣了寬鬆刑法的六國國民怨聲載道。

其三大興土木

秦國立國不穩接二連三的大興土木弄的天下百姓苦不堪言，就連漢高祖劉邦早年也被抓去服勞役。秦國大興土木主要是修建萬里長城，這個還可以理解因為塞外的少數民族不停的襲擊中原戰後的秦國根基未穩無力迎擊，所以採取防禦策略修建萬里長城。而還有一項超級大工程就是翻新阿芳宮，這個完全是為了滿足秦二世的一己私慾。

本來經歷了幾百年戰亂的中原大地急需休養生息而秦國一統天下帶給各國百姓的不是輕徭薄賦而是更為嚴格的法律以及無休止的勞役。終於有人受不了揭竿而起這讓中原大地再度燃起了熊熊戰火。

秦王掃六合，虎視何雄哉！

揮劍決浮雲，諸侯盡西來。

秦始皇作為中國歷史上第一個皇帝，結束自東周以來數百年的戰亂，建立一箇中央集權大統一的國家。但是短短十幾年間一個帝國就黯然收場，土崩瓦解，我認為秦始皇就是始作俑者

自春秋戰國以來，各諸侯國你爭我奪，百姓數百年沒有得到有力的修養生息，在掃平關東六國時動輒幾十萬人大戰，天下各地已經嚴重透支，生產力不足，民生凋零。

但是天下一統以後，秦始皇雖然做了很多有利於後世的舉措，唯獨沒有對當時有好的政令。為一己之私徭役數十萬建阿房宮，窮舉國之力南修靈渠，北修長城（這兩個功在千秋），當然還有始皇陵（還搞這麼高階，挖都不敢動手，鄙視）。

在當時每一件都是勞民錢財的巨大工程，打大加劇了百姓的負擔。這些根本原因可以說是秦始皇一手而為，二世和趙高只是輕輕一推大廈傾也！

秦崛起於雍城，今天水寶雞一帶，並不是周王室的核心地帶。接近少數民族，民風彪悍。

經孝公、昭襄公等幾世勵精圖治，終於在秦始皇這一代實現東出函谷關，滅六國，一統天下。

然而，秦帝國就像是美股熔斷一樣，不是逐漸衰亡的，而是瞬間在高點崩滅。

始皇崩，二世當政不過兩年，帝國瞬間分崩離析。歷史課本里面分析，認為是始皇晚年殘酷暴虐，徭役繁重，導致民不聊生。

政策失當，固然是原因之一。但，我認為還有其他不可忽視的因素，正史裡面沒有提到的。這裡就跟大家分享一下個人觀點。

縱觀歷史，每一個大治的歷史朝代前面，都有一個短命的王朝，而且被歷史記載的非常腐敗、殘暴。如，漢前面有秦，唐前面有隋，明前面有元，共和國前面有民國……

這也許是歷史的巧合，但更像是歷史的必然。

以秦和隋相比，秦在滅六國統一天下後，統一度量衡，統一文字，統一錢幣，國家正式又重新進入大統一時代。秦的外在威脅消失，逐漸轉為內部矛盾。打江山容易守江山難，素來尚武的秦王朝，強大的軍隊失去了用武之地，而需要休養生息和教化萬民的國家治理沒有跟上；再者，皇帝好大喜功，急於修築長城等大型工程，確實勞民傷財。而被滅掉的六國遺老遺少，並沒有從心底裡接受秦的統治。因此，當有人帶頭搞事情的時候，便如星星之火，瞬間燎原。至於誰當皇帝，不重要，重要的是先將秦朝拉下馬！

再看隋，文帝楊堅和煬帝楊廣，都是出類拔萃之人，時代造就的英雄。但，由於隋是五胡亂華後第一個一統天下的朝代，內部有宇文等鮮卑舊臣集團，也有幽州王等外姓王爺。與其說隋朝是個一統的國家，不如說是很多個異姓王組建成的聯邦政府，因此國家組織並不牢固，反而有些鬆散。民間武裝盛行。再加上煬帝多次東征高麗等，挖掘大運河，更是導致民不聊生。所以，當瞬間形成群雄並起。國家也瞬間分崩離析。

而這兩個朝代之後的漢和唐，都順理成章的發展成為了歷史上最最光輝燦爛的大朝代。一個最重要的因素就是，前朝基本已經完成了國家新框架的重構和文明的替換，又承擔了所有改革需要付出的代價。因此，漢和唐一樣，成為摘取勝利果實的漁翁。

說的楚雖三戶亡秦必楚。最後也是項羽打敗了秦國。鉅鹿之戰中，項羽破釜沉舟，他的將士們以一敵十打敗了強大的秦軍。我們都知道得民心者得天下。而秦國為什麼會滅亡，主要的原因是他的暴政。秦始皇修建各種各樣巨大的工程。

像我們現在熟知的長城。還有阿房宮賦的建設。我們都知道秦軍被稱為虎狼之師。肯定有人很好奇，為什麼虎狼之師會有這麼短的時間內消失殆盡？其實當時秦軍的部隊被分為三個部分。

最強的被調到邊疆去對對付匈奴。而相項羽碰到的也是正規的強悍的秦軍。然而我要說的是，項羽的將士們也非常的勇猛。個個以一敵十，破釜沉舟。

二世皇帝的原因

二世皇帝元年七月，陳勝吳廣的起義，敲響了秦帝國滅亡的喪鐘。但是，這個喪鐘不僅僅是陳勝吳廣敲響了，也是二世皇帝敲響的。二世皇帝即位之後，採用了趙高的計策，元年四月，把自己的兄弟全部殺死，王室的屏障就這樣沒了。

當陳勝吳廣起義之後，二世皇帝認為始皇帝改造過的大秦帝國固若金湯，根本不可能存在造反的事情，所以對前來報信的使者，都選擇了不相信和斬殺。可是，紙終究蓋不住火。

短短四個月時間，陳勝吳廣就把始皇帝辛辛苦苦打下的六國光復了五國。不僅如此，張楚政權還派出軍隊直接挑戰帝國的權威，兵至戲水，二世皇帝才終於信了。

這一次，二世皇帝啟用了章邯。章邯，貌似名不見經傳。

王翦、王賁、李信都哪去了？我們不知道。但是，章邯沒有辜負二世皇帝的期盼，短短兩個月時間，張楚政權的核心就被他帶領的獄犯兵團徹底擊潰。緊接著，章邯再一次把矛頭對準了具有特殊戰略地位的魏國。

魏國不堪一擊，求助於齊，魏齊聯軍卻被章邯再一次擊潰，魏王咎自殺，齊王田儋戰死。魏國軍隊被擊潰，齊國軍隊被圍。這時候，突然冒出了一個叫項梁的楚國軍隊，章邯第一次真正感覺到了威脅，所以步步為營，穩紮穩打，甚至不惜失去一些城市換取戰爭主動權。終於，章邯的苦心達到了回報，二世皇帝二年九月，章邯在定陶城外大破項梁，楚國軍隊主力損失殆盡。

這時候，長城軍團已經南下，章邯轉戰千里，無條件支援王離滅趙。可是，王離並沒有他爺爺王翦和他父親王賁那樣厲害，面對一個小小的鉅鹿城，久攻不下。而這時候，支零破碎的楚軍再一次集結力量開啟了援助趙國的計劃。王離遇見項羽，就像遇見了剋星一樣，可謂是十戰十敗。短短三個月時間，大秦帝國長城軍團20餘萬軍隊全部葬送在王離手中。

面對王離丟失戰略要地的現狀，章邯再一次選擇了避其鋒芒，不急於和項羽開戰。章邯從不打無把握之仗，他要等對手露出破綻，然後一擊而定。可是，二世皇帝卻下旨責怪章邯剿匪不力。章邯派出副將司馬欣去咸陽做戰略解釋，卻被趙高阻攔，不得面聖。最重要的是，在章邯率領臨時組成的軍團，就大破陳勝、魏齊聯軍之後，二世皇帝竟然覺得，六國也就那麼回事，父皇並沒有想象中的偉大，所以開始聽信趙高的意見，關閉了和大臣們的聯絡，以致於作為帝國軍隊副帥的司馬欣回到咸陽，居然見不到皇帝。

二世皇帝三年的開始，秦帝國的唯一可用大將，就這樣和皇帝分崩離析。章邯想投降，項羽卻不同意，因為，項羽即看不起章邯，也看不慣章邯。看不起，是因為章邯退卻；看不慣，是因為他殺了自己的叔父。不接受投降的項羽，本計劃像擊敗王離一樣擊敗章邯，然而呢，章邯依舊選擇避而不戰。最後，項羽因為糧草短缺，熬不起，不得不同意章邯的投降。

章邯的投降，對於秦帝國而言，簡直是噩夢，身為丞相的趙高非常驚慌。由於怕二世皇帝的責問，趙高幹脆自己謀反，派女婿殺了二世皇帝。在這期間，為了試探大臣們的反應，趙高還來了一個指鹿為馬的故事。歷史的滑稽，真是令人難以置信。可憐的胡亥，僅僅為了自己的自由而登上王位，卻落得一個身家性命不保的下場，豈不後悔？

帝國制度的缺陷

秦帝國滅亡了，如果要追求原因，第一責任人必是胡亥無疑。“亡秦者，胡也”和“始皇帝死而地分”，當年的兩大預言，成為了現實。始皇帝當年的謎團，也終於解開。然而，要進一步深究大秦帝國滅亡的原因，其帝國制度的缺陷，也是主要原因之一。

首先，始皇帝建立的高度中央集權的政治體制，確實保證了帝國權力的集中。可是，如此集中的權力，必須需要一個能夠揮灑自如的人來執行。始皇帝是一個工作狂，當然能夠駕馭這個帝國，然而繼位者胡亥，完全不勝任這個職位。也就是說，在最應該設定的權力交接上，帝國制度的制定者有意忽略了。秦始皇真以為自己能夠長生？

其次，從軍事角度講，始皇帝用武力平定了六國，並且銷鋒鏑、毀關隘、修馳道等等，大大方便了帝國軍隊的呼叫，可是，在中央權力不利用的情況下，也大大方便了叛軍的入關速度。如果，始皇帝沒有毀關隘，劉邦入秦，會那麼容易嗎？很顯然，不會。

再說秦帝國的兩大軍團，長城軍團和南方軍團，中央對他們的調控，亦無節制方法。

在得到中央政府的調令之後，長城軍團是南下了，但主帥無能。事實上，他們若不奉詔，二世皇帝也沒辦法。比如南方軍團就拒絕奉詔，認為可以憑藉地勢，自立為王。後來，南方軍團副統帥趙佗還建立南越政權。軍隊的實權，軍隊不能過於集中，這就是始皇帝留下的遺憾。

六國舊勢力成反秦主力

有一點可以肯定：始皇帝平定六國之後，並沒有濫殺無辜，相反，這些人全部解甲歸田，以恢復帝國經濟秩序和工農生產。始皇帝在位之時，天下一片平靜，號稱漢代三傑之一的張良，只能幹出和荊軻一樣的蠢事。

然而，這些力量卻是一直存在的。只有時間可以去軟化他們。然而，上臺的秦二世卻沒有秦始皇的手腕，所以，一場大雨後，隨著陳勝吳廣揭竿而起的，不是更多的民眾，而是那些六國舊貴族。我們知道，張楚政權很快就被剿滅。但對於復國的舊貴族，卻再也剿滅不完了。

所以，對於大秦的迅速覆滅，有人說，是因為始皇帝太過於仁慈，沒把六國舊貴族殺完。這是有一定道理的。

公元前221年，秦始皇依靠武力吞併六國，完成統一大業。然而這樣一個龐大的帝國卻僅僅存在了15年就轟然倒塌，秦的崛起與速亡引發後人無限的思考與探索。中國的統一由秦國最終完成與秦深入地貫徹法家思想密不可分，而秦的滅亡儘管是一個複雜的問題，但不可否認的是法家思想具有一定的不可推卸的責任。

法家思想對秦統一天下的功績

從公元前359年商鞅變法開始，法家思想就逐漸在秦國生根發芽。以法家思想進行變法，以法家思想富國強兵。之後的韓非、李斯無不將法奉為圭臬，將法貫徹到國家政治經濟生活的各個方面。的確，法家思想對秦的統一起到了不可忽視的重大促進作用。商鞅變法後秦國迅速崛起，在七國中脫穎而出，司馬遷曾寫道“行之十年，秦民大悅，道不拾遺，山無盜賊，家給人足。民勇於公戰，怯於私鬥，鄉邑大治。”漢代士大夫也說“秦任商鞅，國以富強，其後卒並六國而成帝業。”

可見，在當時法家思想的實行是必要的，也是有積極意義的。在戰國那個波詭雲譎的戰爭年代，只有法家才能有效推動社會發展，實現富國強兵，最終實現統一。然而，秦統一中國後，將這一地方性政策迅速推至全國，法家思想原來沒有顯示出的自身的問題和不成熟被放大了，而統治者又沒有適時調整，逐漸使秦國走向了覆滅的邊緣。

法家思想對秦滅亡的責任

正如宋人費袞在《梁溪漫志》中寫道“溫公論魏惠王有一商鞅而不能用，是還為國害，喪地七百里，竄身大梁。餘竊謂‘商鞅刻薄之術，始能帝秦，卒能亡秦，使用之於魏，其術猶是也。’”這段話準確地說明了秦成功在於充分利用了法家功利的作用，它的失敗也在於沒有因形勢的變化而及時調整法家的治國思想，真可謂成也法家，敗也法家。

1．法家思想自身的問題

關於秦速亡的原因，法家自身存在的問題和不成熟不可忽視。法家的問題集中體現在其“強國弱民”和“以刑去刑”的理論。商鞅說：“民弱國強，國強民弱。故有道之國，務在弱民。”他將國與民看作完全對立，不可得兼的兩部分。韓非甚至認為應當讓人民經常處於飢寒交迫的狀態，只有仰仗國家才能生存，以達到掌控人民的目的。於是人民的賦稅沉重、徭役頻繁，難以進行正常的生產生活，這樣畸形的政治怎麼可能長久存在下去呢？

法家崇尚暴力，想透過輕罪重罰來杜絕違法亂紀行為，鎮壓反抗行為，甚至統一人民思想。商鞅說“禁奸止過，莫若重刑”，即要透過“以刑去刑、以殺去殺、以戰去戰”維護統治。而人民是很難長期處在戰爭的極端狀態和政府高壓管控之下的，一時的安定所付出的代價往往是力量積聚之後成倍的反彈。秦的歷史正說明了這一點。正所謂“民不畏死，奈何以死懼之？”當人民已經無法正常生存時，便會引起強烈的社會震動，徹底沖垮這一不合理的制度。

2．統治者沒有適時調整政策

統一中國後，法家的這些問題非但沒有得到糾正，反而被片面地運用到了新的統一的大帝國的各個角落裡。其片面性體現在以下兩方面。

用法太過——秦在國家該進入正常執行軌道時，依然單純使用暴力。不分戰爭與和平，採取過激、過急的手段，一心以武力服天下。一方面，沒有休養生息，恢復經濟，解決人民的生計問題，反而依然賦斂無度、大興土木，修長城、建宮殿、築馳道，“使用民力如此巨大急促，實非民力所能勝任”。另一方面，始皇沒有透過德行教化“行仁義”“定經制”，反而“剛毅戾深，事皆決於法，刻削毋仁恩和義”，造成“赭衣塞路，囹圄成市”，人民還處在非常態社會和非正常統治秩序之下。

用法不足——商鞅說：“國治，斷家王，斷官強，斷君弱”，即強調了君主廣開言路，臣民暢所欲言、集思廣益的重要性。但事實卻是秦始皇剛愎自用，大臣不敢進言，輿論遭到鉗制，導致最後水壅川潰。韓非主張，君主有二柄，即德與刑。這裡的德即使賞。但實際操作中，我們往往難覓“德”的蹤影。而是“專任刑罰”“重罰輕賞”。秦統治者妄想忽視賞，用刑來長久維持自己統治，但刑卻加速了秦的滅亡。由此可見，後繼統治者沒有變通、揚棄地將法家思想運用到治國方略中，也是秦速亡的原因之一。任何政策都是有時間和空間限制的，歷史的成功與現實之間往往有著統治者沒有發覺的距離，成功的歷史如果直接搬來用，其結果可能註定是失敗的。

結語

不可否認，秦朝滅亡是多種因素綜合作用的結果，我們既不能把它全部歸咎於法家，也不能忽視其中法家思想的重要影響。並且在很大程度上秦滅亡不是法家自身的問題，因為不論是哪個流派，當時都不甚成熟，都存在這樣或那樣的問題。而真正應予以關注的是秦將法家思想片面的運用於具體的治國方略中。儘管秦是短暫的，但它對漢和以後歷朝歷代的影響是極其深遠的，即使在今天，我們仍能從秦的速亡中汲取經驗教訓，愛惜民力，適時調整政策以適應客觀社會經濟情況。

秦在短短十五年就滅亡的原因很多，這其中既有秦始皇的原因，也有繼任者秦二世的原因。

先看看秦始皇的原因。

1.沉浸在既得的勝利裡而不能自拔。俗話說，驕傲必敗。而對於掌握著國家最高權力的帝王來說，則孕育著致命的危險。這使他看不到帝國存在的危機，也主觀上堵死了他變革政策的可能。

2.乾綱獨斷。皇權的獨尊獨大使官僚體系很難對皇權形成有效制約，特別是皇帝制度在秦朝剛實行，缺少對皇權觀念上的制約。還再加上秦始皇在取得彪炳千古的功業後，自信心達到了頂點，許多政策只憑自己至高無上的權力來決定。而李斯等人在討論時，更多時候是挖空心思，極力奉承，極少違背。

3. 缺少安民之心。經過長達七百年的戰亂之後，秦朝可以說是在民力凋敝的廢墟上完成統一事業。當此之時，秦朝如何恢復發展經濟以安民心。以舒民困，消除秦與原六華人民之間由於長期分裂，戰亂，掠奪，仇殺而造成的樹立情緒；彌合新造之秦內部的裂痕，有效對付和消弭六國貴族的復國圖謀等等，才是當務之急。可是秦的做法卻是“其道不易，其政不改，是其之所以取之守之者無異也，故其亡可立而待。”(賈誼《過秦論》)

4.推行國政過急。秦始皇在統一中國後的十二年裡，興工造事，立規裝置，頻頻出巡等大事件，排滿了他的日程表。許多重大工程，一事未畢，另事又起，根本無視民力負荷超重。據估計，當時全華人口只有兩千多萬人，而常年服役者竟不下兩百萬。看來秦始皇為實現自己的“宏圖”是非常著急的。急的根本原因在於，不但要把秦國建成赫赫孔武，永不破滅鐵打的江山。而且一定要在自己手裡就建好。於是就只管目的．不擇手段，“剛毅戾深，事皆決於法，刻削毋仁思和義”(《史記‘秦始皇本紀》)就成了勢所必然。

5.法令的嚴苛。尊崇法家，排斥異說，統治思想，是秦自商鞅以來就早已推行的政策。但是在秦始皇手裡，這政策的酷烈就變得空前絕後，完全成了銷燬歷史，滅絕文化，禁錮思想的愚民政策。舉國在民間之書，一朝之間被焚燒怠盡，舉國的儒生，一坑殺就是數十人。根本不考慮烈火是在焚燒著的也秦國自己的根基，坑儒將激起的民憤，也在吞噬著秦朝的未來。

再看看秦二世的原因。

1.秦二世的殘暴。在西漢時，賈誼就認為，即使秦二世是個庸碌的君主，只要他“縞素而正先帝之過”，釋囚犯，寬刑法，賑饑民，等等。

就可以，“塞萬民之望”。“止暴亂之奸”，使秦朝不會速亡。

可是二世卻是一個暴亂之君，堅持執行秦始皇的一整套政策。殘害皇族和大臣，還大量徵發全國的農夫修造阿房宮和驪山墓地，刑罰嚴苛，造成了官逼民反。所以，賈誼的結論是，秦之速亡，“是二世之過也。”

2. 秦二世荒廢朝政。秦二世缺少治國理政的才能，繼位後，政策上沿襲乃父，在作風上卻相差甚遠，只知沉湎於酒色之中，朝中大權被趙高獨攬，甚至發展到“指鹿為馬”的程度。趙高找機會機殺害了左丞相李斯、右丞相馮劫和御史大夫馮去疾，自己做了中丞相，使朝政更加的混亂。

最終，秦國曆經三十六代君主奮鬥而得的天下，僅二世就亡了。

有些人，天生就是要去做皇帝的，比如說秦始皇。秦始皇以不世出之才，掃滅六國，建立了中國歷史上第一個大一統的王朝。

本想把基業傳萬世，可沒有想到僅僅到了第二代的時候秦國就走向了滅亡。而這其中的原因究竟有哪些呢？

秦國的滅亡是從秦始皇的時候就已經埋下了隱患，還是秦二世繼位後才出現了問題？是趙高的亂政讓天下人不滿，還是在統一的時候就註定無法長久？

分析王朝的覆滅絕非是十餘年的荒唐、混亂就能夠導致的，秦國的滅亡，從秦始皇的時候就埋下了隱患。

秦國曆經六代，七王的努力，最終在秦始皇的時候完成了統一天下的夢想，建立了中國歷史上第一個大一統的王朝。這一點對中國歷史的影響是極為深遠的。

而且，秦始皇統一度量衡，統一文字等一系列的事情也確實為百姓帶來了便利。大秦帝國曾經是整個世界上最強的王朝，沒有之一。

秦始皇的貢獻自然是無法被磨滅的，歷史擺在那裡，任誰都無法對其功績無動於衷。但秦始皇也的確有問題。

修長城，這是秦始皇的大功，可同樣也是他的大過。說這是功，是因為長城自古以來就為中原王朝防禦外敵起到了重要的作用。

但修建長城卻用了大量的勞動力。強迫人民去修建長城，無論他是為了抵禦外侮還是彰顯功績。長城下面的皚皚白骨都是暴政的見證者。

驪山陵，這個曾經的墓地，如今已經成為了世界奇蹟，旅遊勝地。但它的修建前後歷經四十載，動用80萬人，這只是封建帝王的陋習，毫無功績可言。可這下面又埋葬了多少人呢？

“焚書坑儒”，這件事在歷史上是一個公案，他所坑殺的是儒生或者是方士，這已經無法給出定論了。

但“焚書”卻是一個事實。禁絕民智，引起了天下很多人的不滿。尤其是那些無力拿起武器，但卻絕對是反抗宣傳者的讀書人。

四處征戰，六國平定之後，秦始皇依然在繼續著各種戰爭。雖然從現在的角度來看，這對中國版圖的擴張有著重要的意義，但放在當時就是“疲民”

秦始皇統一六國之後，沒有給百姓們休養生息的時間，大量的人力消耗所引發的“疲民”，一系列的暴政所引發的慌亂，都給秦國的滅亡埋下了伏筆。正所謂：

仁義不施而攻守之勢異也。

秦二世的確夠二，他根本沒有能力去接觸秦始皇所埋下的隱患，只有可能把秦國推向無法挽回的深淵。

公元前210年，地點沙丘，那個掃滅六國，統一天下的君王，在第五次東巡途中走向了生命的終點。

替代他的人不是他早已屬意的公子扶蘇與大將蒙恬這一理想組合。而是他最寵愛的傻兒子胡亥和太監趙高，這一對無良組合。

有時候我在猜想，如果是公子扶蘇來繼位，秦國或許可以延續一段時間。但歷史不能假設，他既然選擇了胡亥，我們就看看胡亥到底做了些什麼呢？

為了穩固地位，胡亥在趙高的慫恿之下對自己的兄弟姐妹，皇家宗族痛下殺手。整個皇室，最後之剩下了一個子嬰。

而趙高為了能夠讓自己大權獨攬，也把屠刀砍向了許多秦始皇時期的重臣。大將軍蒙恬就是裡面的代表人物。這個征戰一生的英雄，死在了自己人的刀下。

繁重的兵役制度一直困擾著秦國的百姓，到了秦二世的時候更加的變本加厲了。漁陽這個邊境之地需要重兵來防守，而陳勝吳廣就在要前去駐守漁陽的役卒當中。

在那個年代，路途上的困境有時比戰場上還要嚴重：

會天大雨，道不通，度已失期。失期，法皆斬。

沒有辦法，為了能夠逃過一死，陳勝吳廣只好選擇武力反抗秦朝的統治：

乃詐稱公子扶蘇﹑項燕，從民欲也。

由此，也可以看出，公子扶蘇在當時的民間是極其有威望的。殺公子扶蘇絕對是胡亥做的最愚蠢的行為之一。

為了加速修建驪山陵，讓秦始皇有安葬之地，胡亥又加重了勞役。而劉邦所在的泗水郡也有要承擔這項勞役的任務。

劉邦光榮的承擔了押送這些徒役的任務，可在半道上這些人就跑光了。為了保命，劉邦在芒碭山起義，成為了反秦的一份子。

天下的反秦大軍揭竿而起，而這些人反抗的原因，無一不是因為秦帝國的暴政所引起的。本來的秦國有著秦始皇的餘威所在：“始皇既沒，餘威震於殊俗。”

如果繼位者能夠實施仁政，秦國不至於迅速滅亡。可問題就在於，胡亥與秦始皇相比能力上是天差地別，根本無力掌控天下格局，毫無威懾力。

但同時他所行的暴政要比秦始皇時代更加嚴峻。天下之人，為了生存起兵者有之，為了權力起兵者有之，為了復仇起兵者亦有之，總之一句話：“山東豪俊遂並起而亡秦族矣”

胡亥不過是一個傀儡，罪魁禍首還應該算在趙高的身上

胡亥能夠繼位，趙高是“居功至偉”的。而胡亥繼位之後，對宗族、重臣的殘殺也是趙高在背後慫恿的。

雖然胡亥是皇帝，但他就是一個徹頭徹尾的傀儡。所有的一切一切，都是趙高在唆使的。胡亥只不過就是站在前臺的一個木偶。

趙高無疑是有能力的，可要看在誰手下幹活。如果是秦始皇，那趙高就是忠心耿耿，可如果是胡亥來用，那就是宦官當道。

這個宦官當道之後，為了權力慾望，仗著胡亥的寵幸，在謀害完宗室和重臣之後，把屠刀也砍向了昔日的戰友李斯。

趙高與李斯的戰鬥，是權力之爭，也是李斯的自我救贖。秦王朝陷入了危局之後，李斯想要讓胡亥深刻的知道帝國的為難，但卻受到了阻止。

於是，李斯上書勸誡胡亥，不要過分寵信趙高，結果卻被趙高所陷害。受他牽連而死的還有大秦帝國的兩位重臣，馮劫和馮去疾。

重要的朝臣逐一身死，國家的局勢也是越來越危難，可趙高卻達到了權力的巔峰。達到權力巔峰的趙高，並沒有想要挽救秦王朝的敗局。他要把鴕鳥當到底。

不僅如此，他還要把秦國碩果僅存的重要將領章邯置於死地：

趙高用事於中，將軍有功亦誅，無功亦誅。

於是，章邯站到了秦國的對立面，成了項羽的雍王。從此，再也沒有人能夠為秦國抵擋反秦的大軍。

而趙高面對如此危機，也開始了兩步走。一方面逼死胡亥，立子嬰為帝。另一方面，與進入武關的劉邦“勾勾搭搭”，為自己謀一個後路。

他只完成了第一步，逼死胡亥，立子嬰為帝。在這之後沒有多久，他就被子嬰剷除了。這個禍亂了秦國朝堂的史上第一大“奸宦”結束了他的一生。

可以說，秦帝國的滅亡，趙高是立“頭功”的。他與胡亥把秦國的暴政從一個高度，走向另一個高度，讓百姓們再也無法忍受暴政，而舉兵反秦。

天下反秦義軍揭竿而起後，趙高還依舊做他的鴕鳥，對胡亥隱瞞著各路叛亂的訊息。秦國失去了鎮壓各地起義的最佳時機，讓他們逐漸壯大。

對重臣的謀害，導致秦國失去了領兵的人才。就連唯一的統帥級別的將領章邯，也被他逼到了秦國的對立面。

秦國統一的步伐過大，很難做到長久統治

秦國的“吃相”有些過於難看了。要是站在歷史發展的角度來看，秦始皇的做法是具有歷史的進步性的。

但問題就在於，秦國的步伐邁的過快。秦國的統一，伴隨著的是山東六國的滅亡。但是，山東六國的掌權者卻無法接受這一點。

原本大家各自為政，雖然也有戰爭，但都還有著很大的權力。可秦國統一之後，奪走了這些權力擁有者的一切。

財富、地位都一一喪失的原山東六國遺臣都想要重新得到自己曾經擁有的一切。他們手中還依然掌握著巨大的資源，這些人也是後來推翻秦帝國的主力軍。

秦國的統一思想過於激進，統一固然正確，但統一後，原山東六國的權力集團就喪失了所有的利益，這一點他們是不可能接受的，這是從統一完成的時候就埋下的隱患。

另一個就要說到秦國的法令，秦國的法令能在秦國執行是經過了幾代人的努力的，讓秦人接受了這些法令。

但秦法也確實苛刻，把這些法令迅速的強加到原來山東六國百姓的身上，他們無法接受，這樣一來勢必會引起反抗。

總而言之，秦國的統一步伐太快，太猛烈，觸犯到了太多人的利益。而統一之後秦國既沒有利益重新分配來安撫六國的利益集團，也沒有修養生息讓百姓安居樂業。

於是就有了“一夫作難而七廟隳，身死人手，為天下笑者”的秦國短命之結局。

結語

一個國家的滅亡，不能簡單的說是滅於誰的手，就像一個國家的興起，也絕對不可能是一個人就完成的。

秦國最終的滅亡說到底是因為統一的步伐太快，統一之後也沒有做好妥善的管理，才引起了天下人的反抗。

雖說秦國在實質上是亡於胡亥與趙高之手，子嬰所接手的一個註定滅亡的秦國：

秦之積衰，天下土崩瓦解，雖有周旦之材，無所復陳其巧

但從秦始皇的時候，秦國的暴政就為滅亡埋下了隱患，只不過秦始皇有能力壓制住內心蠢蠢欲動的人。而秦始皇一死，這些人必然會蜂擁而起，即便不是胡亥繼位，滅亡也是其必然的命運，沒有人能夠挽救。

秦國是中國古代第一個大一統的王朝，由始皇帝嬴政於公元前221年建立。

秦國從戰國時期就是六國中最強大的國家，遠交近攻的手段使得爐火純青。到了戰國中後期，其他六雄聯合起來，使用“合縱”“連橫”手段，也不能打敗強大的秦國，最終一一被秦所滅。

但是，從戰國時期開始強橫無比，所向披靡的秦國，統一天下之後，卻在短短14年之後就滅亡了，這究竟是為什麼呢？狗剩認為總的來說有三方面的原因。

第一是秦國統治集團內部的原因，包括秦始皇、秦二世、李斯、趙高等人的問題。第二則是底層百姓的原因，這些人是推翻秦統治的基礎。第三則是六國貴族後裔的原因，這些人在始皇帝滅六國之後殘存了下來，最後完成了對秦統治的致命一擊。

秦統治集團內部問題

秦統治集團內部的問題，首先要從始皇帝嬴政說起。秦始皇一直被後人稱為千古一帝，他的功業確實是值得稱讚的。他滅六國而一統天下，自身所擁有的才能和威望，使得天下在他的壓制下不敢妄動。

但是，他所犯的第一錯誤，就是沒有對六國貴族後裔斬盡殺絕。在六國被滅亡後，始皇帝對於六國後人的抓捕有些放鬆。在《阿房宮賦》中有提到，秦始皇將六國嬪妃、公主移到阿旁宮，貪圖享樂。但是對六國之中的一些男性後人，文中並沒有提及。

在我看來，六國王族以及其他大族的男性，無非兩種結果。第一當然是被殺了，殺神白起的威名就是透過六華人的血鑄成的。被殺的六國貴族男性應該佔據比較高的比例。

而剩下的部分貴族男性無非就是逃亡了，這部分人比例比較小。但是“野火燒不盡，春風吹又生”，這些人在暗中默默的增長實力，渴望復仇。最終也是這些人，完成了對秦國的最後一擊。

第二個錯誤則是焚書坑儒，這部分歷史大家可能比較熟悉，其中還有一個重要人物就是李斯。其實焚書坑儒，雖然坑的主要是一些儒士，但是燒的書可不僅僅是儒家的經典。

《史記·秦始皇本紀》中記載：“天下敢有藏詩、書、百家語者，悉詣守、尉雜燒之”。

可見，百家書籍都是被禁絕，這一個舉動事實上將天下絕大多數的讀書人得罪了，當然在秦始皇鐵騎的壓制下，這些人一時半會兒不敢怎麼樣，但是當天下開始混亂時，讀書人的智謀是誰都不能忽略的。

第三則是秦始皇突然死亡導致的秦國內亂以及其他問題。秦始皇的突然死亡是對秦國的重大打擊，因為此時距離秦國統一天下不過十年，十年的時間不過讓大秦的觸角覆蓋到六國故地，距離真正掌控還差不少。

如果始皇帝再活十年，可能秦對於六國故地的統治才能真正穩固下來。始皇帝活著時，給六國帶來的夢魘依舊存在，六國故地只得臣服。但是當始皇帝死亡之後，這些人對於大秦的恐懼一下子劇減。

始皇帝突然的死亡，同時也造成秦國內部的政治動亂。始皇帝究竟是想讓公子扶蘇繼位，還是想讓公子胡亥繼位，這我們不得而知。但通說認為是趙高、李斯修改了聖旨，讓公子胡亥繼承了皇位。而公子扶蘇被賜死，大將蒙恬也被毒死。

這場政治動亂看起來只是針對上層，但事實上對秦國的統治有著巨大的影響。公子扶蘇之前受到秦始皇的器重，對於國家大事的參與不少，因此他擁有大量的支持者，同時也有著賢名。而胡亥繼位之後，必然會對這些人進行清算，這些人不少是秦國統治核心，這樣的人被殺之後，是對秦國力量的極大削弱。

其次，則是趙高的篡權。趙高在輔佐胡亥繼位之後，又陰謀殺死李斯，這樣年輕的胡亥不得不依賴於他。而趙高結黨營私，殺害一些秦的忠良之士，甚至出現了指鹿為馬這樣的行為。同時胡亥的才能與始皇帝相差太多，但他有貪圖享樂，加重了人民的負擔。

以上，是秦內部本身所存在的一些問題，這些事情使得秦國本身的國力下降，為秦的滅亡埋下了隱患。

底層百姓的反抗

秦始皇滅六國，花費了十多年的時間。十多年的連續戰爭，事實給秦本國的人民帶來了極大的負擔。但因為秦國所向披靡，對外戰爭都獲得了勝利。而古代戰爭殘酷而野蠻，勝利者必然會大肆掠奪失敗者，因此秦國軍隊能從六國獲得補給，減輕了秦本華人民的負擔。

但是，六華人民不但要負擔本國軍隊抵抗秦的用度，而且在本國軍隊失敗之後，還要遭受秦的燒殺搶掠，因此他們的悲慘命運可想而知。

統一之後，始皇帝就開始建設他的偉大帝國。建設帝國本身並沒有什麼問題，但是要根據帝國本身的人力物力進行建設。但始皇帝不管這些，他一刻也不能等待，他要將帝國建設成自己心目中的樣子，他要超越三皇五帝。

始皇帝動工的第一項大工程即使秦始皇陵，這項工程從公元前247年開始進行。當時剛剛繼位的秦王嬴政就開始修建自己的陵墓。但是陵墓的大規模修建要到其統一六國之後開始，在秦始皇統一六國之後，徵集了72萬人去修建陵墓，人數最多的時能夠達到80萬人。

根據資料的估算，秦始皇統一六國後的人口約2000萬左右。除去婦女、兒童和老人，80萬人在總人口數中佔不少比例。

第二項大工程就是秦長城的修建了，這項大工程需要的民力可不少。當然具體的數字不得而知，但據傳有百萬人，而死在長城邊上的人同樣也不少，據說人死後屍體也會被放入長城中。

關於長城的具體記載主要有《史記·六國年表》：“三十三年，築長城河上，蒙恬將三十萬。三十四年，適治獄不直者築長城。”” 《史記·秦始皇本紀》：“三十四年，適治獄吏不直者，築長城及南越地”。

其他的還有秦“直道”的修建，阿房宮的修建等等大工程，這些工程動軸需要數十萬人，有的甚至高達百萬，而且持續時間長，有些工程還同時進行，因此給底層民眾帶來了巨大的負擔。

修建這些大工程必須要有經濟基礎的支撐，而秦國的國家積蓄本身有限，因此只能從人民頭上剝削。怎麼剝削呢？當然是徵收高額賦稅了。秦朝的賦稅主要有田租、口賦、雜賦三種。對於田稅，根據《通典·食貨》記載“舍地而稅人，地數未盈，其數必備”。不論實際有多少地，官府認為每人應該有多少地，就收多少稅。

另外，根據《漢書·食貨志》的記載：“至於始皇，遂並天下，內興功作，外攘夷狄，收泰半之賦，發閭左之戍，男子力耕不足糧餉，女子紡績不足衣服.”。其中說到“收泰半之賦”，泰半就是三分之二，也就是說要收66.66%的稅，這樣的稅率，古今中外，皆很少見到。

因此，秦始皇透過這種手段橫徵暴斂，為自己建設帝國和享樂籌集資金。那麼人民為什麼願意支付這樣高額的賦稅呢，自然是因為秦的嚴刑峻法。百姓肯定不願意自己一年的收成絕大多數進入皇帝手中，但秦自商鞅改革之後，就建立了嚴刑峻法。這些法律直到秦始皇時依舊存在。

等到秦始皇去世，秦二世胡亥繼續橫徵暴斂，貪圖享樂。於是憤怒的底層農民便開始起義，其中最著名的就是陳勝吳廣起義了。秦的宮廷內亂為農民起義軍提供了藉口，他們用公子扶蘇和項燕的旗號，號召農民反秦。這群起義軍接連攻破諸多郡縣，達到了萬人的規模，但是最終還是被秦所剿滅。

事實上，劉邦也可以算作農民起義軍的一部分，陳勝吳廣起義之後，他立即響應，但是沒想到陳勝吳廣不到半年就失敗了，因此劉邦進入了六國貴族的陣營。

雖然陳勝吳廣的起義軍失敗了，但是他們為反秦拉開大幕，他們打破了秦滅六國時的不敗神話，使得更多的人加入到了反秦隊伍。

六國之後的反撲

始皇帝自信六國之後掀不起什麼風浪，因此對這部分人放鬆了警惕。但是這些人是不可能輕易罷休的。張良就是這部分人中的重要代表，張良父祖擔任南韓宰相，可以說他的家族與南韓有著密切的聯絡。在南韓滅亡之後，張良為報家國之仇，曾經在秦始皇迅遊之時組織過刺殺。

當然，張良只是這部分人的代表，像他一樣的人在六國之中很多，而且六國王族的後人依舊存在，他們的先祖統治六國數百年，因此威望在百姓中依舊存在。因此一旦這些人揭竿而起，那麼響應的人必然不少。

但是，始皇帝的威名以及秦國的鐵騎，嚇破了六國之人的膽，不論是王族、貴族還是平民百姓。而一旦秦始皇逝去，他們害怕的就只有秦國鐵騎了，而陳勝吳廣的起義，則替他們測試了秦軍的實力。

當他們看到連陳勝吳廣這樣的泥腿子率領的一群農民都能跟秦軍爭鋒時，他們心動了。一開始他們打算收服陳勝吳廣，但是這些被迫起義的農民跟壓迫他們的貴族明顯走不到一起。所以他們不得不放棄這種想法。

但是六國貴族還是有著六國的一些底蘊，他們有練兵之法，有大將之後，有謀士。這些足以使他們再次與秦國對抗。果然，這些人藉著陳勝吳廣所帶來的動亂，發展勢力，最終滅亡了沒有始皇帝的秦國。

總而言之，使得秦國滅亡的，並非是某個人或者某個勢力，而是各方面綜合因素所導致的。秦國本身所存在的問題為他的滅亡埋下了禍根，農民起義使得秦國陷入動亂，而六國舊貴族抓住機會，對秦致命一擊。

劉邦與項羽

在滅秦的過程中，最亮眼的無非是項羽和劉邦。劉邦本身只是一個平民，他響應陳勝吳廣起義，失敗後投向六國貴族。而項羽則是六國貴族之後，本身在六國貴族中有很高的地位。關於劉邦和項羽為何前者得天下而後者失天下，見解很多。

在我看來，無非是性格決定命運。單純從個人能力來看，項羽的能力是要強於劉邦的，但是項羽有能力，也剛愎自用。就像在一個公司中，一個領導肯定要有能力，但是他再有能力，也不可能一個人把所有的事情幹完，不可能面面俱到。

而項羽就是一個想要面面俱到的人，他別說沒有面面俱到的能力，更沒有面面俱到的精力，但是他依舊要這樣做。項羽本身有強大的武力，而且他的軍事謀略也不差，從破釜沉舟中就可以看到。

而劉邦在具體的個人能力上要比項羽差，他沒有強大的武力，也沒有高超軍事謀略，連後勤管理都幹不了。但是他有大局觀，他看到了秦的滅亡，一旦陳勝吳廣起義，他就立馬響應。而陳勝吳廣失敗，他有投向六國貴族。

另外他能夠知人善用，張良、韓信、蕭何他都能任用，不怕他們的個人能力高於自己。就像一個公司中，老闆負責掌控大局，下面每個部門負責好自己的事情就好，技術部門管技術、財務部門管財務、宣傳部門管宣傳。

張良的謀略要高於項羽，而韓信用兵才能要高於項羽，蕭何的後傾補給能力高於項羽，劉邦的大局觀高於項羽。而項羽只剩下武力高於這些人，俗話說雙拳難敵四手，匹夫之勇的項羽自然得不到天下了。

主要是當權者失去了民心，反抗的人太多。制度上來說，秦朝改掉了前期的分封制，開始使用郡縣制度。這樣做的目的是把全國的權利都把握在皇上的手裡。但是隨後登基的是胡亥，配上這樣的制度，就會出現：當皇上出錯的時候，整個制度都會陷入癱瘓。

郡縣制比起前期的分封制度，好處就是國家的權利都屬於皇上，所以當時秦始皇就是絕對領導者。壞處就是出現一言堂，因為全國的權利機構都是對皇上負責。秦始皇統治時期，雖然秦始皇為全國統一做出了很大的努力，但是也因為權利空前集中，所以秦始皇擁有絕對的話語權。他驕奢淫逸，手段暴虐，導致百姓對秦始皇的怨念也很大。

到了胡亥時期，胡亥本人在處理國家政務上並沒有秦始皇那樣的天份，而且雖說皇上的權利很大，但是他的權利大把握在趙高手裡。趙高是個不折不扣的小人加奸臣。當初為了自己的利益可以聯合李斯，幹掉扶蘇。後來為了權利，同樣幹掉了李斯。這樣的一個奸臣當道，早就引起了群臣和百姓的不滿。

所以公元前209年，陳勝吳廣起義，從此掀起了全國範圍內的反抗。後來秦朝被滅，並不是因為秦軍不強大，也不是因為制度有問題，最主要是因為當權者沒本事還繼續壓迫百姓，使得百姓心中的怒火無法剋制，反抗的人越來越多，於是不得民心的秦朝就被消滅了。

秦帝國到底是敗在誰的手裡，是歷史必然還是人禍使然！下面我們粗略的來分析一下：

歷史必然：秦帝國剛剛成立，六國餘孽基本都在。經過時間的洗禮，在暴秦虐待六國遺民及貴族情況下，餘孽們的怨氣加重，造反其實早就預謀，只待東窗事發，各地高舉反對旗幟，尤其是楚地遺民，被統治的時間最短，貴族最多，力量最強大。而且還沒找任何理由去攻打。但被充當難民的最多，殺掉的貴族最多，所以有楚雖三戶，亡秦必楚的稱號。

人禍：最具代表人物分別是秦始皇，趙高，秦二世。秦始皇狀著是他打下的江山，歷史只有他功勞最大，到處遊行示威，打壓六國的人民及貴族。後期揮霍無度，想快速發展，強行修建秦皇直道，長城，宮殿。信奉神學，後期又修建陵園，使人民沒有時間休養生息，所以導致人民苦不堪言，民不聊生。

秦二世，對手下縱容無度，繼續秦始皇的浩大功臣，逼迫良臣自殺。

趙高，典型的作俑使者，顛倒黑白，為了自身的利益，傷害所有人的權益。

最主要的責任是除了扶蘇其餘都未意識到對於一個新成立的王國來說，最需要的是休養生息，不是一味的武力恐嚇和鎮壓，使各民族王國能快速融合到一起。

滅六國者，六國也；族秦者，秦也。

經過老秦人五百多年奮鬥才建立起的大秦帝國僅存在了十五年的時間就轟然倒塌了，讓後世的人們唏噓不已。為何強大的大秦帝國會短時間內迅速滅亡呢？這是千百年來人們苦苦思索追尋的一個問題。

大秦帝國不可謂不強大，但是強大並不能代表著這個王朝能夠傳之千秋萬世。作為大秦帝國的開創者，秦始皇嬴政曾經就這樣幻想著自己所建立的王朝能夠傳之萬世，但是現實卻狠狠的打了秦始皇的臉。

秦始皇去世僅僅一年之後，就爆發了聲勢浩大的陳勝吳廣農民大起義。秦始皇去世三年後，曾經不可一世的大秦王朝走向了滅亡。

秦朝之所以迅速滅亡的主要的原因是內部統治者所犯下的一系列錯誤造成的。

在秦始皇時代，一系列超越當時國力和民力的浩大工程嚴重透支了這個王朝的生命力。苛政猛於虎！當時的人們生活在水深火熱之中，卻懾於秦始皇的餘威不敢造次。

秦二世胡亥篡權後，在趙高等人的蠱惑下，實行了比秦始皇時代更加殘暴的政策。秦二世的種種惡行不僅弄得民怨沸騰，更要命的是使秦帝國統治階級內部分崩離析。以致於在秦朝行將滅亡之際，南下的50萬嶺南軍團竟然見死不救。

經歷了春秋戰國五百多年的戰亂紛爭，中國在短短的時間內滅掉六國，一統天下。此時正是天下百姓需要休養生息的有利時機，但是秦帝國的統治者卻自恃國家機器的運轉的高效性不斷毫無節制的透支名利，結果量變最終發展成了質變。

從一定意義上來說，大秦帝國的短暫滅亡並不是不可避免。但是當時秦帝國統治者的歷史侷限性又決定了它的滅亡是不可避免的。

我想起了一篇文章裡的兩句，這兩句形成了鮮明的對比。

第一句是“席捲天下，振長策御宇內，奮六世之餘烈，吞二週而亡諸侯，履至尊而治六合，執敲撲以鞭笞天下，威震四海。”

第二句是“振臂一呼，揭竿而起，天下雲集響應，贏糧而景從”。

這兩句，一是體現了秦始皇擁有如同有魔獸裡燃燒軍團那樣毀滅艾澤拉斯大陸的效率，秋風掃落葉般兼併天下的雄霸之氣。後一句體現了主動造反的天下百姓是多麼地仇恨秦朝，一夫作難而七廟隳！

可以看出，一方手段過於強硬，一方忍耐已到極限，矛盾激化。

公元前221年，秦始皇終於兼併天下，把秦國升格為帝國，享受著統御四海，牧民施政的感覺。實行帝國制度，中央集權，分級管理，任命官員代理治權；行酷法，實暴政；統一貨幣和文字，車同軌，書同文。搞得天下風聲鶴唳，草木皆兵，藍圖規劃的僅僅是膨脹到宇宙的秦始皇理想中帝國的輝煌。

成功者靠巧取豪奪得到江山，必然對這些來自於過去各屬異域的人民大眾更加視如草芥。也許是某種形勢所迫，也許是為了維護統治，對各方的不滿聲音施行強力鎮壓，也許是漢朝統治者為了彰顯改朝換代的合法性而故意抹黑前朝等等。

總結：

秦朝滅亡可以總結為幾點原因，

1，帝國制度在秦朝初期無法建立起相匹配的漏洞修復系統，秦法沒有與時俱進地去修改和變通，酷法治下太不把人當人了。

2，從西周分封到春秋戰國共約一千四百年來的封建制度突然終止，帝國制度的執行方式還不能完全被當時的人們接受和適應。特別是被滅掉的六國之人民。舊有的生產資料分配方式和農業家庭延續模式還比較牢固，秦人損害了他們的利益。

3，改變歷史的永遠是人民群眾，因為天下人要在中國這樣一個密閉地理條件下發展農業生產和文化延續，有其自身特有的需求，誰能滿足其生存需求就會擁護誰。活躍在臺面上的只是某個代表，其政治背後永遠反映得是天下人生存的需要和對安定生產環境的強烈要求。

後人哀之而不鑑之，亦使後人復哀後人矣！

我覺得是敗在民心手中？

1.秦國連年征戰，死傷無數，消耗了大量的人力。

據司馬遷《史記》記載：秦國攻魏殺8萬人，戰五國聯軍殺萬人，伐韓殺1萬人，擊楚殺8萬人，攻韓殺6萬人，伐楚殺2萬人，伐韓魏聯軍殺24萬人，攻魏殺4萬人，擊魏殺10萬人，又攻韓殺4萬人，擊趙長平之戰白起殺45萬人，又攻韓殺4萬人，又攻趙殺9萬人等等。秦統一六國，大概傷亡200萬，還沒有統計秦軍的傷亡及人民傷亡，後又派幾十萬大軍三徵百越，又死傷無數，這時的秦王野心膨脹，好大喜功，害死了多少無辜的百姓。

2.繁重的徭役，苛捐雜稅，讓人民苦不堪言。

讓蒙恬在秦朝疆域的北方修築長城，驅逐匈奴。據說共徵集約1000多萬民工，大約有300多萬人死在修建長城的過程中。

秦始皇在活著的時候，就修建自己的陵墓共花了40多年，徵集人民70多萬，修完後都被殺害。還有秦始皇焚書坑儒，殺害約4萬餘人。

3.嚴刑峻法太苛刻，秦二世的統治更加殘暴。

如車裂，即五馬分屍，如連坐法，一人犯法，多人受罰。

賈誼在《過秦論》說“秦王懷貪鄙之心，行自奮之智，不信功臣，不親士民，廢王道而立私愛，焚文書而酷刑法，先詐力而後仁義，以暴虐為天下始。夫兼併者高詐力，安危者貴順權，此言取與守不同術也”，主要原因是不施仁政，像打天下那樣來守天下，最終導致陳勝，吳廣等“揭竿而起，天下雲集而響應”。

秦帝國滅亡的內因是：新生制度與舊制的矛盾。秦帝國滅亡的外因是：秦始皇，好大喜功，產生的暴政。

公元前221年。宣告歷時二百多年的戰國時期終結，一個新的帝中國產生。嬴政作為勝利者，成為整個天下唯一的主人。但此時秦王面前有一個最大的考驗。如何有效的統治管理這個龐大的帝國。

據司馬遷在《史記》中記載，公元前221年在咸陽宮，嬴政召集了主要官員，進行商討實行怎樣的統治制度。原東方六國舊勢力代表主張採用分封制，原秦國代表方主張採用郡縣制。總後嬴政採用郡縣制。徹底結束了古老的分封制。一個新的國家體制由此開始。從此刻新制度的矛盾與舊制度的矛盾第一次得到了體現。

也許嬴政這一次帥性的決定，就為秦帝國的滅亡埋下了伏筆（對比一下西漢的分封制與郡縣制並行，也可以得出一個佐證）。因為帝國一切都是新的開始，沒有先例可以依循，稍有不慎國家就會陷入一片混亂。

法家理念與東方六國文華也產生的強列的碰撞。秦國在統一戰爭時期，為了控制新的疆域，往往會在當地實行一定時間的軍事管制，這樣就形成了天下苦秦久矣的局面。

因為廢除分封制，東方六國的人民，對秦帝國的統治始終懷有著極大的怨恨。六國的殘餘勢力始終沒有認同秦帝國的統治，由其是原六國貴族殘餘勢力，他們始終都想恢復曾經的故國，項羽就是其中的代表。

好大喜功，產生的暴政

　　秦始皇好大喜功，每滅亡一個國家，就要仿造一座都城宮殿。急功近利、不恤民情，連年大興土木、如修造阿房宮、修驪山墓、長城、秦直道等等。據史料記載，徵徭役人數超過全華人口三分之一。百姓無法忍受，揭竿而起這是秦帝國滅亡的外因。

說起大秦帝國，就不得不說一個人了，那就是——商鞅。 這個一手締造了秦帝國的男人改善怎麼樣的一個人，而他所留下的那不鉅作“商君書”又究竟是何物。然而當我們深入瞭解了商君書後，你會發現一個不一樣的商鞅，但是你絕對不希望這種人現於今日，為什麼呢？這一切都是因為那本被奉為秦國崛起奧秘的“商君書”其中最震顫人心的莫過於對付老百姓的馭民五術了：愚民，疲民，弱民，辱民，貧民。如果這五術不能行之有效，再殺之。商君一書中的“人民的統治”一詞是概要，而不是一項發明。在商代，由於甲骨文的侷限性，很難了解周朝以後大部分現存的制度和政治資訊，以及任何的的社會記錄。但根據這些記載，我們可以知道的是，周代建國時所採用的“國家與野性制度”，實質上與清朝統治全國的八面旗幟非常相似，即“小邦來大國”。用野蠻的政治征服先進的文明，在文明的邊緣實現軍事聯合的一種政治體制。而這“分治制度”實際上只是這一制度的其中一個方面的表現，即對東部新徵服地區的軍事殖民，在某種意義上類似於八旗的駐軍。而在周的王畿之內部，在王廷之外由卿大夫進行管理，也有皇帝的近臣，介入所謂的國政；在王廷以外，則實際上採用的還是“醫生”治民，類似於往後但卻又不同的的官僚制度，只是這個“大夫”大多由世襲擔任，比如被周王封為西陲大夫的秦國始祖就是如此。而在王畿之內，“民”的觀點，主要還是指的“華人”，也就是周朝本族政治、軍事共同體所轄的“屬民”，然則這部份“民”需求負擔貴族管理者派出的“軍役”；在王畿以外，追隨分封諸侯到新“國”，也便是諸侯都城的，除了諸侯親族之外，也是“華人”。所有這些，實際上都是周王王朝“民族”的組織體系。除此之外，是“野蠻人”提供物質和勞動服務，即被征服者的後代。他們沒有“服兵役”的資格，自然也沒有參政的資格。嚴格地說，能夠參與政治的“人民”不是古希臘或羅馬意義上的“自由人”或“公民”，而是隸屬於王室各分支的“人民”，如清朝“旗人”群體的地位。它不僅是八旗的“基石”，也是王室的“奴隸”。商鞅改革的實質是，在春秋戰國、周代垮臺的過程中，他選擇了制度解體的過程中，才選擇了最有效率的機構來進行制度的繼承和重組，這種繼承甚至不是他自己創造出來的。三晉時期，第一個軍事國家積累了幾百年帝國專政的制度經驗。那麼這一系列體驗的核心是什麼？當然是為了實現君王一人的權威統治。在戰國時期，在不斷的殲滅戰爭中，他們走出了以“首都與城市”為核心的“國家與田野體系”，伴隨著領土內人口和社會關係的複雜性從一條線到一條線，從一條線到另一條線。舊的國家組織形式自然面臨挑戰。如何確保“統一”而不是“分裂”，是統治區域內的一個非常重要而又棘手的問題，其中包括主要江河沿岸的“城市”，如何確保“統一”而不是“分裂”，是“母國”王子們的一項十分重要而艱鉅的任務。更嚴重的問題是，作為一種“鎮壓型”政權，在“國家和國家”崩潰後，人民中擁有絕對壓倒性優勢的“人民”和“匕首”，“人民”皇室成員“”所有受到統治的人都走到了對面。“為了維持自己的生存，皇室不得不尋找“新奴隸”或“新下屬”，即“糧食和工資”的“專業官員”，成為“人”的替代品。從本質上講，中國古代“官制國家”的建立基礎是“職官”逐步取代“華人”，成為王室的“下屬”，也是真正的“幫手”。相反，很多人喜歡談論“貴族”。春秋時期，從戰國到秦朝，到漢代，它逐漸衰落。衰落的根源在於“貴族”的存在，“貴族”只是託付於王權，為王權服務，而不是依靠王權。盟友的角色。貴族”是社會成員“自組織”的“經典形式”。它最大的依賴是“血液社群”的長期持續性，而不是皇家權力的“禮物”。換句話說，商秦時期，帝力和我是怎樣的？“血緣共同體”就是從一個家庭到另一個家庭，從一個家庭到另一個家庭，成為一個組織要塞，以對抗“國家所有人”對國家資源的“無限吸納”，而商鞅則告訴君主如何依靠“新的部屬人民”——官員和政府官員，以最快、最有效、最殘忍的方式粉碎這些要塞。小家庭形式的母雞。完成全華人口的資源利用，即“聚居、團結”，使國家能夠隨心所欲地加以利用，而不必擔心受到有組織的抵抗。因此，我們看到了“愚者、弱者、疲倦者”、“辱民人”和“窮人”的基本思維方式，即用人類原始的慾望瓦解社會成員的“自組織”，歸根結底，有兩件事：以利誘之，以力服之。以利益引誘人，以力量恐嚇人，完成個體人口的動員和轉化，從根本上割斷“血緣共同體”的基礎，使個體不依賴於它。它也無法與“國家”（皇室及其官員）對抗甚至討價還價。應該注意，不建立該過程。這只是本週，春秋戰國的一系列組織手段的最終總結。它也可以被稱為“大師”。當然，即使在戰國時期，關東六國也曾有過商品經濟一體化、世襲貴族一體化等嘗試，但秦國的社會經濟最落後，區域市場不國際化，商業城市最落後。由於“七次民變”，封君制度並沒有蓬勃發展，自然也是最落後的。在“大農村”的基礎上，很容易實現社會的“原子化”。恰是在秦獻公時期墨家入秦，填補了“下層手藝仕宦”空白的後臺下，商鞅得以完成對權要體系下層與貴族世襲軌制的“介面”建設，將包括“華人”、“野人”的全部社會都吃下肚子，形成與軍功貴族、職業官吏共治的新“鎮壓型政權”。當內史地域的“邦”的編戶齊民統治“模板”製造實現，新晉的秦王們，又用“郡”來對“邦”（也便是都城王畿統縣編戶齊民，秦始皇統一前的郡，實質上便是對內史、邦尉管轄“王畿”的複製）舉行復制。在帝國的微觀層面，商鞅允許國家機器最終極的壓迫者，即那些擁有“典當”（戰時核心、精英士兵、木材軍官、輕型馬車）地位的“亭”和“亭”，在“十里一亭”的統治下，他被安置在帝國的每一個角落，站在“五兵”裡，警惕地注視著他周圍的“一切可能的叛亂者”。由於商君和“家庭成員”的“分裂和統治”，這些“潛在的叛逆者”已經成為“最小的社會組織”，如“夫妻小家庭”。畢竟，在一個“禁止三人一起喝酒”的國家，形成一個比一個小家庭更大的社會組織的代價是無法估量的。“鎮壓叛亂分子”的人不是這個防禦鏈的底層。雖然他們是武裝人員，但他們仍然只是“單個數字”的“組織”。在他們的頭上，有各種縣辦事處和機構。在中間，享受真正等級的秦吏，他們可以隨時開啟武器庫，面對比他們更“低階”的組織。幸運的是，他們的數量級最終“超過100”。在州、副州，擁有興發屯族權力和封印的長者，可以依靠較大的武庫和權力，調動數千名“官”、“卒”，隨時成為鎮壓縣起義的主力軍。當然，秦王親自派出的皇家監察史，也將監督所有涉及這些權力的檔案，以確保這一分支。軍隊的先鋒不會指向咸陽。然而，即使如此，秦朝中心的咸陽市，擁有“典當”的全部歷史管轄權，每一個國家都會毫不畏懼。整個帝國總能派一個“萬”單位來武裝自己，只有這個。沒有分號。另一方面，這位住在皇宮上方的國王，擁有整個帝國最優秀的貴族子弟，他們是僕人，領導著馬，駕駛汽車，甚至為他拿著尿盆，只是為了讓他知道他們的名字“在適當的時候”。他們是管理這些群體之一的官員，他們的血統和財富賦予了他們自然的力量。此時，“同盟國”終於成為了“奴隸”的一部分，整個帝國，唯一的國王。但“愚、弱、累”、辱民、“窮”只是完成上述步驟的手段，也是必要的手段。畢竟，要實現“反人類”的目標，這些“利用人類弱點”的技術手段屬於必要的條件。然則，當“民”完整地享用和順應了以上的“五術”以後，連“人道”都將再也不殘缺，也就徹底的物件化、歸天，以是，有後人評價商鞅是“以手摶沙”，非常精當，“合格的秦民”就是一粒粒沙子，而秦王就是那隻攥住沙子的手。當沙子太多的時候，掌心抓不住，或握得太緊，太鬆，想要換個省力的姿勢，把沙子變成城堡，帝國，會自己，散落在地上，這正是秦朝的命運。