三觀正的人不願意為了私利阿諛奉承！這不叫情商低！

問出這種問題說明題主是個三觀不正而且情商非常低的人！

情商EQ的定義：

情緒智商包含五個主要方面：

1.瞭解自我：監視情緒時時刻刻的變化，能夠察覺某種情緒的出現，觀察和審視自己的內心世界體驗，它是情緒智商的核心，只有認識自己，才能成為自己生活的主宰。2.自我管理：調控自己的情緒，使之適時適度地表現出來，即能調控自己；3.自我激勵：能夠依據活動的某種目標，調動、指揮情緒的能力，它能夠使人走出生命中的低潮，重新出發；4.識別他人的情緒：能夠透過細微的社會訊號、敏感地感受到他人的需求與慾望，是認知他人的情緒，這是與他人正常交往，實現順利溝通的基礎；

5.處理人際關係，調控自己與他人的情緒反應的技巧。

三觀的定義：

馬克思主義的三觀：

1.世界觀：世界觀是人們對生活於其中的整個世界以及人和外在世界之間的關係的根本觀點、根本看法。它是在社會實踐的基礎上產生和逐漸形成的。辯證唯物主義和歷史唯物主義是唯一徹底的科學的世界觀。2.人生觀：人生觀是世界觀的重要組成部分，是世界觀在人生問題上的具體表現。它指導著人們的生活方向，影響著人們的道德品質和道德行為，決定著人們一生的價值目標和生活道路。人生觀的內容包括幸福觀、苦樂觀、榮辱觀、戀愛觀、友誼觀、生死觀等。人生觀要回答的基本問題是：人究竟為什麼活著?人生的意義和價值是什麼?人應當怎樣度過自己的一生?應當使自己成為一個什麼樣的人?等等。大公無私，全心全意為人民服務，把為實現社會主義和共產主義而奮鬥，看作人生的最高目的和最大樂趣，這是高尚的革命的人生觀，是共產主義人生觀。

3.價值觀：價值觀是以無產階級和人民大眾為主體、以在全世界實現社會主義和共產主義為理想目標、以辯證唯物主義和歷史唯物主義為指導、以全心全意為人民服務為價值取向、以集體主義為核心的新價值觀。在堅持集體利益高於個人利益的前提下，將個人價值與社會價值結合起來。

可以分析出，能夠形成正確三觀的人必須具有較高的智商IQ和較高的情商EQ，情商的五個方面中，瞭解自我、自我管理、自我激勵都需要很正的世界觀和價值觀，而識別他人的情緒處理人際關係則需要正確的價值觀。

而題主顯然不瞭解什麼事真正的“情商”，把這個次理解為中國潛規則下錯誤的人際交往方式，認為阿諛奉承、互相吹捧、同流合汙……才是情商高，共同犯罪、損人利己……才是會做人，一切向錢看才是有本事……這顯然不是真正的高情商，反而是不瞭解自己、不能自我管理、負向自我激勵的低情商表現，而把識別他人情緒用在了欺騙目的，處理人際關係只追求短期合謀，結果長期來講將自己陷入人際關係危機，甚至被社會拋棄。

題主把“識別他人情緒”理解成了EQ的全部內容，才會導致問出這麼愚蠢的問題，有時三觀正的人不是不能理解他人情緒，而是在親戚朋友的情緒和公平正義之間，選擇後者，遮蔽一些“撒嬌撒潑”式的不良情緒表達，不作迴應。他們是具備識別能力而不屈從，不信的話，你看看三觀正的人遇到陌生人需要幫助情緒強烈的時候，他們往往才是第一個識別並且作出迴應的人，而題主所謂的“情商”高的三觀不正的勢利小人們，準是縮在烏龜殼裡不探頭！

三觀正和情商低，個人覺得兩者是不搭邊的。

每個人看事物的思維角度不一樣，三觀和情商沒有一個關聯，三觀正直的人比較保守，很多人是不願意認可，因為他看清了一個事實，很多人就認為情情商低，不轉彎。

情商低的人可能不圓滑，不會融入其中，感覺難相處。其實是世界觀不一樣，他可能認為我們幼稚，甚至不可理喻。他們不是情商低而是相處方式，看事物不一樣

這個問題本身存在爭議，沒有證據表明三觀正與情商低有必然聯絡。

三觀正的人，首先是頭腦清醒，邏輯思維清晰，才夠明辨是非，知道什麼事情到什麼程度，該怎麼做才是正確的。所以三觀正，就必須能夠分辨什麼是多數人推崇的價值觀，才能得到別人的認可。

三觀正的人往往都很聰明，能夠分辨是非，但是在世俗社會，堅持原則才是最難的，因為堅持原則，肯定會得罪一些人，所以做事會讓人感覺不合時宜，這樣的人往往與世俗格格不入，讓人感覺情商很低，其實他情商並不低，只是堅持自己的原則罷了。

三觀正的人而不堅持原則的人，往往能夠在世俗中游刃有餘，審時度勢的向利益低頭，讓你覺得他情商很高。

三觀正堅持原則的人容易得罪人，在不瞭解的人看來就是情商低，這是隻是一種錯覺而已。

我們要鼓勵堅持原則的人，這樣社會才能擁有更多正義。

我們說情商，一般來說是指待人接物的能力。說一個人情商低，往往就是說他的做法，讓人感到不舒服，“傷害”了別人的感情。

那為什麼三觀很正的人往往情商低呢？

——子貢問曰：“鄉人皆好之，何如？”子曰：“未可也。”“鄉人皆惡之，何如？”子曰：“未可也。不如鄉人之善者好之，其不善者惡之。”

（《論語·子路》）

感覺樓主的問題有毛病！

小帆就是個三觀很正，且滿滿正能量的人，沒有人說我情商低，反而別人說我情商，智商雙高。

如果在一群人中，三觀很正的人，且自帶正能量被別人說是情商低，是傻子，那麼可以斷定這群人除了三觀正的人，其他沒有一個是好人。小帆說話就是這麼直接。

請問大家喜歡跟每天抱怨，滿身負能量的人一起做朋友，還是陽光，樂觀，善良，滿身正能量的人交朋友啊！答案肯定是後者。

物以類聚，人以群分，什麼人跟什麼人在一起。

好人與壞人能成為朋友嗎？在壞人沒有痛改前非前，肯定不可能。如果壞人洗心革面還是有可能了！這就是正能量的人對周圍事物的影響。

以後不要被這些片面之詞誤導，社會還是好人多，正能量的人多。需要我們有雙發現的眼睛。

三觀正的人，世界是方的。而情商高的人，世界是圓的。

情商高的人，進退有度，明哲保身，更多的是傳統的易經思維。

三觀正的人，只有兩個選擇，要或不要。

情商高的人，有三個選擇，要、不要或者到時看。

不知道你是如何得到的這個結論，實話說，我是不認同這個觀點的，因為我身邊三觀很正的人情商也不低啊，反而比一般人情商還要高。

我們可以逐一分析，什麼是三觀，什麼是情商？

三觀：

三觀一般而言是指世界觀、價值觀、人生觀，這是被大多數人所認知的三觀，它們辯證統一，相互作用，崇高的真善美為三觀的追求目標。

世界觀是人們對整個世界的總的看法和根本觀點。由於人們的社會地位不同，觀察問題的角度不同，形成不同的世界觀。從哲學的角度來講，即唯心主義世界觀和唯物主義世界觀。

人生觀是指對人生的看法，也就是對於人類生存的目的、價值和意義的看法。人生觀是由世界觀決定的。人生觀是一定社會或階級的意識形態，是一定社會歷史條件和社會關係的產物，受人們世界觀的制約。不同社會或階級的人們有著不同的人生觀。

價值觀是指人們在認識各種具體事物的價值的基礎上，形成的對事物價值的總的看法和根本觀點。一個人的價值觀一旦確立，便具有相對穩定性。但就社會和群體而言 ，由於人員更替和環境的變化，社會或群體的價值觀念又是不斷變化著的。傳統價值觀念會不斷地受到新價值觀的挑戰。對諸事物的看法和評價在心目中的主次、輕重的排列次序，構成了價值觀體系。價值觀和價值觀體系是決定人的行為的心理基礎。

情商：

情商，簡稱EQ，主要是指人在情緒、意志、耐受挫折等方面的品質。總的來講，人與人之間的情商並無明顯的先天差別，更多與後天的培養息息相關。

從最簡單的層次上下定義，提高情商是把不能控制情緒的部分變為可以控制情緒，從而增強理解他人及與他人相處的能力。

水至清則無魚，人至察則無徒。自認為三觀正的人往往缺乏變通和包容心，容不得別人和自己有不同觀點，一旦他人有不同觀點，則與之爭辯不休甚至破口大罵。常對他人做事進行干涉，進行道德綁架。古人云:過猶不及。什麼事都要有一定的度，這樣的人容易“正到沒朋友”。

這個問題確實在很多三觀太正的人身上出現，我個人就是自己三觀太正，情商極低。三觀太正的人，脾氣性格都過於剛直，所謂“過剛者易折，善柔者不敗”就是這個道理。

曾經我在一家企業上班，一不會跟對領導站隊伍，二不會說一些違心的話對同事對客戶。那時候也經常受到排擠，導致職場上雖然工作能力強，卻不能如魚得水，遊刃有餘。

其實情商低無非是說話讓人不舒服，心直口快，欠缺思考，這也是三觀太正的人的通病。

但行善事，莫問前程。

面對題主說的情況，我會這樣去理解：樓主口中那些，所謂“三觀很正”的人，都應該是那種總是用太過於絕對的觀點去推斷他人的人。

只是在這裡，被樓主誤認為是“三觀太正”。

這些人，被你貼上“三觀太正”的標籤，其實不是的，這群人只是看問題太過於刻板，太過於靜止，有點像是那個“刻舟求劍”的人。

這也就是，在一些認為這個問題對於一些人來說很荒謬的原因：怎麼可能三觀正就一定情商低？情商高就一定要是三觀不正的人？

不是的，只是樓主用一種比較好表述的方式來去進行表述。

我們一定能觀察到自己身邊有這樣的人：在這些人眼中，世界非黑即白。對人的價值、好壞判斷就像是小孩子。這群人，認為曹操就是大壞蛋，就是沒有什麼存在的價值，他死了真好；認為劉備就是大好人，歷史因為他的存在熠熠生輝。

只會去單一的檢視問題、分析問題，而不會去全面的、動態的去考究問題，從而培養起全域性、動態的思考意識，這其實，是小孩子的做法。

那在很大程度上，這樣的人，心態往往是不成熟的。而我們現在說一個人情商很高，往往是以為著這個人會去照顧他人的感受，這個人做人處事比較深得大家的好感。

有時候，一些高情商的做法，會被一些思維觀念過於刻板、單一的人認為這些做法就是拍馬屁，就是骯髒的。

而問題的本身，不是在於這些人情商低，而是因為他們自己的觀念沒有辦法去辯證，沒有辦法去多角度的思考一個現象，從而導致觀點的偏激。最終反映為偏執的行為。

世界上的事，本沒有對錯，只是有了是非之後，才分出了對錯。事物都是有兩面性的：即此面和彼面，他們是彼此的參照。沒有此面就沒有彼面，同樣，沒有彼面，也不會有此面。換句話說：沒有對就沒有錯，沒有錯也就沒有對！

因此，世俗眼中所說的三觀很正，其實某種程度上是一種極端。有句話說的好：”你認真就輸了！“過分較真，實際是一種缺陷。正如老子【道德經】所言：“水至清則無魚，人至察則無徒！”還有孔聖人【論語】中提出的中庸思想，都是教導人們做人做事不偏不倚。以前我對中庸思想看不太懂，直到看完【道德經】，【論語】，【莊子】才忽然明瞭。聖人的思想是相通的，他們真正想傳達給世人的就四個字：“順其自然！”

世俗眼中的三觀很正的人，其實他是一個較真的人，一個呆板的人，一個不懂圓通的人，更是一個頭撞南牆而不知回頭的人。在我看來這樣的人不僅情商低，而且心性也不成熟。換句話講，智商也有問題！

三觀正而情商低的原因有以下幾個方面：一是受封建正統“孝悌忠信禮義廉恥”思想影響，對社會上存在的不合理不公平現象嚴重排斥；二是原則性過強，不懂變通，對社會上所謂的“潛規則”不能理解，導致為人處世不夠圓滑，容易得罪人；三是可能從小受到嚴格的家庭教育，是非對錯認知過於感性，稜角太過分明。

情商到底是什麼？和智商有何區別？有人可以給出明確的定義嗎？

我可以。

我認為情商分為兩個層次：

第一，完全控制自己情緒的能力，喜怒哀樂不受外界左右，也不被他人影響。所謂“太上忘情”，大概有點類似。

第二，完全控制他人情緒的能力，可以利用自己的語言、動作、表情等等細節隨心所欲控制他人的情緒。可以讓身邊每個人覺得如沐春風，也可以讓身邊每個人戰戰兢兢，還可以讓某個人突然暴怒如狂或者悲痛欲絕……

能夠做到第一層的人就非常少見，想做到第二層更難。如果一個人真的情商高到極點，他的三觀無所謂正不正確，所有他身邊的人都會接受他的三觀。我懷疑希特勒的情商就非常高，所以善於靠演說去蠱惑人心，他的三觀正不正現在大家都知道，但是曾經有那麼多人瘋狂崇拜和追隨他，充分說明了高情商對三觀的重要意義。

如果情商不高的人會怎麼樣做呢？就算他想告訴一個小孩月全食不是因為天狗食月而是因為地球擋住了Sunny這個公認的世界觀，也很可能會加上一句“你這個笨蛋怎麼連這個都不知道呢”？在他眼裡，他三觀非常正，可是反對他的人討厭他的人非常多，為什麼呢？他解釋成因為他情商低說話太直，所以得出結論“大多數三觀正的人情商低”。（情商表示“這個鍋我不背”）

其實大多數人是討厭他的交流方式，然後根本就沒興趣認真瞭解他的三觀正不正。情商根本就不是奉承諂媚討好他人的能力，也不是委曲求全壓抑自己的犧牲，而是控制自己和他人情緒的能力。

三觀正的人不會轉彎，不接受不同意見，覺得自己絕對正確，容易不容人。人家開個玩笑也當真，說句閒話也當真，一點小問題追究個沒完沒了。總覺得自己才是對的，別人都是錯的。

別人跟他說話很吃力，要特別小心翼翼，一不小心就被狂撕。還有就是最糟糕的，別人屁大點的小過錯被揪住不放，攻擊別人的三觀。

不容人，不納諫，剛愎自用，全世界都錯，就他自己一個人是對的。

自然得罪人。

我認識一個男生，這個男生就是屬於那種三觀很正那一類。

他經常看書跑步認真工作。但是在處理一些和女生聊天方面問題的時候他就顯得情商特別低。

比如有一次，我給他說“我最近感冒了，特別難受。”

他居然神回覆了一句“沒事，總會好起來的！”

當時聽到這句話的時候就感覺這真的比說“多喝熱水”聽了都叫人難受。

這個事過去了吧，之後他約我去博物館。

週二給我說的週六去。結果週五晚上他直接給我發了一條資訊“我明天早上九點到博物館。”

哪裡？？？？

這是哪裡來的生物？？？？

我瞬間凌亂了，這男的情商是有多低？？？

他住的地方離博物館二十分鐘，我住的地方需要兩個小時。

當時就有一種這輩子都不想見這個人的衝動。

正常的男生不是應該事前詢問一下“你明天什麼時候到？我們在哪裡見面？”先詢問一下女生意見再安排的麼？？？？

哎，經過這個事件之後發現，一個人的情商，真的可以毀一個人。

三觀太正了。

就比如當時我回家的時候坐公交車，必須是電子錢包。要轉一趟車，車費3.6元。我平時上班也差不多每天都是坐公交車。

他當時給我說了句:我去給你找一個地方充次數吧，這樣你回家就只要1元錢了。

聽完此話，整個人凌亂在風中。

（注:這個男生是我第一次見，第一次約我。成都公交有次數卡）

回來之後，呵呵，還是算了吧，這樣的人做朋友都很勉強。

所以現在別人都說智商低不要緊，情商一定要高啊！

再不要提情商了，這是讓社會風氣腐化的助推器，給鑽營善柔的人以籍口，鼓勵人去逢迎取巧，真不是什麼好東西。

有人要說，既然不好，為啥這麼多人推崇，很多“大師”都宣傳鼓吹？原因很簡單，因為能得到好處呀！這是一種很討巧又不違法不違反倫理道德的利己主義做法。

但是，僅僅是不違反現今浮誇逐利的實用主義道德風尚，在古時，所謂高情商絕對被人所不齒。孔子曰：“益者三友，損者三友。友直，友諒，友多聞，益矣。友便辟，友善柔，友便佞，損矣。”說的就是這個道理。

舉一個簡單例子，《水滸傳》裡大家最熟悉的武松殺嫂一節。裡面情商最高的是王婆，其次西門慶，其次皸哥。情商最低的武松，其次武大，再其次潘金蓮。大家圍觀一下，這些情商高人都幹了些什麼？現在呢，看看我們的身邊吧。某種程度上，情商高是不是可以跟奸佞小人劃等號呢！

社會生產力的進步和科學技術的發展，一定是依靠那些智商高的人。而情商高低的判斷標準就是看你能不能在跟人交往中得到好處。想想看，身邊全是高情商的人，那會是什麼樣的生活？——是不是很假很假，很假？

很多噴子在現實中情商很高，很會說話，pmp張嘴就來。到了網上卻像一個垃圾桶，張嘴就噴。為什麼呢？因為人都需要一個出口來發出真實的聲音，總說假話早晚會被自己憋死。現實跟網路上判若兩人，在兩個極端之間高空彈跳。我沒說錯吧？O(∩_∩)O哈哈~

我可能就是這種人吧，一個小時前有個檔案找領導簽字，然後我打了領導電話，打完同事說你不應該打電話，應該先去找，實在找不著了再打電話。我：？？？？ 這麼大的公司，領導到處走，我哪知道在哪？ 然後很巧遇到更大領導來視察，那排場，前呼後擁好幾十人。前面倆黑衣服保安“清道”，方圓一百米內不能有人，不能幹活，裝置全撤走。我：？？？？？

我是個公認的情商低的人，所有人都這麼認為我也同意，但我真的看不起這些東西。所謂情商，就是等級，就是階級，就是面子，就是優越感，實在不明白這些東西有什麼用。領導該說什麼就說什麼，從來沒覺得高人一等，但領導確實有本事看在眼裡我很尊敬，但沒必要卑躬屈膝的。

今年過節前聚餐，各種餐桌文化你懂的，三個小時的聚餐我真的每一刻都是煎熬。

所以說什麼情商？？彼此尊重，彼此理解，互不傷害，問心無愧。

其實，大多數人，很多時候，都是自以為自己有“情商”罷了，說黃色笑話，自以為是，搞一些自作聰明的小手段，你就把這些歸類到情商去，不止情商不怎麼樣，智商也帶點問題

三觀很正的人往往情商低，這個說法本身就有問題啊。

三觀一般而言是指世界觀、價值觀、人生觀，說白了就是你對這個世界、人的一生，以及很多東西的價值判斷。

“三觀正”指的應當是符合主流的、大眾的認知與判斷，比如，“男女應當平等”、“尊老愛幼、樂於助人”，等等，這些都是被大眾普遍接受和認可的。

“情商”同樣是一個被很多人誤解和濫用的詞語。

很多人眼裡，“情商高”的人就是那種溜鬚拍馬、左右逢源的人，毫無原則和立場，實際上，這種只叫“厚黑”，不能算是“高情商”。

真正的“低情商”並不是這個人性格內向、不喜歡說謊話或溜鬚拍馬，而是如下方面：

自以為是，狂妄自大、自視甚高，缺乏自我瞭解；

易怒、脾氣暴躁、衝動、魯莽行事；

做事怕困難，三分鐘熱情，不能持續努力；

懶散、墮落，不能自我激勵，缺乏自制；

心理承受能力差，受不了一點打擊，對生活經常感到悲觀絕望；

馬大哈、冷漠、不關心他人需求與感受；

非常自我，天上地下唯我獨尊，一切我說了算；

對過去痛苦的經歷念念不忘，對未來的事情憂心忡忡；

人際關係很糟糕，與身邊的人關係都不好；

與人溝通時很被動，總是被動附和，被騙人牽著鼻子走；

常與一些人建立不健康的人際關係，比如癮君子、酒鬼和賭徒、混混等。

我們再來看看，三觀正的人其實往往還是有自知之明，而且積極向上，給人動力和力量，也有較強的抗挫折能力，同時還比較會照顧他人利益和感受，這和“低情商”的特徵並不是相符合的啊。

所以，

三觀很正的人往往情商低，這個說法本身就有問題啊。

持這種觀點的人，既沒有真正瞭解“三觀”，也沒有準確理解“情商”。

當然，你也可以說我“三觀正”，但是“情商低”，因為我不懂和稀泥，但是，“高情商”並不是是非不分、黑白不明。

人性本來都是拿不上臺面的，從某種角度上來講，克服人性的人其實就失去了人性。比如歷史上的偉人們，跟著他打天下的人最終下場歷史書都告訴了你。你和一個人來往，你惹著她，太當面就和你發毛，你讓他高興，他當面就喜形於色，說明太是有人性的，假如他是你老闆你還可以跟他的，因為你知道和他交往中如何規避風險。反之你就要小心了，弄不好把你賣了你還給他數錢。記住哥哥的話，某知名企業曾經邀請過我，開出的待遇很高，但我打聽到當年和老闆一起創業的老人沒幾個還留在公司後我拒絕了，但有幾個同學去了。結果被我不幸言中，老職工一超過35歲，企業就變著戲法弄你走，我那幾個同學在四處找工作的時候我已是另一個企業的高管了。