我就不看好這類大師，至於有沒有團隊我不知道，大道理真的誰都會說，畢竟是人生感悟來的。就像畫扇那位，如果他真的想一心畫畫，那麼應該很反感拍影片的人，而不是一看到鏡頭就重複那幾句話沒完。在網路快速消費的年代，終究也是火一時，成就不了什麼氣候

“大師”是要政府和社會認可的，在毛澤東主席時期，被稱為“大師”的，才是真正的“大師”。

現在一些人，自己或媒體稱大師。是騙人的!!!

這個問題很有趣。孔乙己也隨著時代進步而發展?不過內涵是不變的！孔乙己是為生存而掙扎旳書生，而流浪大師是為了理想而混世?

孔乙己，是舊社會壓迫底層廣大人民群眾的一個縮影，是悲催的代表，一個讀書人為了考科舉，寫八股文，考到七八十還在考，是封建殘餘毒害讀書人的一個真實寫照！而現在改革開放快40年了，教育改革也日新月異，應試教育也慢慢被廣大人民群眾不認同了，越來越重視全面教育了，越來越與社會發展相一致了，甚至有的地方教育與國際接軌，把國外先進教育帶回來，甚至請洋教。所以現在的讀書人不會像孔乙己那樣了！

但是現在網上流傳的那個流浪漢與孔乙己有相似的地方嗎？同樣是衣著襤褸，不修邊幅，一身髒兮兮的，同樣滿口之乎者也，仁義道德，網路推手說:大師在流浪，小丑在天堂！其實就算是做學問也不一定要這樣，你這樣做了什麼學問？寫了幾篇學說？給後世留了什麼寶貴文化？是不是後輩讀書人都得這樣呢？至於他為什麼要流浪？為什麼邊流浪邊看書，還侃侃而談禮儀之說，孔孟之道？還有人給他拍影片上熱搜，誰說得清！

天壤之別，孔乙己那叫賣弄，沈老師這叫執著。最煩給人家扣上"大師“的帽子，這個爛透了的詞兒，已近呼罵人，人家即使受到不公正的待遇，也並沒有怨天尤人，到處申冤，擾亂社會，身似乞丐，流浪街頭也並不是刻意而為，是個別拍段子的人如獲至寶，為搏眼球說人家是什麼“大師"，連沈老師自己都說，希望大家關注文化，而不是關注他，這個熱度過去後，又誰也不識他了。我相信社會上象沈老師這樣真正默默作學問的人還會有很多，他們的聲音和思想得不到社會的認可，對我們的文化是一種損失，如果是有心人，應該用自媒體這個有效的工具，去挖掘他們身上真正有價值的東西，讓大家受益，而不只是發出什麼"小丑在廟堂，大師在流浪“的吐槽。目前沈老師成了網紅，並不是因為他的學問，而是他外形與談吐的反差，這其實是我們最不願看到的結果，如果大家透過看到他的遭遇，迴歸到探討文化和環境本身，才是不負他身在流浪，心繫環保的苦心。

魯迅先生筆下的“孔乙己”，是舊中國被科舉取士（朝為田舍郎，暮登天子堂）迫害的知識分子的縮影。他飽讀詩書，科舉不第，也就無法進仕。他有愛心，僅有的一碟茴香豆，分散給孩童們（多哉乎？不多也），他教孩子們識字（有教無類）。但他被生活所逼（讀書者，不能為竊），為人家抄書，結果不僅書，連筆墨硯池都換了酒喝。“身穿長衫站著喝酒唯一的人”，一副破落文人的窮酸相。讀書不第還不肯放下臭架子。

“流浪大師”，正是現代“知識分子”的落魄的結果。所謂“知識分子”，充其量不過是知道分子。某一領域沒有獨到建樹。不能因為食不果腹還手不釋卷，口裡蹦出幾個新鮮名詞，就望風摩拜。否則就等於宣告自己很無知。

這樣的環境，大家都爭先恐後忙著逐利，哪有耐心坐十年冷板凳做學問！頂多臨陣磨槍，找補些心靈雞湯，來裝點一下門面。誰還在意裡面填充的盡是稻草。

唯有心無掛礙，不為油鹽柴米焦頭爛額的，沒有女人在一旁喋喋不休，嘮叨得沒完沒了的赤條條的漢子，才有可能靜下心來看點書，鑽研出道道來。

只是，道道成為發明專利，這餘生就峰迴路轉。道道一旦成為噱頭，不能落地生根，也就一無是處，因為這是個重視文憑的社會……

還有就是，流浪漢，多半存有精神障礙。誰保證他錦衣玉食後，能一如常人勝任工作？誰也無法保證。

要做的，是忙裡偷閒，自己坐下來，好好溫習一下久違的作業。充充電，補給營養，使得自己更加充實更加自信更加得心應手，而不至於在人家之乎者也時，一旁只有乾瞪眼的份兒。

因為當下，你的生存條件比愛書的流浪漢強一萬倍……

讀書，在於明理。如果不明理，讀書人比不讀書人，更陰險更蠻橫更毒辣更可怕。

資本運作的社會，無錢無勢的人，很難有所作為。流浪，作為一種生存狀態，是社會人文滯後的結果。

社會人文的進步，需要大家共同發力，一個都不能少。

沈先生和孔乙己，在外表的邋遢方面像極了，但是在內心的自信與不自信方面有著天壤之別！

眾所周知，孔乙己是魯迅筆下的，一個深受科舉制度毒害的悲劇人物，他外表邋里邋遢，內心深處極度想中舉成名。但是，命運弄人，造化弄人，孔乙己沒中舉，又放不下身段從事體力勞動，自食其力。就整天活在夢想的虛無和現實的殘酷中。穿長衫表明自己是讀書人，又沒有錢維持生活，偷書被打斷了腿，悲慘地死去。

沈先生的事蹟，透過網路影片，吃瓜群眾們都很清楚了。

沈先生是名牌大學的高材生，畢業後有人們羨慕的公務員的工作。因為執著於垃圾分類事業，而病退，流浪，讀書，公益。這些事情都是沈先生鍾愛的事業，與世無爭，隨心所欲，自得其樂！

沈先生衣食無憂，只是做分類垃圾的事情，只能衣物邋遢，這也符合工作性質。

孔乙己已死，沈先生重生！

“我撿垃圾不是因為窮，是我的理解把我搞的這麼窮”－沈巍。在這個用金錢來衡量一切的社會，窮就是原罪，理念算個屁，只有有了錢才有資格談理念，談理想，談人生，還可以出書辦講座，哪怕放的屁都有了價值。孔乙己的落魄是因為生活的無奈，而沈先生是自己的選擇。可什麼叫選擇呢?狼追蹤羊不叫選擇，那是動物的本性，與其說是狼在選擇，不如說是羊在替狼選擇。人也是如此，我們總是以為我們每天都在選擇，實際不是我們在選擇，是慾望在替我們選擇。沈先生就是一隻放棄追逐羊的狼，他也就成了狼群中的另類。

孔憶已我沈發生是不一樣的、有著本質性的區別。首先沈先生已是大學畢業生、在他的那個年代可以說有著很好的前途……他有句話叫做：不與人爭利。由此來看、他活的很真實、不虛榮、雖衣貌不整、也正是他搞垃圾分類於工作相協調的自我妝梳！像孔乙己一樣穿上長袍或今天的西裝就能說明他的人生精彩了嗎？——而孔乙己是深受科舉制度的毒害者、一心想中舉人、又終未如願、又不想放下身段去勞動工作、穿著長袍裝扮文人、時常總是以先生自居、。還記得魯迅筆下的——多乎哉不多也！幾文錢的茴香豆還要欠賬…偷人腿被打斷、至到又偷被人打死！他一直活在虛榮虛偽夢幻般的世界裡……

他沒有孔乙己的酸架子。他是真正過著自己想過的生活的人。看他的言談就可以看出，他並不迎合任何人。他可以隨時看書思考，幹他喜歡的事情，主宰自己的一切，我們又能有多少人能夠完全過自己想過的生活呢？

流浪大師。他很多地方和孔乙己是不一樣的。他是個。有學問。人，但是個不危害社會的人。但這個不麻木的人。

他誰也不是，他只是他自己，每個人都有選擇生活方式的權力。

像霧像雨又像風，世態縮影。

珠璣神態圳圳圳，喜怒哀樂。

首先，是誰通過何種渠道證實“流浪大師”有“大師”之實在？其次，孔乙己不是大師。

肯定不像孔乙己，因為孔乙己窮困潦倒還要穿長褂，以示讀書人，與販夫走卒，田間農夫保持身份區別，窮要麵子。而此位“流浪”兄長具說原身份為公務員，病退有收入，上海有房，而如此現況他說因與眾人理念不同！他衣著髒亂不堪，但思維清晰，世事洞明有學問，不在乎世人的看法，無所謂麵子！

孔乙己無錢買書，去“竊"，而還稱之謂讀書人的事，那能稱之為“偷”呢！被人打斷了腿還死要麵子！而這位“流浪漢”兄長，則靠自己錢買書！

孔乙己讀書為了求仕途，求富貴！而此“流浪漢”兄長讀書則為愛書悟道。境界和目的也有所不同！

鬧不明白的事，不要輕易表態。我不贊成這種形式出現的國學大師l，雖然學問不在外表。別說是國學大師，就是普通百姓，這樣邋遢，也是有損國家顏面的。我們中國富強了，人民基本上富裕了，在國際上作好華人的形象，其碼得衛生。像誰不重要。

最簡單的閱人方式：貼標籤。

我們要做一個開明的人

1 敬仰大師學識

2 悉聽大師對社會事物的解釋

3 關心大師的生活狀態

我希望天下仁人志士都能夠：憂天下，享溫飽。

有的人讀了篇魯迅的文章，就理直氣壯的譏笑孔乙己，只因為那是魯迅寫文章譏諷的人。只因為他們認定魯迅是真理標準，而且也無法認清自我！就孔乙己的才學，世俗就沒資格譏笑別人！他只是考不起公務員，卻以公務員作為終身追求而已，是社會價值問題，不是孔乙己才學的問題！

起碼他是好人，是善良的好人。