因為西漢出了箇中國曆史上最特別的皇帝，漢武帝！不是開國勝似開國。古代少有的盛世明君。但是幾乎又是殺人最多的皇上。（暴虐無道的不算）漢武帝在位時丞相更換頻繁，沒有幾個得了善終，武將也殺了不少，但是皇位還是很穩當！再加上，漢承秦制。漢朝人還是很尚武的！

一是，從文明進步上講，需要地理擴張。秦漢隋時期，已經形成了文明統一（儒家文化鼎盛發展），但沒有形成地理統一。也就是沒有達到合理的與文明進步相對應的，最大可穩定控制地理疆域。十八十九世紀中國最弱的時候，可控制的，穩定的地理疆域也比那時候要完整，而這個疆域南至南海，北至西伯利亞，東至太平洋，西至崑崙，有其地理，地勢，地緣合理性，這個地域之內沒有明顯的不可逾越的地理阻隔，比如像喜馬拉雅山那樣的高山，也沒有可與儒家文明相抗衡的文明力量。在這個範圍內，再大不能穩定控制，再小與文明力量不符。這就決定了，秦漢前後，發達的進步文明，必然有向外擴張的意圖和決心。二是，從地緣政治上講，面臨強敵寰嗣。臥榻之側豈容他人酣睡，不清理掉對自己文明發展的落後勢力，就無法形成更進一步發展的穩定環境。這是保持穩定和發展之間關係決定的。發展需要穩定，穩定需要清除異己。三是從文化心態上講，極度開放包容。強盛文明的形成需要海納百川，而隨著文明的強盛也更願意海納百川。文明交流的頻繁，催生了地理上的冒險，好奇害死貓啊，以上幾點都需要保持強大的武裝力量。

漢武帝“獨尊儒術”主要是利用董仲舒等儒教門徒主張的皇權至高無上，“一尊”思想。罷黜其他學說，是為了統一思想，實現思想上的大一統。儒家政治理念，就是政治投機理念，一向如此。董仲舒就是利用了投其所好，才搞出一套符合劉徹需要的政治理論。

但漢武帝本人不是真信儒教學說，只是其他學說並不符合怏速實現文化統一的統治需要。

實事求是的說，漢武帝算英明神武，但也有點窮兵黷武和剛愎自用的意思。他更像是秦始皇，什麼以德報怨，什麼以德報德，什麼以直報怨的！在他這，都不存在。他就是睚眥必報，你敢瞪我一眼，我把眼睛給你捅瞎！。他就根本不是什麼寬巨集大量，克己復禮的人！。他這一生，就沒幹過一件事是符合儒家思想的！說他尊儒，那就有點扯淡了！。

儒學也分很多學派，西漢是比較流行“公羊學派”，其主張“三世之仇，尤可奮也”！記仇，報復心強！而思想比較腐朽的是“魯儒”，當時比較受打壓。

誰說儒家主張以德報怨？

孔子在被問以德報怨是否恰當的時候反問：何以報德？並且回答，以直報怨！

孔子都不主張以德報怨，怎麼能說儒家主張以德報怨呢？

有一個道理很簡單，但就有很多人想不明白。說自己福利高的公司數都數不清，但福利真的高的公司沒幾個，福利都給了員工公司還怎麼賺錢呢？表面上正義凌然的人很多，但真正正直的人卻沒幾個……同樣的道理，漢武帝明面上的確是獨尊儒術，但這並不代表他真的認同儒家的價值觀，不代表他真的想用純儒治國。

漢宣帝從小就讀四書五經，也接受了很正規的儒家教育，他的兒子漢元帝也是如此。但漢宣帝實際上重用人的都是偏法家的，當還是太子的漢元帝建議他真正重用儒家時，漢宣帝憤怒地說：“漢家自有其制度，一直都是用霸道（春秋五霸的狡詐之術）和王道（儒家王者的正義之術）雜糅起來治理，為何要純用周朝的王道？!”他知道自己這個嫡長子已經完全認同儒家，很是感慨地說：“壞我大漢朝政者，太子也！”從此就有了廢黜太子的念頭，但念在太子之母是自己的糟糠之妻，漢宣帝一直於心不忍，最後還是把皇位傳給了漢元帝。

實際上從漢元帝時起，漢朝才真正開始獨尊儒術，在此之前，漢朝一直都是法家、儒家、道家一齊採用的。那麼漢武帝獨尊儒術，究竟是真獨尊還是假獨尊呢？

孔子曰：無為而治者其舜也與！夫何為哉？恭己正南面而已矣。

子曰：巍巍乎！舜、禹之有天下也而不與焉。

很多人以為無為而治是道家的主張，實際上中國古代很多學派都提倡無為而治，包括儒家在內。不過同樣是無為而治，道家所主張的與儒家所主張的有本質上的不同，道家主張整個朝廷都處在一個無為的狀態，讓社會和經濟自由發展而不受任何約束；儒家主張天子無為，把朝政都交給士大夫，他想創造一個天子與士大夫共同治理天下的局面。

可是漢武帝吃你這一套嗎？儒家尊崇堯舜，讚歎他們禪讓的無私之舉，難道漢武帝就要把劉氏的江山禪讓出去？儒家提倡讓士大夫與天子共同治國，可漢武帝真的放心把朝政都交給那些異姓人嗎？答案當然是不！

漢武帝是怎麼做的呢？把一大批儒生提拔到丞相、御史大夫的高位上，卻想盡辦法把朝廷給架空了，把權力都交給了尚書檯和外戚。把儒生提拔到朝廷的高位上，卻把朝廷架空，搞宮廷政治，這算哪門子的獨尊儒術？

獨尊儒術的是漢武帝，第一個大規模提拔儒生的也是漢武帝，設立尚書檯大司馬開創重用外戚先例的也是漢武帝，讓外戚把朝廷架空的也是漢武帝，重用酷吏、明用儒術實用法家的也是漢武帝，所以漢武帝的獨尊儒術，實際上是“假獨尊”。

那麼漢武帝為何要大費周章地獨尊儒術呢？

結合歷史來看，漢武帝之前漢朝推崇的是道家，而道家提倡無為而治，雄心勃勃的漢武帝想大幹一場，卻奈何在尊崇道家的環境下天子實際上沒太多實權。所以漢武帝就來了個獨尊儒術，罷黜百家，可當時朝廷只任用了道家，其他學派都是被壓制的狀態。所以所謂的罷黜百家，實際上就只罷黜了道家這一門學派而已。

儒家提倡尊君，這對漢武帝來說很有利，修建儒家學校讓當時的學士都把尊君當作最主要的價值觀，這有利於漢武帝攬權。

漢武帝改革來改革去，改革的成果就是開啟了漢朝的宮廷政治，決策的權力都交給了外戚，這樣就能把朝廷架空，避免周勃、陳平、周亞夫等異姓權臣再次出現。

這裡我們說個前提，就算漢武帝是真的獨尊儒術了，會對漢朝的軍事有影響嗎？

我們先來看看漢朝的大將軍們都是哪些人，漢武帝一生中真正重用的三個大將軍都是外戚：衛青——漢武帝小舅子、霍去病——漢武帝皇后的外甥、李廣利——漢武帝寵妃王氏的兄弟。

說說這三人的生平和背景，衛青顯貴前全家都是平陽侯家裡的僕人，以衛家的家庭情況，是無法支援衛青接受儒家教育的，所以衛青雖然為人彬彬有禮，一副儒家正人君子的樣子，但實際上他就是個文盲。

再說說霍去病，因為他年輕時衛家已經顯貴了，所以他的家庭也有了支援他讀書的能力，但是霍去病也沒啥文化，史書有一處記載：漢武帝勸霍去病多讀兵書，霍去病卻說：“只需要知道用兵的方略就行了，不至於要去讀古代的兵書。”霍去病連讀兵書的興趣都沒有，他會去讀儒家的書嗎？

再說李廣利，在李夫人被漢武帝寵信之前，李家只不過是普通的農戶，李廣利也沒有接受教育的機會。

漢武帝時期，將軍們大多是文盲。

所以就算漢武帝真的在朝廷上獨尊了儒術，這對將軍們有啥影響嗎？朝廷幹朝廷的事，將軍下將軍的命令，兩方並不衝突。所以漢武帝獨尊儒術，對漢朝的軍事是不會有任何影響的。

（完）

首先，儒家沒有以德報怨的聖母婊觀點，孔子是魯中國人，是現在的山東，齊魯大地是受孔子儒家文化薰陶都重的，但是山東民風淳樸而彪悍，沒有以德報怨，都是以直取怨，你得罪了我，擼起袖子就幹，不和你瞎逼逼。

從山東民風反推孔子其人，反推孔子思想，絕對不會聖母。《論語》是孔子弟子及再傳弟子記載孔子的言行，還不是現場記載，是後來回憶和文獻記載，不能準確的表達孔子的思想。

最能體現孔子學術的是孔子編寫的《春秋》。《春秋》在漢朝就是憲法加聖經。春秋中有一個思想叫做“九世之仇”。漢武帝劉徹就根據《春秋》中這一思想堅定了繼續打匈奴戰略。

看《三國演義》就能看出來，當時上層的諸侯都是文武雙全，都能上馬比劃幾下，劉備，曹操，孔融，劉岱，公孫贊等都是能上馬殺敵的。

最後，漢朝儒家的思想和漢朝的軍事不衝突，反而是相輔相成，所以漢朝獨以強亡。

漢朝的軍隊繼承的是秦朝的人頭軍功制，所以就造成了漢軍善戰有血性的現象。人頭軍功制是法家商鞅為了避免虛報軍功、謊報大捷的產物和儒家根本沒有關係，秦漢隋唐時期的文官是軍政一把抓所以武將也不會像宋明一樣被文官打壓。（注:隋唐時期的科舉考的是兵法、策論、格物、數術、治理而非四書五經）

以德報怨，何以報直？故以德報德，以直報怨。

當時的儒家，結合了各家所長，奉行的是文武並重，共同為帝王服務。

以德報怨是後來被投降派嚴重曲解的。君子六藝中的射（射箭、射弩）、御（駕車、騎馬）也在這個過程中被大多數儒生放棄了。

因為那時還沒真的儒家一家獨大。

國家獨尊儒術，不等於其他百家立刻消亡。

等真的儒家獨大了，看看東西晉什麼德行就知道了！

西漢獨尊的是十世之仇猶可報的大復仇的公羊學說儒家，因為漢武帝要伐匈奴，只有公羊學說契合了他的想法。文弱？開戰車的孔子怕不怕？

還以德報怨，不知道你是真壞還是無知，以前的儒家可是有仇不報非君子，以直報怨的。

以德報怨只是第一句，以德報怨，何以報德。以直報怨，以德報德。以前儒家君子六藝可是能騎射的，後世為了愚民斷章取義，才忘了血性，宋明之時，那是儒教，以前百家爭鳴的叫儒家

當時的儒家從來就沒有說過以德報怨。出自《論語憲問》：“或曰：‘以德報怨，何如？’子曰："何以報德？以直報怨，以德報德。後來是統治階級為了愚民，所以掐頭去尾的講以德報怨，來忽悠人的。

題主這個問題問的略顯外行啊！

漢武帝為何要廢黜百家獨尊儒術，看中的不是題注所說的“以德報怨”，而是看中了儒家提倡的主動作為。漢武帝之前，漢朝皇帝信奉老子的無為之道，漢武帝感覺這種思想一味地講究不作為，於國家而言並不好，整個漢朝時富而不強。而儒家主動作為的思想比較符合他的預期，所以才會廢黜百家獨尊儒術。

以德報怨確實也是儒家的重要思想之一，但是儒家思想不只有以德報怨，還有忠義之道，何為忠？灑血疆場、馬革裹屍是為忠。何為義？保家衛國，寸土不讓是為大義。而軍隊如何踐行之道，那就是不畏生死，奮勇殺敵，也就是題主所說的血性了。

所以，以德報怨是儒家主張，血性擔當也是儒家主張，這兩者並不矛盾。

其實現在很多人都把儒家思想理解的片面了，感覺一說儒家思想都是教人規規矩矩，做一個手無縛雞之力的小生。事實上，古代的儒家思想之大成者，都是非常血性的。歷史上的方孝孺、文天祥、辛棄疾等人都是儒家，他們身上的血性並不比任何人差。

題目本身就很有問題，因為西漢時期儒家思想基本還未完全作為國家指導思想而存在，即使漢武帝提出“獨尊六經”，在國家治理上也為完全由儒家思想來掌控，這點需要了解。大家可以去歷史資料裡好好學習一下。

*

儒家文化完全成為國家正統思想是在宋明時期，而非漢唐時期。因為漢唐時期基本還是由世族和貴族所掌控，士子地位還不高。

*

回頭再說漢武帝時期，之前漢朝國家治理文化還是以道家思想為綱，在漢武帝中前期也是這樣，政治格局並未改變。儒生的影響力並不強勝。不要瞎胡說是因為儒家思想影響武力強盛，這是純粹瞎扯淡。當時，武力基本掌控在世族手中，一直到唐朝，這種軍事格局也為改變過。之所以漢唐時期，武力都很強勢，是因為，世族在軍事利益方面都能得利，這與什麼儒家“以直報德”沒有一毛錢關係。

*

漢唐時期，都是由族人組成軍事聯盟，因此，在抵抗外敵時打仗都很勇猛，也就說我們所講的“上陣父子兵，打仗新兄弟”。因為有血脈關係，到了戰場上哪一個不勇猛？想一想小說裡講“楊家將”“岳家軍”“呼家將”等，都是由世族的族人組織起來的軍隊，這樣的軍隊打起來自然不認輸。外族入侵的匈奴、西夷等基本也是一個個族群組織起來的軍隊，打仗基本也很勇猛。

*

在世族組織起來的軍隊基礎上，國家保障也給了軍隊強勢打下基礎。由於文景之治的“韜光養晦”，給漢武帝留下了強勁的國家經濟基礎，為軍事提供了保障。對於蠻荒的外族，漢朝已經是超級大國。

*

有世族軍隊的團結，有國家經濟基礎後盾，打無經濟基礎的匈奴自然不在話下。

*

因此，不要瞎扯什麼儒家思想的優勢，那都是給自己貼金。想一想為何宋明時期中國軍事為啥不行了。宋明時期 儒家文化興盛，成為國家主導思想，世族已經沒落，儒家士子成為政治主體。儒家士子沒有能力組織和管理較大規模的軍隊力量，又怕軍隊力量強大會危及自身利益，因此，武將倍受打壓，並且，軍隊也實行了徵召制，軍人沒有了核心領導力量，軍隊渙散。看看《水滸傳》就明白。

*

我們現在的軍隊，有國家榮譽感，有軍人使命感，因此，軍人打心中擁有自豪的榮耀，只有這樣，國家才能和平長久。

*

劉邦再到文景之治都沒有獨尊儒術。獨尊儒術只是在漢武帝那會兒的事情。而最有血性似乎也是漢武帝。

但漢武帝此人絕對不是儒家培養出來的，漢武帝看中儒家應該是試圖產生更多順民，讓自己更好統治吧。

所以說，漢武帝雖推崇儒術，但他本人卻不是儒家子弟。當時的血性和儒術其實關係不算太大。

你這是把漢儒跟後世被閹割掉的儒家搞混了。那個時候的儒生仗劍遊俠，盛行大復仇主義，十世之仇猶可報也，那時候儒家是追求變革的，後世只能尋章摘句皓首窮經，沒有了那種真正儒家的精神。

儒家沒教你們當軟骨頭，沒讓你們打不還手，罵不還口。別黑儒家。諸子百家，治國理政看儒家，法治建設看法家，外交看縱橫家，軍事看兵家。

什麼時候西漢是獨尊儒術了？除了個別時候有過獨尊儒術的時期，大部分還是以法治國哈，王道與霸道並存才是西漢乃至後世諸多皇朝的政治方針，這才是定國安邦之策。從春秋戰國時期開始凡有志一統天下的偉大雄主無不在選擇，選一個可以一統天下扶萬世基業的國策，百家爭鳴最後儒家和法家脫穎而出，統治者以儒教化萬民，以法來治國，無數思想泯滅於歷史的天空，秦能一統天下成就如此偉業其中的艱辛與血雨腥風可想而知。法家與儒家並存沿用至今，這才是我華夏屹立東方的思想根本所在。

純屬斷章取義，有上下文好不好？

或曰：“以德報怨，何如？”

子曰：“何以報德？以直報怨，以德報德。”

自己體會，你細品