擁有一套屬於自己的住房可能是所有中中國人一生的夢。但是，一旦有了，人們卻感到並不是想象中的那樣幸福。人們感覺花了錢買了房，卻招來了無窮的煩惱。吃喝拉撒都有人管你，那些穿著制服的物業人員眼整天毒毒地盯著你，今天這個費明天那個費收個沒完。名義上是房子的主人，事實上變成了孫子。

物業管理需不需要？個人認為需要。

有了房，就有了小區，當然就要有規範。規範管理小區是一件很繁瑣的事。事無鉅細關係民生。所以，物業管理員需要有很高的素質。反觀現在的物業管理員大多是社會上老弱病殘閒雜人等。管理不到位勢必引來業主無限吐槽。業主表示，每個月的物業費就像交房租。錢交了，事兒沒辦。

物業費收了，那麼物業費用到了哪裡！這是業主關心也應該知道的事。中國很多小區的通病，小區物業費的收取只能夠按照國家規定的標準。可是，有的小區就存在亂收費或變相提升物業費。

小區是業主的，那麼，小區內就不允許有各種廣告的存在。物業公司卻將小區變成私有財產，大肆招來很多商戶張貼廣告，而他們則收取費用中飽私囊。

其實，業主買了房子，物業只要給了業主更加滿意的生活方式和生活便捷度，相信每個人都是樂意交納物業費的。

所以，物業管理費到底取消還是不取消，關鍵是物業公司能否放正自己的位置，明確自己的職責，規範自己的行為。

費用就不可能取消，即使沒有了小區物業，還會有其它部門來接管，只是收費用和管理的部門變了，但凡要管理就需要成本，就會收費。不然哪有那麼多義務人員來服務龐大的業主群體。

還有，沒有物業以及物業費用的支援，小區的髒亂差以及安全隱患只會越來越嚴重。

現在的主要問題不是取不取消物業費的問題，而是規範管理的問題。

但凡是業主，都希望交了物業費，能夠享受到優質服務，我們經常能看到新聞，XX物業態度差，服務差，工作人員素質低，物業工作人員和業主吵架，這也是普遍存在的問題。

樓主提出的問題也是共性的社會問題，比較矛盾的是，但凡是物業底層工作人員，存在學歷低，素質一般甚至素質低下，暴露的問題越來越多，若是聘用有學歷而且素質高的工作人員，薪資以及其它成本又太大。

而物業公司現在都是以盈利為目的，這種情況當下是解決不了的，費用也是不可能取消的

真實觀點就是不需要什麼物業，我眼中的物業都是 涉黑份子的轉型 我有錢扔掉也不會拿來找人管我這 管我那 本人交電費回交到電力局 取暖費會交到供熱公司 水費自然是自來水公司，物業收的哪門子 水 電 費 去你祖宗的。

物業公司的職能正在異化，我認為應及時糾正物業公司的定位。將物業管理定位為物業服務。不要讓物業管理成為限制業主出入自由及日常生活的絆腳石。

現在的物業公司和業主發生矛盾的屢見不鮮，有些地方甚至發生衝突，導致刑事案件，在業主中引起極大的反響，現在許多業主在講，我們原本請的是物業服務，現在有些物業公司成為騎在業主頭上的地痞，打手。

另外，物業服務不能採用強制手段，甚至動用行政手段強行介入。物業公司本身是業主聘用來服務的，不是聘來管理業主的。公權力不能介入，象收取多少物業管理費，現在大部分的小區，業主普遍認為物業提供的服務與收取得費用不相符。

雖然我不支援取消物業費，但我強烈要求對物業公司的服務儘快進行重新定位，否則，有很多小區的業主將物業公司驅趕出小區。

小區業主集體可自行選擇負責任的物業公司進入小區管理，也可自行組織小區內沒有工作又身體健康的人員在拿取適當薪資下自行管理，但前題是必須培訓

支援取消物業費的心疼錢的可以換房去無物業的小區，或者去物業服務不好的小區，你們怎麼折騰我們歡迎。但是拜託千萬別在物業好的小區折騰啦！！不捨得花錢別在好小區待著做害群之馬。我們找到一個物業好的小區不容易啊！靠業主自治的小區就是個笑話，是給私搭亂建隨意佔用公共資源找藉口罷了。

對我現在來說不支援了，不繳物業費我的車能正常停嗎？那誰都可以搶啊，那還不亂了，我繳費了就停的安心了，看來沒有物業來收費管還是不行的。

現在社會的發展那個行業也得有人幹活人總得吃飯吧所以你幹了活就得有工資物業費也是一樣所以說國家應該出臺一個合理的管理物業公司的制度讓大多數業主滿意就行

物業費是不可能取消的，除非你的小區不請物業了。物業服務太差你可以換了，有信心的話小區還可以業委會自己管理。

取消物業，除非小區居民素質都很高，否則取消物業可能讓整個小區髒亂不堪。好的物業服務是提升社群生活品質的關鍵。

現在的商品房小區，一般都有幾百成千戶的業主，小的至少有幾百戶，大的有三四千戶。同住在一個小區，我們相信大部分業務素質是較高的，但是總難免有一些低素質的業主。比如：樓道亂堆放雜物、生活垃圾亂丟、寵物不牽繩子等。一個不文明行為，可能給你帶來很多不舒適的社會生活體驗，而好的物業的作用就是幫助業主管理好社群,讓社群居住環境更優質。

物業要做的服務包括：1、房屋共用部位的維護與管理;2、房屋共用設施裝置及其執行的維護和管理;3、環境衛生、綠化管理服務;4、小區內交通、消防和公共秩序等協助管理事項的服務;5、物業管理還包括了裝修管理服務;　6、房屋共用設施裝置的專項維修資金進行代管服務;7、物業檔案資料的管理工作;　8、代收代繳收費服務。優質的物業服務還有許多人性化的服務細節，這也是越來越多人買房時考慮的因素之一。

關於要不要取消物業，我的觀點如下：

1、小區的規模多大？如果你的小區規模較大，人員較混亂，還是需要物業統一管理，規模達意味著物業管理的細節越多。

2、居住人群的整體素質。大部分居民的素質較好，但有一部分居民素質並不高，但凡一部分人不配合，物業的工作進展就會受阻，最終受影響還是全體居民，除非每個人都事不關己高高掛起。

所以，真的取消物業並不現實，真的要取消的話，先看看你們小區的規模和人口素質，如果一切OK，人人都有責任感，人人都團結，當然可以（但是這並不現實）。

明確表示：反對取消物業費。

非利益相關，只客觀陳述。支援取消物業無外乎有以下理由：

1， 無充分證據證明物業不作為，不能拒繳物業費。

物業和業主之間是一種商業關係。物業只提供合同規定範圍內的內容。雙方解決糾紛的正確姿勢，首先是通過業委會溝通協調，協調不成可向法院訴訟。

沒有正當充分的理由，業主不能拒繳物業費。如果物業起訴，業主肯定敗訴。

業主越不交物業費，或遲交物業費，物業的服務就越跟不上，形成了惡性迴圈。最終利益受損的還是業主。

2， 物業是專業工種，居委會不具備專業技能

有人說，以前的小區都是居委會在管啊。不如直接交給居委會。要知道，現在大家對生活品質標準的要求，比過去高太多了。

物業不是光收物業費的，專業分工也很細。比如：安保問題。門口需要安排保安值崗，夜間需要安排保安巡邏。圍牆需要安裝圍欄、監控、鐵蒺藜。這些都需要日常維護。

比如：電箱漏電，需要電工。水管漏水，需要水管工。消防隱患排除，需要消防專業人員。停車位管理，綠化維護等等

3， 免費的才是最貴的。

如果居委會收費管理小區，誰能保證他們比物業公司做得更好？如果是免費，那就呵呵了。他們沒義務提供免費服務，服務質量可想而知。

最後補充一句：市場是解決問題最高效的方式，市場的問題只能通過市場化的方式解決。

物業公司可以取消，但是物業費不能取消，一個小區的綠化衛生維修等方方面面都需要物業費的支出！可以由小區業主自行成立物業辦公室，選擇合適的保安維修和保潔人員。

要求取消物業的人的心態就是，既不想出錢卻又想享受優質的環衛、保安、停車、維修等物業服務，甚至免費管家式家政服務、免費午餐、免費醫療等等，說到底就是不勞而獲的、剝削壓榨別人的寄生蟲。

支援取消物業！我覺著應該先把普通住宅的物業先取消掉，讓社群或者業主委員會先去管理，找到一種更好的管理模式。這樣既保證了小區的安全和日常的維護，也能讓業主得到一些實惠！應該循循漸進，半年之內全部取消應該問題不大！個人觀點！

不支援！物業費的形成是一連串邏輯演化最後形成。我們來看看這個演化：

1、國家對城市管理的過程中對於住宅小區要求其內部生活環境必須符合城市管理體系的要求。國家在這方面有相應的法規予以保障。

2、小區生活環境優美、宜居需要做以下的工作：小區保潔與綠化、公共設施可靠執行與維護、小區有健全的制度並有效的執行、小區秩序井然與維持。這些工作被稱之為“小區物業工作”。

3、小區物業工作由誰來做？要麼小區全體業主身體力行自己幹；要麼掏錢顧請物業公司來幹，二者必居其一。國家法規是國務院頒發的《物業管理條例》。

3、依據國家憲法，按勞取酬是憲法賦予的權利。那麼誰參與了小區物業工作，誰應當獲取酬勞。那這個酬勞的金額由哪裡來？小區物業工作是小區公共區域內的工作，業主必須支付小區物業工作所產生的費用。參見國務院《物業管理條例》和各地方政府配套法規。

綜上所述，城市管理體系中要求小區物業工作由業主自行解決。解決的過程中產生的費用由業主承擔。因此不管小區是否顧請物業公司，其物業費照樣產生。因此物業費不可取消，它已經成為居家在城市生活中的一項必須的開支，是家庭生活成本的一部分。

物業費是物業公司向小區業主收得日常小區管理費，這裡含有衛生費，治安費，綠化費，基礎設施修護費等等。這些費用的產生都是為業主服務，所以不應該取消。取消了物業費，就沒有了為業主服務的工作人員，小區居住的環境就會變差，這對業主來說並非明智之舉。

俗話說“一分價錢一分貨”，物業費標準不同，小區環境也差別很大。就那蘇州來說，比鄰的兩個小區，萬科小區樓價可能2.8萬一平，而寶祥小區的樓價1.8萬一平，差距之大就是居住環境不同。當然，兩個小區的物業費收取不同，寶祥物業費大致是萬科的三分之一。物業費收取的少，能僱傭的服務人員就少，最終導致的結果就是小區髒亂差。

人是分三六九等的，有經濟實力的人當然希望自己居住的小區整潔衛生，安全有序，他們也願意為出錢，改善居家的環境質量。當然，如果那些經濟實力差人，可以去選擇物業費低的小區居住，那就要做好承擔小區管理不善可能發生的後果。那些盜竊，搶劫等惡性案件，都發生在物業費低的小區，原因也好理解，重賞之下必有勇夫，你不肯出錢，誰肯給你出力呢？

總之，物業費不會被取消，因為有很多人願意為提升居住環境花錢。

答案是否定的，即是不支援取消物業費。

首先，作為業主說，享受了服務，就應支付費用。

其次，退一步來講，物業費用取消了，這事對我們真的好嗎。

我表示懷疑，天下沒有免費的午餐，業主不會白白的享受服務，物業公司也不會白白的為業主提供服務。

如果，有一天突然告訴你取消物業費，這也只不過是羊毛出在羊身上的小把戲。

實際上是，我們將要付出更大的費用。

類似情況，在實際的生活中並不少見。

……

天下沒有免費的午餐。

羊毛始終出在羊身上。

……

我們應該考慮的問題，我們支付了物業費用，我們如何更好的享受物業的服務。

簡單來說，依法維權依法享受自己的權益。

結合業主情況，結合物業公司情況，在法律的框架上明確雙方權利義務。

這樣對雙方都是有保障，雙方都是受益人。

根本不可能的事，想法太幼稚。你是不滿意物業公司還是不滿意交物業費？ 這是兩個概念。

1 不喜歡物業，可以通過更換物業公司來解決，一般有問題的都是小物業公司。大物業公司基本沒問題。 只要願意承擔相應的物業費，就能找到對應的物業公司，你只出5毛錢，1塊錢請萬科，金地等物業，不可能的。

2 不想交物業費，不要不承認，很多人其實是不想交錢才各種罵物業黑物業。 有個要清楚，即使你把物業趕出去，叫社群叫街道來管理小區，也不可能免費的。 社群和街道的管理人員水平其實並不高，很多大專都沒讀，靠關係進的街道和社群，傳達傳達上級精神或者乾點分發物質，貼貼廣告，按檔案登記一類的沒多大問題。想要系統的，有計劃的管理小區，做的並不好。管理小區也涉及專業知識的。

所以很多社群，街道會把老舊小區轉給小物業公司去管理，只要守下大門，做下清潔，收個停車費，能夠解決，其他的都不行，所以老舊小區很髒很亂，到處有小廣告。社群又組織熱心志願者做坐清潔，宣傳下，社群主任親自清理垃圾什麼的。這就是社群，所以不要高估社群的小區管理能力。

反對物業的人，幾乎都是不想交費的，或者自己違章搭建，破壞了公共區域被物業阻止了的。 你真的希望住在一個高度自由，樓頂種菜，樓道堆物品，樓下用凳子佔車位，單元門直接破壞，想怎麼進出就怎麼進出的小區嗎？

在房地產還沒有形成行業的時候，人們住自建房，各掃門前雪，似乎也相安無事。而當代，隨著房地產行業的崛起，以及人們對居住舒適度的追求，物業公司就此誕生，成為一種新興行業。那麼為何越來越多的人不想交物業費，還支援取消物業？一起來看看吧！

在小區的生活中，購房者和業主才算之主人，因為是他們購買了小區房屋的使用權和所有權，而物業公司按照道理來說是小區購房者和業主共同聘請來為業主打掃衛生、提供安全保障、小區管理服務，不過，讓不少小區購房者感到頭疼的是，自己明明交了物業費，卻偏偏感受不到服務的提升，年年物業費上漲、新出售的小區物業費一波接著一波、屢創新高。

因為物業總覺得自己比業主要高一個層次，每天呼三喝四的，讓業主們心裡不舒服，甚至一旦不繳費或者繳費不及時，就會被斷水斷電，這樣一副討債的派頭，讓大家是厭煩至極。

最後還有物業管理用房經營性收入，由於物業工作人員只是來小區上班的，借用了小區的辦公區域，因此應該繳納使用租金。

你們小區物業怎麼樣呢？好啦，小編今天就跟大家說到這裡，你們對此還有什麼看法呢？

首先，街道辦絕對不會接手物業。zf絕對不會干涉市場。也不會接手這個新矛盾集中化的產業。更加不會為此增加編制。

其次，物業行業服務水平良莠不齊的主要原因是，物業從業人員沒有專業化作為支撐，試問，你是學工程的會不會到物業掙幾千塊錢，而且還要接受24小時隨叫隨到的工作方式？

第三，所謂的物業，每年用在隱形開支上的費用，很多業主並不知情，大部分業主以為我服務如何來評判物業的好壞。但沒有幾個人明白物業的服務和工作是針對公區的。您的房子是從開發商手裡買的，針對房屋的問題，責任主體應該是開發商。而不是物業。

第四，您所謂的以公區面積收物業費貌似是合理的，從單方面可以認為是對的，但沒有考慮的是公區的設施裝置維護屬於物業，但維修是需要業主公攤或者使用公共維修基金的。

第五，換物業並不難，組織業主大會就可以將物業換掉。但需要準備的是物業哪些方面沒有按照要求來做。應該羅列具體的事。法律上有明確的規定，誰主張誰舉證。這需要有證據支撐。

不支援，到什麼時候也得交物業費，不要想逃闢，只過要對物業公司加強考核，化零為整，把小公司合併成大型的物業公司。