摳腳大叔吃過很多鹽，有海鹽，有岩鹽，還有鄧諾鹽，竟然找不到一粒用來應付這樣的想法。

天黑了路燈壞了，大人和孩子（未知，但按熊孩子定律，20歲還是個孩子。）去散步，然後透過心靈感應感知了孩子看不清，然後跌倒摔傷。

首先，摳腳大叔不相信這父母是在伸手不見五指的情況下帶孩子出去玩。哪怕是路燈都壞了，周圍還有諸多樓房開著燈透著光，至少還能依稀辨認，即便是停電還有依稀的星光，除非是烏雲密佈全城停電。但問題來了，黑燈瞎火的，父母不抓緊孩子，光顧著談戀愛麼？真不怕孩子走散了麼？

其次，只看到孩子摔，沒看到在哪裡摔，怎麼摔，摔傷到什麼程度，完全沒有資訊，只看到了，燈壞了讓孩子摔了，物業有沒有責任。可憐天下父母心，哪個父母都心疼孩子，但是，怎麼這種心疼方式，透露著一股“都是你們錯”的味道。

摳腳大叔也有孩子，只是現在大了。這一路陪伴下來，孩子磕磕碰碰很正常，也是個三天兩頭就有的事，剛上幼兒園那時，有次和我在床上蹦蹦跳跳的跌地上了，牙磕破了口裡，冒了不少血，那孩子用手一抹繼續哈哈哈大笑和摳腳大叔玩樂。看得汗毛倒豎，不過當事人不在意，也裝作沒看見。孩子麼，跌跌撞撞才好成長。

父母不擔起自己的責任，孩子很難體會什麼是責任，父母遇事懟遍世界，孩子大概也會懟遍銀河。都在城市小區裡買房了，受教育程度應該不算低，能捫心自問一句，自己帶好孩子了麼？

物業燈壞了，可以理直氣壯的懟，要物業立即維修。但想要讓物業負責，得整理出個證據來，心靈感應恐怕形成不了物理介質的東西。

現在好像本來就不是自己的責任，還得裝一下，還像徵性賠點錢。所以，就助長了索賠的增多。明知道是自己的行為，那也得找律師打官司。律師為了錢也願意接活。不但人要賠償，狗也同人一樣，享受同等待遇。如老兩口子為了去商場給孫子換玩具，去了三次時猝死身亡。本來就是自己行為，非要請律師告，法官經調查駁回了原告訴求。商場是沒責任的，但出於同情給了喪葬費15萬元。原告說不行，需賠償52萬元，上訴到二審，二審法官調查後，做出了維持原判的決定。但商場還是給了15萬元。看來告狀多少都能告出錢來，誰不告啊。有個女的狗在商場被電梯夾了，通過記者幫忙找商場協商賠償。原由就是商場為什麼不標明有關狗上電梯注意危險的字樣。簡直令人啼笑皆非。如八達嶺野生動物園，本來就是那個女的自己的下車的行為，就是自己的責任，還要請律師打官司。動物園也是出於同情給女的賠償點，不行！非要近二百多萬元不可。後來進展如何我也不知道了。所以在社會上，對有些事誰對誰非必須明確，制止這些不良的習氣，還社會良好的風氣。

感謝你的提問，

首先物業和你的小孩自己摔倒是沒有直接聯絡，小孩是同你在路燈壞了的情況下繼續被你帶著走，明知黑暗走路小孩容易摔倒還仍然行走，再說了你的小孩在小區內摔倒了，請問你此時在做什麼？說燈光昏暗看不清，那你們家裡寬敞明亮，那你就應該讓小孩在家裡明亮的燈光下玩就可以了，為何帶著小孩去到燈光昏暗下玩耍。你是孩子的第一監管人，如果按照你剛才說的邏輯推斷，好像孩子摔倒和你有著直接的聯絡，你應該承擔孩子摔倒的責任啊！孩子摔倒了，是因為地心引力的原因，趕緊找地球管委會，孩子摔倒了，而且孩子還是在和大人一起出去的情況下摔倒了，你稱呼孩子為寶寶，那麼我想孩子肯定很小，既然很小，是不是孩子去哪裡，什麼時候去都是由你來決定。大人出門的時候已經看到了小區的路燈壞了，還把你家寶寶帶到哪裡散步，是不是做的不夠盡責。

我們第一應該思考的是給寶寶看病，反思自我。

該怪你老公，沒他哪來的孩子，沒孩子怎麼會摔傷。你老爸連帶，他不生你，你又怎麼會生小孩，沒小孩怎麼會摔傷。你看夠不夠，不夠還可以連帶你爺爺奶奶，一直往上連

當然有，孩子在小區內摔倒。說明小區內就有摔倒的隱藏條件。你家總會100年左右有人死亡，說明地球在殺死上面的居民。

有！物業就是專門為你家服務的，就是你家的保姆、雜役、丫頭、娃子，你家所有人的任何閃失，包括喝水嗆死、吃飯撐死、高興了笑死、悲傷了氣死、夏天被太陽晒死熱死，冬天冷死凍死，反正只要你家出任何事，有任何損失，都可以怪物業沒有盡責，都可以去找物業賠償，如果他們不賠，就把他們告到法院，法官一定會支援你的！

問題描述很簡單，家長晚上帶著孩子在小區散步，結果孩子摔倒受傷，家長認為小區的路燈壞了才導致孩子看不清路摔倒受傷了，因此向物業公司追責。

首先，應該弄清楚孩子摔倒和路燈壞了之間有沒有必然聯絡。按照正常邏輯來看，未成年人在監護人的陪伴下出門，監護人應該負責照看和保障孩子的安全。如果該處不存在路面問題，那麼孩子摔倒的主要責任人應該是孩子的家長。退一步講，誰主張誰舉證。如果孩子的父母不能證明孩子摔倒和路燈壞了有關係，那麼物業方面也不應該為此擔責。

根據《中華人民共和國侵權責任法》第三十七條規定，賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所等公共場所的管理人或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務，造成他人損害的，應當承擔侵權責任。因第三人的行為造成他人損害的，由第三人承擔侵權責任；管理人或者組織者未盡到安全保障義務的，承擔相應的補充責任。

我個人認為，這件事情責任不在物業，畢竟不是物業拉著你家孩子在沒有路燈的地方玩，更不是物業推倒孩子，導致其摔跤。

你去投訴估計也不管用，他們頂多就是重新修好路燈，僅此而已。

說實話，每個寶寶都喜歡到處玩，一出門就像一匹脫韁的Mustang，很難控制。

家長除了提前做好防護措施（比如給孩子穿一些護頭護膝護腕的用具），還得時刻緊跟著孩子，盯著他的一舉一動，不能像個沒事兒人一樣，任由孩子胡鬧，導致意外發生。

願每一個寶寶都能健康平安快樂地長大。

寶寶在小區摔倒受傷，物業有沒有責任呢？——有啊！責任太大了！是什麼物業啊，作為物業單位你為什麼這麼不負責任呢？你為什麼要讓我住在這裡呢？你為什麼不每天晚上守在路燈下面看著我和我的寶寶呢？我是你小區裡的尊貴住戶，你們就應該時時刻刻地關注著我們一家。一隻路燈壞了我都能看到我的寶寶摔倒了，你們為什麼看不到呢？我和寶寶出來遛彎散步你們為什麼不陪護呢？上述種種都是物業沒做到的，你可以去尋找全天下最好的律師去為你申訴，必須得讓小區物業承擔責任而後賠償。因為小區裡只有你會生寶寶，也只有你家寶寶摔倒了，也只有你聰明想到了這一點……

當然有責任了，不但物業有責任路燈的生產廠家也有責任，什麼破路燈怎麼能壞了呢？同時你們小區的承建方也有責任，什麼破路走著走著還能把人摔倒.......總之除了你家寶寶的監護人都有責任，快去找找，要個說法！

把孩子送人吧，你這家庭教育教不出什麼好東西，以後長大別禍害人了，，，什麼混蛋邏輯？你咋不說在地球上摔跤了全人類都要負責呢？？

毫無疑問，物業全責，只要是在小區內發生的一切事故，都是物業的全責，因為你是交了物業費的，既然物業收了費，就應該對裡面的業主全權負責。包括不管老人孩子在小區內摔倒、嚇著，也包括在家裡吃飯燙著、噎著，物業都要付全部責任，還有廁所堵了，也是物業的責任，有人生病了也是物業付全責，因為交了物業費就不應該生病的。因此強烈建議題主趕快起訴物業，要物業全權負責，你孩子要是不摔倒，肯定會成為未來中國首富，現在摔了肯定受很大影響，成不了首富了，追究物業的責任，要物業賠償成不了首富的損失。

不知道這是哪位問的問題，我理解你的想法和心情。那我也問你一個問題“你家生不出孩子來是不是也要怪物業的責任？”

物業和家長共同承擔責任。路燈失修是導致兒童摔傷的原因之一，因此物業作為路燈的養護方對損害結果負有一定責任。但路燈失修並非兒童摔傷的直接原因，家長在明知路燈失修的情況下仍讓兒童在黑暗的環境下玩耍，沒有盡到監護義務，應當承擔主要責任。

有，不光物業，小區裡的所有人，車，房，狗，貓，老鼠，蟑螂，臭蟲，空氣，花草都有責任，你應該列出清單逐個問責和索賠，必要時可以走司法程式維護你孩子的合法權益。

不知道你提這個問題出於什麼心態，也不知道有什麼目的，但是可以明確的告訴你，這跟物業一點關係都沒有的，走路摔倒的無處不在，如果都去找責任，在馬路上摔倒了該找誰？做什麼事那都得講個理字，還有重要的一點就是良心了，慢慢品吧！

這是無賴的想法！孩子就是在摔跤中成長起來的。同時作為監護人有義務承擔起自己的責任。把自己的義務責任推給物業，這是明顯的甩鍋行為！

有。你生了個傻孩子，別的寶寶不摔倒就你的傻孩子摔倒，你和你物件有責任。你父母生了你，有責任。另外，喝水嗆死了，自來水公司有責任。吃饅頭噎死了，農民有責任。你活在當下，我們有責任。

孩子在小區摔倒受傷，要說有責任，首先孩子的監護人有責任，沒盡到監管的責任。小區管理一切正常，照明等設施又沒缺失，小區有啥責任，小區是管理者，又不是那家的保姆。責任何來呢。

搞笑啊！你搞物件經過物業同意嗎？生孩子經過物業同意嗎？做過親子鑑定嗎？以前有過生育吏嗎？你本人做過精神鑑定嗎？…………