陳平，金燦榮，張維為

從他們各自的人生履跡、學術背景、演講風格、研究領域及方向等方面進行比較。

陳平——眉山劍客

陳平教授的演講風格大抵如下:說話鏗鏘有力，觀點獨到，見解深遠，一針見血。他對所論問題常常會給出相應的應對之策。他的策略猶如一名劍客亮劍，乾脆利落，既狠又準，招招直指對方命門，大有一劍封喉的氣勢，讓聽者不禁為之拍手叫好。

陳平教授的演講之所以能夠如此打動人心，跟他的求學經歷和治學態度有莫大關係。

關於陳教授的人生履跡，我在另外一篇專門寫他的文章裡已有詳細介紹，限於篇幅，在這裡只做簡單介紹，請大夥海涵。

陳平教授曾就讀於中科大物理系，畢業後被分配到鐵路部門當了五年的工人。期間，因對經濟政策有獨到的見解，被借調到中科院等單位搞政策研究。經過一番輾轉後又回到中科大讀研，研究生畢業後去美國留學攻讀博士學位，師從諾貝爾獎得主普利戈金，此後在他手下學習、工作了20多年。

陳平和老師、朋友

1996年開始回北大任教，退休後又加入復旦大學中國研究院繼續搞科研。陳教授在美國旅居的時間，據他本人講，前後加起來有將近40年，因此，他對美國政治制度、經濟、社會、科技等方面的瞭解，是非常深刻而全面的。這也是為什麼他每每論及反擊美國時建議顯得如此“精準毒辣”的原因之一。

再者，陳教授的治學態度，也是促成他演講能如此打動人心的另一重要因素。陳教授治學如何，我們可以從他給自己起的號——“眉山劍客”的來由探知。

這個號是怎麼來的呢？據他本人講，大學畢業後被分配到成昆鐵路眉山電務段當技術工人，後來他正是在眉山這裡，從鐵路上觀察到與書本上描述完全不一樣的經濟學，所以“眉山”對他後來從事經濟學研究有著特別的意義。取“劍客”是因為在他看來科學和經濟學一樣都是百家爭鳴，要想檢驗自己的經濟學水平如何必須放在國際舞臺上，通過與各派的高手交鋒，從中找出問題和方法，不斷完善自己的理論才得真知，這個過程就像劍客比武，所以就給自己起“眉山劍客”此號。

他的學問是經過詰難攻訐的洗禮才提煉出來的，所以他所講所論，言之有物，容易令人信服。

陳教授的絕招或者說看家本領是他在經濟學領域的建樹。如果以諸子百家打比喻，他在經濟學領域的建樹雖談不上稱“子”，但是當“百家”之中的“家”是毋庸置疑的。陳教授是經濟學家，也是理論物理學家，他本人喜歡自稱研究經濟問題的物理學家，因為他的經濟學理論跨經濟學和物理學，自成一家。

陳教授發現的“經濟混沌”現象，他的老師普利戈金私底下曾跟其他弟子說，這個成果可以獲得諾貝爾獎。諾貝爾經濟學獎得主薩繆爾森也曾在1995年稱讚他的經濟混沌理論，將為未來帶來數個正規化的轉變，評價之高可見一斑。

這在20多年後的今天也得到了證實，可是經濟混沌的存在，顛覆了古典經濟學的理論基礎，所以現在主流經濟學界拒絕承認。這一成果最終結果如何，也許還要過幾十年才能蓋棺定論。

金燦榮——戰略忽悠局政委

金燦榮教授是中中國人民大學國際關係學院副院長，因經常跟局座張召忠一起搭檔做節目，被網友戲稱為戰略忽悠局政委。

金教授主要研究國際關係和戰略問題，尤其以研究美國著稱。他自1984年進入中國社科院美國研究所讀碩士研究生開始，至今研究美國已有36年。

他和陳平，張維為相比，海外求學和工作時間相對來說較短。他曾於1993～1994年在美國哥倫比亞大學當訪問學者，另外一段海外經歷是2003年被學校選派到美國密歇根大學給研究生授課。每次授課為期一個學期，一共去了2次。他的授課風格非常受學生的歡迎，在一次學生對該校4000多名老師的評價中，他的授課受歡迎度名列第二，自我戲稱為“教學標兵”。

金教授至今已經走訪過80多個國家和地區，代表作有:《中國智慧:十八大以來中國外交》、《中國來了》、《中國的未來》、《和平發展大國的責任》等。

金教授演講，風趣幽默，直白犀利，金句頻出，看問題入木三分，善於把複雜的國際關係、局勢用詼諧的類比方式舉重若輕地展示在大家面前，使聽者不禁莞爾一笑或心中豁然開朗，生出:“哦，原來如此!”的感慨。

金教授曾坦言，他們這些做社會科學研究的，其實最不擅長的就是預測，倒是善於做事後諸葛亮。這話一半是自謙，也有一半是事實。比如金教授曾在2008年10月24日，有過一場堪稱封神的演講預測，那場演講題目是《當前國際形勢與中國外交》。

他在那次演講中對未來局勢的發展預測，今天看來全部命中，簡直不可思議，下面列舉他12年前的預測要點給大家品味。

1.新興經濟體如果堅持市場經濟不變，經濟增長總比西方經濟體快。

2.西方陣營內部凝聚力出現問題，歐美之間矛盾越來越大，越來越不同調。

3.美國與俄國及伊斯蘭世界的矛盾將長期化。

4.否定了福山所說的“歷史終結論”。

5.民主浪潮將會低落。

在那次演講中他還說，中國經濟處於高速增長期，十年後成就驚人。另外，他說中國社會平均年齡36歲（2008年），趁著現在年輕趕緊生孩子，否則十年後很多女孩不願意生小孩。

現在回頭看他當年給駐港部隊在科大學習時所做的那場報告，預測真是準得令人乍舌。

不過金教授也有不少預測是錯的，譬如他自己坦承，曾經預測英國不會退出歐盟，結果打臉了。

金教授的絕招就是，對國際問題和國際局勢的解讀，猶如庖丁解牛，善於把其中的利害關係以通俗易懂話語講給普通大眾聽。比如，他說美國打壓華為，實際上是為了打斷中國的產業升級，把我們壓在只能生產科技含量低，附加值少的那些產品上，例如只是生產諸如襪子、服裝、玩具的日常用品，不讓我們進軍高科技領域和他們展開競爭。這讓普通觀眾一下子就能看清楚，美國打壓華為背後的圖謀。

張維為教授——謙謙君子

有些網友認為張維為教授說話稜角不分明，不討喜，其實我最是欣賞他那種演講的風度。在眾多網紅學者當中，張維為教授那種溫文爾雅是獨樹一帆的。聽他的演講，恰似一位溫潤如玉的謙謙君子，用非常儒雅又平和的語調向你娓娓道來，這種風格在《這就是中國》裡面體現的淋漓盡致。

張教授的人生履跡，我在另一篇專門介紹他的文章裡已有詳細介紹，在這裡就簡單總結一下吧。

張教授年輕時在上海雕刻二廠當了三年工人，後來考進復旦大學外語系，大學畢業又進入北外讀研，他所在班級專門為聯合國培養譯員。北外畢業後他進入中國外交部工作，後來在80年代中期，當過鄧公等領導的高階英語翻譯。

1988年被選派到聯合國駐日內瓦總部工作，隨後又考進日內瓦大學攻讀碩士、博士。畢業後他留在日內瓦大學教學、做研究，旅居瑞士和法國長達20餘年。2012年回國定居，2015年出任復旦大學中國研究院首任院長，同時也是國家高階智庫理事。他的學術代表作有《中國震撼》、《中國觸動》、《中國超越》，被稱為“思考中國三部曲”。

張教授至今已走訪過140多個國家和地區，曾坦言自己的學問是用腳底板走出來的。這話不假，這些年以來張教授正是經過大量的走訪，實地考察，對比總結後，才向世界講述中國崛起的精彩故事。

他因此經常跟國外學者在國際舞臺上辯論，其中為網友津津樂道的是他和弗朗西斯.福山（曾任美國國務院思想庫政策企劃局副局長）的辯論，現在看來他一一言中。另外，他在nexus上跟一群外國學者的辯論，場面也十分精彩。

張教授的絕招就是研究中國道路和中國模式。早在2015年張教授接受《紐約時報》採訪時就明言:“中國必須建構全面，透徹，有力和國際的話語。”

有網友認為，張教授老是鼓吹我們國家有多麼好，就是一個典型的官家宣傳員，所以不喜歡。在我看來，持這種觀點的目光未免太短淺，須知張教授的研究，對於我們國家從長遠來看，意義是非常重大的，這也是我們從現在開始就迫切需要辦好的事情。

研究中國道路和總結中國模式就相當於樹立旗幟和制定標準，試想若不建立自己的標準，與人打交道勢必處處受制於人。就拿這次疫情的事來說，美國一開始要求我們按照他們的標準生產口罩（即N95）才承認合格，否則不用。

後來我們就按照自己的標準生產KN95，你美國不要沒關係，別國大把人在搶，後來老美也買了。但是，光有標準還不行，還得有話語權，否則，好事也可能被別人說成是壞事坑你。譬如這是疫情考試，明明是中國做的好，但是國際上沒有話語權，現在哪怕援助那麼多國家，依然被外國媒體汙衊，苦不堪言，所以話語權很重要。

結語

總而言之，陳平，金燦榮，張維為三位學者，各有絕招，都是各自領域的翹楚。陳平就像一位充滿智慧的謀士和劍客的結合體；金燦榮教授就像庖丁善於解牛；張維為教授就像一位憂國憂民的君子，為國體上下奔走。

陳平和張維為的風格，我更接受。

沒錯，三位教授都是當前最紅網路名人，這是普羅大眾的需要，是時代社會發展的需要，是道路自信理論自信制度自信文化自信的需要。

陳平張維為金燦榮三位教授分別為40後50後60後，他們經歷了中國建國發展的各個歷史時期，都畢業於名校，都有海外學習經歷，都有豐富的理論知識和學術研究成果，是中國學界翹楚領軍人物，他們充分發揮了各自的學術特長，面對全國全世界觀眾，引經據典，鞭辟入裡，縱橫捭闔，解疑釋惑，成為網紅是歷史的必然。

我認為，當前中國剛取得抗疫的階段性勝利，世界疫情日益嚴重，反動勢力藉機表演渾水摸魚，肆意攻擊摸黑中國，國內的公知帶路黨也蠢蠢欲動，出現了方方日記這種以偏概全道聽途說，假以民意實則陰險的東西，為反動勢力提供炮彈。這個時候我們需要的是集結號衝鋒號，不是洩氣話牢騷話。

陳平張維為金燦榮教授，用他們的思想知識智慧給人們以鼓舞，以啟迪，以鞭策。他們的水平都很高，是中國人的老師，是社會發展的動力，是民族復興的正能量！

網上的言論怎麼可能有排名，除非你是他們的學生，真實的知道他們在研究什麼！網上能說的話，他們都很清楚，能說的份量和點到為止。

我個人喜歡金教授，眉山劍客，張教授說話太慢，語速語氣我聽不下去

作為學者，他們都是有良知的好學者，也為祖國作出了貢獻，我希望他們能研究出更好的學問，佔領國際社會的輿論，多一些中國聲音。

決定中國政策格局和社會經濟發展的，能做出參與決策的，我覺得他們三位可能起不老太大的作用。畢竟這三位不是主流啊！如果是主流的不可能總出來發聲，既然出來講，也是政府要求的工作，什麼話能說；他們太清楚了。

非要給三位學者排名的話；

眉山劍客無疑是第一位的，他的研究和成果學術應該是最好的。

金教授主要是公共關係和美國，在這個領域也肯定是最棒的，毋庸置疑。

張教授嘛，英語好，曾給鄧爺爺當過翻譯，至於政策研究，我覺得辯論能力是有的。

我推薦一位，溫鐵軍，也是一位非常好的良心學者！

張維為、金燦榮、陳平，三位立場站姿都很正確，水平都很高，但特長和側重不同。

張維為，主要專注於政治體制和社會制度。深入淺出，證據充分，令人信服地闡述了中國共產黨領導下的社會主義特色的制度，優越於西方資本主義體制。是中國自信理論研究方面的翹楚，但對中國體制的建議較少，只會說中中國人喜歡聽的，好聽的，聽多了就會減少警惕，減少自我批評，增加自滿情緒，不能夠清醒的認識自己。

金燦榮，特點詼諧幽默，專注於研究美國問題。可能由於問題敏感受制，偏於表面問題的歸納總結，所以感覺不夠深刻。被非貶義的戲稱為戰略忽悠局政委，就當聽個笑話，以偏概全的比較多，有一定自己的觀點。

陳平，非常擅長於提出解決問題的思路。針對性強，方法得當，思路非常實用。是中國用物理思維提供金融科技領域解決方案的泰斗，是從金融的角度去比較中西方經濟學的優劣，及政治在經濟中的作用，有自己的觀點，但考慮的比較片面，不夠穩妥。

沒有高下之分，只有各自不同特點。

張維為，復旦大學教授，是政治學學者，研究的領域是國家治理效能與治理能力。他深入淺出，結合出國上百次的實際，條分縷析，把受眾的思維印象深入

金燦榮，中中國人民大學教授，主要研究國際戰略。屬於戰略學家。他結合實際，抓住實際，通過通俗易懂的語言，兩處戰略學家得大道理，讓人在笑聲中獲得正確的認知。他沒有高深，只有生活的實際，讓人理解得更加容易。

陳平，物理學家出身的金融學家。他摸著石頭過河，一步一個腳印地分析。觀點新穎超前，分析深刻，說服力強，採用辯論式辦法，使得他的受眾熱血沸騰。

他們都是愛中國人士(⑉°з°)-♡都是學術精英，都是網路紅人，他們也是各自領域內的領軍人物。不僅沒有辦法分出高下，同時也沒有必要分出高下。在公眾宣傳領域，他們都起到別人無法代替的作用！！！

這三個人很難說誰的水平高，因為在粉絲的眼中，他們的演講和觀點都備受歡迎，他們可能在表達方式上各有不同，但在本質上他們是絕對一致的，他們都懷有對祖國的深情，都無比堅信祖國的強大，同時也看衰弱所有的敵對國家，他們經常站在一邊看別人笑話，要不今天張三搬起石頭把自己腳砸了，要不明天李四被震驚了。

很多人懷疑這三位老師是見風使舵的叨盤手，看不上他們的風格和立場，其實不然，單純從立場的角度來講，我從不懷疑他們對於祖國的熱愛，他們並不是為了誰叨盤，而是真心為了國強張目，以至於連一些缺點和不足都能找出興奮點和優勢來。

他們的觀點很有市場，擁有無數的追隨著，而且也極具鼓動性，我認為我們需要這種血性，需要這種情緒的渲染，也需要調動每個人的愛國情懷。不過，可能是愛之深的緣故，他們見不得任何不同意見，也見不得任何人的批評，他們不允許有批評的聲音，我認為這是他們盲目的一點，在這一點上，我感覺溫鐵軍相對要好一些，包括局座，他們雖然也熱血，但起碼能夠清醒的認識到差距和不足，能夠看得見我們自身的劣勢和他人的優勢。

實際上，作為專家而言，他們應當比我們更冷靜，看待問題更客觀，因為高度不同，在表達愛國情懷的同時，也應當幫我們看清需要努力的方向，沒有哪一個國家或體制是完美的，存在即是一個包含正確與錯誤的矛盾體。

他們研究的方向和側重不同，自然講評內容有所不同。水平高下沒可比的條件。至於他們的表達方式、語氣、手勢各有風格，聽眾會有不同的喜愛。

三位學者伯仲之間，難分一、二，聽他們演講如醍醐灌頂。陳平比較擊中要害，三位都喜歡，希望三位學者助力國家，為國家出謀策劃貢獻才智。

對於愛國者的網紅，不要以誰的水平高低來評論，只要他們是愛國者，是站在前沿為祖國和人民發聲吶喊，都是最可愛的人，要比從祖國撈夠了油水，瓜分老百姓的民脂民膏後改了國籍，充當外中國人不知要好上多少倍！

陳平的攻擊力強，但現在不是時候，理論正確但不能採納。

金燦榮，理論功底紮實，使用不高，善給人挖坑。笑面虎，不可靠。

張維為，書生氣太濃，攻擊性低，容易妥協。比較適合現在中國和世界的關係。

這三位都是智囊型學者或專家，在各自的領域都建樹非凡。他們以詼諧幽默的語言，獨到的國際觀點及豐富的海外經歷，贏得了眾多粉絲的喜愛。

國際關係看金燦榮，體制研究看張維為，經濟研究看陳平。

詼諧幽默金政委

金燦榮，網名“燦榮政委”，大家習慣稱其為“金政委”。金燦榮是人大國際關係學院的副院長，還是人大中國對外戰略研究中心的主任，博士生導師。

金燦榮的主要研究領域是美國製度與文化以及國際關係和中美關係，他給人的印象總是笑呵呵的，說話很幽默，但卻觀點犀利，經常有金句曝出。

金政委常以開玩笑的方式丟擲獨特觀點，順帶在鍼砭一下時局。很多網友也是因此才喜歡金政委，他的過人之處就是用詼諧的語言將問題講清楚。

能達到這種水平的人不多，國際關係複雜而多變，金政委總能抓住其要害。老金講話從來不帶情緒，總是笑著批駁對方觀點，真可謂是舉重若輕。

金政委在探討問題時總喜歡引經據典，可見其歷史功底也是很紮實的。他用資料和事實將複雜問題簡單化，大部分人都能聽得懂，使人醍醐灌頂。

有人認為金政委言過其實，不認可他的觀點。不過，從他的觀點來看，老金大多是在鼓勵大家往好處想，我們在遇到問題時，美國也會出現問題。

金政委的演講不會刻意迴避一些時政，是敢說敢想型別的。

舌戰群儒張維為

張維為，復旦大學中國研究院院長，國家高階智庫理事會理事，中國發展模式研究中心主任，日內瓦國際關係學院訪問教授，曾任小平同志翻譯。

張維為給人第一感覺就是博學多才，對我印象最深的就是他在奈克薩斯思想者大會上“舌戰群儒” 的場景。他整場表現都是“極為淡定”且“胸有成竹”。

張維為用淵博的學識，與世界知名思想者進行激烈的交鋒。他的引經據典不光是中國的歷史還包括西方的歷史，不時讓西方的學者大家啞口無言。

張維為有著豐富的西方閱歷，對於西方學者的套路他非常清楚。他參加的這場思想者大會，是有中中國人首次參加的大會，且聚焦的就是中國問題。

當主持人丟擲中中國人如何看權力的不安時，張維為說道，西方對權力的不安，源於權力脫離人民，而中國的權力與人民在一起，才能無往而不勝。

隨後他又丟擲一系列的犀利觀點，引得眾學者奮起反撲。但張維為卻不卑不亢，面帶微笑從容應對，不時的引用西方經典，獲得了全場陣陣鼓掌。

張維為的儒雅的風度、嚴謹的思維、新穎的觀點和淵博的學識，贏得了眾多在場觀眾的認可，他獲得的掌聲最多就是最好證據，不得不讓人佩服。

“民科”型學者陳平

陳平有兩個身份，一個是物理學家，另一個是經濟學家。正因他半道切入經濟領域，因此也被個別網友稱為“民科”經濟學家，也就是說非科班出身。

陳平，中國研究院高階研究員、復旦大學、北京大學兼職教授、復旦大學中國發展模式研究中心研究員、哥倫比亞大學與德克薩斯大學訪問科學家。

陳平是德克薩斯大學物理學博士，後研究方向轉向經濟領域。他在經濟物理學、非平衡態物理學、文化人類學和複雜演化經濟學等領域有深入研究。

陳平是以理論物理學家的身份去研究經濟的，這是純經濟學家不具備的優勢。縝密、資料和建模是他的特點，同時他還有著豐富的歷史和地緣知識。

陳平是個真正搞學問的人，他與其他的大師不一樣，他有一套自己的理論方法，加上西方經濟的豐富底蘊，使得他的演講透徹又有道理，通俗易懂。

他也不是一味的貶低西方經濟，我們的經濟問題他也闡述。通常的學院派都會對陳平不服，可能是因陳平沒有他們會寫論文，只會為國家建言獻策。

個人認為，這三位確實有真才實學，而且有各自獨立的風格。但對大眾來說，可能就是見仁見智了。

陳平，金燦榮，張維為，這三位都是當紅愛國學者，深得廣大網友喜愛。在他們的視訊評論區，經常看到有網友把他們放在一起比較討論，有人說金燦榮水平最高，也有人認為陳平，張維為才是頂級。他們三人，你更喜歡哪位呢？我們不妨從他們各自的人生履跡、學術背景、演講風格、研究領域及方向等方面進行比較，或可瞭然於心。陳平——眉山劍客陳平教授的演講風格大抵如下:說話鏗鏘有力，觀點獨到，見解深遠，一針見血。他對所論問題常常會給出相應的應對之策。他的策略猶如一名劍客亮劍，乾脆利落，既狠又準，招招直指對方命門，大有一劍封喉的氣勢，讓聽者不禁為之拍手叫好。平教授的演講之所以能夠如此打動人心，跟他的求學經歷和治學態度有莫大關係。陳平教授曾就讀於中科大物理系，畢業後被分配到鐵路部門當了五年的工人。期間，因對經濟政策有獨到的見解，被借調到中科院等單位搞政策研究。經過一番輾轉後又回到中科大讀研，研究生畢業後去美國留學攻讀博士學位，師從諾貝爾獎得主普里戈金，此後在他手下學習、工作了20多年。1996年開始回北大任教，退休後又加入復旦大學中國研究院繼續搞科研。陳教授在美國旅居的時間，據他本人講，前後加起來有將近40年，因此，他對美國政治制度、經濟、社會、科技等方面的瞭解，是非常深刻而全面的。這也是為什麼他每每論及反擊美國時建議顯得如此“精準毒辣”的原因之一。再者，陳教授的治學態度，也是促成他演講能如此打動人心的另一重要因素。陳教授治學如何，我們可以從他給自己起的號——“眉山劍客”的來由探知。這個號是怎麼來的呢？據他本人講，大學畢業後被分配到成昆鐵路眉山電務段當技術工人，後來他正是在眉山這裡，從鐵路上觀察到與書本上描述完全不一樣的經濟學，所以“眉山”對他後來從事經濟學研究有著特別的意義。取“劍客”是因為在他看來科學和經濟學一樣都是百家爭鳴，要想檢驗自己的經濟學水平如何必須放在國際舞臺上，通過與各派的高手交鋒，從中找出問題和方法，不斷完善自己的理論才得真知，這個過程就像劍客比武，所以就給自己起“眉山劍客”此號。他的學問是經過詰難攻訐的洗禮才提煉出來的，所以他所講所論，言之有物，容易令人信服。普里戈金也有譯成普利高津陳教授的絕招或者說看家本領是他在經濟學領域的建樹。如果以諸子百家打比喻，他在經濟學領域的建樹雖談不上稱“子”，但是當“百家”之中的“家”是毋庸置疑的。陳教授是經濟學家，也是理論物理學家，他本人喜歡自稱研究經濟問題的物理學家，因為他的經濟學理論跨經濟學和物理學，自成一家。陳教授發現的“經濟混沌”現象，他的老師普里戈金私底下曾跟其他弟子說，這個成果可以獲得諾貝爾獎。諾貝爾經濟學獎得主薩繆爾森也曾在1995年稱讚他的經濟混沌理論，將為未來帶來數個正規化的轉變，評價之高可見一斑。這在20多年後的今天也得到了證實，可是經濟混沌的存在，顛覆了古典經濟學的理論基礎，所以現在主流經濟學界拒絕承認。這一成果最終結果如何，也許還要過幾十年才能蓋棺定論。金燦榮——戰略忽悠局政委金燦榮教授是中中國人民大學國際關係學院副院長，因經常跟局座張召忠一起搭檔做節目，被網友戲稱為戰略忽悠局政委。金教授主要研究國際關係和戰略問題，尤其以研究美國著稱。他自1984年進入中國社科院美國研究所讀碩士研究生開始，至今研究美國已有36年。他和陳平，張維為相比，海外求學和工作時間相對來說較短。他曾於1993～1994年在美國哥倫比亞大學當訪問學者，另外一段海外經歷是2003年被學校選派到美國密歇根大學給研究生授課。每次授課為期一個學期，一共去了2次。他的授課風格非常受學生的歡迎，在一次學生對該校4000多名老師的評價中，他的授課受歡迎度名列第二，自我戲稱為“教學標兵”。金教授至今已經走訪過80多個國家和地區，代表作有:《中國智慧:十八大以來中國外交》、《中國來了》、《中國的未來》、《和平發展大國的責任》等。金教授演講，風趣幽默，直白犀利，金句頻出，看問題入木三分，善於把複雜的國際關係、局勢用詼諧的類比方式舉重若輕地展示在大家面前，使聽者不禁莞爾一笑或心中豁然開朗，生出:“哦，原來如此!”的感慨。金教授曾坦言，他們這些做社會科學研究的，其實最不擅長的就是預測，倒是善於做事後諸葛亮。這話一半是自謙，也有一半是事實。比如金教授曾在2008年10月24日，有過一場堪稱封神的演講預測，那場演講題目是《當前國際形勢與中國外交》。他在那次演講中對未來局勢的發展預測，今天看來全部命中，簡直不可思議，下面列舉他12年前的預測要點給大家品味。1.新興經濟體如果堅持市場經濟不變，經濟增長總比西方經濟體快。2.西方陣營內部凝聚力出現問題，歐美之間矛盾越來越大，越來越不同調。3.美國與俄國及伊斯蘭世界的矛盾將長期化。4.否定了福山所說的“歷史終結論”。5.民主浪潮將會低落。在那次演講中他還說，中國經濟處於高速增長期，十年後成就驚人。另外，他說中國社會平均年齡36歲（2008年），趁著現在年輕趕緊生孩子，否則十年後很多女孩不願意生小孩。現在回頭看他當年給駐港部隊在科大學習時所做的那場報告，預測真是準得令人乍舌。不過金教授也有不少預測是錯的，譬如他自己坦承，曾經預測英國不會退出歐盟，結果打臉了。金教授的絕招就是，對國際問題和國際局勢的解讀，猶如庖丁解牛，善於把其中的利害關係以通俗易懂話語講給普通大眾聽。比如，他說美國打壓華為，實際上是為了打斷中國的產業升級，把我們壓在只能生產科技含量低，附加值少的那些產品上，例如只是生產諸如襪子、服裝、玩具的日常用品，不讓我們進軍高科技領域和他們展開競爭。這讓普通觀眾一下子就能看清楚，美國打壓華為背後的圖謀。張維為教授——謙謙君子有些網友認為張維為教授說話稜角不分明，不討喜，其實我最是欣賞他那種演講的風度。在眾多網紅學者當中，張維為教授那種溫文爾雅是獨樹一帆的。聽他的演講，恰似一位溫潤如玉的謙謙君子，用非常儒雅又平和的語調向你娓娓道來，這種風格在《這就是中國》裡面體現的淋漓盡致。張教授的人生履跡，我在另一篇專門介紹他的文章裡已有詳細介紹，在這裡就簡單總結一下吧。張教授年輕時在上海雕刻二廠當了三年工人，後來考進復旦大學外語系，大學畢業又進入北外讀研，他所在班級專門為聯合國培養譯員。北外畢業後他進入中國外交部工作，後來在80年代中期，當過鄧公等領導的高階英語翻譯。1988年被選派到聯合國駐日內瓦總部工作，隨後又考進日內瓦大學攻讀碩士、博士。畢業後他留在日內瓦大學教學、做研究，旅居瑞士和法國長達20餘年。2012年回國定居，2015年出任復旦大學中國研究院首任院長，同時也是國家高階智庫理事。他的學術代表作有《中國震撼》、《中國觸動》、《中國超越》，被稱為“思考中國三部曲”。張教授至今已走訪過140多個國家和地區，曾坦言自己的學問是用腳底板走出來的。這話不假，這些年以來張教授正是經過大量的走訪，實地考察，對比總結後，才向世界講述中國崛起的精彩故事。他因此經常跟國外學者在國際舞臺上辯論，其中為網友津津樂道的是他和弗朗西斯.福山（曾任美國國務院思想庫政策企劃局副局長）的辯論，現在看來他一一言中。另外，他在nexus上跟一群外國學者的辯論，場面也十分精彩。張教授的絕招就是研究中國道路和中國模式。早在2015年張教授接受《紐約時報》採訪時就明言:“中國必須建構全面，透徹，有力和國際的話語。”有網友認為，張教授老是鼓吹我們國家有多麼好，就是一個典型的官家宣傳員，所以不喜歡。在我看來，持這種觀點的目光未免太短淺，須知張教授的研究，對於我們國家從長遠來看，意義是非常重大的，這也是我們從現在開始就迫切需要辦好的事情。研究中國道路和總結中國模式就相當於樹立旗幟和制定標準，若不建立自己的標準，與人打交道勢必處處受制於人。就拿這次疫情的事來說，美國一開始要求我們按照他們的標準生產口罩（即N95）才承認合格，否則不用。後來我們就按照自己的標準生產KN95，你美國不要沒關係，別國大把人在搶，最後老美也買了。當然，他們現在州與聯邦政府共同做局，給比亞迪下套，這種惡劣行徑大家有目共睹，不需贅述！所以，光有自己的標準還不行，還得有話語權，否則，他們照樣明目張膽坑你，哪怕你做了好事，也可能被他們說成是壞事。譬如這次疫情考試，明明是中國做的好，但是在國際上沒有掌握話語權，現在哪怕援助那麼多國家，依然被外國媒體汙衊，甚至聯名向我們索賠，讓我們苦不堪言，所以說話語權很重要。因此，我們要構建自己的話語，通過國家的發展逐步奪取國際話語權。這就必須要有一套中國話語的原創理論，而張維為教授現在所做的，正是這方面的工作，所以意義非凡。結語總而言之，陳平，金燦榮，張維為三位學者，各有絕招，都是各自領域的翹楚。陳平就像一位充滿智慧的謀士和劍客的結合體；金燦榮教授就像庖丁善於解牛；張維為教授就像一位憂國憂民的君子，為國體上下奔走。從學術貢獻的角度考量，長遠來看我喜歡陳平教授和張維為教授更多一些。

各有千秋。金燦榮說話囉嗦，條理不清楚。相比之下，張維為語言乾淨利落，論點明確，論證請楚有力。金燦菜說話拖泥帶水，重三疊四，沒有中心，沒有層次。

俗話說老不看三國少不看水滸，難道因此評判羅貫中與施耐庵的水平高低。

不同年齡段關注點不同，不能因為年齡段差異造成的學歷差異來評斷三位大師的水平。

張、陳、金三位，一位側重外交，一位側重金融，一位側重軍事，擅長的內容不在一個緯度上，不能比較高低。

都是溝通的大師，說的都通熟易懂，把道理說的透徹。

個人認為，不存在誰的水平高，誰的水平低，就像談戀愛一樣，有人喜歡看張維為老師，有人喜歡看陳平老師，各有各的眼緣，我個人平時經常看和聽金政委與張老師的演講，但不意謂著陳平老師就水平低，正所謂青菜蘿蔔各有所好，總之他們都是在弘揚中華民族優秀中華文明中起了很偉大的作用，他們向我們也向世界人民傳遞很多帶有正能量的中國聲音，向這些網紅學者致敬！

我覺得沒有在他們三個之間比高低吧。各有千秋。組合起來更厲害。我們要有千千萬萬個這樣頭腦清醒、觀點犀利的愛國鬥士。

應該是金一南教授最有水平，他的講座有理有據，有歷史有現在，根據歷史推導將來！用歷史證明現在！水平很高的！催人奮進

首先，三人都是愛國者，傳播的都是積極的正能量，廣泛受到中國人的支援；

第二，他們不是靠喊口號愛國，而是通過大量的事實分析，資料論證，以理服人；

第三，他們都有各自的特長和特點，或溫文爾雅娓娓道來，或幽默風趣侃侃而談，或慷慨陳詞氣定神閒，讓大家輕鬆愉快潛移默化地接受他們的觀點。

三位都是高人，各俱特色，他們都是以自己是中中國人為榮，深入淺出，是中國改革開放的經歷者，是中國民間對外交流宣傳的開拓者，是中國故事播種機，中國各行各業需要更多的這類人才。

站岀來正義中國

不要做藏藏匿匿，

不要怕龍後怕虎，

為國為民不為已，

昂首挺胸立國志，

人格風範受人尊，

中華民族有英雄，

偉大祖國有先鋒。