張維為注重時事評論，其演講具有很強的感染力、煽動性，能使人聽後自信與自豪感油然而生。金燦榮側重於中美關係的研究，其語言幽默風趣，直白犀利，思考問題角度新穎，見解獨到，能將複雜的國際問題舉重若輕展示出來，能使聽眾產生耳目一新的感覺。陳平作為經濟學家，理論物理學家，其觀察研究問題更具深刻性， 對重大時政問題和社會現象有自己的獨到見解，這與他理科出身應該有很大關係。

有人說你想感受做為中中國人的驕傲與自豪，就去聽聽張維為的演講。你想對比中國與美國誰更有前途，誰更有優越性，不妨開啟金燦榮的演講視訊。如果你想了解中國問題，想聽到解決的辦法，陳平教授擲地有聲的話語會讓你茅塞頓開。在這三位中，張維為是告訴你中國沒有問題的人，金燦榮是告訴你中國存在一些問題的人，陳平則是告訴你如何解決問題的人。所以，三個人之中，陳平的理論水平最高。

陳平曾就讀中科大學物理系，畢業後在鐵路部門工作了5年，憑藉著獨到的經濟政策見解，被調到了中科院做相關的政策研究，之後還是回到了中科大讀研，緊接著去了美國讀博士，畢業後回到了北大任教，退休後又加入了復旦大學繼續搞科研。一個物理學出身的理科生，半道改行研究經濟社會問題，還發現了經濟混沌理論，出了眾多研究成果，不能不令人歎為觀止。

比如中中國人才流逝問題，是今天最受爭議的現象，這些人才為何寧肯給外國抬轎子從，也不願留在國內發展，陳平教授也有自己獨到的見解。從改革開放以來中國培養了無數的留學生，但是這些留學生學成回國的人不到一半，還有一個現象就是學歷越高的人，回國的越少。陳平教授認為，這與中國的科研體制不夠完善，滿足不了這些研究人員的需求有關，更重要的是這些高階人才缺乏民族精神，缺少歷史責任感，這與我們只關心知識教育，不注重思想教育有很大關係。

我覺得陳平更厲害一些。理由如下：

陳平教授的演講風格大抵如下:說話鏗鏘有力，觀點獨到，見解深遠，一針見血。他對所論問題常常會給出相應的應對之策。他的策略猶如一名劍客亮劍，乾脆利落，既狠又準，招招直指對方命門，大有一劍封喉的氣勢，讓聽者不禁為之拍手叫好。

陳教授的絕招或者說看家本領是他在經濟學領域的建樹。如果以諸子百家打比喻，他在經濟學領域的建樹雖談不上稱“子”，但是當“百家”之中的“家”是毋庸置疑的。陳教授是經濟學家，也是理論物理學家，他本人喜歡自稱研究經濟問題的物理學家，因為他的經濟學理論跨經濟學和物理學，自成一家。

陳教授發現的“經濟混沌”現象，他的老師普里戈金私底下曾跟其他弟子說，這個成果可以獲得諾貝爾獎。諾貝爾經濟學獎得主薩繆爾森也曾在1995年稱讚他的經濟混沌理論，將為未來帶來數個正規化的轉變，評價之高可見一斑。

這在20多年後的今天也得到了證實，可是經濟混沌的存在，顛覆了古典經濟學的理論基礎，所以現在主流經濟學界拒絕承認。這一成果最終結果如何，也許還要過幾十年才能蓋棺定論。

文中三位是融會貫通的大家，表達方式不同即受眾不同，儒雅、詼諧、嚴謹等不一樣的個人魅力，代表了中國學者對世界一盤棋的最誠懇的見解。水平是寸有所長尺有所短相互補充，專業敬業水平高。

愛國者的表現不僅限於此，好好工作也是愛國，如果需要犧牲，我相信會共同拿起武器去保衛家園。