“三觀不同的人，只能閒聊，不可爭辯”你認同這句話嗎？為什麼？

除非出於禮貌或者是萬不得已，還是儘量不要和三觀不同的人聊天，會讓你生不如死；無論出於何種原因，千萬不要和三觀不同的人爭辯，會讓你欲生欲死！

所謂三觀不正，就是在世界觀、價值觀、人生觀上出現了偏差。我們的所言所行、所思所想，都時刻體現著我們的三觀取向。

而毀三觀是對別人的一種貶意評價，表現為其觀點總是與大部分人相悖且堅持己見。

如何理解三觀不同呢？

舉個例子：你喜歡看書，而他不喜歡，這不是三觀不同，是興趣愛好相異。你喜歡看書，他說你裝像兒、裝文雅，這屬於三觀不合。你喜歡看書，他說有什麼好看的，無非是一些人吃飽了撐的在那無病呻吟、自說自話罷了，這是毀三觀。

現實生活中，這樣的人在同事、朋友中大有人在，別的不行，懟你很在行，只要他不喜歡，什麼都覺得不正常。比如你從海邊回來，在朋友圈抒發一下情感，描繪一下大海是何等的波浪壯闊和寬廣包容，他看到了馬上會評論：哎我去，那片海最近不知道淹死了多少人，沙灘上也都是垃圾。

槓精，顧名思義，就是“抬槓成精”的人。槓精不求是非，故意唱反調，為反對而反對，為爭論而爭論。槓精能槓到你三觀盡失；能槓到你懷疑人生。

例如你說：“1+1等於2。”

槓精會說：“誰不知道等於2啊？”

你說：“我是陳述等於2這個事實。”

槓精：“那也不一定，也可能不等於2。”

你說：“什麼情況下？”

槓精：“如果有兩個人，其中有一個是孕婦，肚子裡還有一個。”

你說：“那就等於3唄。”

槓精：“那也不一定。”

你說：“什麼情況？”

槓精：“如果懷的雙胞胎呢？”

你說：“……。”

當然，也不是絕對的，如果能夠理解包容、求同存異，聊聊天、爭辯一下也是一種別樣的樂趣。

和三觀不同的人，永遠不要爭辯 ，因為有效的爭辯首先是建立在理解的基礎上，兩人三觀不同，根本沒有理解的機會。你的三觀要求你做人要正直，車走歪門邪道，她的三觀告訴她，幫幫我吧，這種事就只是小壞，對你沒什麼影響的；你的三觀要求你做人要感恩，有來有往，她的三觀告訴她，沃以前對你好過，你就該聽我指揮，幫助我辦事，不管黑白是非。在這種情況下，你和對方爭辯，無異於對牛彈琴，除了浪費時間和給自己找氣受，根本沒有意義，所以在與三觀不正的噴遇到分歧時，最好的方法是堅定立場，心平氣和，不要爭辯。 生活中難免會遇見一些三觀不同的人，在大家都努力恪守著“做好自己”，不給其他人添麻煩這種理念的時候，他們卻把別人對自己的付出看作是理所當然的，你越是對他好，他越是無所不用極其地壓榨你。前幾年，唐山黃淑芬的事件在網上傳的沸沸揚揚，在逆行開車撞人後這位黃女士只丟下輕飄飄的一句“誰叫你趕上了，認倒黴吧”，為了逃避還債，她轉移財產，跑去了泰國。受害者的兒子為了籌集父親醫藥費，通過各種方式與黃淑芬聯絡，講道理、講人情、甚至搬出了法律，但黃淑芬只說了句，“我就是人品有問題，不如你讓法院判我幾年，我去坐牢，就不我們還錢了。”在黃淑芬的三觀裡，別人的命不是命，自己的家才是家，你倒黴，你活該，你撞上了我的車，還要我賠錢。對於這種人道理是講不通的，只有依靠法律來維護自身的權益。

我認同這句話。有道是志不同不相為謀，所謂三觀就是指人的世界觀、價值觀、人生觀，三觀不合的人思想永遠不在一個頻道上，無法溝通交流，找不到共同的話題。你想著跟她分享精彩的電視劇情節，她卻在想著到哪個地方去吃美食。你喜歡旅遊，她喜歡窩在家裡玩遊戲。你喜歡看書，她會覺得你在裝文藝青年。當你興高采烈時，她會潑你一頭冷水，讓你的心情瞬間變了味。久而久之，你就會感覺你的生活有些枯燥無趣了。

所以跟三觀不合的人在一起就不要去爭辯誰是誰非 ，那純粹是浪費時間。有句話叫白天不懂夜的黑，就是比喻三觀不同的人無法交流。當你努力工作時，她會說你想出風頭。當你對她的觀點發表不同的看法時，她會覺得你矯情，不懂裝懂。當她失意時，你的安慰為被她理解為幸災樂禍。當你向她分享你成功的喜悅時，她會認為你顯擺。你一些善意的行為會被諷刺為虛偽。所以跟三觀不合的人在一起只會特別的累。聊天也聊不一塊去，只是東一句西一句的閒聊。人生本來就不長，有必要為了取悅別人而委屈自己嗎？

總而言之，三觀不同的人最好的相處方式就是敬而遠之。身邊的人不多，餘生不長，沒必要在讓你不舒服的人身上浪費時間。找兩個志趣一致的朋友，工作之餘在一起談天說地，能夠陪著你哭，陪著你笑 彼此珍惜，過上愉快的幸福生活，才是我們想要追尋的、理想的生活模式。

三觀不同的人 可以閒聊

卻不能交心 交心則友盡

​有些事知道了就好 不必多說

有些人認識了就好 不必深交 ​​​ ​​​​

我認同這句話。有道是志不同不相為謀，所謂三觀就是指人的世界觀、價值觀、人生觀，三觀不合的人思想永遠不在一個頻道上，無法溝通交流，找不到共同的話題。你想著跟她分享精彩的電視劇情節，她卻在想著到哪個地方去吃美食。你喜歡旅遊，她喜歡窩在家裡玩遊戲。你喜歡看書，她會覺得你在裝文藝青年。當你興高采烈時，她會潑你一頭冷水，讓你的心情瞬間變了味。久而久之，你就會感覺你的生活有些枯燥無趣了。

所以跟三觀不合的人在一起就不要去爭辯誰是誰非 ，那純粹是浪費時間。有句話叫白天不懂夜的黑，就是比喻三觀不同的人無法交流。當你努力工作時，她會說你想出風頭。當你對她的觀點發表不同的看法時，她會覺得你矯情，不懂裝懂。當她失意時，你的安慰為被她理解為幸災樂禍。當你向她分享你成功的喜悅時，她會認為你顯擺。你一些善意的行為會被諷刺為虛偽。所以跟三觀不合的人在一起只會特別的累。聊天也聊不一塊去，只是東一句西一句的閒聊。人生本來就不長，有必要為了取悅別人而委屈自己嗎？

總而言之，三觀不同的人最好的相處方式就是敬而遠之。身邊的人不多，餘生不長，沒必要在讓你不舒服的人身上浪費時間。找兩個志趣一致的朋友，工作之餘在一起談天說地，能夠陪著你哭，陪著你笑 彼此珍惜，過上愉快的幸福生活，才是我們想要追尋的、理想的生活模式。

三觀不同的人，可能連閒聊也是困難的。聊著聊著時刻會出現不同意見。當對方匡匡一頓說的時候，你會產生極強的違和感。這種違和感會促使你沒有聊下去的慾望，甚至不想再見這個人。聊天當中如果發生意見不同時，對於某個觀點，雙方都無法遷就對方，極有可能發生爭執，非但朋友做不成，還可能成為仇人！

現實生活中，不可能都遇到和自己心意相通，三觀一致的人。有些人雖然跟你三觀不同，但是人的本質是好的，這樣的人那還是可以接觸的。但不可深交，有句話，志不同不相為謀。聊不到心坎的朋友註定很難成為很要好的朋友。

建議多接觸志同道合的朋友，很多人不知道其實朋友也是需要篩選的，並不是朋友多就是有益的！志同道合的朋友可以讓你事半功倍，在很多時候能夠給予你鼓勵，因為她們懂你。最後祝你生活中多出現這樣的好朋友！

我認同這句話：

三觀一般是指世界觀、價值觀、人生觀。

世界觀是指處在什麼樣的位置、用什麼樣的時間段的眼光去看待與分析事物，它是人對事物的判斷的反應。它是人們對世界的基本看法和觀點。

價值觀是基於人的一定的思維感官之上而作出的認知、理解、判斷或抉擇，也就是人認定事物、辯定是非的一種思維或取向，價值觀對動機具有導向作用。

人生觀是人們在實踐中形成的對於人生目的和意義的根本看法，它決定著人們實踐活動的目標、人生道路的方向，也決定著人們行為選擇的價值取向和對待生活的態度。

我之所以認同那句話，是因為在人類社會中，不同是個很“嚴重”的詞，三觀不同不簡單只是差別的客觀描述——它更意味著我們內心深處在夜深人靜時發出的一句感概“我和你不同”。

那句歌詞叫——我們不一樣。

實際上，三觀不同的人是連朋友都做不成的（我提到的朋友的標準是比較心靈層次的）。

三觀不同，真的沒有那麼簡單。

諸位可以跟我一起試著想想，兩個人，世界觀、價值觀、人生觀都不同，那這兩個人還有共同話題嗎？除了閒聊“今天吃了啥飯”之外，再深一些，就會爭吵了吧！

三觀不同的人，一個人說“今天月色很美”，另一個人可能會說：“哦！”；一個人說：“這個新聞反應了一些亟待解決的社會問題……”另一個人可能會說：“靠！（只是舉例，不代表我的觀點和價值觀）”……

你跟他分享快樂，他覺得你在顯擺；你跟他傾訴難過，他覺得你是矯情……

回到問題中，其實，三觀不同的人，只能閒聊，是因為他們也吵不起來，很沒勁兒，話不投機半句多的感覺。他們之間沒有對錯，只有“你不懂我，我不知道怎麼怪你。”

所以，三觀不同的人，只適合當彼此人生中的過路人，否則互相簡直是自取其辱。

三觀不同的人，看待事物的角度也會有所不同，思維方式就會不一樣，不能說誰對也不能說誰錯，所以不要指望把自己的思維強加到別人身上，這樣會給別人造成煩惱也會讓自己困擾！

我認同這句話。所謂“三觀不同，不必強融”，三觀不同的人，很難在一些問題上達成共識，爭辯也是無解的。

三觀是指一個人的人生觀、世界觀與價值觀。

三觀的形成受制於成長的環境。我們所有人的成長環境都不盡一致，自然也就無法有完全相同的三觀。

只是，成長環境相對一致的人，其三觀也大都相近，自然對同一問題的理解也就相對一致。所以在一些問題上也能有相同的認識。

比如，兩個同在農村長大的孩子，他們對於兩頭黃牛打架是撅著尾巴，還是夾著尾巴會有相同的共識。而兩個同在城裡長大的孩子，他們對於玩吃雞遊戲怎樣獲勝會有相同的共識。

但是這也並不意味著他們會在所有的問題上都能達成一致意見，有些問題也依然會存在分歧。

而成長環境不一致的人，其三觀也會截然不同，對於同一問題的觀點也就無法達成一致。而且，這樣的人，因為各自的三觀都已經根深蒂固，無法再獲得改變，自然對於問題的理解也就更加無法達成一致，爭辯只會令雙方的感情受到傷害，根本無法達成共識。所以爭辯也是沒有用的。

這就像你去跟一個從未見過麥苗和韭菜的人爭辯哪個是麥田，哪一個是韭菜田一樣的無趣。

“三觀不同的人，只能閒聊，不可爭辯”，我認同這句話。

三觀不同的人，閒聊足矣，若是強行爭辯，反而多生事端。

一個人的三觀從小就在不斷地形成中，是根生蒂固的，不可輕易改變的。

三觀不同，對事物的思考也不同，處理事情的方式也大不相同。與其與這樣的人去爭辯孰是孰非，還不如靜下心來，去思考自己的人生，去規劃自己的未來。

與三觀不同的人爭辯，換來更多的是傷害，即使贏了，也沒有任何意義。他的三觀不改變，下次遇到事情還會有爭辯。

若和三觀不同的人只是閒聊，只是淺淺的交情，那麼就不會有太多的摩擦，也不會互相傷害。

三觀不同的人好比沒有相交的路的兩條平行線，不管走的多遠，都不是一條路上的人，俗話說“道不同不相為謀”。既然我們三觀不同，何須指指點點。

和自己三觀不一致的人爭論就沒有必要，，你越是解釋越能激起他跟你對著幹，相當於雞同鴨講，一個不理解一個。

與其把時間浪費一個人身上，不如把時間花在自己身上，等你變得足夠強大，你才會發現吸引了許多志同道合的人。

每個人的想法不一樣，你可以不喜歡，但你不能去非議。一個人最大的教養就是你可以不喜歡，但是你不能以你的想法去否定我。

三觀不同，不必強融。

人生苦短，不要跟眼界不一樣的人爭辯，除了生氣和降低身份，別無意義。

這句話，我基本上是認同的。因為通過爭辯而能改變人想法的概率太低了。

人的心理通常都是這樣的，老希望證明自己對，別人錯，老以為自己聰明，別人傻。所以一旦爭辯起來，拼命找理由證明自己才是對的，有時候甚至不惜歪曲事實，強詞奪理。就算原來自己都對自己所持的立場將信將疑，一旦進入與人爭辯的狀態，那就非得堅持下去不可，最後就變成，只求取勝，不論真假，漸漸地，開始還是半信半疑，後來就確定無疑了。

否定自我，是一件最難的事情，為自己的觀念找理由，那可容易太多了。我們看《奇葩說》的那些辯論賽就是這樣，無論辯手們開始時對一件事情怎麼想，辯著辯著，就會對自己所說的東西信以為真，有時候還會把自己都感動得一塌糊塗。

所以，三觀一致的人，爭辯起來都很難達成共識，三觀不同的人還要去爭辯，不是瞎耽誤工夫嗎？不但不會有結果，還弄得氣氛挺不愉快的，何苦來。

所有問題的答案，都需要自己去尋找，去驗證。實踐是檢驗真理的唯一方法。所以，沒必要固執己見，也沒有必要輕信人言，更沒有必要做無謂的口舌之爭。

沒事閒聊，瞭解一下世界和人性的多元，倒是可以的。