答，作為公眾人物沒有起到社會的表率作用，就不配當公眾人物，就是對善良的普通人的欺騙。沒有道德的公眾人物，就一毛錢都不是，就是一個汙染社會的垃圾而已。

你賺的誰的錢？你在哪個國家生活？這不是綁架，而是共同家園，共同去保護，沒了國你在哪賺錢去，你連感恩之心都沒有，能做個什麼藝人？

道德就是從社會汲取大量財富的人應該在國家社會需要時貢獻一份力量。這跟綁架無關，你在公眾面前樹立形象攫取財富時，怎麼不去考慮日後的道德會不會把你綁架？現在“道德綁架這個詞”出現很嚴重的濫用。講權利時從來都是多多益善，該付出時就套用道德綁架來開脫。正所謂“倉廩實而知禮節，衣食足則知榮辱”，一些明星“倉廩實、衣食足”到令人咋舌的地步，卻不知禮節，不懂榮辱。

首先之所以叫捐款，就是說自願把自己的錢拿出來，無償的做事，重點自願，沒有誰是有義務捐款的，要是談義務那不如以後中國就取消捐款，然後按個人收入強制收費多好。

再有現在我們中國大多數公眾人物的捐款行為從另一個角度講已經不是捐款了，感覺已經成為一種安撫民眾的工作而已。

最後就是從網路爆出普通明星的捐款大多都是相同的20萬來看，這難道不是一種被道德強迫下的一種妥協麼？為什麼這麼多相同的20萬。舉個例子，我們公司有人結婚，大家都被通知參加，是不是每個地方的公司都有一個約定俗成的禮金價格？捐少了肯定被網上罵，有心情的話多捐，自己不捱罵，結果同行捱罵，估計也就本山大叔這樣的級別才不會太考慮同行的感受，但是還是如履薄冰的小心網路暴力的捐了千萬

我們中國的公眾人物捐款早已不是自願捐款了。完全變成被這些站在道德巔峰的吃瓜群眾們罵出來的被迫繳費而已。

我不懂什麼叫道德綁架，更不懂為什麼隨便唱一首歌演一部戲就充當明星。

明星是公眾人物，明星的收入是公眾的奉獻，所以明星有捐款的義務，也不是道德綁架。

當然有義務了，天下興亡晉通人都有義務為國出力，甚至捐軀，明星難道是外國的名星。別動不動就整個“道德綁架"道德難道不應該遵守嗎？[酷拽]

這還真不是道德綁架，因為他們的收入與道德有關，與人品人格有關。如果得不到社會的認可，他們的價值是要縮水的，所以也應該接受檢驗

明星其實可以不用捐款的，不用麻煩他們的，建議明星要交百分之九十以上的稅（國家用於強國，強軍，搞科研取之於民用之於民），這樣才合理，儘管如此還是比普通老百姓強上百倍，明星做1天抵得上老百姓幹一輩子的，這也根本合理嗎？明星也只是普普通通的一種職業而已並不是做了明星了，工資就得是普通老百姓的幾萬倍

對於該捐不該捐，

捫心自問心需善。

天災人禍坎難過，

袖手旁觀遭人嫌。

徜若見死都不救，

怎好立於公眾前。

那天你老突倒地，

面對不扶亦心寒。

世界是個大家庭，

互幫互扶才親善。

並未要求捐多少，

醉罵富豪從未捐。

為此不想多評贊，

行好得好慰蒼天。

不存在道德綁架。

明星平日裡不是要想盡一切辦法制造些花邊新聞來吸引眾人的眼球，亦或泡製些八卦訊息來維持熱度嗎？國難當頭了捐些真金自銀用這正能量的方式維持熱度和吸引眼球不是更受中國人追捧嗎？

所以明星不捐是他的本份，捐了是他的良心。

我覺得沒有義務。人家都是憑自己的本事，憑自己的能力掙來的錢。可以自由分配，自由選擇。主要決定權利在自己。憑什麼要在乎別人的意見。受別人控制呢？聽從別人的安排呢？捐不捐錢在於自己的意願。有本事你也自己去掙啊！每個人都有獻愛心的義務。量力而行也行，大愛無疆也行，傾其所有也行。沒有必要非要受別人的言語而左右自己。沒有必要非要按照別人的意思照章辦事。人是活自己，給自己活的，靠自己而活。不是為別人而活。不是靠別人讓自己選擇是活是死。不是非要活在別人的唾沫星子裡，不是非要活在別人的口舌之爭裡，那樣很累。有句話說的好：知足者常樂。還有句話說得好：有命掙錢不一定就有命花錢。錢掙得再多，你也帶不進棺材裡。死了你也不可能再花上這些錢。死了你花的也是假錢，紙錢，死人花的錢。死了你就是一把塵土，一堆灰沫，風一吹也就不存在了。何必要去綁架別人的道德。操控別人的意願呢？自己有顆愛心，善心，同情心就足矣？自己做好自己就行了。管好自己就行了。不要活的那麼累，連你自己都管不好，都做不到。憑什麼去要求別人呢？無聊透頂

明星捐款是情分，國難當頭，作為國家的一份子，為國家做貢獻，這是愛國的體現，我們應該讚賞，而不是道德綁架，又是說別人捐的少，怎麼怎麼的，捐多捐少不都是愛國的行動嘛？

再說了，那是人家的財產，他們自己具有所有權，怎麼使用是他們的事情，捐了我們就應該鼓勵，而不是批評，因為要是人家不捐，就算是天王老子來說，理還是不在鍵盤俠！

我們應該鼓勵，而不是道德綁架，要讓明星感覺自己捐了錢，是真的再為國家做貢獻，受到尊重，才會更樂意，更心甘情願的捐款，不然只是為了應付鍵盤俠們的道德綁架，國難的認同感就會逐漸消失。

道德綁架的人，不是因為自己道德真的有多高尚！當一個事件由很多人一起說的時候，結果往往和大部分人的初衷是背離的，而且這種情況下，自己可以不用承擔什麼責任。所以才會很多人喜歡在網上噴天噴地。

要緩解這種狀況，發展教育，普及教育，讓大部分人擁有理性分析能力，知道只有理性愛國，國家才會強大，有空在網上體現道德，不然現實中紮紮實實的做份工作，為國富民強添磚加瓦！

我覺得應該就事論事吧，他們沒成名之前如何辛苦如何不容易，哪個普通工薪階層不是這麼生活，難道跑龍套的最後都成為明星嗎？成名了以後他們拍電視劇，拍廣告，拍電影是掙的辛苦錢，可是什麼樣的辛苦一部片子下來值幾百萬幾千萬甚至過億？等價交換叫辛苦，他們掙得缽滿盆滿的，生活的光鮮亮麗的，災難面前拿出來幾個不應該嗎？連環衛工人都把積蓄掏出來，甚至掏出來的錢跟工資都不成比例，明星們掏出來的錢跟平時掙的成比例嗎？網友們說幾句，應該算抱打不平吧，一種愛國情緒的表達罷了。不算道德綁架吧！他們怎麼不去說那些普通人拿得少呢？他們沒有要求每一個明星都像韓紅古天樂一樣大公無私，但是至少也不能把國難看成作秀的事件來對待，拿出一個買包的錢就了事，甚至一毛不拔無動於衷吧。十幾億的中中國人平時把你們奉若上賓，這個時候你們就這麼幹？達則兼濟天下，窮則獨善其身的道理難道都不懂？那明星的路就走不遠了。互相理解吧，出發點是好的。個人觀點，不喜勿噴！

沒有義務。

人家賺得錢多也是人家辛苦努力來的，不是大風颳來的。有那麼一些道德綁架明星必須捐多少錢的人，自己首先應該晒晒自己的捐款數額，比明星多瞭然後再評論，假如沒有的話，那最好閉嘴，在我覺得你就是個“雙標狗”。

有那麼一些人總喜歡站在高高的道德站臺上，對別人進行完美主義審美，但是，當反過來問他做的怎麼樣的時候，

他嘴裡就胡亂哇哇。說什麼：我不是明星，我收入沒有他那麼高......

你既然不是明星，你怎麼知道明星的苦，雖然明星的錢確實相對於普通人要好賺一些，可是，他們承受的壓力也是比起我們常人要大的多。

很多人在娛樂場上混了大半輩子也是出不了名的，前期的努力，付出也是高於其他行業的。你只是看到了他們現在收入高的時候，

你怎麼沒有看到他們沒有出名前，很辛苦，跑龍套，遭冷眼，不被人待見的時候呢？

冰心說： 成功的花, 人們只驚羨她現時的明豔! 然而當初她的芽兒, 浸透了奮鬥的淚泉, 灑遍了犧牲的血雨。

你看，明星當初浸透了奮鬥的淚泉, 灑遍了犧牲的血雨的時候，你為什麼不說呢？

自己是皇帝，別人都是妃子，自己儼然一副皇帝選妃的優越感：這個長得太胖了，那個長得太瘦了，這個面板太黑，那個不是朕喜歡的型別......

假如換個角色，你讓他們當明星，他們還真不一定捐的有他們道德綁架的那位明星捐的多。

道德婊就是那個面對看到的需要幫助的人，站在那裡指責別人怎麼不出來捐款，幫助，而自己卻是什麼也不做的那個人。

我就想問問，你在指責明星不捐款或者捐的沒有達到你想象中的那個數字的時候，你有沒有問過你自己，你到底捐了多少？

你捐的那個數字有沒有被人指責？你捐的那個數字有沒有比你指責的那個明星多？......

假如沒有的話，我還是勸你閉嘴。

最好不要找出你沒有他們收入高等理由出來為你辯解，那還有人出來問你，你也是個人，你為什麼不做那個收入高的人呢？

你窮你有理了。

我本質最討厭道德說教，其原因就是道德說教是不公平的，它總是對善良的，做的多的人更加的嚴格要求，而對那些幹壞事，或者不幹事的人更加的寬容。

其理由就是因為那些幹壞事或者不幹事的人能力差，而那些善良的，做的多的人能力強，都是人話嗎？

為什麼要這樣不公平對待呢？你說能力強的人人家自行願意出來多做善事，那是情分，我們應該報以感激的心態，

而不是強制性的要求，或者用道德去綁架人家，這個確實有些過分了。

下來真心希望大家也不要做“雙標狗”。

雙標狗就是那種只准州官放火不許百姓點燈的人，在這種人的世界中，只有自己，沒有別人，他們的權利總是比天大。

別人都是要為他們服務的，要按照他們的標準生活的，他們是皇帝，別人那都是隻能服務於他們的。

他們制定的標準是拿來約束別人的，這種標準也是為了逼別人來按照自己的標準去執行的，有的端直就是為了自己的私利。

雙標狗的人是超級自私自利的人，他們缺乏最起碼的自省力，同時也缺乏對別人最起碼的同理心。

這兩種人最好離他們遠點。

雖然，誰也沒有義務就一定要捐款，捐不捐款是自己的選擇，你也可以不聽信他們的道德綁架，但是，你心裡要有自知之明。

其實，國家危難時刻捐不捐款是可以衡量一個人或一個集團品行的。廣大老百姓看在眼裡，記在心裡，不會虧待任何人。可以說，得到了廣大老百姓的真心擁護，今後的路就更好走，也走得更順暢。這種有利塑造自己聲譽的事，你為何何樂而不為？

此時，國家正經歷疫情嚴重時期，對不孝力者，捐款，捐物，體現的是我們對祖國的一片赤誠之心。國家有難，國民當同心共渡之。亦或，水之不淨，蝦魚安息？

我們都知道，明星是靠國家大環境的好趨勢才可以大紅大紫的。如果沒有國家的和平保障，社會主義市場的改革開放，沒有廣大老百姓的愛心擁護，你還可以大紅大紫嗎？

再說，明星的收入是個天文數字。對於我們平常老百姓來說，他們有的人一個片酬，就是我們平常老百姓某個人好幾十輩子的收入。他們大部分人都是富有的人，然而沒想到是卻是心窮的人。

當然，明星們的高額收入，明星們也付出了自己辛勤的勞動。當然，除了有些人另外。但是，明星們大部分人的收入，明顯大過了社會價值的最大期望值。你們深知此事，還是不知道此事，我也不知道為什麼？

現時，正是最需要我們廣大人民群眾表達對國家熱愛和報答的最好時期，他們有些知名人士卻袖手旁觀，彷彿跟自己沒有關係一樣，態度是如此冷漠，如此讓人悲嘆！這對得起祖國對他們無形的幫助嗎？他們的良心去哪裡了？是被狗吃了嗎？

當然，我並非是道德綁架。我只是看不慣，有些人靠著國家大環境大趨勢發財，卻對國家危難沒有一點憐憫之心。

此時，換作是誰，只要有愛國之心，都會對某些知名的明星們對國家危難時的冷漠心理和變態行為，心存不滿。

明星是公眾人物，要有帶頭作用，國家興亡，匹夫有責，現在國家有難，對於那些年入幾千萬上億的明星來說，捐款20萬真的說不過去。不要說我捐了多少，我只是社會上平凡的一份子沒有上億的身家，如果有或者我是明星絕對不是20萬上百萬這個小數目！簡單的說愛國之心有多少的人，就會想著出多少力，戲子無情，人間有愛。人們啊！還是醒一醒吧！別追星了，在危難面前，很多明星都不會惦記著你們追捧過他們，都在想著哪裡吃喝玩樂呢！解決危機的往往都是不拒危險的醫生，其實他們也怕感染，但是愛國的他們只能硬著頭皮上，他們也怕死，但是愛國的他們與有些重大使命的他們奮不顧身踏入最危險的一線奮鬥，他們真的太不容易了，不管是醫生還是護士都是有家庭的人，用生命去奮鬥，他們真的太不容易了。而上億身家的明星呢？做了什麼？捐個二十萬上百萬就打發了事了，就像打發一個乞丐一樣，我真的沒見到他們的愛心何在！只是象徵性的捐款有多大意義？我看那點錢就是星星家庭幾天的花銷吧！危機來了，靠得住的還是醫生護士軍人，絕對不是星星們，戲子無情，人間有愛，希望人間的愛不是愛戲子，而是愛奮鬥在一線的偉人！

有人幸福，就有人眼紅。明星收入是高，捐款是高尚愛國體現，不捐也不違法。公眾言行要適度，可以督促他們應該捐，到這步就是對的了，不要逼捐，不捐你就死全家的態度，這樣的人並不佔多數，建議看看心理醫生，鍵盤俠們愛把自己的痛苦歸咎於他們嫉妒的人。這裡特指那些極端的人。

有些人閱讀理解有問題，解釋解釋：我的意思是，

1，明星應該帶頭捐款起愛心模範作用，這是良心應當，也是愛心體現。是正能量的事。

2，明星捐款也不是少數人口裡的本職義務，捐了還得到不一丁點正面評價，做好事不落好，捐少了還要不斷捱罵，這是鍵盤俠心理扭曲，想想自己做了什麼對國家有用的事，比較一下，至少明星捐款不論多少也代表了愛心吧。

3，明星不捐款不違法，這是國家規定的，誰不捐是法律自由，公眾可以不再支援他，可以批評，降低評價，但要適度，不要藉助網路暴力進行道德綁架，辱罵就和傷天害理有滅族之仇似的。情是情法是法，於情應該捐，於法是自由。如果一個人連法和情都區分不開，就不要評價了。

有人說天下興亡，匹夫有責，於情而言，這句話肯定是對的，大家也都認可，從這句話出發理解，全國14億人每個人都有責任捐錢，但若是說捐錢只是應盡義務不代表你有愛心，14億人誰不捐誰孫子，就tmd是傻逼了。

很多人尤其關注在意一線一年賺幾千萬上億的明星捐多少錢，不捐就咬牙切齒的憤慨，而不太在意二線一年賺幾百萬的明星捐多少錢，為什麼？說到底還是有仇富心理在作怪，因為很多人看他們賺得多才有這麼多事。正常人誰會那麼上心。

總結：明星應該捐款，本人意願出發是正能量，督促批評也是合情理，微博下邊掘墳罵街逼迫必須捐是負能量。

大眾應該考慮改變自己的價值觀，別去當腦殘粉了，明星那邊國家立法立規限制一線天花板收入，引導人才流向科技和文明產業，這才是正途。

舉個例子，某村有個孤兒很可憐，吃了上頓沒下頓，做為有良知的人，大家願意捐助他，也有人不捐助，或者有人捐助沒留名，這本是一件正能量的事，但這孤兒在記者採訪時說一句：大家誰賺錢多都有義務給我捐錢，誰不捐就豬狗不如。或者還有人自己賺錢少，沒捐錢，罵鄰居 賺錢多不捐助這孩子是全村人的孫子，同時鄰居捐了5w是應該，也得不到你正面讚美，反而你說看看清潔工都捐了1w2他才捐5w，真沒良心。如果捐10w你說你看有人不留名捐了50w你才捐10w，捐這麼點你還要不要臉。這是不是鍵盤俠嘴臉？逼迫就是道德綁架，沒有分寸過了度，不但不是正義，反而歪了社會風氣。

有些人罵胡歌不捐款，罵了兩週胡歌亮出來捐款記錄，一部分人閉嘴了，之前的對他人辱罵絲毫不必擔心罵錯了有代價，還有一部分人轉頭去找另一個人罵去了，更有一部分人覺得開始罵錯了沒臉，罵完另一個再轉頭回來罵第二遍找場子：胡歌你賺那麼多錢才捐這麼點真是丟人。例子太多，你就說這種人賤不賤。

古人言，人生本善，或人性本惡，都不對，古往今來，人性導向大多都是利益為先，包括物質和精神私利。寬己律人者眾。這個世界上有兩樣東西不可直視，一是太陽，二是人心。這句話是有道理的。

希望愛和寬容同時都多一些。

明星本身角度而言，於情應該捐，於法是自由，國家法律沒有強制要求。

大眾本身而言，期望並督促明星捐款是正當的，但不能強制，不強制就不是道德綁架。

針對少數人而言，主要摒棄的是那些極端逼捐的負能量人，逼迫就成了道德綁架，這些人的意願比法律還要大，這些人就是網路暴力的源泉。

實在不想再一個個去評論，說點心裡話吧，看了評論基本上是一邊倒的認為明星必須捐款，不捐款就不配當明星，不配做中中國人的說法都表示出來了。我在這裡就想說一句，法律有沒有規定某些特定人群就必須承擔一些特定的責任，就好比捐款。很顯然，法律不會這樣規定，因為人人平等的道理大家都明白，在西方國家對於慈善行為老百姓是歡迎的，有錢人也是積極參加的，但國外很少會有評論說明星或者是公眾人物就必須做慈善，必須捐款。因為他們知道這樣的要求本身就是不合理的，做慈善必須出於自願的原則。道理很簡單，如果今天你可以強迫別人捐款，那麼明天別人也可以強迫你去捐款，這在西方國家就是明顯的侵犯人權的行為。我們的老祖宗也同樣說過，己所不欲，勿施於人的說法，難道大家真希望我們的社會變成一個沒有基本人權保障的社會嗎？公眾人物是否捐款是他們的個人行為，我們旁人無權干涉，更無權指責。你覺得他們沒有起到好的表率作用，你可以不喜歡，不支援，不再看他的作品，不再買他的東西都可以，但絕對不能任意指責他人的合法行為。這是一個法治社會中人人都應該具備的基本素質。

有人說：明星是和平時代造就的！阿峰認為這句話很有道理！明星的一切是人民給予的，所以說人民是明星的衣食父母也不為過！

總得來說，明星的掙錢相對來說比較容易，有的明星代言做個廣告就能掙上百萬甚至更多，這一點也不誇大其詞！咱不是說明星們沒有付出就能掙大錢，相對別的行業來說掙錢的確是太容易了，掙的太多了！幾個小時的付出，就可以頂普通人一輩子甚至好幾輩子的收入！

人都應該感恩，沒有感恩的人心理是陰暗的，是不Sunny的，甚至可以說是扭曲的！國家為明星提供了寬闊的展示平臺，人民為明星提供了大把的鈔票，才有了明星們今日的輝煌，今天的生活富裕！現在國家有難了，人民遭罪了，如果明星們還在幸災樂禍的袖手旁觀，可以說你就是得罪了你的父母，得罪了生你養你的父母！甚至可以說你的良心大大的壞透了！

這不是對明星們道德綁架，而是明星們應該進行良心拷問！

現在疫情不容樂觀，全國上下齊聯動，共抗疫情！神州處處捐款捐物，愛心湧動！武漢一名參與火神山醫院的農民工把工資全部捐出，令人感動！八十多歲高齡的鐘南山院士一直在抗疫情一線，令人感動！以韓紅為代表的明星們踴躍捐款捐物，令人感動！國際朋友們的友情捐助，令人感動！一點點，一滴滴，溫暖匯聚，情暖武漢！

作為一個正常理智的人，沒有不被這一切所感動的。在農村，一位黨員一面旗幟，一個支部一個堡壘，都在積極的同舟共濟的抵抗疫情。難忘村裡89歲的老黨員眼裡盈著混濁的眼淚，拿出小手巾裡包著為數不多的鈔票全部捐出作為特殊黨費，在別人看起來微不足道的幾張鈔票，那可是這位老人多半年的生活費用。

希望明星們也能積極的回報社會，成為百姓心目中的“英雄”！現在疫情當前，我們更應該一道眾志成城，抗擊疫情！盼望早日能取得“抗戰”的勝利！！！

讓明星捐一點真不算什麼道德綁架，至少那些當紅的明星這點開銷不算什麼，不過非要逼明星捐多少，捐得少了就不行，這就是典型的綁架了。捐與不捐是一個質變的過程，一個明星作為名人有很強的公眾影響力，捐點錢也沒有太大壓力，他們應該具備一定的社會責任感使命感，捐多少……這個真不好說，大家只看到他們賺了錢，但他們的開銷是多少我們看不見，作為公眾人物，有很多慈善公益事業，有很多人情世故，有很多臺前幕後要關照……或者說孝敬……有錢人從來都是收入高，開銷也高，不在其位，不知其苦……所以實在沒必要讓他們攀比著捐款，沒有意義。社會公益事業如果要可持續發展，應該主體是“量力而行，達而兼濟天下”，用自己多餘的餘力去奉獻社會，少部分才是真正的無私奉獻。我們敬重真正無私奉獻的人，但正因為他們的無私，所以很多時候我們看到了“好人沒有好報”，因為他們無私的透支了自己的一切，所以社會的奉獻主體部分是用餘力去獻出愛心，讓更多人明白其實我也可以去做一些貢獻……而不是“好人沒有好報”的冷漠。總之，明星不作為就大膽綁架一下，明星捐錢了，就沒必要去比個一二三，愛心是不是完全的自發，但愛心主要的部分就是自發的主動