這都被你發現了！我來告訴你為什麼。

藝術這個概念是根據時間、民族等各種原因，分成不同的派別。

拿外國舞蹈來舉例，一般17-19世紀的浪漫、古典芭蕾時期的芭蕾，我們看到的都是都是中規中矩的“盤頭”。無論是服裝外形、舞蹈內容還是舞美設計，都是宣揚傳統美學，傳達善良、勇敢、優雅等這樣的品格理念。

而在20世紀初，西方開始逐漸興起現代舞。

你要知道，現代舞的美學觀念是同傳統美學對立的！這個派別是反對古典芭蕾的因循守舊、脫離現實生活，純粹追求技巧的形式主義。

既然是反叛，我們就不難發現，現代舞表演者擺脫足尖鞋的限制，披下緊束的頭髮，更多的是追求自由放鬆的狀態。

雲門舞集

這個“反”反得徹底：芭蕾舞重心在上，彷彿是迎著上帝的天使，現代舞派重心在下，如同生活在第三世界自由自在的行者；芭蕾在《天鵝湖》中歌頌愛情的美麗，現代舞在《怪魚》中揭開人對金錢、工業、慾望、漂亮口號的蒙面紗。

遮醜布被揭開，彷彿將所有陰暗的東西晒在太陽底下。現代藝術家們創造了這些優秀的作品，而現代藝術表現形式影響著這些藝術家們。

舞蹈藝術家：許芳宜

當然，現代藝術遠不只有舞蹈，而且大部分現代舞的表演也是束起頭髮的，因為舞蹈的表演形式的特殊性，披散頭髮會影響造成完成動作的不便。這裡所說的披髮，不只是形象層面的披散頭髮，更多的是思想和精神上對自由的追求。

所以，為什麼“大多數藝術家”喜歡披著頭髮？題主意識裡的大多數可能都是現代流派的藝術家吧。

藝術家在搞創作時其實是整天沉醉在自己的藝術海洋裡遨遊捕捉靈感和尋找創作動機，他們根本無暇顧及自己對待生命的意義所帶給別人困惑的思維以及正常的理解，所以他們對外界的人情世故不太理會，對自己的生活不能熟練運用且會打理而已。

藝術家指具有較高的審美能力和嫻熟的創造技巧並從事藝術創作勞動而有一定成就的藝術工作者；既包括在藝術領域裡以藝術創作作為自己專門職業的人，也包括在自己職業之外從事藝術創作的人。藝術家是進行藝術創作的主體。

藝術家都有發達的審美感受能力、創造性的想象、豐富的情感和嫻熟的藝術表現技巧，這為藝術家的主要內涵。豐富的生活經驗和對生活的敏銳而深刻的洞察力是藝術家必須具有的素質。對人生的嚴肅態度、對人類命運的巨大責任感是藝術家的主要道德品格。藝術天賦對於藝術家來說，也是十分重要的。最可悲的一點就是說藝術家都是窮光蛋，這點我是很難理解，我一直都覺得搞藝術的人生活是光鮮亮麗的，收入是客觀存在的，他們的價值意義怎麼能用人民幣去衡量，就算生活上窮困潦倒，但精神上至少都是富有的、是豐富多彩的，是精彩繽紛的，所以說，藝術家都是富有的窮光蛋。

但是，一個成功的藝術家其實都是不成熟的，為什麼要這麼說呢？不是思想不足夠 成熟，而是對待生活，面對處理事務的能力上不夠成熟，尤其是對待感情就像一根筋，敢愛敢恨敢失去敢擁有，他們把一切不美好的東西都能用藝術去美化，他們把一切看起來很複雜的事情都能簡單化，他們能把對情感的表達或寄託於對生活的一部分最美好的人生態度，他們會相信緣分，他們會覺得特別累的時候可以用創作代替，他們都會為一個愛的人天不怕地不怕，也會為一個不愛的人恨到骨子裡去，因為事實證明很多偉大的藝術家都存在精神問題，他們偏執，行為舉止很怪異，思維很是獨特，獨特到常人根本無法理解，藝術家本來就不是一個定義的職業，是一種靈魂的職業，沒有固定的格式，但有突出的精神，出色的藝術家總要不牽制自己的思想，讓思想無限拓展！真正的藝術家都是這樣的。他們對生活以及愛情在追求上要比普通人更單純，更堅定，通常說頭腦簡單四肢發達不就說的是藝術家嗎？頭腦簡單四肢發達不就是發育不健全嗎？發育不健全不就是不成熟嗎？只有不成熟的思想才能成為情種，才能成為正真意義上的大藝術家……

藝術的實質就是思想表達，但是人是經濟動物，藝術家也要通過外在形象的刻意塑造，來增加自己的競爭力，進而在獲得實力以外的加分。當下藝術家的披頭散髮或是扎馬尾小辮子，就是相互模仿，強化自己的職業特徵，增加一點自信，說白了，都是生活所迫！

張揚個性，突出自我的時代，大眾已不再靦腆，以前就怕太惹眼，現在就怕沒人看！

不是絕大多數，是極少數的男性文藝表演者，他們的思想心理髮生了變態變性，頹廢了，不倫不類，以妖為榮，騷首弄姿來吸引人們的眼球，想讓人們注意他的存在。

沒有絕大多說，披頭散髮只是個人行為和個人的個性，不是每一個披頭散髮的都是藝術家，也不是每一個不披頭散髮的都不是藝術家，這只是個人的個性表現而已，不能一概而論

你可能搞錯了，我瞭解的藝術家可沒幾個長髮更別說披頭散髮了。現在依然保持比較多長髮的一個群體就是金屬樂隊了。

在六十年代到八九十年代的確是時興過長髮 的，不光是搞藝術的長髮，踢足球的都長髮，馬拉多納就說：我們阿根廷的足球是長髮的足球。所以呢，那段時期長髮是潮流而已。現在的藝術家幾乎沒了長髮還多了好些光頭。

現在還在留長髮的所謂藝術家恐怕有相當一批是假的吧，本事沒幾毛頭髮留得長。

人們心目中的藝術家，幾乎都與普通老百姓有所區別，他們均會以不同的髮型、不同的鬍鬚或更異類的服式等來裝扮自己，儘量讓自己很“酷”很另類，並以此來彰顯自己的藝術家身份，使得自己在社會上有鶴立雞群的感覺，這就是藝術家普遍的心態，但我心目中的藝術家形象，我喜歡中式打扮的。

現在多數藝術家要麼長髮，要麼光頭，好似藝術家之象徵、標誌，其實箇中原因是:

1)有些藝術家，因全身心投入創作，生活簡單，平時不拘小節，不修篇幅，沒時間打理髮型，故而長髮自生，或直接剃光，並非刻意為之。

2)因藝術家長髮、光頭的多了，自然就有一些追隨著，將自己也打扮成長髮、光頭、大鬍子，小鬍子等等，以示個性，標榜為藝術家。

3)無論長髮、光頭等是否藝術家之象徵，這也只是個人行為，對於真正的藝術家而言，根本不會在意什麼外表形象，只是自己認為合適即可。大家也不必見怪不怪了。

藝術家可以說是內心自由和表達自由（通過作品）的唯心、唯美的主體。藝術家在創作過程中不願受人干擾，在實際生活中也多屬於特立獨行甚至桀驁不馴的人。正是藝術家的上述特質，決定了他們不願隨波逐流。尤其因為藝術本身在很大程度上是感性與理性的結合，藝術家的感情十分細膩、敏感，因此除了對藝術品本身注入十足的風格與趣味外，對自身形象也是有意識或者潛意識的加以塑造。

藝術乃風雅。與普通人不同，藝術家是沒有上級的，或者說，藝術家的上級就是風雅。藝術家深信不俗便是雅。因此藝術家不僅僅通過作品來表達自己，也通過談吐、衣著甚至鬚髮（比如留長髮或者鬍鬚）來表達自己，而無需像普通人那樣要顧及同事、朋友、上級的感受。從這個意義上來說，藝術家也可以同時被稱為行為藝術家，因此披頭散髮只是藝術家“不俗”的行為藝術之一種表現而已。

藝術家有豐富的精神世界，大多數人專注於自己的藝術創作，可能對他們來說外在的東西都是不重要的，也不想花太多心思去整理自己的外貌，並且藝術本來就是隨性的，不是整齊劃一，像軍人一樣一就是一，二就是二，藝術需要多變，在變化中尋求自我的最充分的表達，頭髮長一些，自然跟個飄逸自如，多變，更符合藝術家的人生觀，價值觀，藝術觀，但在我看來真正的藝術家，不管頭髮長短，肯定是乾淨，簡單，樸素的，而不是虛張聲勢，邋遢骯髒 ，滿頭是油的。藝術是給人創造美的享受，而不僅僅是與眾不同，華而不實。

1967年為彰顯個性崇尚自由。Beatles全員赴印度尋求心靈治療，這種自然不羈的波西米亞民族風隨著他們傳遍全球。生於英國的吉他音樂手列儂1968年，所在的Beatles剛剛成功推出了“白專輯”《The Beatles》，但列儂一改以往Beatles的英倫紳士形象，開始蓄長髮留鬍子。為和，他平反對英國干涉奈及利亞，反對越戰。1969年3月，他與愛妻洋子把自己的新婚蜜月獻給反戰事業，展開了舉世矚目的“Bed Peace臥床運動”，在阿姆斯特丹希爾頓酒店臥床7天，邀請全球媒體圍觀。媒體們本以為能夠拍攝到他們現場做愛的場景，但列儂卻藉此宣傳了他的反戰思想，向全球呼籲“Stay in bed, grow your hair”（躺床上，長頭髮）。武力不會對和平有任何幫助，任何人都可以躺床上一星期獲得和平，在尋求和平的各種方法中這是最簡單的。在此之後，兩人又於1969年5月在蒙特利爾的伊麗莎白酒店舉行了第二次7天的“床上和平運動”，並邀請媒體拍攝了紀錄片，列儂在這期間創作了歌曲Give Peace A Chance。隨著這次運動，掀起全球藝術家和青年們的蓄髮熱潮。

其次是嬉皮文化。誕生於上世紀50年代美國嬉皮文化，在60年代中期，達到高潮。大量青年反主流，反戰爭，反種族，著奇裝，穿短褲，留長髮，蓄長鬚.....。第三是吉他手們的傳承，到了70年代後期，世界出名的吉他隊都披頭散髮，伴隨著金屬樂的黃金時代，長髮不再僅僅意味著反戰，還成了反叛和前衛的象徵。

藝術家披頭散髮的樣子應該好看，瀟灑，彰顯一個人的氣質。

不知道什麼時候，我也會披頭散髮的樣子。於是問題就來了，在有些人的眼裡，我瀟灑，有個性，而在有些人的眼裡，我就像一個社會渣男，流氓。以貌取人，淺顯，我不會理會，除了特殊的行業特徵外，關於頭髮的問題不是問題。關鍵是所有披頭散髮的人不一定是藝術家，而藝術家都不會是披頭散髮。這個問題，其實是個別現象，沒有現實意義。

人們的眼光不一樣，評判的結果也不一樣。

當下社會裡，不僅僅是藝術家披頭散髮，好像很多商場精英也是這樣的裝扮。其實，披頭散髮來自藝術家，好像有點偏見。一個人的裝扮在一定程度上反映了他所在地區的文化和家庭背景。比如說，在青藏高原的土著名族裡，尤其在藏民族部落群裡，男人90%都會留著長髮，不會是藝術的表現，好像是一種文化現象。根據一個民族的地理位置和文化習俗等方面說來，留長髮好像是這個民族的男人的特點。藏民族的男人就是這樣一個特徵，留長髮的較多，他們的長髮不代表藝術。這種現象跟藝術關係不大，倒像是地域文化的象徵。在藏區的草原上，留長髮的男人不會是少數。具有民族標誌的康巴漢子，世代蓄髮是康巴藏族的一個傳統。哈哈哈，有些題外話了，咱們的題主是藝術家的樣子，而不是民族的樣子。

鑑於當下社會的人身權利的自由度，在文化藝術高度氛圍的大都市，披頭散髮也許是藝術家的專利號，或許這種現象，就是表現文化的高度，也許是文化圈子裡的文化現象。總之，這種問題沒有普遍意義，就此結束。藉此平臺，發幾張藏區夏日雪景照片。

首先我認為:用“披頭散髮”這個詞來形容藝術家是不恰當的。正確的提法應該說:大多數藝術家都愛留長頭髮和蓄鬍須，這樣說不僅僅是對藝術家的尊重，也是對藝術的尊重!藝術源於生活，高於生活！沒有藝術家的創造性的勞動，人們怎麼會有豐富多彩的精神生活，所以說不論是否藝術家，人與人之間都是應該相互尊重的。

其次，把藝術家和披頭散髮放在一起用，其本身就有既羨慕又嫉妒的矛盾心裡，說直白一點就是我看不慣!說到這我給大家講一個大約三十年前在我自己身上發生的一件事:當時是自己創辦了一家廣告公司（我只是從事了與藝術相關的行業），不知不覺的就習慣於留頭髮和鬍鬚，其實以前也留鬍鬚，這個和遺傳是有很大關係的！因為我家男孩子鬍鬚都特別重。最初用犀牛刀片和自動剃鬚刀打理，時間一長覺得太費功夫了，慢慢的就留起了鬍鬚。看到年記輕輕的不但留著鬍鬚！還留著長髮，將近70歲的老母親天天在後面追著要我剪掉長頭髮，可我還是習慣了。又過了好長一段時間，鬍子和長髮就感覺特別順眼了！這時我對母親說:“我想把長髮和鬍鬚都剪了”，母親說:“別剪了!挺好的”。我的形象也一直保持到今天!這段經歷說明每個人都適合不同的髮式，只要喜歡就可以了！千篇一律的髮型那還是文化大革命的時代。

藝術家都是各藝術領域裡的精英，他們更需要彰顯自己的品位和風格，也同樣從形象上更能體現自己的職業和個性 ，都希望給人們帶來與眾不同的外在形象!因為這是一個彰顯個性的時代嘛!畢竟在這個世界上，每個人都是唯一的！

綜上所述:大多數藝術家蓄鬍須留長髮不僅僅與從事的職業有關，還與遺傳，審美，個人習慣等等社會因素相關聯，並不是所謂的絕大多數的藝術家都披頭散髮的簡單判斷。

其實對於這個問題，作為美術生的我個人也很好奇。

作為一個學過美術的女的，不太理解多數男性藝術家喜歡披髮、扎辮，我猜想可能是想彰顯他的個性。有的屬喜好，凸顯氣質，有的愛顯擺自己，還有的為吸引眼球，賺取回頭率。

我是按平常心看待，尊重他人的自我表現的形式。

藝術家披頭散髮都是個人行為，也不排除想顯擺個性，僅此而已，不必放大，更不應追風

早期藝術家在物質生活的窘迫與對藝術世界的專精追求，所以沒時間 金錢和精力打理自己的儀容。現在有一小部分把儀容塑造成行為藝術，從而誤導了大眾對藝術家理解與判斷，也誤導藝術家刻意追求外在儀容。

方便識別，或者更準確的說是商業需要。就像公司和商品的名稱LOGO一樣，是標識，以便於別人記住。舉例當下可能大家還難以明辨，舉一個大師大家可能更容易明白——齊白石。齊白石大師長髯飄飄是大家都熟悉的經典形象，而同時代的徐悲鴻等先生卻都跟普通人無異。為何？齊先生賣畫為生，需要大家牢記他的名，也辨識他的人。而徐先生等人教書育人為業。齊大師是人們認可了他的畫，他的藝術，又記住了他個性化的外表，與現在一些人只有長髮而無藝術水準，不可同日而語。

真正的大家從不披頭散髮！披頭散髮的人是內心虛弱，生怕人家不知道他是搞藝術。所以，他藝術的道路也走不寬，走不遠的。一個對自己都沒有信心的人，還能做成什麼事。

現代的都是譁眾取寵之輩！

真正的藝術家，或許有不修邊幅，特立獨行的，那是真正的世間大才，眾人皆醉我獨醒！

首先這個答案是否定的。一些知名的藝術家未必搞得很“奇怪”！中國頂級寫實畫家（冷軍）你看他跟普通老百姓沒有區別！再比如我......此處省略三百字

藝術家和頭髮長短沒關係，但是搞藝術大多痴狂，所以懶得打理，超然世外，特立獨行，不在乎別人眼光，既然不在乎別人怎麼看，何必打理自己呢？