首先，我是學畫十幾年的畫者，其次，十年多的攝影愛好一直陪伴在我的生活中。

所以說說我的觀點:倆者皆為藝術領域的分支，不分高階與否，只是創作形態的不同。為什麼？

1:攝影/攝影是西方的發明，我們專業來講叫做光影定格的藝術。字裡行間就能看出來這是什麼東西，怎麼回事。只與攝影的發展，種類愈來愈豐富，門類來說:非商業攝影 商業攝影 內容來說:人像 風景 靜物 動物 夜景 等等。器材來說:單反攝影 膠片攝影 手機攝影 都已經是很成熟的門類，尤其手機攝影更是以方便快捷表現力優秀成為絕對主流，這在手機廠商的宣傳和升級策略就能看得出在移動端的地位。

2:繪畫/繪畫是人類的發明，我們專業來講叫主觀形象表現的藝術。與攝影的快門記錄不同，繪畫需要工具與時間作為載體，通過人的主觀來創作，成品效果與實際可相同，可不同。大的種類區分:西畫與中國畫:/西畫:油畫 水彩 版畫 表現形式和內容也是趨向於光影表現，立體表現。中國畫:工筆 寫意 。又細分人物 花鳥 山水 工筆花鳥 工筆人物 重彩畫 沒骨畫等等等等，表現形式也是意向表現，平面表現居多。

綜上所述。倆著只是藝術的倆個種類而已，無高低之分，攝影成熟需要多拍攝多觀察，繪畫成熟需要學造型，多寫生臨摹。但是入門的話，攝影相對門檻低，且有速成套路構圖法等等，所以一部分人會有繪畫難，繪畫高階的錯覺。在我看來，僅僅表現方式不同，表現力差異而已。都一樣。

以下是倆幅照片，1是我的油畫作品，臨摹梵高掛在自己家做裝飾畫，2是去湖裡拍的攝影作品。

好了，說的不對，請多指教。感謝。

攝影和繪畫都屬於視覺類藝術，沒有高低之分，只有類別之分。攝影和繪畫都有所長，各有特點。從發展歷史來說，繪畫是一門古老的藝術，產生於人類早期，隨著人類的不斷進化而發展成目前豐富多彩的門類和學派。如我們常見國畫，油畫，鋼筆畫，水彩畫等等。而攝影作為一種技術才只有近200年的時間，攝影技術是隨著人類社會和經濟的發展而來，是人類認識了光學成像原理，工業文明的發展使人類掌握了凹凸鏡的製作，發明了早期的成像設施（照相機的原型）。1839年，法國的達蓋爾製成了第一臺實用的銀版照相機，它的基本思路是讓一塊表面上有的曝光，然後蒸以蒸氣，並用普通食鹽溶液定影，就能形成永久性影像。後來，達蓋爾根據此方法制成了世界上第一臺照相機。達蓋爾照相法是世界上第一個成功的攝影方法。後來攝影從一種技術技能演變為一門藝術，並經歷了膠片時代和現在的數碼時代。

攝影和繪畫有著密切的聯絡，繪畫是攝影的的基礎，如果有了良好的繪畫基礎，那麼學攝影就會事半功倍。因為攝影的構圖、色彩運用、主題思想表達等等都是攝影必不可缺的知識和手段。

回答了！

題主的這個問題，我不能馬上告訴你答案，待我分析後自有結果，我從下面5個方面來分析一下繪畫和攝影哪個更高階？。

1，繪畫，攝影的起源

從繪畫，攝影兩門藝術的起源追溯，繪畫藝術在古人類就有用圖案，符號，文字的形式記錄當時的情況。攝影是在有工業化後才發展起來的，用最簡單的工業產品一相機，拍攝黑白照片記錄當時的情況。

2，繪畫，攝影的功能

繪畫分寫實派和抽象派兩大派。攝影分藝術照和記事照，這點上，繪畫使用的是紙，筆墨，硯。攝影使用的是攝影器材，要達到的目地是相通的，都是表現美的藝術，不分彼此，只是所採用的手段和工具不一樣而已。

3，繪畫，攝影的難易度

繪畫是人的思維和手上的繪畫技巧起決定性的作用。攝影是靠人與裝置兩者相結合，用人的大腦，眼晴去發現所需要的事物進行記錄。從這點上看，繪畫要達到一定的水平，比攝影要達到一定的水平，難度相對要高些。

4，繪畫，攝影的藝術效果

繪畫的藝術效果，講求的是神形兼備，在似與不似之間找到最佳的藝術平衡點，攝影講的是意境，(意境是什麼？我在5月27日"悟空問答"中已做了解釋)，構圖等藝術效果，這一點上，繪畫比攝影的難度相對要高些。

5，繪畫，攝影的經濟效果

繪畫藝術品在世界和中國的拍賣市場上，名貴的繪畫藝術品，拍賣可以達到天價。攝影藝術品在拍賣市場上，還沒有達到天價的攝影藝術品，因此，繪畫藝術品的價值遠高於攝影藝術品的價值，這是不爭的事實。

繪畫，忠縣石寶寨

攝影，忠縣石寶寨

兩種藝術風格需要的工具，技術都不相同，但都是不約而同的用來表達內心的聲音或者是傳達某種意義上的思想。

一種是可以畫眼睛所到之處，和腦子天馬行空所呈現出來以達到表達畫家想表達的含義；一種是通過工具代替眼睛捕捉影像記錄或是藉以表達和傳遞思想。

從技術層面上來說兩種風格難度都不相上下，但繪畫，更需要天賦；繪畫的風格也五花八門，每一樣都不是隨便就能掌握得很精巧，表達出來的形式更多種多樣，有抽象的，寫實的，漫畫類的，插畫類的等等。其中一幅作品的價值，不僅包括了畫家的心血，思想，磨練的時間還有審美觀等等。

而攝影，審美鍛鍊還是依賴於繪畫基礎形成，攝影更易於掌握的地方是手機相機的普及，但離真正意義上的攝影，還有很大的距離。相對於普通人大都不會太關注，就像普通大眾對真正的繪畫的瞭解一樣。永遠不明白，也不關心一幅畫的價值意義在那裡。除了兩者都同樣帶來視覺上的享受，對光影和構圖等等的技術層面的知識，不是專業和愛好者大部分是不會過份關注的。

隨著社會的不斷進步，隨著人們對文化生活需求的不斷增長，隨著人們欣賞水平能力的不斷提高，隨著喜歡繪畫攝影的人們越來越多，攝影藝術和繪畫藝術的“大眾化”特徵越來越明顯了，攝影和繪畫越來越像是“大眾的藝術”。

但是我覺得，並不能因此就認為，繪畫和攝影是低端的藝術。恰恰相反，無論到什麼時候，攝影和繪畫都將會是一種高階的藝術存在，這是由攝影和繪畫的內在品質和嫻熟掌握其的難度所決定的。

繪畫和攝影從創作上講，它是有限制的，比如畫一個美女，她長什麼樣畫家或攝影師已經畫出來或拍攝出來了。觀眾不用想象，用視覺就夠了。當然，不用想象只是說這種形式，第一用的是視覺，第二用的才是想象。

文字，比如作家在描寫一個美女，觀眾必須通過文字引導外根據觀眾自己的閱歷去想象，否則，觀眾就很難想象出作家描寫的美女長什麼樣。儘管一千個讀者就有一千個哈姆雷特，但畢竟有自己心裡的美女。

音樂就更加抽象，完全需要想象，所以，它是最高階的藝術！繪畫和攝影，曾經“舊時王謝堂前燕”，而今“飛入尋常百姓家”。成為受眾最廣的藝術門類，於是，才會出現這樣的“低端說”的論調。

什麼是藝術，什麼是高雅藝術，每個人心中都有—杆稱，每個人心稱都不—樣，或許正是部分人瞧不起的低等藝術圖片才是藝術的起源。兒童的塗鴨，你能說有多美嗎？但兒童塗鴨是兒童內心的故事，在兒童的心中就是美圖。

任何事物，任何的低水平的圖片，能在市場生存，都是藝術，存在就有道理，市場經濟，部分人的臭嘴代表不了什麼，愛好攝影，你被某隻花，某根草感動了，就拍吧!愛好畫畫，你就拿起筆畫吧!你的詩興大發就吟吧!想唱山歌就放開歌喉唱吧!只要你高興就好。

首先說攝影，攝影器材那可是一大筆錢，可不是隨便拿個相機就叫攝影了，就說長槍大炮這些花費那不是一個上班或者小富有的人能扛得住的消費！鏡頭最燒錢，動輒上千上萬，假如你還有個收藏愛好，那就不得了了！大部分攝影都有收藏相機和鏡頭的愛好再加上攝影要的是時間精力！那可是最無形最貴的，攝影也就誕生百十來年，系統學識不是很多，大多數借鑑美術學！學會記住簡單，但是運用起來就難了！記得有位畫家這麼說過，我不會創造只會發現。所以心裡時常住著一個美好是很重要的！

　　美術繪畫的東西手法基本相似，就是發現美的角度不同才造就了一個個偉大的藝術家！

　　所以說這兩者都不是那麼容易出成績的事情！有的時候你得花費一生來完成你的事情，有的也玩不成！

攝影和繪畫哪個更高階？這個問題看從什麼層面來回答。如果一般的攝影和繪畫，都只是在記錄生活或自然現象，都談不上高階。如果上升到藝術層面，作為攝影藝術和繪畫藝術，都很高階，關鍵在你喜歡哪一種藝術形式。

攝影和繪畫是相通的，都是同屬藝術範疇，繪畫可以發揮巨大的想像，抽象地表現，攝影卻是紀實性表現主題，根據光影拍出不同效果的題材。但是如果你懂繪畫對攝影構圖和角度選取有很好幫助，二者在藝術的表現形式上不同。

我一直認為無論就創作所需要的的時間和技能來看，繪畫都是高於攝影的一種藝術。

繪畫，是一門真正的大學問。它是需要用一生來掌握的技術。我所知道的好多小朋友，從三歲起就開始進入繪畫的殿堂，從簡單的線條開始學習，及至到一定高度後，又還要經過高等藝術院校的學習，方可使自己成為“家”。因為，繪畫需要掌握的都是必須要經過自己大腦、理解基礎上的動手能力。線條、色彩、色調、光線、透視、對比，等等，理解力和禪悟力有多高，繪畫的造詣就會有多高。當你看到那些用鋼筆畫出來的雪景風光，當你看到那些栩栩如生的風光、人物、自然畫像，沒有誰不由衷地讚歎，做美術的人才是真正的大師。

那麼，我並非不為攝影說話，熱愛了攝影幾十年的我，從來不把攝影看得比繪畫的人高。因為攝影本身，說破了天，它都永遠是在用相機複製本身就客觀存在的事物和景別。就算你有眼花繚亂的後期處理技術，但是，離開了這些，你就只能咔擦一聲，然後把所見畫面予以定格和儲存，離開了這些，攝影相當於搬運工，不然什麼都無法來藉助了。

但是，攝影又有很多的功能是無法靠繪畫來事真實表現的。尤其是一些重大歷史事件和關鍵，稍縱即逝，相機就可以以千分之一的速度，留下存照。然而，即使這樣，攝影在某些某些時候，又具有繪畫不可替代的作用。

所以，繪畫肯定是更高層次的藝術領域。當然，攝影也不必妄自菲薄。其實，它們不算是一個純粹的比對關係。

攝影和繪畫，沒有誰高誰低，都是通過媒介表達美感。繪畫強調的是相機永遠代替不了的人的感性，主要還是主觀性的，攝影強調的是“所見即所得”，主要是客觀性的。繪畫先於攝影技術產生，但絕對不落後笨拙。攝影后來居上，隨著技術的進步，也在發展前進著。所有的藝術，最後玩的都是技術和意識，缺一不可。

這並沒有誰比誰高階，攝影和繪畫是相通，就例如用食物來比喻米飯和稀飯的區別，兩者是一樣的，只不過形式不一樣而已。

學攝影同樣也要學會畫畫裡面的一些最基本的知識，很簡單，就例如構圖，物體與物體之間的遮擋關係，還有色彩的調節，近大遠小的原理等等，兩者都是一樣的。

他們兩個的相同之處都在於，展示，都是給人們一種視覺上的美感。學繪畫一定要學會如何去構圖，不要把前面的物體擋住後面的物體，如何突出主體物，怎樣才能讓別人一眼就能看出圖片裡面有什麼，主角是誰？是要的是誰？這是同攝影裡面的道理是一樣的。

如果是我個人覺得的話，你我學過的經驗，先學繪畫再學攝影是比較好，畢竟畫畫我們小時候就能接觸，都會在這方面有所認知，所以學起攝影來都比較容易。

這也很容易理解，就像大學裡面的攝影專業一樣，上大學了才可以學上攝影類的專業，從幼兒園到初中或者是高中，接觸最多的都是繪畫，所以，我認為，繪畫是攝影的前提條件。也許也看個人的先天天賦，或者是後天的努力。

而我是靠著後天的努力慢慢的去學攝影，高中時候我是一名美術生，在美術裡面學了很多構圖的專業，還有色彩方面的知識，上到大學學到攝影專業就很容易在這方面領悟。

所以最後攝影和繪畫哪個更高階？實際上並沒有，各有所需，各有所用。大家一起為自己的夢想加油吧！

攝影和繪畫是相通的，都是同屬藝術範疇，繪畫可以發揮巨大的想像，抽象地表現，攝影卻是紀實性表現主題，根據光影拍出不同效果的題材。但是如果你懂繪畫對攝影構圖和角度選取有很好幫助，二者在藝術的表現形式上不同。

從攝影術發明開始,攝影與繪畫就有密切關係。隨著社會的發展,藝術觀念不斷變化。在當今,作為藝術表現的攝影已經取得了一種重要的藝術表現樣式,很多人成為在攝影與繪畫領域中的藝術家型的攝影家或攝影家型的藝術家。在後現代藝術中,攝影作品繪畫化與繪畫作品攝影化的相互滲透現象已經很明顯。

攝影和繪畫，沒有誰高誰低，都是通過媒介表達美感。繪畫強調的是相機永遠代替不了的人的感性，主要還是主觀性的，攝影強調的是“所見即所得”，主要是客觀性的。繪畫先於攝影技術產生，但絕對不落後笨拙。攝影后來居上，隨著技術的進步，也在發展前進著。所有的藝術，最後玩的都是技術和意識，缺一不可。

攝影和繪畫不應該有高低之分，攝影是在大自然中動態和靜態不可控的變化中 發現美的瞬間並記錄下來。繪畫是你的所學所看所想把它畫下來。兩者到是藉助工具只是工具不同而已。兩者都有發現美 感知美 創作美的能力，兩者都有著無限的空間一個原於思想一個原於自然。

攝影和繪畫都屬於視覺藝術範疇，但兩者有各自藝術特點，也是兩個獨立的藝術品種，都有各自的巔峰水平和領域。不能用兩個獨立的藝術來比高低，就如同有人問你，牡丹花好看，還是茉莉花好看？豬肉好吃，還是蝦肉好吃?前者都屬於花科，後者都屬於食物。只能這麼說，蘿蔔青菜各有所愛，看你喜歡什麼。

攝影和畫畫是不同的兩個職業，但不可否認兩者有著共同之處，那就是構圖和對色彩的認知，這些都屬美學範疇，要論誰更高階？我覺得一樣高階，因為這兩個職業領域裡都有各自的大師級人物，其實這本就是個偽命題，畫畫的，有畫的好的，也有不好的，攝影的也一樣，所以不管是畫畫還是攝影，只要在一個領域裡深耕，認真鑽研和學習，就都會有一定成績...

攝影入門門檻相對較低，有時也存在偶然性。但是要真正拍出好作品也需要拍攝者日積月累的創作沉澱，以及自身的素質涵養提高。

首先攝影個繪畫同為一個藝術門類。攝影可以說是在做減法，在自然界中尋找出自認為最美好的一瞬間，然後把與表達主題無關的內容，從鏡頭畫面裡避開，定格能表達主題最美的瞬間。而繪畫可以說是在做加法，在空白紙上通過想象中的畫面，用筆在紙上一點一點的新增畫面，直到繪出自己想象中的畫面為止。無論用什麼的形式表現畫面主題，都是要用最美最感人的畫面呈現給別人。所以說攝影和繪畫不能說那個更高階。

這個很容易分辨！

舉例來說：

《蒙娜麗莎》是歐洲文藝復興時期藝術大師達芬奇的人物肖像畫。幾百年來觀眾都非常喜歡她，是大師級別的作品。人們對蒙娜麗莎的“迷之微笑”至今保持著神祕感。每個看過她的人都有不一樣的體會。她體現出當時資產階級的優越，富足，憂傷，孤獨等等耐人尋味，令人有無限遐想。

畫中模特兒是確有其人。如果當時達芬奇，讓模特擺好姿勢給她拍一張照片你覺得還會流傳至今，讓人們爭相觀看嗎？

這就是攝影跟繪畫的區別。

攝影忠實於自然。

攝影主要利用光線與構圖去表現藝術。有的歷史事件的攝影作品會讓人更加真實的看到歷史的真相。這是攝影的藝術的長處。

藝術品是源於生活高於生活的。

藝術品往往加入了人的思想、感情、閱歷、見識、對世界的認知等等太多的東西。它包含的東西更為巨集大，更為豐富，更耐人尋味。

從這兩方面去對比人們就會有自己的答案了。