雖然無昏君無奸臣，可是大清無工業無科技無先進武器，無先進體制，無強大的軍隊，是一個處於工業化潮流中落後的農業國家，周邊全是強敵，強敵，自然敗的一塌糊塗了

所謂的大清無昏君，無奸臣，是與之前的明代相比較而言的。以明清兩代皇帝的個人素質而言，清代的皇帝實力碾壓明代是毫無問題的。這一點，恐怕很難否認。以開國之君而言，他們當然都是高素質的人才。無論是明代的所謂二祖，朱元璋和朱棣，以及清代的努爾哈赤、皇太極，他們都是優秀的人才，傑出的政治家，這一點是毫無問題的。談到敗亡，自然要從後期的國勢走衰說起。

明代的衰亡，有說從萬曆開始，有說從嘉靖的。但明朝的皇帝，除了二祖之外，很少有傑出的，或荒唐，或頹廢，或懦弱。大都沒有什麼可以稱道的地方。且不說明英宗被俘於瓦剌，明武宗的荒唐，就以明世宗嘉靖而論。現在的許多電視劇中把他說的無比厲害，但《明史》對他唯一肯定的地方是“威柄在御”，也就是說，他執政的時候，大權沒有旁落。但他一生引以為豪的議大禮等事，對社會產生的影響到底是正面的，還是負面的，就很難說了。而他因為煉丹求道的荒唐，差點被宮女們勒死的事，卻是書之正史的。嘉靖之後，無論是懦弱的隆慶還是頹廢的萬曆，以及軟弱的天啟，都沒有什麼值得稱道的地方。就算是被後世稱道為勤政的亡國之君崇禎，實際上也不過是一個才智中等的平庸之主。

清代的衰落從嘉道開始，嘉慶時期，算是過渡，就不說了。道光開始，外敵進入。咸豐之後，被打落馬下，進入屈辱的亡國之路。但是，道光之後的清代諸帝，咸豐光緒等等，都不是荒唐之人，他們都有勵精圖治的決心和做法，與明代相比，他們起碼不比崇禎皇帝差。但大清朝最終還是敗了，亡了。

如果從臣的角度上來看。與明朝相比，大清朝確實沒有明顯的奸臣。而揆諸明朝諸代，奸臣可謂無代無之。從明英宗前期的王振，到後來害死於謙的石亨，曹吉祥，到武宗時期陪著皇帝荒唐的一眾人物，稱為奸臣，是毫不為過的。到嘉靖時期，就更多了。嚴嵩，就是歷史上有名的大奸臣。到萬曆一朝，那些竄掇皇帝清算張居正的，大約沒幾個好人。到天啟時代，奸臣的瘋狂，可以說是達到頂點。魏忠賢以一個太監的身份，身腹遍佈朝野。朝廷的權力全部把持在他的乾兒幹孫手上，不能不說是宋明之後，皇權極大鞏固之後的一個獨特現象。

諸葛亮在《出師表》中早就說過：“親賢臣，遠小人，此先漢所以興隆也。親小人，無賢臣，此後漢所以傾廢也。”大明王朝君昏庸而臣奸詐，不亡國，真是沒有道理了。

大清王朝取代明朝之後。充分吸收了明代亡國的教訓。對清代的政治進行了有效的改善，使得清代的政治大體上擺脫了明代時期君王昏庸，奸臣當道的政治局面。但大清朝最後還是敗了。而且敗得一塌糊塗。這其中的原因，恐怕就不是明君賢臣這一方面所能概括的了。簡而言之，清代的滅亡，是文化和政治的全面落後所決定的。這種情況下，就不是在一個王室小家族之內選一個所謂名君所能解決的了。

這些年來，網上民間論史的圈子裡，明粉和清粉的爭鬥非常激烈。擁明者覺得，大明王朝的一切都好。近代的亡國，完全是滿 人愚昧統治的結果。而擁清者則覺得，大清王朝貢獻巨大。遠超明代。而中國滅亡的因子，在明代就已埋下，所以，大清王朝不必為近代的亡國負責任。

這種極端對立的情緒化論史的方式顯然不是客觀辯證的論史法態度，自然也就得不出正確的歷史結論。比如清粉常常詬病明代的黨爭誤國。認為晚明東林黨們與閹黨的鬥爭是為了爭權奪利。還有歷史虛無主義的觀點認為，魏忠賢是忠臣，而東林黨們不聽皇帝招呼，其實是奸臣。這種顛倒黑白的論史方式肯定是別有用心的。他們有意忽略了一個事實是，在民間， 這種爭鬥是被直接稱為忠奸之爭的。魏忠賢們是奸臣，而楊璉、左光斗們是忠臣，這一點是確鑿無疑的。東林黨的主張或許不符合皇帝的利益，這是他們能夠被奸臣打擊的原因。但一定符合國家政治利益。其中包含著儒家思想中一直就有民主政治因素。既政治不是為皇帝個人的利益服務的，而是為國家和人民的利益服務的。從這個角度上來說，晚明的黨爭其實孕育著某些現代民主政治的因子。

清朝取代明朝之後。除了民族關係上的一些調整之外。清代全盤接受了明代的政治制度和政治體制。進入清朝之後，政治沒有沿著晚明的民主政治的盟芽向前發展，而是把民主的因素全部打斷了。因此，清代的專制，與明代相比，不是鬆馳了，而是加強了。這就是到了晚明時期，慈禧太后以一個女流之輩，孤兒寡母依然能夠牢牢掌握政權的原因。

總之，明清兩代在政治制度和文化思想上是高度一致的。由於這種文明高度發展，在文化的內部已經無法打破。必須藉由外力才能打破。這就是清朝一敗塗地的原因。假如明代不亡。一直延續到清代。最後的結局也是一樣的。這與誰當皇帝，是不是有奸臣，關係不大。是政治文化因素決定的。

我們還可以從國家領導人的選拔制度上來說明一下這個問題。現代我們選擇領導人，是從全國十幾億人中，選出一個最優秀的。這在中國文化中叫“選賢與能”。因此，選出來的人必定是最優秀的。但在君主世襲制度之下，最高領導人的選擇只能在幾人或十幾人，頂多幾百人的小圈子裡產生。因此，選出來的人是否是賢與能，就只有天知道了。

總之，晚清時期，是中華民族歷史上千年未有之大變局。經此變局，中華文化中保守的因素被外來文化所打破。正是有了清朝的一敗塗地，才有了中華文化的鳳凰涅般，向死而生。正是有了這一敗，中華文明才開創了新局面，走向新徵程。

中華文化在上一個千年變局中，走向重生。現在我們又面臨著新的百年大變局，在這個變局中，中華文明和中國文化必將重新走向人類文明的巔峰。

你好，我來回答這個問題。

這個問題我覺得問題本身就有問題。中華民族是以漢族為核心，炎黃子孫。在中國幾千年的歷史長河裡，創造了輝煌歷史，在軍事、領土面積、經濟發展水平等領域有突出貢獻。秦朝一統了天下，結束了春秋戰國割據時代；漢朝抗擊了匈奴，發現了農業，促進了人口增長經濟發展；唐朝對世界的影響深遠，貞觀之治中以農為本，尊重邊民，文教復興，在各個方面都在世界處於領先；明朝有諸多藩屬國、萬國來朝、鄭和下西洋。

反過來看，少數民族建立的朝代不是殘暴的就是愚昧落後的。在宋朝之後的元朝短短几十年就土崩瓦解。主要是過於殘暴。他們把人分為幾等。蒙古族最優，色目人其次，低等的就是漢人。徵收高額的賦稅，一條人命不抵一頭牲畜。而清朝是滿族人建立，歷經12個皇帝。把封建制度發展到了極致，愚民也到了極致。割地，賠款，喪權辱國，閉關鎖國，井底之蛙。使中華泱泱大國在近代被列強侵略。甲午戰爭，鴉片戰爭。

客觀地說，大清自從乾隆晚年以後皆為昏君。大清有無奸臣不用我說大家都知道，但而且清朝貪官汙吏眾多。

大清有昏君，大清有奸臣，更有貪官。

問題：清朝的皇帝到底要做過多少壞事，才能夠被稱為昏君？

說這話的人實在是忠奸不辨。

先說皇帝：

清朝的文字獄駭人聽聞，多少人被害的家破人亡，有人曾說，文字獄導致清朝“南國佳人多塞北，中原名士半遼陽”，好幾代皇帝做出這種事情，難道還不算是昏君嗎？不說這個，就說影視劇裡喜歡提到的乾隆皇帝，他在位期間重用貪官，大事揮霍無度，導致後期民不聊生，這能算是明君？

再說大臣：

遠的不說，和珅算不算奸臣？在抗擊外敵入侵的時候，臨陣脫逃的那些將領們算不算奸臣？

昏君指那些貪圖享樂奴役百姓不顧民間疾苦的君王，他們對百姓沒有多大貢獻，只知道榨取百姓，因此是昏君。如隋煬帝，修建京杭運河讓人力拉龍舟前行，遊覽江南美景，在洛陽修建後花園擺滿奇珍異獸，讓百姓苦不堪言。

清朝的敗主要是其制度的失敗。清朝初期也曾有西方傳教士到中國傳播西方技術，提高中國科技水平，收到順治康熙的重視。傳教士到中國不只是傳教這麼簡單，他們也想要開啟中國的大門，最低也要開啟貿易的大門。清朝統治者認為中國地大物博，什麼都不缺，不需要與人貿易，自詡天朝上國。這種自大盲目的做法使中國錯失與世界交流的機會，英國工業革命完成，中國依然是小農經濟社會。西方有槍有炮，中國依然是冷兵器為主。西方的高科技槍炮自然不會隨便賣給別人。等到開戰的時候早已勝負已定。

世界列強聯合起來打壓中國清朝能不敗嗎？中國能夠崛起是因為日本和蘇聯觸犯了西方列強的利益，轉移了他們的注意力。但是日本的經濟泡沫已經破裂，蘇聯也已經解體，所以美國發動了貿易戰，又舉全國之力打壓華為。

因為大清是被外國侵略者搞垮了呀。

大清在中國歷史上，還真是一個十分奇特的朝代。對皇子的教育格外嚴格，所以基本上沒有昏君。即使有個把能力差的，也只能說是平庸，而不是昏君。

就連慈禧太后，其實她對政治和經濟的貢獻很大，並不像各種傳說中那麼不堪。當時慈溪改革吏治、崇尚節儉、賞罰分明、開展洋務，平亂定難，名臣歸心。稱得上是武則天第二的女性政治人物！

太監就更不用說了，幾乎沒有把持朝綱、矇蔽皇上的。

這也許就是現代人最喜歡清朝宮廷劇的原因吧。

朝廷對皇室的教育是成功的，可惜末代生不逢時，我們的生產力落後了。封建社會擋不住工業時代的洋槍洋炮，所以雖然出了李鴻章、林則徐、張之洞等等一系列名臣，終究是無法阻擋列強的腳步。

實事求是的說，清朝皇帝是最勤政的，每天早朝，晚朝還要批閱各地送來的大量奏請。

皇帝要求皇子也是非常嚴厲的，每天不光要進行騎馬射箭，還要求他們讀四書五經，飽覽群書。

清朝時期國力是非常強大的，幾乎能佔全球GDP的百分之四十左右，就在鴉片戰爭，八國聯軍蹂掠後的晚清末年，清朝GDP也佔全球百分之十左右。就是因為世界都知道中國有錢，所以列強和清朝簽了很多不平等的協議，讓你捱了揍，割了地還要賠款。

清朝那麼雄厚的實力為什麼敗得一塌糊塗。就是因為過於自大，因為清朝是把中國有史以來封建制度推向最巔峰的王朝。處處以自己為中央帝國為居。認為除了中國的領域，其他地方都是蠻夷之地，其他人種不是倭就是奴。豈知世界文明就在那個時代發生了翻天覆地的變化。

閉關鎖國，思想僵化導致了清朝政府和世界文明的接軌，最初就連人家送來的技術，都當做“把戲”而已，不屑一顧。

用現在流行的話說：“功夫再高，也怕菜刀”，最後西方列強侵略的時候，你用刀刀矛矛怎能和人家洋槍洋炮對抗，落後就要捱打這是必然的，這也是社會生存的法則。

儘管李鴻章後來也搞了開放政策，發起洋務運動，學習西方文明技術，派大量學生出國。但為時已晚，鉅額的賠款讓人們民不聊生，腐朽無能的清朝政府以被人民唾棄，各地揭竿而起，最後推翻了這個喪權辱國的最後王朝。