這個問題有點意思。我們可以這樣分析：

第一，有的領導的確智商、情商都不高，靠著一些關係或者特殊的背景走上了領導崗位。現實中這種情況的確存在。如果不僅僅是你個人認為領導傻X，周圍很多同事或者其他人也都這麼看待這個領導，那麼好吧，你的或者你們的感覺是對的。

第二，一般來說，能走到領導崗位，都是有值得肯定或者學習的地方的。有的人靠業務能力和技術走上領導崗位，有的人靠自身的口才、號召力走上領導崗位，有的人業務能力不一定很強但經驗豐富、做人老到走上了領導崗位。這些人都是很值得我們學習的。我們覺得這些領導是傻X的時候，可能只是他的某些觀念、做法或者具體行為對你造成了傷害或者引起了你的反感，以至於我們通過罵人的方式來發洩我們的負面情緒。這就要引起我們的反思。

第三，當我們通過激烈的方式發洩自己負面情緒的時候，要反思我們自己。應該說，通過正常方式走上領導崗位的，一定是有所長的。這些長處就是值得我們學習的地方。有人可能會認為領導的某些地方還不如我們，憑什麼他能當領導？這種想法正常，但不正確。人既然有所長，也會有所短，人無完人。領導也不會樣樣都行的。當你覺得領導的某些地方不如你的時候，你反思過自己嗎，反思過自己也有很多地方不如領導嗎？將心比心，換位思考，如果你是領導，你能保證自己一定比下屬樣樣都強？

第四，有些領導的情況有些特殊，比如，雖然他沒有通過什麼不正當手段上位，但可能是通過熬資歷或者運氣好當上領導的。這方面，要理解。資歷本身也是一種資源，你不能否認資歷的作用，尤其當你也熬到了一定資歷的時候，你肯定也會這麼想。至於運氣好，你也要勇敢去承認。我們都說，運氣來了躲也躲不掉，實際上我們也都期盼自己有好運氣。好運氣也是一種客觀情勢下的客觀結果，這不是人人都能有的。領導贏得了這個好運氣，我們需要承認客觀現實。如果我們也有這個好運氣呢？難道你靠好運氣當了領導，會認同別人罵你“傻X”嗎？

第五，不論是通過什麼形式或者手段，當了領導，就要端正自己的態度，擺正自己的位置，要對自己有清醒的認識，有自知之明，知道自己哪裡行哪裡不行，哪裡好哪裡不好，並有針對性地取長補短。如果實在不能勝任，也希望領導有明智之舉，主動讓賢。這樣既能給更優秀的人騰位置，也能贏得大家的認可，對自己也算是一種解脫，至少也避免了別人罵自己“傻X”，何樂而不為呢？

大多數覺得領導傻X的，一定是認為領導不如自己。

比如：做技術的，覺得那麼明顯的一個BUG，領導都沒發現，真是LOW透了。

比如：做銷售的，覺得那個客戶並不難搞，領導卻拜訪了幾次都沒搞定。

比如：做財務的，覺得領導都沒抓到對方財報的漏洞，水平也就那樣。

通常，除了那些憑關係和有個好老爸上位的，領導不是技術出身就是銷售出身，等他們上位當了領導，他們就基本不能投入全部精力去鑽研技術或開拓客戶了。

也許，他們真的發現不了那個BUG，也搞不定那個不太難搞的客戶，但這都不能說明，領導是傻X。

站在領導的位置，他們要做的，是用戰略的眼光把握好公司的發展方向，協調好與政府、上下游、各協作單位的關係，充分調動公司每個人的能動性，讓恰當的人在合適的位置發光發熱。

而這所有一切，並不是一個每天做專門、單一事情的人能夠辦到和領悟的。

更多的時候，在你罵領導傻X之時，是你的高度不夠，你並不能領會領導的用意，並不真正懂得領導這樣做的原因。

就如《琅琊榜》裡的梅長蘇，雖手不能提劍，戰不能對敵，可卻是江湖第一盟派江左盟的盟主，令上萬弟子奉若神明。而他深謀遠慮的落子，無論是幾個皇子，還是當今皇上都不明就裡。

故而，別用狹隘的眼光看領導，更別用自己的一技之長去度領導的一尺之短。抑或，等你當上領導的那一天，你就會有那個高度和格局，體會到領導的那些意境。

持續分享職場理念，講述職場故事

個人認為應該是高度不夠。

每個人都打年輕時經歷過，都有目空一切、小視天下的時候。這是人成長的過程，是走向成熟的必然。

二十多年前，我年輕的時侯，和朋友議論當地時政，曾口吐狂言:“這個縣長讓我當，肯定比XXX強！”言猶在耳，此時想起已是面紅耳赤，羞愧難當！

不要說一個縣長，哪怕一個鎮長、一個村長，我也當不了、當不好！因為四十多年的人生經歷，讓我知道社會之複雜，人心之難測。沒有三兩三，真是不敢上梁山啊！

2015年我與我們當地一個集團公司員工一起旅遊期間處的不錯，我一時按捺不住問他一個問題:你們集團為什麼把自己核心商圈的超市滕出來搬到偏遠地段，而把原址租給外國的跨國超市？你們老闆是不是腦袋進水了？他回答我:大哥，我們老闆腦袋肯定沒進水，他之所以這麼做，肯定有他的理由。我們和他所處的高度不一樣，看問題的角度必定有區別。真是一語驚醒夢中人！後來聽說好像這是人家的招商引資專案，政府對其集團有相應補助。咱們白操心了不是？

所以，別覺得領導傻X。用蘇東坡與佛印見心見性的故事總結就是:心中有佛，眼中有佛，嚴於律己，寬容他人。

覺得領導傻X，是領導真的傻X,還是我們自己高度不夠？

領導之所以能夠當上領導，肯定有其過人之處，即使那個領導業務能力很差勁，但是，那個領導肯定關係強硬。

如果你覺得領導傻X的話，先反問下自己，既然他那麼傻X卻能夠當上領導，而我不傻卻當不上領導？

當你覺得領導傻X的時候，有沒有想過，自己的各方面跟領導比起來，是不是差了很多，還是強了很多。

還有，領導作為領導來說，他有他的領導圈子，有他的人脈圈子，如果你的人脈圈子和能力都是大於他的，那麼，說明你的高度是高於他的。

那麼，你就可以覺得他是傻X了，所以，有機會的話就趕緊離開那個地方吧，被自己認為傻X的領導管著，還不是說明你的高度不被，還是被他管著。

感覺與現實是兩回事。

有個道理很說明問題：

1、領導永遠是正確的。

2、領導也是人，是人總是難免會犯錯誤的。

3、如果領導犯了錯誤該如何，請參照第一條。

西方有個學者叫帕金森，他總結出了一個定律，該定律適用於各種組織機構。

一個人自知自己的能力有限，於是有三種方式可以選擇。

第一把領導位置讓給有能力的人去做。

第二選一個能力比自己強的人當助手。

第三選兩個能力不如自己的人當助手。

選擇第一種是萬萬不能的，這樣就會失去權力，把自己弄得什麼也不是。選擇第二種也是不行的，能力強的助手會逐漸取代你的位置。那麼只能選第三種了，兩個能力還不如你的助手，他們會唯命適從，什麼都聽你的，並且還會崇拜你，你的威信與權力將會得到進一步的鞏固。這樣一來，你的助手也會上行下效，他們同樣會任用能力不如自己的人去做管理工作。如此便形成一個金字塔結構，人浮於事，機構臃腫，辦事效率低下，但領導地位卻越來越穩。

在社會現實中，帕金森定律是一個非常好的定律，他給臃人們指明瞭一條擁有權力的方向，這也使得各組織普遍存在這種現象。

所以不要覺得領導傻，他能當上領導已經足以證明他的能力了，他懂得如何去領導管理屬下，使自己的權力得到滿足。而自認為自己的能力比領導強，卻總是得不到任用的人，請你多多加強學習，學會怎樣適應環境，在大環境中努力發揮自己的小聰明，也許有一天你也會當上領導的。

你反過來想，領導為什麼能做領導？為什麼不是你？

想不明白沒關係，至少要想通一點，領導之所以做領導一定是有原因的，而這個原因暫時可能你還達不到。

至於是什麼原因，別去多想。哪怕人家領導年輕時有個好爹，或者你認為他只是趕上個好時候，那也是你所沒有的。

你覺得領導的行為或者思想傻X，也許背後還有你所看不到的理由，僅僅只是展現在你面前的這一面，在你看來傻X。

遊戲玩兒過吧，星際爭霸那一類的。在一片戰爭迷霧的黑暗裡，你派出一個小兵去探索。那個小兵如果有自己的思想，一定覺得你是傻X，這麼一片黑暗，什麼都看不見，前途未卜，出去大概率就是死在外面了，為什麼還要派他出去？

但站在你這個指揮官的角度，這個派出去的小兵可能就能決定戰局的整個走向，甚至能幫助你贏得這場遊戲。

至於小兵的生命，或許真的可能會死。但那只是遊戲，現實生活裡，咱們再怎麼樣也不至於丟了性命，不是嗎。

我覺得應該是看問題的角度不同。才導致有這種感覺。所謂“屁股決定腦袋”，領導之所以是領導，必定有其價值提現。而我們的高度問題，就見仁見智了，如果你對工作負責，懂得人事分離，那就可以鄭重其事的表達你對同一件事的不同看法，應該要以公司的發展角度來看問題，如果單純是覺得不爽領導，那就把眼光當回到自己的身上。把自己負責的工作負責好。其他的時間會給出答案的。

傻不傻這個問題，仁者見仁，智者見智。記得幾年前一個比較成功的朋友曾經跟我說，“人要想混的好，就得讓別人感覺他能掌控你。”當時不那麼明白，後來越來越覺得那個朋友能成功是有道理的

領導畢竟是領導，他是你的領導，不管他做的事情，聰明也好，扮演好我們做員工的，不要說太多，除非他必須要採納你的意見，必須要聽從你的意見，要讓你發表自己的看法的時候你再去跟他爭論也來得及，正常情況下，我們只要把自己的本職工作分內工作做好就可以了，如果你真的看不慣他的話，你可以自己爬到高一點，自己做的職位高一點，到那個時候你再去發號施令也不晚，至於在沒有達到這個高度之前還是好好工作吧

可能跟認知差有關係，領導墨守成規比較多，但是年輕人能夠解決這種問題快準狠 由於說服不了領導，或者意見不合，自然心裡會產生這種想法。

走過了形形色色的公司，遇到了各式各樣的人，有時被傻×領導坑得要死，有時被明智的領導深深折服。新到一個公司，區分領導是不是一個傻×領導，真的是需要一雙慧眼。

傻×領導，一般會展現出如下幾個方面的特點。

一、管理混亂，做事想當然。

公司每天上班時間是早9點到晚上6點，小王早上8點50到公司，結果捱了領導一頓罵，領導給出的理由是，公司要提高員工上班的積極性，8點45之後到公司就算遲到。小王說我沒有接到這個通知啊，領導說，就從今天開始，記住了。

以上事件相信很有職場的朋友都碰到過，未做告知和說明，就開始處罰，弄得員工一個個怨聲載道，領導還覺得犯錯誤處罰的理所當然。

二、發不靠譜的言論，轉速成文章。

有些領導經常會轉給下屬一些公眾號文章，一開始的時候，你可能以為領導重視你，打算好好培養你，但當你讀完幾篇之後，你可能才發覺，他是在虐你，這類領導發你的文章彙集各個行業，橫跨各個崗位，但有一點共性，文章的標題都是如何用短短的時間，就能達到銷量XXX萬（漲XXX粉），比如說：我是如何用1天時間，銷量就達到1000萬。發完第二天還會問你，你看人家是怎麼做的，你怎麼做不到。每當這時，頭腦裡就有一萬頭草泥馬賓士而過。

三、畫無數的大餅，但從未兌現。

公司裡最痛恨的可能就是遇見畫大餅的領導了，有些領導畫出的餅又香又圓，很多次你都覺得香味就在嘴邊，但它卻從未掉落在人間，每當這時，你找到領導，他確說快了，馬上就能熟了，然後讓你再等一段時間，最後你只能又氣又無奈的回到座位上開始你新一輪的等待或者選擇離開。

以上就是我們在工作中遇到的傻×領導的通常特點，遇到這種領導，我勸你早走為妙，晚一步就會進入泥潭，費了好半天力氣爬上岸，發現轉了一圈渾身淤泥還是在起點。

說完了傻×領導，我們也來說一說自身視野的侷限，每個人的學識閱歷都不同，我們最終針對一件事情得出的結果也有分別，當你和領導得出的結論不同時，不要先給領導定義為傻×，思考一下是不是你的思維造成了你觀點的片面。

領導同員工思考問題上會有以下差別。

一、大局觀

領導看問題以面展開，然後到點，員工看問題常常是由點到點，利益獲得方式的不同，造成其思路的不同，領導為整個部門的盈利負責，員工只為自己的任務買單，所以遇到問題時，員工嘗試以全域性的思路去分析這個問題再同領導的結論做比對，偏差就會縮小很多。

二、凝聚力

團隊最重要的是要有凝聚力，領導在這一方面會做出非常大的貢獻，為了團隊有凝聚力，領導可能會犧牲一些利益，每當這些利益，涉及到某個人時，就會造成他的不理解，甚至是增加其對領導能力的懷疑，這有時候在職場中又是不可避免的。遇到利益被侵犯時首先考慮下團隊是否因為你的利益造成損害，然後再找領導溝通進一步解決這個問題。

最近和一個朋友聊天，談到了員工這個問題。

他呢，創業了有一年的時間，這一年的時間做得還算不錯，找了幾個員工，幫他處理一些事情。

他特別感慨地跟我說，以前上班的時候，覺得領導都沒有什麼本事，不會做事，在自己眼裡看起來，明明很簡單的問題，為什麼到領導那裡就一直不去處理。

可當自己當上了老闆，開始招員工，讓員工來幫忙做事情的時候，又發現員工都沒什麼本事，一個個一點事情也做不好，卻覺得自己流氣沖天。

甚至，他以現在老闆的眼光看當初的自己，覺得自己當初太幼稚了。

他說是啊，現在才理解過來，為什麼當初做員工的時候，總覺得老闆不行，現在看來，一句“兩者所站的角度不同、所面臨的問題不同”，還不足以將這個問題解釋清楚。

是的，並不是簡單的“只是立場的不同，所看待問題都不同”而已。這兩者的差異存在於很多方面，可只有當你真的站在那個角度了，才能夠有所感覺。

角度不一樣，看問題的方式不一樣，肯定是一個方面。你連最基礎的東西都不一樣，肯定就沒辦法做到感同身受。這一點，相信大家都很認可。

做員工的時候，總覺得自己能夠掌控大局，能夠看得比老闆更加的深遠，總覺得自己發現的問題就是特別大的問題。

可老闆真的不這樣想。他想的是全域性的問題，員工所關注的問題在他看來，可能也是個問題，但不足以成為他想要去關注的問題。

等他有時間了，有閒情了，說不定就會去著手解決，但在把大的問題解決之前，絕對不會去搭理那些小問題。

而這兩種態度之間的區別在於，要求不一樣。

那領導要求的是什麼呢？是每一個員工，即便我沒有太把你當回事，你也應該自動自發地為我創造出更大的價值和利益。

員工等著領導來關心自己，而領導等著員工主動創造價值。

一個是想先有關心再來貢獻，而另一個是希望先貢獻再來關心。順序是相反的，很多其他的問題自然也就看法不一樣了。

這裡也只是淺顯地做了一個分析，深層次的原因還包括很多，比如團隊的配置、員工本身能力大小的區別，等等。

方方面面的不同，都會導致雙方的想法和看法有所差異，我們應該做的是接受這種差異，並向更好的方向發展，而不是一味地抱怨。

初入職場時，我很執念對錯，混了幾年後，我終於明白了：

混跡職場，相比是非對錯，利弊得失更重要，更何況，每個人心中的對錯標準不盡相同。

你站在2樓看問題，領導站在12樓看問題，大家看到的問題自然不同，可能老闆站在22樓看問題，就更加不一樣了。當年，馬雲支援王堅搞阿里雲，無數人和馬雲說，“王堅就是個大騙子”，可馬雲堅持每年投10億，後來，阿里雲成了。可當初多少人心裡想的是：王堅是傻瓜，馬雲是被王堅忽悠了的大傻瓜……

這個世界上任何偉大的事情，回過頭來看它的操盤者，你都會發現：那個人有點虎。

阿里雲，相當於是阿里整個體系的技術根基，馬雲看到了這一點，可這是當年的一個淘寶客服會有的意識嗎？這不是誰對誰錯，這是因為位置不同導致的角度不同。

所以，成熟一點看問題，人在職場輕易不要下結論，大家的關注點可能都不一樣。我剛工作的第一家公司，我覺得老闆是個傻瓜，我跳槽到第二家公司，我覺得總監是個傻瓜……有一次我和一個老前輩聊天，他講了一句話：“你有沒有想過，如果他們都是傻瓜，今天打工的、做下屬的，應該是他們，而不是你。”這句話點醒了我！

我只盯著別人的缺點看，而沒有盯著別人的優點學。

如果你總拿自己的優點去比別人的缺點，你永遠無敵於天下，自己看自己永遠是上帝視角，這邊風景獨好。人的天性是高估自己，而你是否可以成長的前提是：空杯心態。

你只是和他共事，不是和他結婚，領導傻不傻根本不重要，他可能假傻也可能真傻，重要的是：你該怎麼做，你能學到什麼，你能獲得什麼……然後，想辦法努力與領導同頻，唯有同頻才能共振，大家才好一起玩耍，否則雞同鴨講，你覺得他傻，他覺得你笨，還怎麼一起幹點事業？鍛鍊自己的能力，也培養自己的眼界和格局。

切記：當你覺得周邊都是傻x時，真正傻x的人可能是你。

說別人傻的人，自己其實才是傻的那個。

在職場經常看到這樣的人，在他眼裡，別人都是傻X，只有他自己是正常的，動不動就說人家傻X，這樣的人在職場，也只能一直原地踏步。

領導是不是傻X，不是下屬判斷的，是領導的直接上司判斷的，如果領導是傻X，你覺得他的上司會升他嗎？換句話說，如果你的下屬有一個傻X，你會升他嗎？

每個領導的做事風格不一，性格也不同，有的很溫和，有的很狂躁，有的很強勢，有的很潑辣，當領導因為反應過激說話比較激動的時候，很多人私底下都會罵他傻X，為什麼呢？因為每個人都有自己的尊嚴，當自己的尊嚴受損的時候，總是要給自己找面子，心裡就會說：就算是我們的問題，你也不用這樣說話啊，出了問題不能好好說嗎？非要罵娘？這不是傻X是什麼？所以這其實也只是一種情緒的宣洩，並不是真的認為領導就是傻X。

我一向認為作為管理者，之所以能做到那個位置，自有其厲害的一面，多向領導學習，多與領導建立信任，多積極提升自己，在職場才是正道。

不管是領導真的傻，還是我們高度不夠，身在職場，最好不要把對領導的看法表露出來。因為會影響你的生存和發展，再說你又改變不了領導！

凡是認為領導傻的人，自己高度不夠是當然的了。領導看問題的角度廣且不說，看問題的深度也是下游員工可望不可及。有一種傻，叫大智若愚，經常把領導當傻子的人，是24k傻瓜！人貴在自知之明，正確認識自己。

這個問題的準確度就要取決於你個人的素質了。如果你個人素質很高，你覺得領導是傻逼，那這個領導也許真的有問題。反之你自己可能就是個傻逼。

對大多數人來說領導就是傻Ⅹ，為什麼這麼說，因為大家都是從自身出發來看領導。你從你的專業來看領導他肯定不如你，但你忽視了一個重要現象，會做的比不上會說的，會說的比不上會玩的，智商作人，情商作局。

華為任正非厲害吧，你和他談專業技術他當然不懂，他自己也說什麼都不懂，就是華為的傀儡。但是他能帶領一幫頂級聰明的人，知錯就改聽得進意見，你看到的是技術，是市場運營，是生產管理，但是他看到的是人心，是局勢，不利變成有利。

每個人的成長環境和經歷不同，鐵百鍊成鋼，並不是別人生下來就強，而他有機會成長了，到了你目前沒有到的高度，能成領導肯定有過人之處，學著總會有出頭之日。

我覺得領導是傻叉，那領導就是傻叉！如果領導層次比我高，那我是不會有領導是傻叉的感覺的。比如說領導說這個事情要這麼做，我覺得不合理，還是照辦了，最後證明領導的方法是對的，那我是不會覺得他傻叉。一般是領導說這樣子做，然後我照著做，最後結果非常差，我就得出結論，領導是傻叉，這個時候難道還有人跟我說領導看得遠啥的？領導都範錯了還不是傻叉？

就像我說特朗普是傻叉，然後有人說人家能當總統肯定有過人之處，他的做法雖然看著沒頭緒但肯定有深意，一通分析，但我們只看資料，美國的感染人數全球第一，那我當然就可以說特朗普是傻叉！

領導傻叉嗎？傻叉啊，為什麼，因為他的考慮點和你不一樣，如果當你到了那個位置一樣傻叉，不是他們想傻叉，只有他們用這個傻叉的方法活著才能坐穩那個位置，你以為他的工作能力有你強嗎？其實沒有，甚至當你坐上那個位置會比他更好，現在社會就是屁股決定腦袋。他的傻叉也是他領工資的一部分，他被下屬背後罵也是他應得的工資，什麼時候，當你到了領導，你也可以去了解一下，下屬會不會罵你傻叉。