打仗能力最主要是講應變能力，反應能力越強，離勝利越近。黑人雖然身體素質好，但是手腳靈活性不夠好，導致反應遲鈍。又因為打仗是最講究反應能力和應變能力的。所以黑人因為自己人種的缺點，打仗能力差了些。

論打仗，解放軍的戰鬥力是公認的。

從生理上講，解放軍戰士身體素質不佔優勢；從裝備上講，也不是最好。

但是，解放軍戰士，一、知道為誰打仗，為什麼打仗，有大無畏的犧牲精神；二、解放軍戰士有高度的組織紀律性；三、解放軍是一支有文化的軍隊…

這些才是戰鬥力的根本所在。

所以說身體素質好，不等於打仗就能打好。因為打仗不單單靠的是身體素質，更需要團結、協作、勇敢和謀略這四樣致勝的法寶。說白了，打仗不光玩身體，靠的更是勇敢與智慧。

中國的武術，西方的擊劍都是從戰爭中演化出來的，在冷兵器的戰爭中能夠擊敗敵方就是目的，因此在中國頻發的戰爭中積累了豐富的實戰經驗和技巧，這些技巧流傳到民間或者祖傳就形成了各有特色的武功，後來秦統一之後，戰爭相對少了，少林寺把各種武功集中起來傳承就造成了天下功夫出少林的局面。少林功夫在傳承的過程當中，越來越注重攻防的技巧，為了打下紮實的基本功，習武的人都要經過幾十年的習武才能出師。

非洲大陸進化的比較慢，在西方人進入之前還處於原始社會狀態，還沒有發展到國家的狀態，主要是以部落形式存在，人與人的交流範圍很小，不可能把優秀的廣泛流傳下去。非洲因為形成的群體較小，相互間的磨擦只能算得上衝突，發展不成戰爭，這樣因戰爭產生的功夫在非洲大陸上就根本沒存在過，到了現在你也找不到非洲自產的武功？即使現在非洲人也有學功夫的，第一學的人好，第二，所下的功夫不到，真要比試起來還是要弱一些。

亞洲結束冷兵器時代較晚，而結束冷兵器之前戰爭不斷，亞洲的人口密度大，相互間的衝突難免，在文明還沒有成為社會文化之前，靠武力解決一切問題是最有有效的。日本有幕府時代，日本武士曾經是那個時代的代表，因此日本的功夫有所流傳，如相撲、忍者、日本刀法等。南韓對外戰爭並不多，但南韓也發展出了跆拳道，泰國有泰拳。總之亞洲各地都分別產生了各種不同的格鬥技能，唯獨非洲人沒有自己的特長，如果真要打起打仗來，非洲人能不吃虧？

非洲人身體素質好，身體靈活，如果在對方也不會任何功夫情況下，非洲人打仗還是佔據優勢的。問題是當非洲人什麼功夫都不會，或者學藝不精，只會用蠻力是肯定打不過亞洲人的有功夫的。

這世界上有四大人種，黑色人種，白色人種，黃色人種，還有棕色人種。在這四大人種中，黑色人種的身體素質，爆發力都是最好的，不說是對其他三大人種具有碾壓性優勢，最起碼相對有很大優勢。黑人生活在非洲大陸那塊風水寶地上，可惜卻沒有像歐亞大陸一樣孕育出光輝燦爛的文明，甚至在近代還淪為黑奴被販賣到世界各地，主要是美洲大陸，這一段悲慘的歷史成為了現代黑人的心中的一道傷痕。為什麼黑人明明有強健的體質，卻在面對西方的殖民戰爭中敗下陣來呢，這有兩個方面的原因。第一，行軍打仗不是過家家，沒有經過軍事訓練的百姓，在職業士兵面前，就是被屠殺的物件，明末農民起義，兩千關寧鐵騎能追著十幾萬農民軍到處跑。還有行軍佈陣，軍隊的紀律，作戰的目的，謀略等等都在戰爭中也具有重要的地位，而黑人在西方殖民者到非洲大陸的時候，他們還是以部落的形式存在，根本沒有形成國家，非洲大陸良好的氣候，豐富多樣的農作物，使得黑人根本不用很辛苦就可以填飽肚子，他們沒必要去搶劫別的部落的物品，沒有戰爭也就孕育不出軍事文化。第二個方面就是武器的使用，在西方殖民者鋒利的軍刀馬匹，滑膛槍面前，面對黑人棍棒，基本上就是降維打擊。這就是黑人雖然有強健的體魄，面對西方的殖民戰爭中，卻一敗塗地的根本原因。

打架靠身體，但打仗身體永遠不是第一位的。黑人在任何時代，都不可能成為打仗的強者！

古代打仗四要素：戰略 戰術 人口 身體

現代戰爭要加上科技。而黑人只佔據一個身體要素。

黑人基本上四肢發達、頭腦簡單，在非洲大地上散落著無數個部落，而這是部落在古代一直是處於原始社會，沒有自己的文化。他們打仗就是原始群毆，根本沒有戰略和戰術可言。

中國古代有各種兵法，兵者，詭道也，其他洲也有自己的文化和兵法，有道打無道，就像工業社會打農業社會一樣簡單。

並不是說黑人人口少，而是他們太分散。

黑人雖然繁殖能力很強，但是他們從沒出現過大一統的帝國，沒有大帝國，那麼那些散落的部落就像散兵遊勇，無法在規模上形成優勢，其他洲打非洲就簡單多了，輕鬆各個擊破就行了。

黑人沒有什麼工業，他們就是靠賣資源，然後買買買，而且買的不是什麼高階的東西，一些破銅爛鐵，在強國面前是不堪一擊的。

記得看過《明朝那些事兒》，有一段，描述打架，不過具體記不太清，結合自己的理解總結一下！

打架也是分級的。

1. 一對一的情況，一對一的打架結果是比較好預測的。總的來說，塊頭大、身體好、練家子、摸爬滾打出來的街頭混混，贏的機率要比那些弱不禁風、身體差、從來沒有打過架的人大得多的多;

2. 一對多的情況，當然這個多是有限定條件的，什麼條件呢？就是能打得起來。你要是一對一千，這個架是打不起來的，哪個傻子會一對一千呢？這個結果就有可能出現變數了，正常來說多人的贏面大，但是你讓拳王泰森去打十個書呆子，結果也是顯而易見的！

3. 多對多，這個也分情況。第一種類似於黑社會火拼，雙方都很多人，這個時候不講什麼策略，抄傢伙就幹，這個時候的結果就不大好預測了，人員素質、武器裝備、運氣，都是不確定因素，你要說一群持槍者打一群赤手空拳的菜鳥，那就沒什麼可說的了！

4. 多對多的第二種情況，也就是打架最高階的形式-戰爭。這個時候，不但是看人員素質、武器裝備、運氣了，還有軍隊的紀律性、組織性、勇氣決心、士氣、將軍素質，最重要的，戰術、戰法、策略、謀略！這個時候，身體素質反而處於次要地位了，也就是拼腦力的時候了！

相信這個時候題主也能看出端倪了！身體素質好、體格壯，最高只能達到第三級的水平，也就是黑社會火拼鬥毆的水平。進入第四級，黑人的紀律性、組織能力、腦力，完全被碾壓！別說15世紀，就是六國統一前的秦國軍隊來到15世紀的非洲，黑人也不是對手。

這兩者沒有必然關係，打仗能力是綜合因數構成的，身體素質佔總因素的1/3都不到。例如，日軍完虐國軍、美軍又揍扁日軍、志願軍再戰勝美軍，可見身體素質不決定勝敗。最典型的就是1905年日俄戰爭日本獲勝，1945年蘇聯紅軍就能對關東軍摧枯拉朽，彼此身體素質應該無明顯變化。關鍵原因是整個軍隊的思想、精神，其次是戰略戰術，再次是武器，最後才是單兵能力差異。

黑人身體素質好是最大優點，至於打敗仗好說，跟著中中國人學學，不出幾代會同樣絕頂聰明的，狡猾狡猾的，說不定還會出現優秀人才呢。所以要學會用辯證唯物主義的眼光看問題。[大笑][大笑][大笑]

打仗不是小混混打群架，一窩蜂混戰，雖然個體身體素質很重要尤其是在冷兵器時代，但是大規模戰爭執行更依靠組織執行指揮，具體到兵種配合陣法隊形。

比如戚繼光指揮軍隊以少勝多，甚至創造殺敵上千，自身幾乎零傷亡。主要考的是鴛鴦陣法中每個小組長短、近遠端兵器的配合，而不是不是個體士兵的勇武和戰鬥技術。類似戰爭理念比如西方的馬其方陣，古羅馬方陣。

到了近代，將科學、數學，幾何、物理、化學等理念和學科，融入到武器裝備的研發升級，組織形式，實戰整形的設計，軍事訓練的系統化標準體系化，將戰爭升級成一個系統學科。戰爭更依靠團隊組織運作與配合，個體士兵更依附整體平臺，而不是依靠個人匹夫之勇。拿破崙曾打過一個比喻“單個埃及馬布魯克騎兵依靠個體戰技和勇武可以單挑三個法國騎兵，但是一千個法國騎兵可以幹翻三千個馬布魯克騎兵”。

非洲的野牛，身體健碩，體型龐大，有著萬夫不當之勇，但如此勇猛的傢伙，卻經常成為獅子的美餐，為啥？

原來，野牛雖然看起來勇猛，但卻有一個致命的缺點，那就是隻要流血，有了痛點，就會驚慌失措，放棄抵抗，亂跑一氣，最後成為獅子的獵物。

不光如此，野牛還有一個很大的缺點，那就是不齊心，獅子前來打營，剛開始，野牛會圍成一個圈，把弱小的幼崽圍在圈中保護，看起來如鐵桶一般，無懈可擊。

獅子豈可輕易放棄，它們不斷襲擾野牛群，目的是讓它們騷動起來，這時的野牛，如果能做到冷靜以對，獅子肯定不會得手。

但野牛往往出於對肉食動物天生的恐懼，唯恐自己被吃，於是，它們不安起來，獅子看到機會，加快騷擾速度，野牛群徹底崩潰，四散而逃，於是，獅子們利用群體優勢，瞅準其中弱小者而攻擊之，一戰而勝。

說了這麼多，希望題主能從中領悟點啥。

打仗講的是綜合實力，不光拼體力還拼腦子拼實力。

西方近代工業化發展迅速，非洲社會形態落後，熱兵器對付冷兵器，可想而知。

萬惡的黑奴貿易和鴉片貿易一樣可恥 。

我想倒過來問下你，黑人雖然強壯，但頭腦簡單，據研究資料顯示黑人的智商只有正常人的一半，可以想象一下，他們會有軍事謀略？也就是說，一旦戰爭開啟，在戰場上打黑人跟殺豬沒有區別。回答完畢！