黑人在美國的話語權並沒有越來越大，示威遊行的黑人只不過是美國兩黨的工具而已。美國在可預見的將來不會暫停民選制度。

這次美國黑人弗洛伊德被跪殺之後，美國黑人鬧了起來，一開始還是比較和平的示威遊行，很快就發展成打、砸、搶、燒。再然後又搞了一個自治區，再後來有開始推倒哥倫布、傑弗遜、華盛頓的雕像，現在又準備對解放黑奴的林肯雕像下手，真是翻天覆地慨爾康。

美國的黑人運動早已經變調，有些黑人提出的要求已經不是求平等，而是求特權。比如有一個女黑人，要求白人、華人等，如果家裡房子多、錢多，要分給黑人。這不是耍無賴嗎？

黑人的話語權在美國不斷增加主要有兩個原因。

第一個原因是“起點低”。從大航海時代的三角貿易開始，黑人就被作為“商品”以奴隸的身份運送到美洲，用於填補因種植園經濟興起而導致的勞動力缺口。在那個時候，黑人的地位往往和牲口差不多。

晚上被安排扎堆記載陰暗潮溼的地窖裡，吃和飼料差不了多少的飯食，腳帶鐐銬，稍有不慎就會招致鞭打腳踢。可以說，即便是種植園主的獵狗，都比黑人的待遇要好。

所以儘管今天的美國黑人依舊要受到各種各樣的不平等待遇，但相較於他們作為奴隸的那段歲月，他們的權力可以說是發生了翻天覆地的變化。這就是為什麼會讓人感覺黑人在美國的話語權越來越大的原因之一。

第二個原因是因德國而導致的在資本主義世界中視為“高壓線”的政治正確。挑起第二次世界大戰的納粹德國，讓世界人民見識到了種族主義和民粹主義氾濫是有多麼可怕，尤其是種族主義。“一切種族主義行為都是邪惡且反人類的”這個觀念是二戰時期盟國用於教育民眾的最重要理念。

這就導致了普通民眾對於“民權”有著非常嚴肅的意識。英國脫歐之前，德國始終在歐盟中扮演著散財童子的角色，因為每當歐盟在哪裡需要錢的時候，只要德國不出或出得少了，英法意等國家就喜歡給德國帶上一個納粹復辟的大帽子。而德國只能啞巴吃黃連，有苦說不出，老老實實掏錢。政治正確的威力可見一般。

戰後的美國黑人也意識到了這個問題，他們會想，納粹殺猶太人是種族問題，我們美國黑人被白人欺負不也是種族問題嗎？於是在1950到1960年代，美國掀起了大規模的民權運動。除了黑人自我意識覺醒的原因，還有普通白人民眾受到“反納粹”思想的影響，這兩股勢力結合起來，變成了美國社會難以處理的巨大問題。直到民權領袖馬丁路德金被刺殺，他們失去了領頭人，這才偃旗息鼓。

在美國大部分普通民眾的認知中，歧視黑人本質上和德國納粹沒有什麼差別，都是一種反人類的政治錯誤。這就是感覺上美國黑人的話語權越來越大的最主要原因。

至於美國黑人真正的話語權有多少分量，抱歉，在資本主義社會中，一群曾經長期處於社會最底層的奴隸，即便得到了普通民眾的支援，又能有多大的話語權呢？尤其是支援他們的普通民眾不過同樣是被壓榨的物件的時候。

至於美國的民選制度，這是美國這個國家的根本，不可能被廢止或者暫停，除非美國解體或者崩潰，美利堅合眾國不復存在，這個制度才有可能消失。

黑人的聲音確實很大，而且好像越來越大。可是他們的話語權並沒有越來越大。

我們關注到的是憤怒的黑人在美國各大城市的街道上打砸搶，新聞裡黑人對著攝像鏡頭的嘶吼，以及黑人在他們的說唱歌詞裡汙言穢語爆粗口，罵天罵地罵社會。

還有最近幾年歐美電影裡必定會有的黑人正面人物，黑人超級英雄。我們還聽到西方世界嚴格的“政治正確”原則，就是萬萬不能表達出歧視黑人的語言、行為。

但這些面子工程有個屁用？

沒聽說過美國政府搞出來大規模的計劃，去改善底層黑人的教育、醫療、治安、基礎建設、就業環境。沒有感覺到美國當局有實實在在的去教化他們，只是表面上尊重他們。不是說這些黑人缺吃少穿。以美國有極其發達的經濟，底層人拿國家發放的食品券過日子，也不至於餓死。

於是這些底層黑人出生在混亂的地區，接受稀爛的公辦教育，大學是萬萬讀不起的。在偷搶、毒品、黑幫的環境中成長，被薰陶。成年後找不到正經的穩定工作。這樣龐大的不安定群體，白人雖然搞政治正確，表面上不歧視他們，但在心裡能不區別對待他們？

只要這些實際的困難沒有得到真正的、強力的干預和解決，黑人喊得再響，他們也是一群盜賊、搶劫犯、癮君子組成的烏合之眾，一絲一毫改變不了自己受歧視的現狀。

白人始終牢牢掌控著美國。今天黑人在美國總人口中佔比不到15%。美國為什麼要因為黑人叫得響就暫停民選制度？他們的執政基礎目前還穩固的很。

首先黑人在美國的話語權沒有越來越大。最近在美國發生的所謂黑命貴的遊行，背後是由多種因素促成的，並不反映黑人在美國國內的政治話語權。從美國高級別政治人物當中黑人所佔的比例來看，實際上遠低於黑人在人口中的比例，可見黑人的政治地位是比較低的。比如美國內閣，主要官員沒有一個是黑人。美國參眾兩院的國會議員當中，黑人的比例也比較低。美國州政府當中州長，州務卿，審計長這樣的高階官員，黑人所佔的比例也非常低。在美國基層地方政府當中，有少部分政府由於黑人在人口的相對優勢，所以有一批基層的黑人地方領導。

當前美國社會，出現了較為嚴重的撕裂和黨爭現象，現在美國國內的遊行反對力量有相當一部分是由於反對特朗普這個原因而導致的，其目的並不是要為黑人爭取政治權利。講得更徹底一點就是藉機造勢，從而實現自己的政治目的。至於事件的由頭，大家都不是很重視。

其次，美國目前的這樣一套政治制度，在短期內不具備改革的可能性。前不久出版的，某哈佛大學學者關於美國政治改革的專注當中就給出了一個明確的結論，美國已經失去了改革的能力。

這是為什麼呢？因為美國目前的發展狀況沒有改革的空間。一般來說，改革總是發生在國家發展出現了嚴重困境的時候。美國現在還處於衰弱的早期階段，綜合國力來說，在國際上還具有優勢。在這樣的情況下，國內精英階層並沒有改革的意願。底層民眾也沒有辦法向精英階層施壓，要求改革。從世界歷史的一般性經驗來看，當整個國家處於嚴重發展困境的時候，底層民眾向精英階層施壓，精英階層在這種情況下達成一致，以犧牲本階層的某些利益為代價換取整個社會的轉型發展。當然這種過程不是100%成功的。如果精英階層拒絕改革，那麼底層民眾為進行採取革命措施，從而導致原有精英階層的顛覆。這番話通俗的理解就是美國雖然現在已經有了衰落的苗頭，但是家底還比較厚，檯面上的幾個當家人，覺得日子還能過，不會主動進行改革。

最後，就目前美國的情況來看，真正能夠威脅到選民結構的族裔還不是黑人而是拉丁裔。拉丁裔的人口已經遠多於黑人，有人估計再過大約10年左右比例將超過白人。這個白人指的是狹義的白人，和我們中中國人眼中涵蓋拉丁裔的廣義白人概念不同。指的是從盎格魯撒克遜後裔，以及其近親後裔。這個近親實際上指的是日耳曼民族的其他分支。比如德中國人，法中國人。所以這個白人實際上連英國的近鄰愛爾蘭人都不包括。

從目前的投票結果來看，無論是黑人也好，還是拉丁裔，呈現出了非常明顯的偏向民主黨的特徵。所以有很多美國的政治學者就指出，在未來10年以後，如果不改變目前的選舉結構，民主黨將在面對共和黨的時候掌握長期優勢。因此，民主黨對於這樣一種人口結構的變化還是很歡迎的。共和黨雖然不滿，但是沒有能力在民主黨不配合的情況下，強行改變目前美國的政治結構。特朗普能夠在4年前大選成功，靠的是動員下層白人起來投票。這一點應該說給了共和黨其他政治人物一個很重要的啟發。所以目前整個共和黨的政策越來越保守化和極端化。但是這是一種飲鴆止渴的手段，而且不能長期維持。後續來看，共和黨很有可能因為人口結構變化而日益邊緣化。

既然美國國內兩大政治勢力對於人口結構變化的受益情況不同，那麼自然在政治反應上面也會有很大的差別。相對來說，民主黨只要保持目前的運營狀態，就可以獲利處於優勢地位。所以在短期內，要想動搖美國目前的這樣一種制度，是非常困難的。

至於長期來看，以共和黨為代表的白人政治力量，會不會採用一些非政治的極端手段來推動整個社會的變化，目前來說可能性比較小，但不能完全否定這種可能性的存在。不過這種可能性在短期內不會變為現實。而事情一旦進入長期階段，實際上就變得不可預測了。