謝謝題主的提問。看得出，題主已經對《萬曆十五年》和《明朝那些事兒》兩本書都有了深入的研究，否則不會提出這個問題。很多答友只是望“題”生義，並沒有仔細看題主補充的問題，導致某些回答難免有些籠統。試著說一下自己的看法。

《萬曆十五年》和《明朝那些事兒》這兩部書都看過，只不過先看的是《萬曆十五年》。

首先亮明觀點，總體而言，《萬曆十五年》和《明朝那些事兒》都不夠客觀和真實，因為兩本書都摻雜了作者的個人情感，或者說對歷史事件有著各自不同的理解。

實際上，這一點也很正常。對於歷史來說，真相只有一個，但往往會演繹出各種版本。就連倍受推崇的太史公的《史記》也不例外。換言之，把《萬曆十五年》和《明朝那些事兒》放在一起比較真實客觀性，這本身就不夠客觀。

在本人看來，《萬曆十五年》和《明朝那些事兒》兩部書的立意不同。《萬曆十五年》屬於學術型書籍，闡述了黃仁宇的“大歷史觀”。當然，有的人覺得《萬曆十五年》稱不上學術著作，在此也不做過多爭辯。而《明朝那些事兒》屬於歷史通俗讀本，只是以一種令人耳目一新的手法培養更多普通讀者讀史的興趣。

個人認為，《萬曆十五年》體現的是歷史唯物主義思想，運用的是辯證法，通過人物剖析歷史事件。而《明朝那些事兒》則體現了歷史人本主義，更加側重寫歷史人物。

順便說一句，個人覺得《萬曆十五年》明顯被某些人過度讚譽了。

上述個人觀點難免膚淺偏頗，歡迎各位留言發表您的觀點。原創和碼字不易，若有所啟發敬請點贊或轉發。我是漫步世界遺產，喜歡獨立思考，遠離人云亦云，專注文化領域，探究傳統文化，每日分享美文美圖。斧正更多拙作，歡迎點選右上角新增關注。謝謝。

《明朝那些事兒》是我以前讀的，那時候還沒出完，我深深被作者的文字打動，最後一次重讀是在2年以前。 第一次讀，注意力都集中在作者的幽默上面，那時候歷史讀的還不多，讀這種爆笑的文字，著實打發了不少時間。後來史書看的多了，對歷史有些認識之後，自然對這部書稍微輕視了一些。不過我覺得，這部書閃光點還是很多的。刨除中國人喜歡的政治鬥爭，宮廷大戲，刨除作者為了闡釋一些問題寫的淺白的文字，刨除一些作者個人情感，刨除作者的幽默。我們看到他筆下的各種人物都是活的，有情感的，不是電視劇和電影裡面那些刻板的正派和反派，而是活生生的人。有理想，但是會妥協，有善念，也有惡意。

而其他形形色色的人物，這些人一生的經歷就在眼前，他們聰明的地方，他們愚蠢的地方，他們如何成功又如何失敗，這些事情擺在眼前，我覺得比任何心靈雞湯和成功學都來的實在。有些文字簡直是神來之筆。

既然不是什麼大事，自然就沒人管，自己不管別人當然也不管，加上那些無聊的言官潑髒水，修明史的清代史官照單全收，日本和北韓史料又站在自己的立場上各說各話，於是，對這場戰爭的評價，就變成了現在的這個樣子：爭議、誤解、謎團。

然而無論大小，歷史上確實存在過這樣一件事情：

四百多年前，有一群人為了摧垮貪慾和邪惡，遠赴他鄉，進行過一場偉大的戰爭，在這場驚心動魄的較量裡，他們中的許多人，為此獻出了自己的一切。

所以我認為，我們應該知道這一切，知道有這樣一場戰爭，有這樣一群人，曾為了捍衛自由與正義，英勇奮戰，毫無畏懼。

為了那些無比的智慧，無畏的勇氣，以及無私的犧牲。

萬曆二十七年（1599）四月，徵倭總兵麻貴率軍凱旋歸來，明神宗在午門接見了他。

在搞完大大小小不厭其煩的程式儀式後，明神宗下旨，當眾宣讀大明詔書，通傳天下，宣告抗倭援朝之役就此結束。

嗟爾明朝，氣數已盡。

　　嗟爾，明朝對於上述八個字，崇禎應該是認賬的，因為不認賬不行。

　　上臺以前，憋足了勁要幹掉那個死人妖，死人妖幹掉了，又出來黨爭，後金入侵，看準了袁崇煥，要他出來上崗，一頓折騰，後金沒能折騰回去，袁督師倒給折騰沒了，本想著臥薪嚐膽，忍幾年，搞好國內經濟建設，再去收復大好河山，結果出了天災，又出來若干人等造反。

　　調兵，幹掉若干人等，若干人等被幹掉，又出來了若干更狠的人（比如張獻忠、李自成），再調兵，把若干更狠的人，又打下去，投降的投降，跑的跑，正準備一鼓作氣……

　　清軍打進來了。

　　好吧，那就去打清軍，全部主力調到遼東，打個一年半載，好不容易把人熬走，後院又起火了，投降的不投降，跑進去的又跑出來。

　　很巧，又是災荒，大荒，沒法活，於是大家跟著一起造反。

　　這種編劇思路，很類似於早些年的經典電視劇《渴望》，按照當時編劇的思路，就是找個弱女子，什麼壞事、孬事、噁心人到死的事，都讓她碰上，整體流程大致是，一棍子打過來，挺住，再一棍子打過來，繼續挺住，挺到最後，就好人一生平安了。

　　崇禎的故事就是這樣，他挨棍子的數量，估計比渴望女主角要多得多，抗擊打能力更強，但不同的是，他的故事沒有一個好的結局。

　　因為他的故事，是真實的，而真實的東西，往往都很殘酷。

　　崇禎並非一個溫和的人，他很急躁，很用力，用今天的話說，叫用力過猛，但那個爛攤子，不用力過猛，只能收攤。

　　崇禎很節儉，他的衣服、襪子，都打了補丁，請注意，打補丁的，並不一定很節儉，往往很浪費，比如後來清朝的道光同志，衣服破了，讓人去打了個補丁，五十兩白銀，這哥們全然是敗家的，還說特便宜。

　　而崇禎的補丁，是他找老婆打的，免費。

　　此外，崇禎還有個特點：走路慢，因為走得快，裡面的破衣服就會飄出來——節儉是節儉，臉面還是要的。

　　他工作很努力，每天白天上朝，晚上加班，據史料記載，大致要幹七八個時辰（十四到十六個小時），累得半死不活，第二天接著幹。

　　簡單地說，崇禎同志乾的，是這樣一份工作，沒有工作範圍，沒有工作界限，什麼都要管，每天上班，不是跟人吵架（言官），就是看人吵架（黨爭），穿得破爛，吃得也少，跟老婆睏覺較少，只睡五六小時，時不時還有噩耗傳來，什麼北邊打過來，西邊打過去，祖墳被人燒了，部將被人殺了，東西被人搶了等等。

　　這工作，誰幹？ 最不幸的是，崇禎同志以上所有的不幸，都無法換來一個幸福的結局——他的努力，終究失敗。

知道結局是悲劇，也無法改變，卻依然要繼續，這就是人生的最大悲哀史料告訴我們，崇禎同志應該知道自己的結局，他多次談到命數，氣數，經常對人哀嘆：大明天下，奈何亡於朕手！

　　然而他依然盡心盡力、全力以赴、日以繼夜、夜以繼日、勤勤懇懇、任勞任怨、不到長城心不死，撞了南牆不回頭，往死了幹，直到最後結局到來，依然沒有放棄，直到兵臨城下的那一天，依然沒有放棄是一個了不起的人。 成功只有一個，以自己的方式度過一生。

注個人觀點整部書，結尾這句話，我偏偏最喜歡。

我一直覺得，是這本書講明白了什麼是理想，什麼是忠誠，什麼是氣節，什麼是謀略，縱然有些地方有些不如人意，總體上來說，我覺得我讀完之後，有了骨氣。

明朝是封建王朝以智治國的頂峰。

以智治國到最後必因腐朽而滅亡。

清朝是封建王朝以德治國的頂峰。

以德治國逢鉅變至少還有個善終。

從清朝滅亡到新中國建立，其間

的風雲激盪則是青年運動的頂峰。

新中國的建設是科學發展的成功！

人類的未來在良心與科學的結合！

假借萬卷書，真傳一句話。

憑良心做人，用科學做事。

看人看良心，看事看大局。

良心沒問題，事就有辦法。

憑良心做人，人就能團結。

用科學做事，事就能解決。

人都團結了，天下就太平。

事都解決了，是共產主義。

——論中國歷史的內在真邏輯[心]

——論浩浩蕩蕩的世界大潮流[心]

——論共產黨員我的中國信心[送心]

要看吳晗《朱元璋傳》《明史》

顧誠《南明史》《明末農民戰爭史》

樊樹志。。。

這些才有理有據！

客觀真實還是以明史為主，史學家的眼中明朝應該是客觀真實的！明朝史官的記錄可信度當更高，所以說客觀真實應當以正史為據！

兩部書各有側重，《萬曆十五年》精選幾個事兒側重揭示明朝何時開始走下坡路，為什麼會走下坡路。而《明朝那些事兒》，著重講述明朝的種種事兒。都以明朝史實為基礎。

至於說《那些事》寫的是明朝的繁盛和NB，而《十五年》寫的是明朝制度上的註定失敗，這也是一個誤解。實際上，明以後的史學界在總結明代衰亡的教訓時，有人說“明實亡於天啟”，有人說“明實亡於萬曆”，甚至有人說“明實亡於嘉靖”。雖然說法不一，但有一點是大家公認的，那就是明朝到了中後期就已經百病叢生，顯現出衰敗的跡象。《那些事》也承認這一點，在寫萬曆以後的歷史時，用了大量的篇幅來講述明朝是如何在內外交困的局面中走向滅亡的。當然，《那些事》走的是通史的路子，講述的內容更為巨集觀，而《十五年》走的是“大歷史”的路子，其目的在於闡述明朝為什麼會註定失敗。從這個意義上說，《那些事》和《十五年》其實並不矛盾，反而是互相補充的。

很榮幸受邀！

《萬曆十五年》，以敘事手法敘述了大明由盛而衰的歷史轉折點。書中主要寫了對明朝歷史轉變有舉足輕重的六個人物:1.萬曆皇帝，2.張居正，3.申時行，4.海瑞，5.戚繼光，6.李贄。通過這六個人的“故事”闡明瞭大明由盛而衰的歷史必然。

從時間、人物、事件來看主要是大明王朝由盛而衰的一個區域性。

《明朝的那些事》，講述的是大明王朝三百年的歷史。他展示的是明朝整個歷史的主要人物，事件，過程等等。

他與《萬曆十五年》不同的是整個明朝歷史過程而不是區域性。

這兩本書都是我們瞭解明史比較有價值的教科書。

請賜教！[抱拳][抱拳][抱拳]

當然是前者更真實客觀。

前者是歷史學家寫的，給有歷史基礎的人士看的，注重專業性，考據更嚴謹。

後者是歷史愛好者寫的，給歷史小白看的，注重娛樂性，難免有誇張和戲說成分。

我認為沒有什麼客不客觀只是看法不同罷了，況且因為從學術角度講這兩本只能是興趣叢書罷了，如果想了解真實的明朝還是逃不過幾本書《明史》，《國榷》，《明實錄》等。

感謝邀請！《萬曆十五年》是現代歷史學家黃仁宇的嘔心瀝血之作。它的篇幅不長，卻內容全面，思想深刻；雖無聲勢浩大的場面，卻娓娓道來，如敘家常。看似平平淡淡，卻在平淡之中揭示大明由盛到衰，由衰到亡的歷史規律，具有極高的學術價值。

《萬曆十五年》講了六個人物，即皇帝萬曆、首輔張居正、申時行、清官海瑞、大將戚繼光、哲學家李贄。萬曆十五年是萬曆的轉折點，更是大明的轉折點。萬曆廢了新政，朝廷開始陷入混亂。他開始心灰意冷，二十多年不理朝政。大明滅亡已成定局。

首輔張居正去世，新政被廢，說明大名的改革失敗，說明政治上已無後路。清官海瑞的死，代表大明士大夫為人為為官的正義和道德已死。海瑞已死，道德已終。大將戚繼光死，說明國家軍隊死。戚繼光抗倭，我想這一點誰都知道。哲學家李贄自殺。哀莫如心死，莫過於此！所以說，《萬曆十五年》是我們為人處事、治國理政的經典教科書。

《明朝那些事兒》是當年明月的傾心之作。他以明史為基礎，以詼諧幽默的故事

為我們大明三百年波瀾壯闊的歷史，成為人們愛讀的歷史小說之一。

首先需要說明一點，當年明月是看過《萬曆十五年》的，並且將這本書列在了《明朝那些事兒》的參考書目中。而在《明朝那些事兒》的後面幾卷，尤其是萬曆十五年以後的部分中，也提到了引用了黃仁宇的一些觀點。

至於說《那些事》寫的是明朝的繁盛和NB，而《十五年》寫的是明朝制度上的註定失敗，這也是一個誤解。實際上，明以後的史學界在總結明代衰亡的教訓時，有人說“明實亡於天啟”，有人說“明實亡於萬曆”，甚至有人說“明實亡於嘉靖”。雖然說法不一，但有一點是大家公認的，那就是明朝到了中後期就已經百病叢生，顯現出衰敗的跡象。《那些事》也承認這一點，在寫萬曆以後的歷史時，用了大量的篇幅來講述明朝是如何在內外交困的局面中走向滅亡的。當然，《那些事》走的是通史的路子，講述的內容更為巨集觀，而《十五年》走的是“大歷史”的路子，其目的在於闡述明朝為什麼會註定失敗。從這個意義上說，《那些事》和《十五年》其實並不矛盾，反而是互相補充的。

至於你說《那些事》裡面的明朝會很NB，這其實也是很正常的。畢竟無論從疆域還是武力上來說，明朝都是當時世界上唯一的超級帝國。同時，雖然明朝的政治制度存在著各種各樣難以克服的缺陷，但放眼當時的世界，明朝的政治制度也可以說是世界上最為成熟和穩健（當然，這不是說明朝的制度很先進）的一種政治制度。即便後期出現了各種失誤，但百足之蟲死而不僵，時不時打幾場勝仗也是很正常的事情。或者說，這麼NB一下並不能挽救明朝走向衰亡的命運。

如果你還不能理解二者的區別，不放拿抗戰來舉個例子。我們知道，在抗戰期間，國民黨指揮軍隊發起了數十次大規模的會戰，國軍士兵在淞滬、武漢、南昌、衡陽、緬北等各個戰場也留下了很多可歌可泣的事蹟。但與此同時，國民黨內部的派系鬥爭仍在繼續，國共之間的摩擦也不斷升溫，這些都成為國民黨最終敗走大陸的前奏。

如果是當年明月寫一本《民國那些事兒》，裡面肯定會提到國軍將士的浴血抗日，而如果黃仁宇寫一本《民國三十年》裡面又會側重寫國民黨內部的各種紛爭。你覺得兩個人寫的哪個更真實客觀？

著名學者胡適說過這樣一句話“歷史是任人打扮的小姑娘”。的確歷史是後來人來評價的，但是否客觀真實，就由評價者的立場決定了。從這兩本書的立足點看，它們都來源於史料《明史》，但出發點不一樣，《萬曆十五年》是從學術研究角度出發，這就要求學術研究它必須保證史料來源客觀，真實。它研究的成果比必須質樸誠實，真實客觀，無浮誇，少宣染，語極平淡，而意極深刻，因為它是學術研究，所以著述者必須立場中立，語句平淡不夾帶個人立場，這樣才能保證著述的客觀性。

所以從二者的出發點看，二者沒有可比性，就如同《三國演義》和《三國志》。但從客觀點看《萬曆十五年》要強於《明朝那些事》。

關於對兩本書的真實客觀對比，筆者覺得倆本書各有千秋！

首先《明朝那些事》作者用詼諧幽默的筆調，去描述發生在幾百年前的王朝興衰。從開朝皇帝朱元璋被逼造反，到末代皇帝崇禎煤山老歪脖子上吊！內容詳實，生動有趣！可讀性強。

但是！書中明顯帶有作者自己對歷史的看法，舉個例子！比如說明朝的清官海瑞！在作者看來，就是一無是處的愣頭青！而海瑞在史書中的評價並非如此，書中每章或多或少的都帶有作者的對歷史的看法，畢竟作者也是人，都會到外來因素的干擾，在寫書中都會摻雜個人的情感。

而《萬曆十五年》中，作者本來就是奔著論文去的，所以可讀性不強，讀起來乾巴巴的。感覺就像在吃壓縮餅乾，作者用200頁去探討了7個人物，來作為明朝各個時期的代表，講述明朝興衰背後的因素。

《萬曆十五年》，我沒讀過。只讀過《明朝那些事兒》，補充了具體明朝朝代史實的欠缺，當年明月把各時期的政權鬥爭，尤其文人謀臣在政權鬥爭中的作用，進而社會作用生動地展現在我們面前，忠奸諸如於謙，海瑞，張居正，魏忠賢等人在社會舞臺的悲歡呈現在眼前，明白了許多鬥爭，隱忍，時機的道理。是很不錯的書。《萬曆十五年》應屬斷代史，應更集中，更好寫。長篇之於中篇哪個更好？這取決於他們的質量。願在眾賢中豐富認識！

就是說，一個人的故亊，有人寫了他不平凡的一生，個中緣由，曲曲折折，大家看了很是感動或者浮想膨聯翩。有人注重了寫這個人的某一個細節，比如他的性格抑鬱還是開朗，喜歡吃酸的東西還是更加香甜的美食。

《明朝那些亊兒》看單書名，好像說的一個大明王朝的亊兒。

《萬歷十五年》作者愛黃仁宇的代表性作品，《16世紀明代的財政與稅收》才是他的巔峰之作。

我們《萬歷十五年》的作者黃仁宇，在當年的南開大學唸的是電本絨接機工程，後來經歷了好多亊兒，在美國唸的歷史。也是半道出家的歷史研究作者。

第一 明朝那些事其實就是一個網路小說，只不過它是以歷史為基礎而創作的一個通俗易懂的演繹小說，作者呢也很年輕，據說是公務員在工作閒暇之餘創造出來的。說白了，就是一個歷史愛好者，用比較搞笑的語言創造了一本小說，難免會有個人色彩。

第二，萬曆十五年是一位非常嚴謹的歷史學者嘔心瀝血創造出來的一本非常有歷史價值的文學作品。作者是一位旅居，海外的對中國歷史有淺新研究的學者，學者寫歷史著作更客觀、更嚴謹，而且據說創作這本書的時間也很長。這本書傳到內地之後，經過，中華書局的嚴謹編輯和修正，可見他的嚴謹程度和客觀程度是非常高的。

綜上所述，萬曆十五年要比明朝那些事更客觀

因為：

《萬曆十五年》屬於通俗易懂的學術研究，而《明朝那些事兒》是帶著學術範兒的暢銷書。

《萬曆十五年》結構嚴謹，以小見大，逐層遞進，黃仁宇的語言就像是和盆友聊天一樣,平和而有生氣：

如萬曆誠意祈雨的儀式，皇帝給申時行賀壽，狼奔逐突的午朝大典烏龍等等事件

考證以正史為主但是卻能引人入勝，萬曆皇帝的空虛寂寞，厭煩怠惰，躍然紙上，令人感同身受。

原來皇帝也是有很多無奈的地方！

當然，我也非常喜歡明朝那些事兒，但是二者筆法截然不同。當年明月的筆法更像是網文的春秋筆法，章節段落極具精彩，人物豐滿，特點鮮明，激情澎湃，驚奇鬥豔，難以複述，看完就是一個字：

爽！

當前爭論二者孰強孰弱已經沒有意義，關鍵的是自己有沒有從中構建起自己的歷史觀。

讀書讀書，讀成自己的書，才是讀書。

大明萬曆，激勵當代再現大明風華，才是目的

.

萬曆十五年，是黃仁宇在大陸發行的早期書籍，主要的特點是用西方人的眼光看東方，尤其是選擇了萬曆十五年這麼一個看是很平淡的年份，藉以說出有果必有因，而且萬曆十五年作為一種所謂的歷史小說，或者說歷史通俗化寫法的風格，逐步被中國人認可，比如後期的《紹興十二年》，也是打算用細微來推演歷史大事件的結局，而這些結局到底是否真的和這些小人物小時間有關係，那就無從談起。

明朝那些事兒，更多的是網路文學的範疇，加入了太多的現代人觀點，用了很多所謂的網路流行語，希望讓大家能夠很好的認知那段歷史。但是，脫離了歷史時代，隔斷歷史發展談歷史，是有很多問題的，現在看起來很好笑的一些解決辦法，當時可能是最恰當的方式，因此用現代人的角度去品評歷史，還是不準確的。讀史，更多是借鑑，更多是經驗，而不是獵奇和尋找，因此對於明朝那些事兒來說，可能會很快的消失，因為再過幾年，又會有全新的視角去讀明史，去獵奇。所以，網際網路文學，網際網路歷史，很難成為真正的歷史支撐點，是從他出現的時候就決定的，毋庸置疑。

所以這兩本書都不太客觀。

首先需要說明一點，當年明月是看過《萬曆十五年》的，並且將這本書列在了《明朝那些事兒》的參考書目中。而在《明朝那些事兒》的後面幾卷，尤其是萬曆十五年以後的部分中，也提到了引用了黃仁宇的一些觀點。至於說《那些事》寫的是明朝的繁盛和NB，而《十五年》寫的是明朝制度上的註定失敗，這也是一個誤解。實際上，明以後的史學界在總結明代衰亡的教訓時，有人說“明實亡於天啟”，有人說“明實亡於萬曆”，甚至有人說“明實亡於嘉靖”。雖然說法不一，但有一點是大家公認的，那就是明朝到了中後期就已經百病叢生，顯現出衰敗的跡象。《那些事》也承認這一點，在寫萬曆以後的歷史時，用了大量的篇幅來講述明朝是如何在內外交困的局面中走向滅亡的。當然，《那些事》走的是通史的路子，講述的內容更為巨集觀，而《十五年》走的是“大歷史”的路子，其目的在於闡述明朝為什麼會註定失敗。從這個意義上說，《那些事》和《十五年》其實並不矛盾，反而是互相補充的。至於你說《那些事》裡面的明朝會很NB，這其實也是很正常的。畢竟無論從疆域還是武力上來說，明朝都是當時世界上唯一的超級帝國。同時，雖然明朝的政治制度存在著各種各樣難以克服的缺陷，但放眼當時的世界，明朝的政治制度也可以說是世界上最為成熟和穩健（當然，這不是說明朝的制度很先進）的一種政治制度。即便後期出現了各種失誤，但百足之蟲死而不僵，時不時打幾場勝仗也是很正常的事情。或者說，這麼NB一下並不能挽救明朝走向衰亡的命運。如果你還不能理解二者的區別，不放拿抗戰來舉個例子。我們知道，在抗戰期間，國民黨指揮軍隊發起了數十次大規模的會戰，國軍士兵在淞滬、武漢、南昌、衡陽、緬北等各個戰場也留下了很多可歌可泣的事蹟。但與此同時，國民黨內部的派系鬥爭仍在繼續，國共之間的摩擦也不斷升溫，這些都成為國民黨最終敗走大陸的前奏。如果是當年明月寫一本《民國那些事兒》，裡面肯定會提到國軍將士的浴血抗日，而如果黃仁宇寫一本《民國三十年》裡面又會側重寫國民黨內部的各種紛爭。