假設你是一名專賣店的店員，有位女顧客來到店裡，貌似很有意向購買你的產品。

無意中顧客興致勃勃的和你說起她上週去北京旅遊了，說起了北京南郊的圓明園，國貿附近的清華北大等。

作為對北京很熟悉的你，很清楚實圓明園在北京西北郊、清華北大不在國貿附近，顧客很明顯都說錯了，她很有可能就沒去過北京。

這時你會怎麼辦？

向顧客指出圓明園不在南郊嗎？反駁顧客說清華北大不在國貿附近嗎？質疑顧客你真的去過北京嗎？如果你這麼做了，那麼你辯解的確實都是對的，但是你不覺得你自己很傻嗎？你不覺得顧客可能因為你的辯解，就不購買你的產品了嗎？這就是新手啊！

如果是資深店員，她一定是兩隻眼睛透出光來，用最羨慕的眼光望著客戶，說到“我長這麼大，都還沒去過北京呢，聽你說的圓明園，我小時候就想去看看，到現在也沒去成，真是羨慕你們這些有時間又有錢去旅遊的！我什麼時候也能去一次北京啊！”

劃重點：誰對誰錯重要嗎？清楚自己的目的，達到自己的目的，就才是最重要的！比如案例中的店員，她的目的就是要賣產品，她只要把產品賣出去，就達成了自己的目的。為什麼非要反駁顧客？為什麼要糾正顧客的錯誤呢？顧客說清華北大在國貿，那是顧客的自由，你去反駁顧客，讓顧客不高興，導致顧客不買你的產品了，損失的還不是你自己嗎？

回到題目的問題中，作為職場裡的員工，你的核心目的其實就一個，那就是“獲得升職加薪”，而“獲得升職加薪”的核心把控者就是你的領導。不是說不能反駁領導，而是你要衡量一下，反駁領導會不會對你有影響。

職場裡至少九成以上的領導，是非常看重下屬的“執行力”的，也就是領導吩咐什麼，直接去做什麼，而不是辯論半天這樣做是對是錯。反駁本來沒什麼大事，但一旦被領導扣上一些“推諉”“懈怠”“執行力差”“理解力差”的帽子，就不合算了！

一群瞎子從來沒有見過大象，當然不知道大象長什麼樣子，有一天，有人將一頭大象放在一群瞎子面前，讓瞎子們說說大象是什麼樣子。

於是瞎子們就四處開始行動了，有摸到腿的，就喊“大象的樣子應該像個柱子一樣，又粗又壯”；有摸到耳朵的，就喊“大象的樣子應該像個蒲扇，寬寬大大的，而且動起來呼呼有風”，等等！

這些人對大象的描述錯了嗎？

當然沒錯！他們站在他們那個角度，根據他們親身的實踐，對自己得出的結論是理直氣壯的，是認為完全正確的。如果你這個時候告訴他們，大象不是你們說的那個樣子，他們一定會據理力爭，而且自認為自己絕對沒錯！

這就叫認知偏差！

大家都沒錯！只不過大家站的角度不同，看到的側面不同，每個人的經驗不同，對資訊加工處理的方式也不同，這就出現了認知偏差！

這在職場裡是最常見的現象，再舉個例子：

比如領導突然讓員工每日提交日報，員工會覺得領導決策有問題，每個人每天干的工作都大同小異，有什麼好寫的，寫日報佔用半小時時間，還影響工作。總之，員工會覺得領導根本不瞭解實際情況，就是拍腦袋胡亂決策。

真實的情況是，領導下個月要去總部給高層做日常流程監控及問題處理的彙報，所以他必須要在短時間內掌握每個人的工作狀態及日常流程。讓下屬提交詳細的日報就是最快速的獲取資訊方法！有了這些資訊，他才可以製作給高層的報告。但這些，有時是不方便直接告訴下屬的。

如果這個領導，遇到一位非常較真，來和他辯論“提交日報不符合工作實際”，領導只能哭笑不得了！

回到題目中的問題中，員工到底是哪裡來的底氣，認為自己的一定正確，而領導的一定錯誤。要知道領導通常是站在更高的角度，擁有更多的資訊，承擔更多的責任的，是能看到整個大象的。而員工通常只能看到大象的一部分。

職場裡的領導，基本上會經常遇到一些，上級交代的，但是又不能直接對下屬說明白，卻又必須執行的工作。不管有沒有下屬反對，領導都要執行，因為這是上級交代的，所以，這時候如果遇到較真的下屬，領導心裡的怒氣可想而知！

這是最保險的方法！也是最實用的方法！更是對自己最有利的方法！在執行中再思考領導究竟是為何做了此種決策。執行之後再提不同意見，很多領導是可以接受的；不執行就提反對意見，領導一般是不接受的！

2、單獨溝通個人意見

如果自己確實想不明白，和領導的想法差距較大，千萬不要在公開場合反對，更不要在公開場合質疑領導。而是要找領導單獨溝通，不管溝通的實際效果如何，最後都一定要表態堅決支援領導決策！

3、可以提些微小建議

其實領導一說什麼，下面就堅決支援，領導心裡反而有些不放心！這時候，如果你有不同意見，就可以將不同意見裡最無關緊要的那些拿出來，“我有點疑慮，還請領導點撥點撥”，領導解釋後，基本上就會理解的更深刻了。

4、大事不要固執己見

凡是領導就較為重大的事情，已經有了明確決策，不管你認同不認同，都不要固執己見，和領導唱反調。這是職場大忌！小事領導可能會容忍你有點個性，大事必須堅決服從領導的決策。

我想這個世界上，沒有人喜歡遭到他人的反駁。先不說對方是不是領導，我們回憶一下，在日常生活中，我們的親人接受反駁嗎？朋友接受反駁嗎？你自己接受反駁嗎？

其實“反駁”的潛臺詞就是：我是對的，你是錯的。

反駁的目的是改變他人的想法，最好接受你的想法。對嗎？

如果能夠改變他人的想法，同時讓他人接受你的想法，有更好的策略，你還要冒“反駁領導”的風險嗎？

既然你能提出這個問題，說明你也覺得反駁領導，並不是最妥善的處理方式，對嗎？

你說的“勇敢說出自己沒有做錯的地方”，我們不妨把思路換成“有技巧地說出自己沒有做錯的地方”，你看是不是更有利於解決問題？

我在這裡分享3個說服領導的小技巧。

1、多以贊同他人領導的詞彙開頭。比如，您說得對，我們是應該。。。。。。認同領導說得對，並不代表你是錯的。首先贊同領導的觀點，會讓他從對立的身份中化解出來。

2、多用連線詞來闡述你的想法。比如，因為XX，因此XX，雖然XX，如果XX,只要XX，類似這樣的詞彙，來證明你當時所處的環境是受限的，你努力了還是沒有得到領導滿意，是有原因的。當然，這裡說的理由一定是客觀存在的，並且有一定難度的，不然就會被領導認為是藉口，更加火上澆油。

3、多用類比的例子。用他人或事物類比，可以讓領導從事件本身抽離出來，更加客觀、理性的接納你的觀點。比如，領導聽信客戶的一面之詞，而責怪你沒有做好，其實你覺得是客戶的問題，不應該怪你時，你可以這樣類比：“領導，如果老師說您家孩子在學校打架了，您回到家是直接揍他一頓，還是先問問原因呀?”領導聽到這裡，就明白了你有話要說，你是他的下屬，他自然也會給你這個機會。

職場中，大部分問題都能靠溝通來解決，就看我們會不會溝通了。

職場不是學校，老師說1+1=3，你可以正大光明的糾正，因為這隻有一種答案，在職場中生存，涉及的因素非常多，任何一件事都沒有固定的答案，因此是否反駁領導，主要還是要看具體的情況。

領導可以接受員工的糾偏，但絕對不會接受員工讓自己丟人現眼。

說一個我自己經歷過的事吧，那時還在事業單位工作，單位和一傢俬企搞活動，我前去對接一些專案上的細節，等一切敲定之後，就開始具體施行。

在活動當天，私企的老總與我的領導見面，由於場合比較隆重，領導穿的也挺正式，但對方的老總卻比較隨意，雖然第一眼都看出來了，但是礙於面子，我們這邊人就都沒有點破，怕到時候尷尬。

沒曾想這時站在老總旁邊的祕書就說了一句：“總經理，我昨天就特意通知你的穿著，怎麼還沒有換呢，這有損我們公司的形象。”這話一出，老總當時臉都氣紅了，要不是我領導趕緊把話拉過來，估計祕書當場就得被開除。

回到題主的話題，領導也是人，也會犯錯，不過話又說回來了，是人都講點面子，何況是領導呢，這麼大庭廣眾之下，誰都沒有點破，你鼓起勇氣指出錯誤，這不是在捅馬蜂窩嗎。

有些時候不分對錯，只要能達到目的，也不在乎對錯。

職場有一個屬性，就是以結果為導向，在工作中，總會遇到一些事，即便做得不對，但是目的達到了，領導也不會說什麼，對員工怎麼樣，所以領導真正在乎的根本無關實物本身的對錯。

其實很多時候，領導心裡也明白這麼做不對，但是省時省力，或者有其它方面的便利，所以領導才會放任，如果你偏要糾正，會惹的領導非常不高興。

再者，也存在這樣一種可能性，領導要的就是錯誤的結果，俗話說劍走偏鋒，不符合常規的行事，不代表事就辦不成。

寫在最後。

如果真要給領導提意見的話，儘量在人少的地方，比如在辦公室，這樣只有兩個人，領導也不會特意跟你擺架子，溝通也跟流暢。

中國有一句俗語“飯可以亂吃，話不可以亂說”，現如更是如此。

在職場裡，江寬湖深、人際關係複雜、權和利互相摻雜、同事和同事之間彼此有著各種各樣的心態。

和領導聊天要注意掌握分寸。

職場永遠是職場，儘管是閒聊，但是領導還是領導，大家還是要注意上下級的關係界限，掌握好說話的分寸。

給你5點建議：

1、有理有據

你提出的反駁意見，要有理有據，而不是瞎想的。一定要有證據和資料來支撐，意見要站得住腳，要有可行性，

2、讓人信服

這樣的話，即使意見不被採納，領導也會認為合理，而且對你的印象是一個做事講究條理的人。

3、態度要誠懇

在提意見的時候，態度要謙虛，語氣要柔和，講話方式要委婉，要尊重領導，千萬不能大吵大鬧，尤其有其他

人在場的情況下。一定要以請教的方式向領導提意見，並表示這是自己的一些不成熟的觀點，請領導指正。

4、時機要合適

如果不是很緊急的事情，不要在領導說完就立刻反駁，顯得你沒有經過思考就貿然提出意見，不成熟。明智的

做法是先接受，在執行的過程中再作溝通，因為真正去執行，才能有利於不同意見的溝通，將有利於自己的一面表達出來。

5、場合要注意

反駁領導一定要注意場合，儘量不要在公開場合反駁領導，除非需要大家一起做決策。如果在公開場合反駁領導。最好私下提意見，領導會感謝你給他留面子的。

經驗告訴我，對待領導用“建議”比用“反駁”更管用。

首先，作下屬的一般有三次建議權。第一次建議體現了你的學識，能夠看出問題；第二次建議體現了你的勇氣，敢於堅持真理；第三次建議體現了你的擔當，對事業高度負責。這就夠了。三次建議仍然不管用，不如順其自然好了。

其次，當領導的一般也比較喜歡有本事又有責任心的下屬。下屬之所以多次建議，歸根到底還是對領導、對單位負責。

再次，“反駁”“辯解”都不如“真誠溝通”有效。領導也是人，也食人間煙火，也有與大家一樣的毛病。但是好的溝通的方式方法往往比簡單粗暴地堅持正確更能解決問題。

總之，有本事是好事，堅持真理也沒錯，但是別讓無效溝通毀了前兩者。

職場的套路深，所以一定不能按照常規的思維去想和處理某些事情，比如我們這次所聊的職場中應不應該反駁領導呢？如果一定要勇敢的說出自己沒有做錯的地方，我只能說無知者無畏。初生的牛犢不怕虎，但是，它帶來的結果同樣是悲慘的，這個牛犢一定會被老虎吃掉的。

在職場中一條非常重要的原則，請大家記住，領導是沒有錯的。如果在你們的職場生活當中，你和領導對一件事情的看法不同時，那一定是你錯了，而不是領導錯了。

為什麼要這樣給大家講？原因很簡單，首先我們要明白，為領導可以稱之為領導。可以說領導在職場中是你的衣食父母，他決定了你的薪資，也決定了你的升遷，他手裡握著大把大把的資源，而這些資源都是在你這個職位所不能企及的，所以只有和領導處理好關係，你才能夠獲得領導更大限度的信任和支援，在今後的職場生涯中才能夠擁有更廣闊的道路去發展，那麼與之相反的。如果你不能夠給領導留下非常好的印象，甚至在某些時候堅持自己比較幼稚的想法，認為你自己是對的，領導是錯的。削弱領導在組織中的權威性，那你是給自己挖了一個大大的深坑，總有一天你會掉進深坑無法自拔。

瞭解完領導是什麼？領導有什麼資源之後，我們再講一下，應不應該去反駁呢？肯定是不應該去反駁領導的！

不反駁領導，這提並不是因為領導說的，做的全都是對的，因為領導也是人，難免就會犯錯誤，但是有一點。這個一點就是擔當的問題。給大家講一個笑話，下屬跟著領導進到一個電梯裡，後來又進來一個美女，這個時候，領導放了一個屁，美女看過來，下屬直接就說，這個屁不是我放的。結果第2天下屬就被辭退了，下屬很不解找到領導，為什麼要辭退我？領導說，你連這屁大點的事都不敢承擔，還能指望你去做什麼呢！這就是擔當的問題！

所以有些時候做錯了。領導他自身肯定是知道的，但是你要給上級留好面子，只有給你的上級多好面子後，領導他才會給你更多的機會。這並不是說不能表明自己的立場，你可以挑一個相對合適的時間，在領導心情相對來說比較平穩的時候去跟他溝通一下諸如此類的事情。那麼，領導對你的印象就不一樣了。但是如果你執念太深，頂撞領導，讓領導在眾人面前下不來臺的話，對你今後的發展，只會有百害而無一利。

職場中當面反駁領導，勇敢說出自己沒有做錯的地方還真不可取，因為不僅起不到應有的效果，還會讓領導更加惱火，甚至留下這個下屬狂妄自大的成見，確實得不償失。

我就經歷過這樣的事情，那是我從事幹部人事工作五年後，單位來了個新的副廳長分管人事處。當時，廳裡有4名副處長職位空缺，廳黨組決定啟動副處長的選拔任用工作，處長安排我制定選拔任用工作方案。

我一直負責幹部任免工作，起草選拔任用方案早已輕車熟路，根據政策規定和以往慣例，很快便拿出了工作方案。哪知，送分管副廳長審示後，他卻很不滿意，對多處關鍵環節提出了修改意見。

考慮到選人用人工作政策性強、敏感度高，如果按照分管副廳長的指示來辦，容易引起幹部們的爭議和不滿。我有點年輕氣盛，又仗著自己熟悉業務，當場便毫不留情地指出了分管副廳長的不當之處，結果分管副廳長惱羞成怒，火冒三丈道：“我是領導還是你的領導？按我說的去辦，出了問題也是我來負責！”

處長當場一聲未吭，出走領導辦公室後還勸說我不要“一言九頂”，要給領導留面子，即使領導說錯了，也先按領導意見來辦，待合適時機再“進諫”，效果會更好些，否則惹得領導厭惡，反而害了自己。

果不其然，沒過多久，分管領導就力主把我輪崗到了其他處室，理由就是他認為我不適合做幹部人事工作，而真相傳出後，單位同事不僅沒人同情我，反而把我作為不謙虛不低調的反面典型來議論，一年後在競爭副處長時也受此事影響而敗北。

前車之鑑，後事之師。吃了這個暗虧，我當然也會引以為戒。認真反思教訓，我終於搞明白了三個道理。

其一，對錯的評判標準往往掌握在領導手上。

很多時候，工作舉措和做法也許有優劣之別，但都難以分出個對錯。而在現實中，對錯之分的裁判權恰恰是領導的專利，套用一句網路流行語，就是“不要你認為你做得對，而要認為你做得對”。所以過分糾結對錯確無必要，只有領導認為你做得對的事才是真的對，否則沒有領導的支援和認可，再好的想法也會落空。

其二，領導固執己見正是維護其威信的需要。

能夠走上領導崗位的人，多數都比較自負，都認為自己比下屬見多識廣、能力更強，也不大能夠容忍下屬當面提反對意見。

而領導看似固執己見聽不進下屬的意見，實則不過是領導維護自身權威和威信的需要。領導當然希望下屬都能聽招呼、知進退，嚴格執行領導的決策部署和批示指示，而不是對領導的明確意見公然說不。只有這樣，領導才能指哪打哪保持高效，多幾個唱反調的下屬，領導不急得跳腳才怪。

其三，當面頂撞領導絕非解決問題的正確辦法。

面對領導的批評和誤解，不管有理沒理，當場聲辯、當面頂撞都不可取，還會加劇領導的怒火，讓領導下不了臺。領導都好面子，下屬的辯解看似為自己開脫的自救之舉，實則有指責領導錯誤甚至逼著領導認錯的“副作用”，領導為了自己的威嚴，又怎麼可能唾面自乾呢？必然會變本加厲發火，最後難堪的還是下屬。

正確的處理方法就該是先坦然認錯、虛心接受，待領導氣消之後，再找合適機會解釋一番，既能打消領導的誤解，也能讓領導高看一眼。

誰都知道“人在屋簷下不得不低頭的道理”，除非真的是吃了熊心豹子膽敢跟領導爭吵。

平時不敢，主要還是沒有被逼到份上，有的時候真的被逼到無可奈何的份上了，才會奮起反擊，

畢竟“狗急了還跳牆，兔子急了還咬人”，會與領導發生爭吵主要是人的情緒上來了，就不管不顧。

一、與領導爭吵的原因

1. 利益相關

"天下熙熙,皆為利來;天下攘攘,皆為利往。"

職場更是一個利益交換的場所。

不要說是為了利益與領導爭吵了，就是背後捅領導一刀，把領導拉下馬的也是比比皆是。

能讓下屬與領導爭吵的原因就是利益分配不均，為了自身的利益，不得不與領導較真。

2. 滿肚委屈

其實就是沒有被逼到份上，滿肚子的委屈，爆發了。

作為領導沒考慮到下屬員工的情緒，只會一味的鐵腕式管理強壓。

只要員工心中的那個怒氣、怨言、委屈累積到一定的程度，肯定會有所爆發。

前幾天國慶假期，微博上一個“放假被喊去加班當場辭職”的話題被頂上熱搜。

義烏的一位姑娘放假玩得好好的，分管領導突然來找她，說十一假期選兩天值班，非常突然，好像是說有個人臨時有事，要頂上。

但是姑娘已經有行程安排了，說不在家，出去玩了，領導竟然說公司大於個人，讓她把行程取消!

她火氣一下就上來了,直接開懟，說不幹了。

要是好好說，領導不意味的強壓，說不定姑娘也會接受。

這樣強壓，姑娘肯定心中委屈。

二．支撐與領導吵架的勇氣

1.靠山硬的底氣

其實在職場中永遠都不缺少關係戶。

比如說老闆的關係戶，仗著有老闆撐腰，才會不把其他同事甚至包括自己領導放眼裡。

或者是他們的背景後臺是連讓領導都忌憚三分的存在，比如說，上接的主管部門某位領導的親戚好友的情況。

所以他們根本不畏懼領導，敢跟領導正面剛一下。

這種人，絕大部分就是想要裝逼一下，畢竟本身實力沒有，用這樣的方式來展示自己厲害，其實是最弱的。

要知道，領導也是有脾氣的，也會忍無可忍，不會再忍，裝逼千萬不要過火。

2.實力是他護城河、保護圈

只要你有實力，任何事情都好辦，不要說和領導吵架了，在絕對的實力面前，甚至領導還會討好於他。

比如說，掌握了一門關係到企業或者公司發展的技術，他的技術又是與別人有著差異化，其他人替代不了，

而且還能讓企業或者公司更加高效，這個時候他有這樣的資本。

所以，不畏懼與領導的權威，敢於與領導爭執。

要是他沒有這樣足夠強的實力，絕對不敢與領導爭吵，要不然就是壽星公吃砒霜，活膩了。

3.破罐破摔，敢跳槽

的確，這個世界上，真的有那種牛脾氣，情商又低的人，做事說話根本不經過大腦。

不管什麼時候，脾氣上來了就是管你三七二十一，直接開幹。

這種人根本就是沒有任何底氣，真要說底氣源於哪裡，只能說是源於光腳不怕穿鞋的，並且吵架的時候抱著此處不留爺自有留爺處的心理。

破罐破摔了，我就這樣了，你能把我怎麼地的員工，吵完離職手續都不辦的走人，這種我行我素的員工也很常見。

這種人很多就是公司企業裡面的無賴，反正他就賴皮了，你想怎麼辦就怎麼辦，死豬不怕開水燙。

拿破崙曾說：能控制好自己情緒的人，比能拿下一座城池的將軍更偉大。

千萬不能因一時的衝動，到時候讓自己後悔。

畢竟和領導吵架是職場大忌。

所以在與領導意見不統一時，或者有矛盾時，千萬不能衝動吵架，做事還是需要三思而後行。

首先，不支援當眾當場反駁領導，縱然你認為自己完全是對的。員工與領導職位不同，看問題的角度也不一樣，同一件事出發點也不同，你認為自己沒有做錯，可能只是站在自己的角度看的，如果從其他同事或者領導角度看，你未必是正確的。所以在領導批評你，覺得很委屈甚至惱火的情況下，不要急於反駁，要冷靜下來，仔細聽領導的批評，並努力換位到領導的角度來思考這件事。

這會有兩種情況，一種是你想通了，明白自己錯在哪裡了，那麼要誠懇認錯，及時彌補，吸取教訓，保證以後不再犯同樣的錯誤。這種情況要恭喜你，因為自己能夠找到錯誤就是巨大的進步。另一種是你想破一腦殼也想不到自己到底錯在哪裡了，那麼也要先按領導的指示把這件事改了，然後誠心去請教別的同事，或者直接真誠去求領導點拔，如果在這個過程你明白了自己的錯誤那還是大的進步，如果事實證明是領導錯了，這也正常，領導又不是神，出錯也是正常的，但是你這個態度與方法，會讓領導對你印象非常好，而且在處理這件事的過程也學習到了很多。有些領導發現自己錯了，可能會向你道歉，有些領導可能拉不下臉，可能不會直接道歉，但也會從其他方面補償你，總之要本著解決問題的態度處理這件事，不能任由情緒宣洩。

其次，如果真真切切確定是領導錯了，你也私下態度誠懇主動與他勾通，他卻故意找事，打壓你之類。現在中也不是不存在這種情況，如果這樣你更不要當眾反駁他。他是老闆的話，那麼你直接換一家單位，如果他不是老闆，那麼好辦了，你可以通過正當途徑將此事反映給他的上級，邪不壓正，最終會得到公平對待的，這也可能是你的一次機遇，本來嘛，好事變壞事，壞事變好事都是正常不過的事。

最後，在工作中要堅持原則，但是不要斤斤計較一些小事，尤其是遇到問題的情況，一定要冷靜，要權衡，既不能被欺負，也不要用錯誤的方法去解決問題。遇到題目中的事，一定要具體問題具體分析，找出恰當的方法來解決。

對於這個問題，我覺得首先取決於我們對於反駁的定義。定義如果不同，理解上就會產生偏差，那麼最終對於問題的解決和反應也會有著明顯的差異。

如果我們對反駁的定義是當場直接表達出不同意見，那麼我的建議是慎重考慮。從理論上講，我們在遭遇被冤枉的情況下，當場表示反對和不認可，是我們自己的權利，更是我們個性的表現，甚至可以說有一種熱血的陽剛感覺。但是這對於我們問題的解決真的有效嗎？

我們不反對當場反駁確實能夠給領導留下我們“不可欺”的硬氣。但當場反駁也意味著我們在那一刻是站在領導對立面的，如果遇到的領導是講道理的，那還沒什麼事，如果遇到的領導是那種非常在意麵子或者說對別人挑釁非常敏感的人，那我們當場反駁以後會面臨什麼呢？不僅會讓領導難以下臺，更容易在領導心中留下我們“不顧局面”的感覺，甚至因此造成跟領導關係的疏遠。這又是我們想要看到的嗎？

在這種情況下，如果我們能夠選擇一種更加溫和的辦法，選擇合適的方式在私下跟領導表達我們的意思，讓領導既瞭解到我們的無辜，更看到我們的顧全大局，這是不是也是一種反駁的表示呢？這樣表達我們的意思會不會起到更好的效果呢？

當然，凡事無絕對，我覺得任何時候都沒有可以一招打遍天下的辦法。任何辦法都不能成為萬能的。只有根據實際情況選擇最合適的辦法，才能既表達我們的意思又不會留下不好的印象。

發現沒？這個題目無形中表露出了兩個問題：

1、反駁領導

2、該不該堅持自己正確的事

根據這兩個問題，簡單的說一下我的看法。

01

反駁領導 ？

從職場生存角度來說，反駁領導在職場中還是不要出現的好。當然那種在工作中打打醬油，腰纏萬貫的那種人可以適當的自由些了。

我們作為員工，站在領導的角度想一下，當領導提出質問的時候，你和顏悅色的提出不同意見，有的領導就會認為這是在反駁！

不管我們做到公司的哪個層級，上面總會領導。更多的時候是我們“遷就”領導，而不是讓領導去“遷就”我們。

針對於這個問題我們從以下2面來看待：

1、領導與員工的責任不同

有次司日會的預算被砍掉了一半，領導拿出了效果和期待不能低於其他月份的要求。沒有預算，哪有效果，在例會中我明顯的表達了自己的看法。對於這項工作我沒有了其他

大多數時候我們經常忙的不行，領導在公司瞎晃悠。這是我們看到的大多數。其實不然，專案洽談，做出決定的關鍵時刻我們往往都做不了。

當你在猶豫要不要反駁領導的時候，不妨站到領導的責任範圍內來想一下問題。站的角度不同，出發點不同，往往採用的形式和想要達到的結果都不同。

當遇到要反駁的時候，更多的是要有深究為什麼，為什麼領導和你意見不一致，我們要去尋求領導背後的原因，而不是想著去反駁。

2、領導與員工的資訊不對稱

很多時候領導獲取的資訊往往比我們要多，這些資訊產生的判斷也不同，所以在反駁前一定告訴自己沉住氣，不能衝動。如果遇到意見不一致，多去思考應該從哪方面入手去解決問題，如果遇到不懂的也要積極溝通。

多用發展的眼光和心態去看待那些不一致的問題。

02

該不該堅持正確的事情 ？

答案是肯定的！

我們在作為員工的時候可能感覺很多時候我們要迎合領導，去支援領導。

職場裡有一句盛行的話：當你不明白領導意圖的時候你唯一可以做的就是執行，做就完事了。

還有：我們自己部門的領導肯定要支援啊。總以為順應的心態和思想會換來更多的信賴和不同的眼光。

其實真正做了領導之後，站在領導崗位上來，在遇到一些實際業務問題的時候，領導真的對那些敢於堅持自己又有創新性思維的同事。

因為順從是職場生存一大法則，而那些堅持自我又能提出創新建議的人卻不多，不管是會議中，部門裡會因為一些堅持大家面紅耳赤，但作為領導內心其實是真的敬佩和尊敬這類人才的。

但要注意堅持自我不是固執己見，也是需要講究方法的，下面和大家分享3個小技巧：

1、一定是基於公司業務，以結果為導向下的堅持

2、堅持自我觀點建議使用SWOT法則，多引用資料，多引用專業術語

3、在遇到反對聲音時不要急於否定，先肯定，在利用對比法表達自己觀點的優勢

專注為0-3歲職場萌新提供求職技巧、職業規劃、職場軟技能提升及管理經驗分享。

不應該

如果你是領導你喜歡別人反駁你嗎？

相信大部分人都不喜歡。所以將心比心換位思考不要反駁領導，誰都有說錯話的地方，看錯問題的時候，只要不影響大局，沒必要浪費那個時間去爭辯對錯。

有那個時間把其他的工作做得更好，這樣領導發現自己的錯誤之後，覺得自己委屈你了，一定會想辦法在其他方面補償你的。

第一，如果是影響整體大局或者違反原則，或者觸及道德人格底線那是一定不行的，有禮有節的指出來，絕不接受人格侮辱。第二，把自己擺到更高的格局上去，去思考如果我是領導，我如何避免不出現這樣的問題？第三，調整心態，我之所以沒有反駁不是因為我確實錯了，也不是因為我不敢，而是因為我覺得沒必要，反駁不會讓我現在的狀態更好，且耽誤時間，我選擇做更有價值的事情。

可以，不過建議你單獨去和領導溝通，不要在會議上等地方公開直接反駁。

在職場中，我們經常會有類似這樣的一些誤會，例如說我們的領導可能不知道這件事情具體是怎樣的，但是呢，可能是因為其他的一些同事的描述，或者他可能自己有一些猜測和評斷，所以導致他對我們的評價並不公正和客觀。

這種時候呢，我們需要自己去勇於表達，給領導留下一個正面的印象，我們並不像他說的那麼糟糕。那其實當這樣的事情發生的時候也是因為我們和領導沒有考得很近，導致他也無法客觀而全面地去了解到我們。

那為什麼不建議你在會議或其他的一些公眾場合去直接反駁呢？因為這會導致一些權力衝突，就好像你在公然挑戰權威，這種情況的往往最後都會讓自己更加難堪。我們要做的是去化解這些誤會，化解那些矛盾，而不是去製造一些新的矛盾和衝突。

高情商的職場人，永遠不會反駁領導，但總能找到適當的時機向領導彙報自己的想法併合理的展示自己

作為職場人士，首先我們得明白一個事實，那就是在職場依然存在著“職場有等級，職場有區別”。而職場的這些等級和區別，正是來源於職場內部組織結構的設計，以及組織內資訊的不對稱，乃至組織內授權體系的分佈等因素所決定。怎麼樣？聽到這裡你首先應該明白這個大前提，就是領導有領導存在的價值，領導為什麼是領導？他也是有內在的價值誕生邏輯的。

根據你所提問題，能夠給到你的建議就是：

一、職場中儘量不要反駁領導，儘量不要在公開場合跟領導唱反調

即便領導錯了，在公開場合、外部都必須要維護領導的尊嚴和麵子。這是職場的生存法則之一，不要覺得自己比領導聰明。

即便你真的發現領導錯了，那你也需要找到一個比較私密的場合單獨向領導彙報，並且以相對委婉的方式進行彙報。及時糾正錯誤，減少風險的發生，這樣的你不僅不會得到領導的責備，反而會受到領導的嘉獎。

你要相信職場時間磨礪，儘管很多領導可能在某些專業能力方面無法與你相比，但是他其他方面的能力可能是遠遠超過於你的。甚至說他在這個組織中的所掌握的資源資訊和其他影響力，你也是無法企及的。在這種前提下，如果你貿然得罪他，那麼在以後的工作中，如果領導跟你計較，那你將會痛苦不堪，甚至說你在這個組織裡面的職業發展都會受到終結。

二、要尋找合適的時機，表達自己的想法和觀點，並想辦法獲得領導的認可

其實，我們每個人的一生都在不停的售賣自己的想法和思想，領導也不例外，他之所以成為領導，是因為他成功的把自己的想法，自己個人的形象，自己個人的能力，推銷給了他曾經的領導或者老闆。

是的，這種能力是一種非常重要的能力，就是讓別人不管是上級下級還是其他人都能夠接受我們的觀點和理念，來自思想。我們一旦擁有了這樣的能力，讓我們也開啟了職場的發展的加速度。

因此我們每個職場人應該學會在合適的時機向領導展示自己的才能，表達自己的思想，獲取領導的信任。

綜上所述，在職場中既要學會職場中的生存技能，處理好與領導的關係，同時又要利用好領導這個平臺，為自己的職業發展添磚加瓦，積蓄力量，積蓄資源。

先說一下我的想法：我覺得應該提出不同的意見，但絕對不是以挑剔的語言反駁，要講一定的技巧。

所以你想反饋的最終方案應該不會是直來直去地反駁，而是以間接、以問題的形式使領導聽進自己的意見。

先聆聽，再提問。

領導安排工作有領導的想法和思維，也許跟你考慮點不太一樣，在聆聽領導安排的工作內容的時候，如果覺得有不妥的地方，用紙和筆記錄下來，等領導安排完了，你再以某些地方彷彿還不太懂，以提問的方式反饋問題。

因此，反駁領導也有方法可循，就是不要認為自己的方法更可行而去直接與領導辯論，那樣的方法絕對是不行的，倘若領導一意孤行，你在老闆面前就會失去信任。所以是要用提問的方式讓他自己說出來，明白是他自己不對，或者找到證據告訴老闆不對在哪裡。讓他自己去估量，那樣成與敗就不是你的問題了。

這個問題很好！你的話語中反駁用詞，我覺得欠妥，應該用給領導提建議更好。你的話語暗示領導已經說你錯了，對吧。

根據以上邏輯，我覺得以下幾點需要把握好底線：

分清場合，不要當眾人面拆領導的臺

人都有想維護自己的利益的心態和行動。即使是自己錯了，還是沒有錯，被領導說錯了。這是人的本能反應。

在眾人面前，和領導較真，不是妥當的事情。你可以說出來自己沒有錯，但語氣一定要溫和委婉，試探性，或者說提出更好的建議方案。意思表達到位，且不可和領導直接頂撞。維護好領導的領導力和權威，領導是萬分高興。

在技術工作上，很多時候必須是用資料精確說話，在管理上，更多是要柔性soft管理技巧。

掌握時間節點，不要觸碰領導的利益

領導是一個部門的權威，部門的業績就是他的業績。我們工作的核心圍繞部門的業績。在處理對外事情等，也要維護好部門的利益。

領導需要一個整體的團隊來推進業績，他負責計劃，進度，質量和最後的成本。進度是領導最看重的。圍繞這個中心點，我們可以向領導提出建議，但是，我們要掌握時間節點，儘早適時。

領會領導，切勿誤解領導旨意

領導抓員工的考核指標，當領導說出我們有錯的時候，我們態度要誠懇，以聽為主，提出建議前三思。

領導掌握的資源和站在高度的眼光，不是我們下屬能預見。

我覺得我們每個人都應該要學會風險管理。風險管理並非在危機公關和安全領域使用。

在職場上，當我提出自己建議前，多問幾個為什麼，為什麼這樣做？為什麼不可以那樣做？通常，有經驗的人對一個建議的延展問題能夠超前想到後三個步驟，然後再和領導商討。

分清主責，做好份內工作

提出意見，分清是否屬於自己主責範圍的工作，也就是份內工作。

有些建議可能會涉及到跨部門跨崗位。真正想創新，通過改變來為公司著想的領導不多，畢竟領導不是老闆。

維護部門的利益，站在領導的位置為領導著想，這是順變。

總是給領導提意見，好不好？不妥。言多必失，我們的大多領導性格特點還做不到這樣的高度。

自己語錄：在職場上，我們需要有牛的謹慎，不能有牛的脾氣。

史蒂芬·柯維的《高效人士的七個好習慣》是全面而系統地回答了這個問題。我們通俗的理解，並形成解決方案：

1.在任何情境下，保持你的主動積極

首先，管理自我。不受外部的環境和情緒的影響，放棄被害者的角色，不委屈，不抱怨，讓自己始終處於冷靜理性的成人狀態。從深呼吸開始練習，保持大腦有足夠的供氧量。

2.以始為終，不偏離自己的方向和目標

從未來的角度，從目標的角度，來思考“領導說的錯”和“你認為的對”。如果“勇敢的反駁”對事情的發展方向，對目標的達成，有積極的作用和意義，我想信你會義無反顧。

如果爭一時的對錯，不過是意氣用事，“不蒸饅頭蒸口氣”，就不要浪費這口氣了。

3.雙贏思維，不斷提升自己

你能回答一下：“勇敢的反駁”，在溝通過程中，在處理衝突時，貢獻了什麼價值？

個人應對衝突的五個策略是：妥協策略（你贏我輸）、迴避策略（置之不理）、折中策略（各讓一步）、競爭策略（我贏你輸）和雙贏策略。

與其“勇敢的反駁”，不如更進一步，想一想在這個過程中如何雙贏。既增加了與領導的關係，澄清事實，為自己討回一個公道。更是一個提升自己處理衝突的能力。

最後，你可能會說“憑什麼都是我的問題，為什麼領導不改改？” 問得特別好。

控制你能控制的部分，接受你不能控制的部分，是開心工作的祕訣。

22年國際連鎖企業人力資源工作者，專注職場交流，希望為夥伴們提供幫助。

在工作中與領導意見相左其實是經常會發生的事情，要處理好這個問題首先要知道，產生這個情況的主要原因是什麼，再找對策！

常見的原因有以下幾種：

01 所處位置不同

有道是屁股決定腦袋，你跟領導不同的位置決定了思考的側重點必然不同，有可能你為了給員工爭取更多的權益，而領導可能要從員工利益，公司經營情況，當前市場環境等不同角度出發，尋找平衡點、落腳點。

這種情況下，你和領導得出來的結論必然存在些許偏差，甚至對立。

02 接收到的資訊水平不同

你的領導可能是中層或者高層，他們接觸到的人和事都會比你多，資訊量也會更大，你所處的位置可能偏向基層，有些關鍵資訊你沒法掌握，而這種關鍵資訊往往又是左右意見的核心，有可能你們因為關鍵資訊掌握程度不一樣而導致意見相左。

當然，也存在另一種可能，就是領導對基層情況不熟，未能及時體察下情，而由下往上的資訊傳達又不通暢，從而導致領導的意見脫離實際情況，與你的意見相左。

03 專業程度不同造成的分歧

我們常說，讓專業的人做專業的事，但很多時候有可能你的領導是從其他領域調過來的，或者是空降兵，他並不精通這件事情，而你可能在本行業深耕數年，對各項專業細節瞭如指掌。

這就像之前發生的產品經理和研發工程師之間的矛盾，產品經理很好的想法，在工程師眼裡簡直就是無稽之談，因為根本做不到嘛。在這種情況下，你們也會發生意見相左的情況。

發生意見相左並不可怕，如何處理它才最重要，有的人可能覺得，我佔理的話就說服領導啊；

有的人可能認為，一切聽領導的就好了，自己什麼想法並不重要。

我覺得建議分以下3點來看：

1、 換位思考，試著站在老闆的角度看問題

前面我們分析到，站位不同會導致每個人的意見不同。所謂知己知彼百戰不殆，你只知道自己怎麼想，不知道領導怎麼想，是達不到好的溝通效果的。所以我們可以嘗試從領導的角度出發，看看他的意見背後是怎麼樣的邏輯，有時候我們常常覺得領導的意見很匪夷所思，但是當你真正從他的角度出發，你就會發現，這麼做反而是最符合邏輯的。

2、 勇敢說出自己的想法

首先第一，人無完人，領導也不是神仙，做的決策意見不可能百分百完美，你提出的意見說不定正好能填補領導的短板，如果能達到這種效果那是最好不過了。

第二，你提出的意見能夠展現你這個人在工作中的價值，說明領導在說這件事的時候，你是有思考的，而不是人云亦云，領導說什麼你就是什麼，這能夠加重你在領導心中的分量。

第三，溝通也是一門技巧，想要說服領導，你需要為你的意見找到足夠的資料、理論支撐。比如你希望領導做一檔促銷活動，你想要更大的優惠力度，那你就要給出足夠的市場資料分析，商圈分析，競爭對手分析，以及你的執行方案。不能張口就說一個數，那大家都會說，這個促銷憑什麼要給你呢。

所以想要說服意見相左的領導，你需要更充足的準備。

3、 如果領導堅持他的意見，那我們可以保留自己的意見，但是要堅決服從領導的安排。

因為領導必須從大局出發，全盤考慮問題，可能你的意見是對的，但是從全域性考慮，並不能用，這也是很正常的；也有可能領導比較固執，他聽不進去別人的意見。

那麼在這種時候就不要跟領導硬碰硬了，因為你畢竟是下屬，只有建議權，沒有決策權，既然領導已經決定這麼做了，那麼就拿出你的執行力，在自己能力範圍內做到最好。

結語：

其實，反駁領導最好的方面就是你先按他的要求盡力做，結果如果不好，他就知道問題了，以事實來說話，為第二次類似情況做事實鋪墊。

看場合，看方式，看高度

把握好這三個方面，你覺得這還是問題嗎？

第一，看場合。

是自由開放的場合，還是非常嚴肅的場合，或是領導需要達成某種管理目的的場合，都不一樣，看菜吃飯嘛。

第二，看方式。

即便你被人冤枉，也還是要講究鬥爭的藝術。硬話軟說，直話側說，換場合說，總之不能犯傻以為每個人都是宰相肚裡能撐船。

第三，看高度。

所謂看高度，就是你要站在領導，或者更高層面想問題。有時候領導是真冤枉你，有時候只是誤會，有時候是把你當心腹拿你當槍用。你得想明白這一層，分析出領導的真實意圖，你自然知道事後應該去解釋，還是抗辯，甚至是去邀功。

職場中，有高度，有立場，講方式，能忍讓，萬事不難。

當然可以反駁，但是注意場合和方式。

人非聖賢孰能無過，領導肯定也有錯的時候。不過，從領導的權威出發，肯定是不希望被下屬在公開場合挑戰的，這樣的時候大部分領導會打死不承認錯誤。一定要跟你較真的。

那麼在這樣的情況下，你想跟領導講道理肯定是沒有結果的。最後只能變成要麼你們比誰聲音大，要麼是一個人先服軟（口服心不服的）

不要在公開場合反駁領導，原因上面我已經說了。反駁領導的時候，可以採取先肯定後建議的方式。例如：領導我覺得您說的XXX非常正確，為了能夠讓這件事做得更好，我建議XXXX。您看看這樣做是不是有更好的效果呢。非工作場合的溝通，效果會更好。例如在跟領導一起外出辦事，或者一起吃飯，一起打球等時候。在彼此沒有防備心理的時候說出你的想法，會讓人更容易接受。而且，也能進一步增進你們彼此之間的認同。用事實和資料說話。有的事情，領導安排下來後，你有自己的想法，但是請先執行。執行之後如果效果不理想，再提出你的想法給領導。領導根據事實會更容易認可你的建議，同時也對你有更好的看法。

所以，職場上並非只能逆來順受。只要用對了方式方法，領導也會聽從下屬的想法的。大家一定不要為了一時氣憤而做出得罪人又沒有效果的事情。