漢武帝和唐太宗都是有資格做“千古一帝”的君王，他們開疆拓土，威服四海，成就了萬世景仰的霸業。

岳飛是南宋名將，民族英雄。他不僅打破了金朝想要吞滅南宋的部署，還一度北伐，收復多處失地，讓人們一度有恢復山河的希望，連岳飛自己也豪言“直搗黃龍”。可惜他的志向違背了當朝者宋高宗的意願，一天連發十二道金牌將岳飛召回，使岳飛及朝中主戰派的努力付諸東流。而後趙構默許了秦檜等奸賊羅織的“莫須有”罪名將岳飛等人殺害。那如果把岳飛換成漢武帝或者唐太宗，結果會不會改變呢。

首先漢武帝和唐太宗都是雄才大略，文治武功皆一流的帝王，他們手上名將眾多，漢武帝座下有衛青、霍去病、李廣家族、李廣利、公孫敖等。唐太宗更是在早年就帶兵作戰，麾下名將如雲，有李靖、徐世績、侯君集、秦叔寶、尉遲恭、程咬金等等。

如果把宋高宗趙構換成漢武帝劉徹，結果會如何呢，這個時候朝廷還有韓世忠、吳玠、劉琦、張俊、劉光世等名將，岳飛職位相對這些人，要低一些。漢武帝決不甘心土地被蠻夷佔領，他肯定是主張北伐的，岳飛或許會因此而的得到重用，一展抱負。岳飛是打仗的奇才，在政治上卻不成熟，高喊迎二聖，上表議論立嗣，這都是君王的忌諱。漢武帝恰好殺心很重，在太子劉據的事情上，他殺了兩個公主，殺死衛青的兒子，將衛子夫逼死。對這些親近的人尚且不留情面，岳飛這種“外人”但凡有秦檜、万俟卨的一個構陷，肯定不能善終。剛才也說了，岳飛或許會受重用，也有可能不會，為什麼呢？我們先看漢武帝時期的名將，衛青是皇后衛子夫的弟弟，霍去病是衛子夫的外甥，公孫賀在漢武帝登基前就跟著他，李廣利是漢武帝寵妃李夫人的哥哥……而漢景帝時候就聲名遠揚的李廣從未收到重用。雖然不能絕對，但也可以看出，漢武帝更傾向重用“自己人”，他的疑心病導致他不會過於相信“外人”，也就不會把兵權過多的交給他人。如果真這樣的話，岳飛就進不了權力中樞，也就差不多能善終了。

再來說說唐太宗取代宋高宗後會如何。唐太宗跟漢武帝完全不同，他手上有族叔族弟，有太原舊部，有降將，也有政敵的部下，可以說只要對他有用的人才，他都重用了，還將他們的作用最大化。唐太宗應該是中國古代歷史上最會識人的君王了。不同於多數皇帝的卸磨殺驢，跟著唐太宗的人絕大多數都光宗耀祖了。岳飛不是侯君集，他沒有政治野心，他的目的很單純，就是收復故土，壯麗山河，這種人唐太宗非常喜歡。岳飛的才能卓越，可能會同李靖一樣“功高震主”。可李靖早年告發過李淵父子起兵，這可是李世民實實在在的“仇人”，即便這樣，他還是把李靖請到了凌煙閣上，沒有在事後清算這些。而岳飛身世清白，就更能高枕無憂了。

不管岳飛最終結局如何，能遇到漢武帝或者唐太宗這種有為君主，至少能一展抱負，笑談渴飲匈奴血，而不會發出“十年之功，毀於一旦”的哀嘆了。

不會，當然不會。

岳飛之死，不是死於私人恩怨（很遺憾，這句話也曾引起過不滿，有人說我是替秦檜翻案），而是死於政治路線之爭。趙構、秦檜等人想議和，岳飛卻想戰爭、想北伐、想收復失地。

在任何時候，收復河山，都是正義的。哪怕一時退讓，以空間換時間，將來還是要打回去的。放棄國土就是賣國，不接受異議。

但是趙構秦檜不是這麼想的。這兩個經歷過戰爭、在戰爭中被嚇破了膽的傢伙，堅定地認為南宋軍隊不可能是金軍的對手，打下去只會激怒金人，不可能收復失地，還會導致半壁江山也保不住了。

那如果，萬一，假設岳飛真的收復河山了呢？趙構又擔心，岳飛擁有巨大的軍事實力，又在北伐中收穫了巨大的個人威望，會不會重演“陳橋兵變”那一套？

所以趙構的思路，是絕對不能讓岳飛北伐。勝也好，敗也好，都會讓局勢失控，向著不利於自己的方向發展。

這真是典型的小人思路！

好吧，換一個領導，不管是漢武帝也好，唐太宗也好，或者是宋太祖、明太祖也好，武將“功高震主”是皇帝永恆的夢魘。但是比起對“功高震主”的擔心，他們更擔心國家不夠強大、疆域不夠遼闊、政權不夠穩固。而要強國富民、要開疆拓土、要穩固政權，就必須任用賢才。

只有足夠的自信，才會相信自己能夠得到大臣的尊重，才敢放手任用大將，才能讓國家或者團體做大做強吧。

必死無疑！

這樣說吧！岳飛犯了嚴重的政治錯誤，請回前任為理念與終極奮鬥目標，這是任何一個現任領導所極度厭惡的，在前任領導還是個有名的昏君，任上一件對的事沒幹過，早已失盡了民心。從君王到大臣再到民間，還是應花石綱傷盡民心的江南民眾，沒有人贊同岳飛的請回二帝！北閥收復山河有人是贊成的，但迎二帝就是把所有可以團結的力量，變成了敵人。

北閥成功的可能性有多大？

首先說說敵方，金人連滅兩國正是士氣如虹，三四騎就敢攻擊北宋的鄉鎮，十幾騎奪個縣城不是童話，戰鬥力與蒙古開國時也相差不多，都是開了無敵光環。咱們這邊千里大潰逃，想象一下咱們百萬雄獅過大江的場景，敵我雙方士氣差不多就這樣！官兵都是驚魂未定。江南百姓在花石綱，方臘起義的打擊下，對趙宋失望到底，如果不是武力不行恐怕都想滅了趙構了！家家戶戶都是被趙宋弄得家破人亡，你指望還幫你收復故土？作夢去吧！老爹被黃世仁打死，妹妹被人家賣了，自己還要給黃世仁賣命，保衛黃家！去他喵的吧！什麼一個鄉里一個村裡的，沒跟土匪

一起打破黃家，已經是窩囊廢了！還什麼大義！

我們喜歡把成功堆到一個人身上，失敗也同樣，彷彿歷史上如果沒有這個人，這個朝代就不會成立或滅亡！北宋的滅亡只是個昏君的問題嗎？王安石改革前國家財政就寅吃卯糧了！從君王到大臣再到百姓，從儒家思想走入死衚衕，到極度的重文輕武，從農民破產到無官不貪！昏君只是加速了滅亡的速度。集全國之力打不過馬上就滅亡的遼，剩驚魂未定的半壁江山能滅了開掛的金？不要說這南宋也就是個岳飛再算個韓世忠，打仗是一兩個將領的事嗎？水鄉之地金人夏天病死的比戰死的還多，攻南宋只是兀朮孤軍南下，諸王子回軍爭皇位去了！我們算上岳飛也開掛，打敗兀朮，水軍及步軍一路打到開封，然後呢！金兵諸王子不再南下了？人家是騎兵，當年李陵牛不牛！步對騎與匈奴作戰不也敗了，逃都逃不回來！漢武帝不知道李陵的勇敢，還是判斷不出這場仗必敗！南宋士氣高昂的岳家軍有多少？金人用偽軍在大平原上一換一，就是十換一也能耗光你，真當金人將領是蠢貨？還是當南宋沒有人能看到這結局！金人有狼牙棒，咱們有抗日神劇。都理智一些，誰都想收復西伯利亞，可鍵盤俠好當，神劇好看，但千萬別恆河水喝多了！

不會死，原因很簡單！

首先，無論我們把岳飛抬高到什麼程度，事實上他根本就拿不出什麼像樣的戰功來，在趙構面前還能忽悠忽悠，換了兩位英明雄武的大帝，我想應該不怎麼待見他，所以，就是想要皇帝殺他，估計也沒什麼機會！

其次，他的死和他個人的驕縱是有關係的，比如說擁兵自重不聽調譴，又比如說狂妄自大幹涉立儲等等等等，這些作為也就是欺負趙構還行，換了漢武唐宗估計早死了一百回，當然了，若是漢武唐宗當政，估計他也沒這個膽，所以我說他不會死！

歷史不能假設，但歷史應該有真像！歷史上的趙構可能算不上雄才大略，但也中規中矩，說他是中興之帝亦不為過，至少延續了趙宋一兩百年，這樣的人不應該是個草包，不至於混蛋到無緣無故自折棟樑。

最後，我再次簡單的總結一下我的觀點。

①:如果他真的很忠，趙構不會殺他。

②:如果他功勞奇大，趙構不敢殺他。

很不幸，這三點可能都不俱備，所以殺他在所難免！

個人覺得，岳飛被過度神化。

一、和金國不能滅宋一樣，岳飛是沒辦法光復中原的。主要原因是財政無法支撐。

趙構並不是繼位，而是北宋滅亡後稱帝的。

也就是說，他沒有北宋國庫的鑰匙，所有的軍費都得自己掙。而他一路南逃，根本沒有積累的時間。而且南宋防線太長，宋金對峙，光防守都應付不過來。趙構沒有威望，沒辦法找貴族要錢，而且宋朝有功名的人太多本來負擔就很重，並且經過王安石一折騰，也沒有加稅的空間。

關鍵是稅源少了一大半，而且岳飛的淮西戰區的腹地江西江蘇，原本是南唐，趙匡胤征服南唐之後，稅收本來就重(所以白蓮教活躍)。

打仗是很花錢的。關鍵是，岳飛要直搗黃龍，根本不可能就糧於敵，而且作戰物件還主要是北宋人。因北宋負擔很重，老百姓其實很辛苦。金國統治，雖然經常搶劫，但金中國人少，而且金國起得北宋國庫，金中國人也懶得搶那麼頻繁。因此，金國搶的，都比不上北宋徵稅徵的那麼多。也就是說，在金國的北宋人壓根兒就不歡迎南宋北伐，死戰是必然。

也就是說，岳飛打仗，花南宋人的血汗，打北宋人，女真人看熱鬧。這是北伐的實質。

在趙構時期，儲備力量才是正確的選擇。

二、歷史資料表明，南宋朝廷和岳飛部隊的溝通有出現時空錯位。因杭州和淮西有一定的距離，而且處於戰爭狀態，岳飛的位置不一定，因此戰事狀況到了朝廷，就過了半個月，再反饋到前線又是半個月，加起來就是一個月。一個月戰況早就變了，幾次時空錯位的溝通，直接導致岳飛非主觀的抗旨。

三、趙構也不見得一定要殺岳飛。但趙構並不一定能管住下面人。也就是說，即使沒有說要殺岳飛，但獄卒如果和岳家有過節，賬一樣會算到趙構頭上。無論如何，秦檜是宰相，就算是陷害岳飛，也會弄出證據，“莫須有”絕對應該是“莫，須有”。

把漢武帝、唐太宗放到趙構的位置上，一樣會命令岳飛暫時不打，修養生息二十年以後再打。如果連續抗旨，即使是非主觀，都無需回京解釋，直接派監軍就把岳飛砍了。

趙構為啥傳位給趙匡胤後人。說白了，朝廷壓力太大，最後直接撂挑子，“你行你上”。趙眘一看報表，直接就閉嘴了。乖乖的等幾十年再說。南宋也的確北伐了幾次，伐著伐著就沒錢了，到最後都沒成功。

北宋，簫綽和宋真宗和談。宋真宗以為要三百萬貫，結果是三十萬貫，而且一直和平到最後。這個事情說明，遼國打一場仗搶劫收入是低於三十萬貫的。而宋真宗認為三百萬貫，說明軍費是超過三百萬貫的。女真人比遼國少很多，因此他們出戰搶劫所獲很少。由此可見，金國的北宋人的負擔比南宋人的負擔少得可不是一點，而是數量級的差別。

不會．漢武帝．尚武．唐太宗．尚武．開國皇帝一樣尚武．都是放狼的好手。趙構封武殺狼．士氣消。亡國路上不遠。武人沒點自信那個開國皇帝拜他將。不過歷史就是歷史。之所以強國一步生生不息的兵員．二步使勁放狼四面八方封王。守國下兵權增人口．增技能。亡國文人內鬥武人惜命，文人如水．武人如山。武人疆界有一點漏洞．文人歡脫腐爛．武人崩界．回到初始時期的野蠻行為。武人以帝而崩是常見的。這就是武無第二文無第一．因為文人的經書皆是武人奮鬥的經驗。經驗多雜才有文人的專修整理。而武人的生死中悟出來的道理又怎麼可能無缺的傳授。所以經常出現文人只喜前人文章。不知所云不知法則而議經書。這就是最早的技術分拆。一個拿一半的分化管理。不合並組建拿不到神權。至於文人滿腹經論也只是神權內臟．武人也只是神權的體魄。而大帝廟堂才是神權的頭腦。傳位是不可能完整的吸收法權經歷．自然是半吊子神權．以名正而守擂。而不正名者上下擂臺自願。趙構給差評。幾百年就出一個宋楷技能。

我們就回顧衛青第一次上戰場時的情景。

漢武帝派了四路兵馬同時進攻匈奴，命衛青為車騎軍出兵上谷，公孫敖為騎將軍出兵代郡，公孫賀為輕車將軍出兵雲中，驍騎將軍李廣出兵雁門，四位將軍各領一萬騎。

此戰匈奴集中全部主力進攻李廣軍。衛青趁敵人後方空虛。直搗匈奴老窩，俘獲戰俘700人，大獲全勝。

我們看看這四位將領的下場：

衛青死後，被滅門。

漢武帝指使法家酷吏江充，以巫蠱之禍誣陷皇族。致使陽石公主被滅門，諸邑公主被滅門、太子劉據被滅門、長公主被滅門、皇后衛子夫被滅門。衛青也被滅門。

早在巫蠱之禍前，公孫熬已被腰斬，滅門。

公孫賀後來官至漢朝丞相。因巫蠱之禍，公孫賀父子雙雙在慘死在獄中。公孫賀被滅門。

李廣死後，其孫李陵被滅門。

漢武帝重用法家酷吏，羅織罪名，製造冤獄。把群臣屠戮殆盡。

若宋高宗是劉徹，宋朝名將岳飛、韓世忠、吳玠、孟鞏皆被法家酷吏羅織罪名，製造冤獄，四人全被滅族。

南宋剛剛建立，便滅亡！

要想當穩國王必須殺掉岳飛這樣手握重兵的人！不殺只能變成漢獻帝，楊廣，和未代皇帝普儀一樣的下場！

帝王制度，強者為王。誰有強大的軍隊，誰才是真正的國王。擁有強大的軍隊，才能號令天下說一不二。成為真正的國家主人！(國王)。擁有屬於自己的國家地盤控制區，出租出賣土地礦產資源給百姓，收稅，發行貨幣，培養忠臣良民，讓天下人世世代代給自己當牛做馬。自己成為農場主！殺光所有功臣和異姓王。

防止謀權篡位，這/些人都是和自己一起打天下的人，能力不比自己差多少。但一個稱王，一大群稱臣。不殺很難拉開距離，搞鶴立雞群。無法高高在上說一不二，無法為我獨尊，很難領導，當初都是哥們兄弟的叫著不分你我。劉幫就這樣乾的。

楊廣不殺，最後下場丟了國王，世代萬人罵！昏君楊廣！楊廣只是沒有像劉邦那樣殺！楊廣認為，我以經是國王了，作點利在當代，功在千秋的事，修水利，開運河，軍權傍落！軍隊沒了！國王丟了！

首先，必須要明確，明君也好，昏君也罷，前提是任何君主都先要保持自己的最高統治者的位置，在這一前提下，才是對其賢明或昏庸的政治，岳飛主張北伐金國，迎回徽、欽二帝，那麼作為當時的南宋皇帝宋高宗趙構又將何以自處呢？第二，北宋滅亡，殘存的宋朝大臣擁立趙構為皇帝，那麼徽、欽二帝回來後，會不會清算這些大臣呢？第三，北伐金國成功後，岳飛是否會總攬宋朝軍權而功高震主呢？那麼是否就根本動搖了宋朝建立以來，文官治國的根本國策呢？第四，北伐金國成功後，武將地位肯定會膨脹，以往的文官地位會相對下降，這時是否有可能造成唐“安史之亂”之後，藩鎮割據的局面呢？宋朝有沒有力量避免唐朝的歷史不在宋朝重演？第五，北宋的滅亡使得宋朝元氣大傷，而這時的金國正處於上升期的巔峰，國力受損的宋朝能否有十足的把握戰勝金國？宋朝能否在元氣大傷沒有恢復的情況下，與金國打一場曠日持久的戰爭？國內不堪重負會如何？所有這些，總結起來就是岳飛提出北伐金國的時機不對，而且提出的口號既不能使皇帝支援，也難以讓大臣支援，天時、地利、人和都沒有北伐金國的條件，而岳飛等武將卻堅持北伐，客觀來說愛國熱忱沒錯，但客觀條件不允許，宋高宗擔心一是北伐成功，自己帝位不保，二是擔心武將堅持北伐，如果自己以全域性為理由反對，武將會否將自己推翻或挾制，三是如果自己支援北伐，那麼擔心遭到清算的文官會不會對自己發難？四是一旦北伐受挫，那麼本來已經元氣大傷的宋朝廷，還能否有力量抵抗金國的乘勝追擊？所以即使漢武帝、唐太宗在世，也都會首先考慮這些天大的問題，武將功高震主是任何一個皇帝都會極力防備的事，岳飛即使不會死，但最後下場也很慘，最關鍵的還是他的迎回二帝的主張，也是任何皇帝所不容的。

這個問題其實反應出提問者內心對偏安苟合的不恥。

在唐宗漢武的眼裡，丁點沙子都揉不下。唐太宗李世民在當秦王的時候，連年征戰，把虎視大唐政權的王世充，李密，竇建德等中原勢力一一剿滅，是剿滅，這才是武功蓋世。玄武門之變後李世民登基，又征戰突厥，和親吐蕃，做到天下大同，開創貞觀之治的太平盛世。漢武帝雖不是開國之君，但北方匈奴襲擾中原的歷史在他任上徹底解決，期間湧現出衛青霍去病等大批將才，還出現了“犯我強漢者，雖遠必誅”的豪言壯語。這樣的君王，假如多有幾個像岳飛這樣的將才，那是越多越好的事，怎麼會找茬弄死。

趙構無論如何不能和前面兩個雄才大略的君王相比。在靖康之變時，他還以康王的身份指揮救援京師，但聽到徽欽二帝被擄，居然驚慌失措，奔逃幾千裡，最後從海上進入杭州，開啟偏安一隅的南宋，不久後，在金朝立嗣內亂的機會下全面苟合，誅殺岳飛，遣散韓世忠等戰將，最後落得一世罵名。

後人經常會認為，假如以韓世忠，岳飛等人武力進軍直指黃龍府，另有得力文臣進行城下之盟，大宋不僅顏面得存，還可以得到更有保障的穩定。

當然事情沒那麼簡單，歷史也沒那麼多假設。只能怨岳飛沒有生在唐宗或漢武的時代。

這個問題其實很沒有意思。

為什麼呢？

岳飛的死，凶手不止宋高宗、秦檜兩個人，在這倆位身後還有千千萬萬個宋朝士大夫，而且還是控制著當時社會輿論的士大夫們。

宋代自太祖、太宗確立文人整治後，士人登上權力的舞臺，隨著科舉制度不斷髮展和完善，宋代形成了一個休慼與共的政治利益集團，這個集團的向心力比之宋以前死在五代十國亂世裡的世家門閥還要強，畢竟他們真的很團結，一百五十年來不斷從宋朝皇帝手中攫取權力，同時也孜孜不倦地打壓人為樹立起來的軍功武臣集團。本來，在宋以前，文武並非如此涇渭分明，但到了宋，就只有“唱名東華門外”的好男兒，跟下作不堪的“賊配軍”的對立了。

宋朝皇帝好分權，以文制武不說，把唐代三省的分權制進一步分化，形成了行政和軍事的分離不說，還把財權獨立了出去，由此就形成了中書（行政）、樞密院（軍事）、三司（財權）的局面。而這三方都掌握在士大夫群體裡面。

任何事情一旦形成壟斷就不是好事情，宋代這種士大夫地主知識分子壟斷政治的局面，比之兩漢以來世家門閥政治的破壞力更強，世家門閥政治的立足點是地方政治，一旦地方大本營勢力衰弱，就無法在中樞立足，而宋代士大夫政治天生抱團，他們雖然有黨爭，但無論如何武人都是他們最大的敵人，只要涉及到武人，那麼無論什麼情況，什麼事情都要擱置，先聯合起來對付武人再說，這是他們的政治原則。

這就是宋代特色的封建主義政治。

從宋高宗建炎南渡以來，即便是在其最狼狽的建炎四個年頭裡（被金兵追得到處跑路），士大夫們都沒有放棄過搶班奪權。他們的這種心理其實很好理解。北宋時，士大夫一家獨大，壓著武人踹不過氣來，一個狄青最後也被壓迫地鬱鬱而終，可見他們在北宋的權力構架中是如何的強勢。

而建炎南渡以來，皇帝和士大夫們為了權力的保障，不得不暫時性地放棄對權力的壟斷，依靠武人來擺脫滅亡的威脅，在對金作戰過程中，武將地位上升，改變了北宋文武格局。

在此種局面下，士大夫們自然心存警惕，無時不刻不想著奪權，而媾和派就是其中重要力量之一，雖然也存在著主戰派，但是，在奪取武人兵權的問題上，所有士大夫都是高度一致，整齊劃一的。

南宋著名歷史學家李心傳對秦檜沒有好感，卻仍肯定了祁收回諸將兵權的功績：“然自渡江後，諸大將皆握重兵難制，張浚、趙鼎為相 ,欲更張 ,而終不得其柄。檜用範同策 ,而收其部曲。”

連在野的學者文人的政治立場都如此，何況是在朝的袞袞諸公？

漢武帝再專斷獨行，卻也因連年伐匈奴的戰事搞得民不聊生而在晚年時改變政治方向，李世民再雄韜偉略拿門閥世家也一點辦法也沒有，請問這兩位皇帝陛下，又怎麼能以一己之力去抗衡滿朝的文臣，以及掌握著天下滔滔輿論的文人們呢？是把這些文人全部幹掉，還是取消科舉直接絕了士大夫群體擴大的路子？要真這麼幹了，估計這個朝廷也到了完蛋的時候了。

當然，他們還有第二條路可以走，那就是走回老路，繼續培養軍功集團來改良士大夫群體，但事實證明，門閥世家軍功政治集團模式已經生存不下去了，科舉的潘多拉魔盒開啟，誰還願意回到過去？

岳飛最大的原罪，並不在於他主戰，而在於他的聲望，總是要在奪權之後，選擇一個出來立典型的，此前曲端被張浚以謀反定罪殺害，就已經預示了岳飛的命運。

一般來說，殺名將後果嚴重的，誰還會為你賣命？可岳飛是以叛國罪被殺的，之後的南宋王朝居然還活了150年，還出文天祥這樣的名將，真是奇哉怪也！歷史的真象究竟是什麼？

宋高宗趙構所處的位置與明代宗朱祁鈺比較類似。站在他們的角度考慮 他們首要任務是保住江山，次要的是保住自己的地位。岳飛所考慮的是收復兩京迎回二帝，不能擺正自己所處的位置，所以不管換哪位帝王，岳飛必死無疑。

肯定不會，要是漢武帝和唐太宗肯定會重用岳飛，收復北方失地根本不在話下，甚至會奪回燕雲十六州，岳飛最大的遺憾就是沒有遇到漢武帝和唐太宗這樣的君主

題主問：如果把漢武帝唐太宗放到趙構的位置上，岳飛還會死嗎？

我的答案是，岳飛依舊會被殺死，如果在漢武帝時期，岳飛應該會被滅族。如果在唐太宗時候，岳飛會被就地正法，或者被李世民親自射殺。而無論放在任何朝代，岳飛的結局只有兩個，要麼被殺，要麼自立為王改朝換代，但他成功的機會微乎其微。

犯我大漢者，雖遠必誅！這就是漢武帝的寫照。但是漢武帝之所以能夠，如此頻繁的對外發動戰爭，除了漢朝對於匈奴的冤和恨之外，也是為了國家的安全，保證北方邊境的穩定。更重要的是他有戰爭的資本，在文景之治時，國家得到修養，國力大幅度提升。兵強馬壯的大漢王朝，如何會選擇苟安，不光是劉徹會如此，換做任何一位帝王，都會如此，也許程度會有所差異，但依舊會如此選擇。不論是西漢還是東漢，對外的國策都是如此，就算是三國時期依舊如此。

唐太宗，即李世民。李世民與漢武帝是兩種不一樣的帝王，漢武帝是承襲了祖上的福廕，所以他有折騰的資本，李世民卻不然，李世民是征戰天下的君王，是一位騎在馬背上的天子，文韜武略，其中箭術更是了得，就算是尉遲恭也稍遜一籌，在發動玄武門之變時，李元吉就是被李世民一箭射落馬下。

唐朝的制度與南宋是完全不一樣的，唐朝實行的是府兵制度，而南宋借鑑唐朝滅亡的原因，從根本上杜絕了藩鎮的出現。如果是李世民是南宋天子的話，第一府兵制度會再次出現，因為這也是李世民能夠成功的資本。府兵制度趙構無法掌控，而李世民這個開創的始祖，卻可以運用自如。南宋王朝府兵制度的建立，從根本上，可以鞏固南宋的統治，君臣一心，大唐鐵騎的誕生也就不遠了，統一全國也可能不再是一件奢望的事情。“王師北定中原日，家祭無忘告乃翁”這個願望也許就真的實現了。

岳飛最大的錯誤，就是不懂的為臣之道，以個人理想來評判對錯，作為將軍，他的才華是出眾的，但是作為臣子，他卻是不合格的。首先他不能站在國家的高度上來考慮問題，如果他能夠與趙構配合，對於北伐的進度稍微延緩，待內部穩固後，北伐也許是可以成功的，但是他僅僅按照自己的想法去執行，結果就是趙構想保他也無能為力。

趙匡胤“杯酒釋兵權”解除的就是兵權，規避的就是鎮蕃的出現，而岳飛在南宋初期，已經具備了鎮蕃的特徵。“將在外，軍令有所不受”然而也許韓世忠可以，其他武將也可以，岳飛卻不可以。

有那樣的所謂明君還會有岳飛式的人物嗎？時勢造就英雄的，漢武帝和唐太宗那年代不會出現岳飛式人物是有原因的，不一定沒有的。

相信我，岳飛只會死的更慘，並且還不會讓後代犯案那種，岳飛翻案的時候趙構還是活著的，雖為太上皇但是權利還在手上，如果不是趙構預設，岳飛壓根不可能翻案，趙構不知道岳飛忠心？知道的，他更明白岳飛忠的不是他趙構，而是大宋，所以他允許岳飛死，但是還不夠，所以政治籌碼來了，只能殺了岳飛，岳飛是政治犧牲品，趙構算是軟弱的皇帝，岳飛抗旨不遵這一條就夠殺了，趙構攢了好幾個殺岳飛的理由算不錯了，換成武帝，李二這倆人，壓根不會給岳飛反抗的機會，不聽話就是死，包括朱元璋這類人也是一樣的，偉大的帝王是不允許有反對自己的聲音出現的

一樣會死，岳飛就是自己作的，當著這朝皇帝的面，喊著打敗金人迎回二主，擱你是皇帝你咋想？大權好不容易到手了，這逼卻想把老皇帝救回來，那麼自己的位置就要讓出來，那麼想保住皇位怎麼辦？只有想辦法殺了他，哪怕這個罪名是莫須有的，而替皇帝辦髒事兒的秦檜就頂了包，秦檜是宰相而且做了很久的宰相，你要想想這人要是沒點才華能耐與忠心能做到宰相的位置嗎？不同的就是秦檜奉行誰當皇帝給誰辦事兒，而岳飛則傻了吧唧的還在想著舊主，從而惹惱了新主子，就算換位而言唐宗漢武那個不是經過鬥爭登上的皇位？他們更是懂得皇位的鬥爭與殘酷性，為了繼承大統殺兄弒父的皇帝還少嗎？更何況到了手的皇位有人想把老皇帝弄回來，把你擠下去別說你就是一個將軍，你就是他親爹估計也和岳飛一個下場，所以這些皇帝換誰都一樣。

如何地漢武帝唐太宗放到宋高宗位置上，名將岳飛非但不會含冤被殺還會成就更大的功勳，會像霍去病重創突厥、李靖消滅突厥那樣早將金國給滅了。

不會死，這種問題還用問嘛，說實話趙構不就是怕宋欽宗，宋徽宗嘛，這個還不好辦嘛，何必因小失大呢？當了這麼多年的皇帝，大臣的心都籠絡不了，還混什麼混，再不然找個自己的心腹幹掉不就行了