說實話作為一名老師，我認為這種說法是錯誤的，我也沒有說過這樣的話。雖然這樣說可能是為了減少學生之間的衝突。但是每個學生都是一個主體，都有自己的判斷，我們武斷的下這樣的結論，學生肯定是不服氣的。當然我也是不支援學生之間發生衝突的，尤其是肢體衝突，但是我認為應該有更合理的解決辦法。

我作為班主任從一開始我就會對學生說，如果遇到別人打你，首先要保護好自己，然後最好馬上向老師反映情況，相信老師回為你們主持公道。所以我們班的學生一般遇到問題都不會糾纏不休，因為他們相信我，所以都會找我去處理，而我也會秉持公正的幫他們解決矛盾，大多數情況他們都會握手言和的。

我記得有一次，我們班的一個學生被高年級的學生打了，他哭著找我說明情況。我聽後馬上聯絡高年級學生的班主任，然後找來那個學生的家長把事情的前因後果都瞭解了一遍，那個家長意識到自己孩子的錯誤，把那個學生批評了一頓，還向我們班的學生道了歉，從此以後孩子們就更信任我了，因為他們知道有我在他們不會受到欺負的。

所以我認為我們不能的只是單純地教學生如何對錯誤進行容忍，還要教會他們如何處理相關的世情，這樣對以後他們步入社會也有幫助。

老師對學生說“他打你，你不還手是他人的錯，你還手是你的錯”，老師說的對嗎？首先我認為這位老師說得對！其次我認為學生打架這種問題應該分兩種情況對待。

這位老師這樣說並沒有錯，不必群起而攻之。我們的教育提倡的是什麼？難道是暴力教育嗎？難道是仇恨教育嗎？中華上下五千年，有很多美德貫穿其中，才成就了我泱泱大國。

觀古，有藺相如和廉頗，假如當時藺相如經不起廉頗的挑釁，以暴制暴，以牙還牙，相信我們中國的歷史都將會被改寫。就是因為有了藺相如的“容忍”“謙讓”，有了海一般的胸懷，才會讓廉頗最終意識到自己的錯誤，負荊請罪，握手言好，共同成為國家棟梁之才！

再回看我們的校園，發生衝突的都是我們朝夕相伴的同學，能有多大的矛盾呢？年少不經事，一點小事實在沒必要擴大化，作為老師的不去引導他們和解，難道還要火上加油嗎？

我看到很多人引用一句話：人不犯我，我不犯人，人若犯我，我必犯人。這句話誠然沒錯，但這句話大多數還是適用在社會的一些成人事件上。對於學校裡的孩子們，最好的教育還是“退一步海闊天空”，有問題找老師解決，找家長解決。很多校園暴力，都是因為在一開始的時候沒有被老師家長及時發現，讓學生有了錯誤的認識，最終導致一錯再錯，假如老師和家長都發現及時，處理及時，正確引導，應該不會再有後來的惡性發展。

在學校裡的小打小鬧，長大後偶爾遇見，或是同學聚會，回想起來還會是另一種“不打不相識”的美好，所以，對於校園打架問題，還是得引導學生忍讓和解！

老師說的對，對無理學生忍讓，他正在學習中，掌握了知識知到了人與人和諧發展，自己就知錯以後不會犯錯，也是你不還手幫助了他的成長。

說來有點好笑，看了這個題目，踏浪忽然想起曾經有過一種政策叫作“不抵抗”。當年東北軍奉命執行不抵抗政策，換來了日本人變本加厲的侵略與掠奪，整個東北大好河山很快就變成來了日本人奴役下的“滿洲”。時至今日，居然有老師教育學生正當防衛是一種錯誤舉動，豈不是變相告訴學生在面對別人拳腳相加時要採取“不抵抗”政策嗎？實乃滑天下之大稽。

我當年也遇到過這種老師，分明在胡說八道，或者是扯蛋。終於我不再想信它的胡扯了，當它扇了我一耳光時，我認真的還了它狗日的一拳。

都這麼教育。以後發生戰爭是不是也要這樣呢。連反擊都不允許。這是要做奴隸嗎？從小就要被剝奪自衛反擊的能力。長大後還指望能保家衛國。男人可以不義氣用事。但不能沒血性。為什麼不強調主動挑釁欺負人的人。而強調別人打你千萬別還手。跪到現在還起不起來嗎？從一開始這種言論就是謬論。不強調打人者。而強調受害者不要還手。助長打人者囂張氣焰真的好嗎？還是作為老師有足夠能力處理好打人者。嘴上說幾句就萬事大吉了。說出這話的老師先看清自己是否有能力讓校園欺凌不再發生在談這話題。打的不是你你無所謂。批評教育幾句就可以了。如果再犯呢？有句話老師也常常掛嘴邊的。事不過三。要過了你又怎麼辦？

這句話真的自己在小時候就聽過，並且深以為然。直到慢慢長大之後才知道。這個說法是在逃避責任。

先分順序，再定對錯。

不是還手這個結果是錯。而是要先要找到。他為什麼會打。

如果對方是以欺凌為快感，只為滿足他個人的惡趣味或者統治欲，那麼他打人就是錯。而我們還手是一種自我保護，這不是錯。這關係到我們自己的尊嚴和骨氣。難道在抗日戰爭的時期，五個日本兵能夠看守五千名同胞是一件值得驕傲的事嗎？我們不該去反抗和抗爭嗎？如果他打我是錯，我們還手也是錯，那麼是不是就代表我們不該抗日，也不該抵抗侵略者。

並不是。反抗和鬥爭就是自我意識和尊嚴的覺醒，記得《猿族崛起》裡凱撒（猩猩）第一個說出口的詞是---NO！！！意識到我的存在，才能夠有勇氣直面困難和危險承認自己。如果連自己都不敢承認自己的價值，那麼只會讓自己慢慢變的奴性。當然如果他動手打人，是因為我們的語言或者行為有激怒或者刺激對方的情況，這時對方先動手是錯，但情有可原。不過，如果對方藉此佔領道德高點不斷去抨擊打壓，那麼抱歉我並不比你低一等。我承認我的錯誤，但不代表我可以放棄我的人格和尊嚴。

老師對學生說“他打你，你不還手是他人的錯，你還手是你的錯”，老師說得不全對。他想息事寧人，避免事態擴大，但他無意中也讓正義屈從於非正義。

動手打人肯定是錯的。哪怕道理再多，也無法作為打人的藉口。“他打你，是他的錯”，這點是毋庸置疑的。學生之間打打鬧鬧，大抵都是因為小事。適當教育，就能妥善解決問題。如果被打者反打，可能就將事情鬧大，造成更大的困擾。更有可能導致家長大動干戈。“你還手是你的錯”，正反映出老師想要妥善解決問題的本意。學生之間沒大事，老師的話沒毛病。

越是忍讓，打人者越可能覺得你軟弱，於是就可能一而再再而三地違反紀律，動手打人。老師只能調解，只能思想教育。思想教育效果好的自然皆大歡喜，思想教育效果差的，可能導致打人者更肆無忌憚。校園暴力有可能就這樣產生。

學生進入社會後，由於固有的思想教育，使得他們在面對為非作歹的行為時，就可能不敢伸張正義，可能畏首畏尾，顧慮重重。而這與當前的正當防衛思想是相背離的。毛主席教導我們說：“人不犯我我不犯人，人若犯我我必犯人。”只有針鋒相對，才能震懾不法分子。只有人人喊打，才能使不法之徒如過街老鼠。而老師的不還手教育，有可能產生將來的冷眼旁觀之人。

作為一個學生，被打了，打人的當然有錯，但是如果被打了，不做任何迴應，那麼對方下次還會肆無忌憚的打你，欺負你。老師不會一天24小時全程保護你，所以最後還是要靠自己解決問題。

老師的說法是一種官方說話，對錯不重要。重要的是自己要解決這種情況，而不是依靠老師。我個人的建議是，如果對方是偶爾欺負了你一下，能忍就忍。學生之間，開玩笑，有點肢體衝撞正常。如果對方屢教不改，持續欺負你，那你就要正面應對，跟對方幹一把狠的，讓他再也不敢欺負你。有可能你會受傷，但是可以一步到位解決問題。原則是，解決這種問題，不靠家長和老師，就要自己面對自己解決。

這個說法是有問題的。

法律有明文規定，

在人身受到不法侵害時，可以正當防衛。

面對校園霸凌，

我們不能採取隱忍的態度，

那隻會讓施暴者更加猖狂。

老師更不能不分青紅皁白，

各打五十大板。

對受到校園霸凌而奮起反擊的學生，

應當以正當防衛免責。

老師的這種說法是扼制事態惡化而言。是一種“變”的說法。人不犯我，我不犯人。人若打我，我必打人。出手打人。分誰先出手，先者為錯，還手者次也。