存在是本體範疇的概念，合理是認知範疇的概念。存在即合理的語意是以存在為合理性評判的前提和標準（之一），在邏輯上沒毛病。問題在於，將存在即合理視為絕對真理，即：以存在為合理性評判的唯一前提和標準，這顯然違背了認知範疇的主體性差異原則。

存在即合理，這句話本身沒錯，而是我們理解錯了。

這句話應當怎麼理解？很簡單，存在的事物，必然有其存在的理由。而不是我們所理解的，合情合理。

舉個簡單例子，殺人。這樣的惡性刑事案件在司法實踐中並不少見，可是無論是哪種情形，都有其原因，也就是理由。要麼是行凶者有動機，如果沒有動機，那就是誤殺了，誤殺其實也有其時間地點重重巧合構成。

再說一些不合理的事情，比如：潛規則。

不管是職場潛規則還是演藝圈的所謂潛規則——合理嗎？當然不合理！大部分潛規則都是一種上位者對下位者的剝削，或者是勞動力剝削，或者是性剝削。可是這種不公平的潛規則有沒有其存在的原因？當然有！

這句話本身是沒錯的，可千萬別用存在，為不公平，為醜陋的現象做辯護。存在即有存在的理由，我們想要社會更好，就要找到其根源，從源頭做出改變。

存在即合理。

這句話是不是絕對真理？我想肯定不是。這是因為:

一、一件事物存在是否合理，是人的主觀意識判斷的。不同的人，對事物的判斷往往不盡相同。例如，特朗普頻頻退群，世界上大多數國家都會認為這是不負責任的行為，這種行為對世界是有害的，不應當縱容它的存在。而蓬佩奧卻把特朗普的決策當做聖旨，認為美國退群十分明智，十分合理。

二、看問題的角度不同，也會對存在的事物做出不同的判斷。如果從客觀的角度，任何出現的現象都是按照因果律發展出來的，它出現了，就說明有出現的道理。我想“存在即合理”就是從這個角度來說的。但從功利的主觀出發，就如第一點所述，肯定是不正確的。