天災是大自然現像，人無力迴天。

天災不可能年年如此，可謂是“天作禍尤可存”。老百可以理解，必竟世世代代靠天吃飯，老天爺的臉面還得給足。

人禍是人類自行造成的，如中國歷史上各個朝代的連年戰亂，都將老百生死置之於外，所謂是“人作禍不可活”，倒黴的還是老百姓。

天災也好，人禍也罷，各自單一形勢。

天下百姓最怕“天災人禍”共聚行惡作禍。

一但兩惡作禍，天下百姓眼看沒有活路，所謂“水能載舟，也能覆舟”。矛頭必然指向朝庭及皇帝，向皇帝老兒要糧生存，因為他們是靠老百姓供養的富豪。認為搬倒了皇帝就能過上好日子。

明朝末年的崇禎皇帝就有代表性，百姓以為“來了闖王不納糧”，不納糧也不上稅了，可是美好的願望並沒有實現。

皇帝死了，李自成也敗逃了，又成立了大清朝，“牛打江山馬坐殿”。天下又歸了一統。轉了一圈又回到了原點。

古代奴隸社會或封建社會，都是以私有制為經濟基礎的生產方式，社會生產力極度低下，小農經濟遇到天災饑荒，根本無力抗拒。歷代統治階級為了鞏固自已政治經濟地位，實行的是一整套"任天由命"愚民政策，在長期統治歷史發展中，已形成了"朱門酒肉臭，路有凍死骨"尖銳的階級矛盾。當遇到天災，皇帝不但救災賑濟無策，反而仍過著驕奢淫逸的生活，這就必然引發民仇民怨民恨。歷史上借天災暴發農民起義，已是"官逼民反"、"捨得一身刮，敢把皇帝拉下馬"的外部因素和推動歷史前進的主要動力。這就是″壞事變好事"的辯證唯物主義和歷史唯物主義的觀點。

往往人禍比天災給老百姓帶來的苦難還嚴重，過去有句話叫民不聊生，皇帝都不管不問了，只圖他們自己享受。反而還橫徵暴斂，讓窮人雪上加霜，皇帝就是統治階級的總代表，一旦被推翻，人民還不恨之入骨嗎？皇帝權利集中，他一言一行，都會給國家命運前途帶來不可想象的後果，往往一句話，就可以讓千百萬人頭落地。也可以讓蒼生有生存環境變幻。昏君給人民帶來災難，沒落朝庭已經垮掉了，這皇帝也就活到頭了。

為什麼天災，蝗蟲等饑荒農民起義要殺皇帝？因為皇帝是全國最高統治者。天災時候，農民度日如年，朝不保夕，之乎無糧，吃草根樹皮維命，而朝廷苛捐雜稅還要完成，朝廷貪官汙吏，花天酒地，敲詐勒索，敲骨吸髓，賊盜蜂起，民不聊生。

這時皇帝不把民生放在心上，整天不理朝政，荒淫無度，內憂外患，民怨四起，昏庸無能，官必民反民必反，所以把罪過都記皇帝頭上，揭竿而起，殺貪官汙吏攻打京城，所以要殺皇帝也這個原理，我個人觀點。

天地之間陰陽平衡與失衡，天地陰陽變化，是可以通過人調節的，例如，一個地區降雨的多少，也是可以通過人類調節的。各種動植物疾病的發生，主要原因也在於陰陽嚴重失衡。風調雨順，國泰民安，五穀豐登。各種瘟疫流行疾病等等自然災害的發生，都與國家管理和治理有很大的因果關係。

因為古代皇帝沒有為農民服務，沒有為每個農民萬無一失切身利益做好事，根本不關心每個農民的一切生活問題，農民受剝削，受壓迫，而且把農民看成是下等人，是奴隸，所以農民造反就要殺皇帝了。

天怨人怒，即使皇帝下“罪己詔”也無濟於事！天災給了人們一個機會，反恐統治者的機會。但天災也不一定會導致農民造反，比如大禹治水時，洪水氾濫，大禹領導人民治理，也沒有人趁機奪權而是更擁護大禹的領袖地位。

最明顯的利用天災發動大規模農民戰爭的就是唐末黃巢，明末（李自成等），清中後期的太平天國。這都是建立起來政權的起義者。

因為迷信的傳教，過去的皇帝是真龍天子，下世來治理天下，如有天災大難，是說明上天對人間的一種懲罰，而農民都是最受害的社會人層，當他們無法承受時，群起造反，討一生路，認為是皇帝無能而又得罪了上天，所以去拼命殺了皇帝立新君。

歷史上所有天災都是人禍，很正常的一句話，那時人少地多，按理講，豐收的年份，存點糧食，天災的時候不就用上了嗎？貪汙腐敗叫人民不得安生，今年吃今年，如果有災，馬上就露出原形。封建王朝形式主義，指鹿為馬？叫百姓大量上交稅收，這樣下去，不餓死人才怪。改朝換代就成了自然現象。

古代饑荒。國家也有賑災款項。但不能落到實處。往往被地方官員截留、挪用、貪掉。

皇帝政令不通，顯示了“無能”。民眾依然生靈塗炭，苦不堪言。生活所迫，就產生了大規模的起義行動！

往往都是“繼承”皇帝執政時期，造反起義者甚多。開國皇帝是德才兼備，治理有方的。

農民起義造反，饑荒只是誘因，是導火線。其根本原因是當朝的執政問題。只有國泰，才有民安！

大凡天下所有的好事，儘管與皇帝毫無干系，也要統統加在皇帝一人頭上，大喊大叫——“吾皇聖明”，“吾皇恩典”！那麼，天下子民衣不摭體，食不充腹這等遭糕的百姓生計狀況，怎麼就與皇帝當朝不利，治朝無方、理朝無能無關了呢？一推六二五，算在蒼天上，記入大地上！

地域之大，哪能處處地地風調雨順？水、旱、風、蟲等自然災害東邊沒有西邊有；南方沒有北方有……關鍵在於皇帝是否有執政為百姓的理念。風調雨順時徵收的“皇糧國稅”哪去了？為什麼不搞儲備？

同樣的皇帝，文景二帝為什麼有儲備？穿錢的繩子都爛掉了。隋文帝的儲備足夠幾十年的開銷，為修大運河積累了經濟實力……

勤勞勇敢，酷愛和平的古代農民，他們通過漫長歲月的實踐，深深地認識到；造成饑荒的表面原因是天災，根本原因在當朝皇上，所以他們起義造反之後，總想去殺皇帝！

只有國泰，才有民安！

哦，要回答這個問題，有必要先談談皇帝的作為和德性！

由於這些個昏君們整天就知道吃喝玩樂，花天酒地而荒理朝政，弄得“國不國法不法”的。故使的下面各級官員都有恃無恐：或和尚撞鐘不作為，或巧立名目、變著花樣大肆斂財……難怪當時有“苛捐雜稅猛於虎也”的怒喊……

正∵各級地方官員只顧斂財而荒於理政：所得該辦的事不辦，本該治理的河道庫渠的水利沒有修繕好……

∴一旦遭遇到極端天氣的：連日的大雨及引發的山洪暴發：致使中國的長江黃河如脫僵的Mustang一瀉千里……

…………………

呵，上樑不正下樑歪！這一切：尋根溯源地縷到最後還是當朝的國君～皇帝！正∵他的不理朝政，才使下面大多數官員都成了：不幹正事的貪官汙史。而由於他們的不作為：該辦的事沒辦，該做的事沒做，以致於才鑄成了多少不該發生的大錯……

這就叫做：種瓜得瓜，種豆得豆！

諸位，大家怎麼看？期待共同分享ok，再會！

在古代歷朝歷代的時候基本上都發生過天災。不論是盛世的時候，比如漢唐盛世，康乾盛世，還是亂世，比如東漢末年，明朝末年。但是由天災引起的結果卻是大不相同的。因為天災引起的死亡恐慌是有限的，是在一定的地域之內發生的。比如歷史上的黃河水患，經常發生，但是也並不能影響到整個帝國的全部地區的人。所以天災的時候如果能夠妥善的安置處在災禍中的人們，是不會發生這種農民造反的事情的。畢竟造反是件要殺頭的事情，不到最後誰也沒有把握可以造反成功。

比天災更嚴重的是人禍。古人早有名言，不患寡，而患不均。當災民在嗷嗷待哺的時候，很多的人還在富貴奢華。當災民在水深火熱的時候，很多人在醉生夢死。這個時候他們就開始憤怒了。而作為當時的政府，朝廷，當時的政府首腦，皇帝，如果沒有行之有效的措施，保證他們的生命，給他們以生的希望。那麼他們自然而然自己尋找生路了。所謂造反是死，不造反是死。既然造反了，何愁夢想不能更大點，換個皇帝我來當，成王敗寇的原理，是必須要幹掉皇上的。而作為家天下的時代，也少有皇帝可以原諒造反的人。

我認為主要有一下三點。

1.儒家思想從董仲舒提出全新理解後，皇帝定位天子，一旦出現饑荒，少雨等自然災害，天子都會祭祀。

底層人民認為天災就是皇上昏庸導致。

2.一個簡單普遍的政治規律:誰選舉你，你就要對誰負責。

雖然皇帝不是選舉的，但是他是實際統治者。

身位統治者，就應該讓國家國泰民安。

如果身為臣民，吃不飽穿不暖，日子過不下去，那洩憤點肯定就是這個平時“道貌岸然”的“天子”了！

3.根據普遍的地理規律來看。天災是有規律性的。如果平時少些苛捐雜稅。國庫多充實一些。

那到了災年也可開倉濟民，緩解壓力，也可保證政權穩定。

一、大興土木，土地荒蕪、棄農為錢、無糧而亂。二、豪強惡霸、封山佔水，擠壓農民，民無活路。三、貪官汙吏、苛捐雜稅、外亂內亂。

以上“一、二、三”，總不外乎因為糧荒所致的餓死天下而導致天下大亂。

怨有頭，債有主，古代饑荒大多數是因為天災不假，皇帝的荒淫無道，繁重的苛損雜稅，官員的橫徵暴斂，只能加重天災的危害，農民面對天災，本來就生活在水深火熱之中，面對沉重的苛搞雜稅，豈不是把農民推入了火坑。這才是農民殺皇帝的主要因素。

當然也必需承認，無論是從陳勝吳廣到李自成，從黃巾起義到義和團爆動，導火索儘管有多種原因，背後原因卻總相同。有壓迫必有反抗，有剝削必有抗爭，面對封建帝王的壓榨，農民總要找一條生路。只有魚活網破，農民才能衝出囚籠。這就是古代飢荒大多數是因為天災，背後的苛捐雜稅才是真凶。農民起義，必於皇帝老兒玩命。

殺皇帝與饑荒無關，是因為皇帝不理朝政，不聽忠言，對貪官汙吏不管不問，越是鬧饑荒苛捐雜稅越多，對民不聊生的現狀他莫不關心，幾家高樓飲美酒，幾家流落在處頭他視而不見。這樣的皇帝該殺，殺之不足，所謂的昏君就是這類名符其實的皇帝。

古時候普遍的基層認知水平低，自認得不到救世主的天上掉餡餅，自己也無能力無法抗爭災難，就遷怒於造物主的區域性領域代理人（皇帝），是愚昧的價值觀作怪……

皇帝自稱天子，是代天巡狩，古人認為天降災禍必是天子家幹了什麼缺德的事。於是皇帝有時下罪己詔，可是沒什麼用，趕上有野心的就喊出你家的天不好使了，換我家的天來吧，於是就造反了。天都換了，天子能不換麼?

在有天災的時候統治者並不感到有什麼困難，政府腐敗，壓迫與被壓迫的矛盾急急惡化，能管住貪官的人只有皇帝，為解決根本問題農民起義就必須殺了皇帝換好的人來統治。