我來回答這一個問題吧，在古代，生產力低下，人類抵抗災荒年的能力，自然也就很小的了，如果當一個社會比較清廉的時候，糧食等物資，相對就比較均勻些，這樣就減輕了天災對老百姓生活的影響的！如果一個社會比較腐敗了的時候，這時候，就會加重天災對老百姓的生存的影響的，嚴重的就開始餓死人了！就會把老百姓逼上絕路的，老百姓這時就要揭竿而起了，要推翻那個殘暴的政權的！那麼，這個政權的總頭，就是皇帝，把他殺掉就是要改朝換代過好日子的！就這麼簡單的一回事情！

天災是隨時都要發生的！可是，一個朝代的社會清明與腐敗前後是不同的！一般都是前期清明，等傳上幾代後，就開始腐敗了，等腐敗的時候，遇到天災的疊加的話，這個政權就會十分危險的了！這就是歷史的週期律！其實，在歷史上每個朝代都在打擊腐敗的，可是，那些朝代為什麼又一個個的垮掉了呢？關鍵是反腐敗的路線不對頭！所以，就只有失敗了，自然也就改朝換代了！

今天，只有馬克思主義才能讓人民群眾過上幸福生活的！就是遇到天災，大家也都會在黨的帶領下，團結一心，共同抵禦災害，度過難關的！

眾所周知，中國是個農業大國，老百姓種點糧食全要看老天爺的臉色，所以古代隔三差五地就祭天、祭神。

農業跟工商業不同，工商業不太依賴老天爺賞飯吃。而且古代糧食產量畝產也比較低（感謝袁老），然後是苛捐雜稅名目繁多，對老百姓來說，盛世遠遠不如治世，盛世講發展，治世講穩定。

一般情況下，災年國家都會撥款賑災，遇上明君能臣，也能安撫治理到位。但凡是這樣的成功案例，我們讀史也不會太在意。

從秦到明無不如此，除了個別政權的迭代是因為士族貴族的推動結果，幾乎所有王朝的消亡都是勞民傷財、民怨沸騰導致的。

老百姓不想殺皇帝，他們只要一條活路而已。時移世易嘛，後來初心變了嘛，得隴望蜀。古代皇帝就是代表了政權，推到一個統治首先就是要殺掉這個帝王。無論是正義之師，還是別有用心，皇帝都必須死。上了賊船，就很難下了，造反是殺頭的罪，為了活而造反，活下來了就要想想造反之後的事情了，必須推翻才能一直活下去。

造反並不是一件隨便的事情，也不是一兩個能起事的，要想說服其他人跟著你，首先就得有一個名頭，正所謂師出有名。這個名頭更是一個目標，起義的發起者，幾乎都是為了權勢，那麼他們與當時站在權利頂端的皇帝，自然是天生的對立關係，不殺皇帝，總不能留著一起玩鬥地主吧。

起義的追隨者，佔絕大多數的都是普通百姓，他們之所以冒著被殺的風險去戰鬥，對於古時候的人來說，幾乎都是為了有東西吃，活下去。

天災所導致的饑荒，這只是一個誘因，讓起義的發起者能夠更快的拉起一支部隊。如果皇帝賢明，即使有一兩次災難，百姓也不至於活不下去。對於中國的普通百姓來說，能夠活下去，很少有人願意冒險去造反的。

而在另一方面，在封建時代講究君權神授，皇帝都是自稱天子。那麼天災的出現，與天子失德就脫不了關係。

對於起義者來說，既可以利用一些徵兆來表示自己造反的正確性，更是一定要將天災歸罪於皇帝身上。好吧，又多了一條殺皇帝的理由，而且這也是古代的百姓最能接受的。

歷史上，農民起義往往是在走投無路的情況下，比如發生了天災，面臨凍餓而死的悲慘命運，才不得不反的，比如明末崇禎二年爆發的李自成起義，就是因連年災荒才使農民揭竿而起。

在封建王朝，如果這個朝代政治腐敗，苛徵雜稅繁重，土地又被皇親貴族、地主豪紳霸佔，農民家無餘糧，若又遇天災糧食顆粒無收，朝庭又不全力賑災，導致窮苦農民為了活命只好造反，形成這種後果，皇帝是最大責任者，起義的農民以命相博，在極端絕望的境況下，激發出來的強大的憤慨，自然首先遷怒到皇帝身上。

作為皇帝，若一心為民，有為而治，朝庭積有餘財，遇上天災，救濟災民，讓所有災民有衣穿，有飯吃，誰還會造反呢？

比如漢朝的文景之治期間，《漢書·食貨志》就記載，從漢初到漢武帝即位的七十年間，倉廩堆滿了糧食。太倉裡的糧食多得吃不完，很多放久了就腐爛了，內庫的錢堆積如山，連穿錢的繩子都爛斷了。《史記·平準書》也有同樣的記錄。

比如《新唐書》以及《舊唐書》均記載了黃巢起義軍，抓到俘虜後，磨成肉糜而食的故事，說“賊俘以食，日數千人，乃辦列百巨碓”。巨碓是一種巨大的舂磨砦，把人像磨穀子一樣磨成肉糜，特別殘忍。

不過，歷史上大多數農民起義都是以失敗而告終。李自成攻佔天京後，崇禎也是主動自縊而亡，大概是他知道被俘必死無疑還要受辱，所以選擇自殺了。

總之，農民起義，表面的原因是天災，其實深層的主因仍是以皇帝為首的統治者治政無道造成，天災只是誘因。那麼起義者勝利後，殺皇帝這個事就完全可以理解了。

古代社會沒有改變生產方式的情況下，小農經濟年產出幾乎就是固定值。

而開國皇帝通常經過常年戰亂，所以國內人口銳減，加上舊地主被消滅，空餘大量土地，所以皇帝只要把這些土地分給農民，連治理都談不上，社會很快就會往上恢復，人口和糧食產量也開始增加。於是史官會大書特書，稱這是xx中興，xx之治，一派生機勃勃，百姓也認定這皇帝有能力。

然而時間一久，歷史開始重複，資源和土地不斷兼併聚集，社會出現大地主，百姓的土地不斷遭到蠶食，底層人民開始出現吃不飽飯的問題，加之經過幾代發展，皇室的成員越來越多，要收的稅也會不斷增加，所以皇室向地主收稅，地主就把這份壓力算到農民頭上，開始出現民不聊生。

這時候農民已經是處於吃不飽飯的情況。如果這時候皇帝扳倒幾個冒尖的地主，再把土地重新分給農民就又會出現類似xx之治，xx盛世。

但是如果運氣不好，沒能扳倒地主，反而遇上了天災，那就完蛋了，本來吃不飽飯的農民開始變得徹底沒飯吃了，於是造反，把苗頭對準最頂層的地主。大地主也樂得開心，因為農民運動的侷限性造成農民扳倒皇帝后不會對地主進行清算，甚至這類地主還因為有功搖身一變成大將軍。

所以說到底殺皇帝，一方面這個皇帝能力的確不足，沒能把最大的幾個地主扳倒，另一方面是農民運動侷限性，只殺掉幾個人，不改變生產方式，終究就是讓歷史不斷重演

農民在古代是最慘的，人禍和天災的重擔，最終都是落在農民身上，農民最先想到的是：不能餓死，不能餓死，不能餓死。

饑荒是天災，但天災也需要人力來拯救，這次的新冠疫情，如果放到古代，那可以說是天災，看看如今的中國政府是怎麼解決的。

以人民為中心，舉全國之力，共克艱難。這才為我過抗疫的眾多階段性勝利打下來基礎，也為日後的全面生了做了鋪墊。

這樣的政府才是為老百姓謀幸福的政府。

我們再看古代政府在天災面前是怎麼做的。

農民種田，許多窮苦人家連自己的生計尚且不能保全，真是一遇天災，那隻能聽天由命。

再看看皇帝和官僚，平常享清福，對老百姓收稅收租，一層一層剝削，一日一日壓榨，恨不得提前收你一百年的租，只是怕你不要命地起來反抗，才做得不那麼過分。

遇到天災，幾乎所有的皇帝，首先想的是老百姓別早飯，別把我從皇位上拉下來，處於這樣的目的，我多給你一點好處，讓你不至於那麼慘，但出發點根部就不是為了人民，而是為了自己的統治穩固，為了一家一姓的幸福。

也就是說，平常老百姓維持溫飽也很困難，這都是皇帝和官僚的剝削造成的，如果天災時皇帝和官僚不減輕剝削力度，那老百姓將必然起義，飯都不給我吃飽，我養你養熟了餵我？

天災、造反和殺皇帝其實並不是必然的；而是各種不利條件在共同作用下的偶然事件。

天災，在自然界隨時隨地都會發生，水災，旱災，蝗災是古代天災的主要發生方式；畢竟地震、流星雨這些天象在地域影響方面比較小，發生機率也比較低，一般不會釀成巨大的災難。

對老百姓來說，發生了水災，旱災和蝗災，最直接的後果就是沒有吃的。俗話說：手中有糧，心裡不慌。現在沒有吃的了，心裡就著急了。老百姓解決這一問題的途徑一般有三種：借、官府賑災和搶。

如果能借到和得到官府賑災，老百姓還是會好好的過日子；畢竟借了的總是要還的，下一年好好幹把借的還掉，自己還能剩下個三五斗，餬口也是沒有問題的。但是如果借不到也得不到官府接濟，那就只有搶了，不然只能餓死。

搶糧食也不一定就是造反。這裡的搶一種是搶富戶，一種是搶官府糧倉。說白了這時候老百姓還是為了有口吃的，如果朝廷官府迅速行動，把老百姓的饑荒問題當做首要問題，派出包青天這類欽差大臣，殺掉屯糧的官府要員，把糧食發放給災民，老百姓也不會造反，畢竟造反是要殺頭的，他們這點法律知識還是有。

老百姓造反的主要原因是得不到救濟，只能鋌而走險搶糧食，而官府又不分青紅皁白，派兵圍剿，捉住的一律殺頭。老百姓一看，沒有糧食是死，搶糧食也要殺頭，橫豎活不了，還不如和官府對著幹，還可能有一線生機。於是，在某些有文化或者別有用心的人的帶動下，老百姓拿起鋤頭和木棒與官府對著幹，扯旗造反了。

老百姓和官府對著幹，這時候的造反還處於初級階段，皇帝還掌握著主動權。如果當朝皇帝英明，以安撫為主來處理農民造反，而不是以殺戮來鎮壓；還是很容易平息下來。然而一旦對策失誤，老百姓一面受天災，一面遭人禍，造反的規模就會越來越大。這時候有認識的人就會覺得皇帝無道，治下官員昏庸；就會號召老百姓聯合起來改朝換代，殺掉皇帝，立為老百姓著想的人當家做主，這樣大家才會有好日子過。到了這時候，造反的矛頭才會真正對著皇帝。歷史上這樣的情況並不多，大概幾百年才會碰到一次。

所以說，造反，殺皇帝只是老百姓面臨天災時為了生存的一種方式，而且是最極端的一種，它的催化劑其實就是人禍：官府賑災失職；官員中飽私囊，不顧老百姓死活；皇帝任用貪官汙吏；皇帝昏庸無能才是真正的催化劑。

歷史上成功應對天災的事例很多，而引發造反最終改朝換代的也有不少。

這話說的，難不成去反天？對著天空一頓刀槍棍棒，拳打腳踢。可以這麼做 ，但沒用啊。人都說了，比海洋更廣闊的是天空，比天空更廣闊的是人的胸懷。這老天爺不僅不在意，也不會給你降雨，洩洪，殺蟲，豐收啊。自己也不能洩憤，該憋屈的活還是得憋屈的活著。

但是，各位看。古代皇帝除了說自己是九五至尊，是真龍之體，還吹噓自己是什麼？對嘍，天子，顧名思義，天的兒子。這下不就對上了嘛，我打不到你老子高在九霄之外的天，還打不到你一個坐在地上，住在房子裡的天子嗎。自然而然成了洩憤的物件。

我們不得不承認，農民真的是最單純的人。他們的願望只是吃飽穿暖，有田種，有事做。

越是天災，統治階級們徵收也就越猛。農民們的日子也就越難過，但他們不會全部怪罪在皇帝身上。因為古代車馬很慢，資訊不流通，而徵收的事也是當地官員在幹，所以他們只會怪罪在當地的官員身上。

同時，他們也只能看到當地官員政府的貪圖享樂，日日笙歌逐酒，夜夜花船豔舞。天高皇帝遠，他們也看不到這麼遠。

但是，如果有一些別有用心的人告訴他們，在很遠的地方，有個叫皇帝的人，就是他命令這些官員來徵收，而且這個皇帝的享樂更加的荒誕離譜，酒池肉林。不就直接轉移仇恨了嘛。又說，假如你們擁立我，我們一起去反抗他，只要事成，我肯定會讓你們過上好日子。

那麼這些純樸的農民們為了更美好的生活就會斬木為兵，揭竿而起，拿起手中的鋤頭打上皇宮。

皇權機構本身不創造任何價值，只是把人民創造的財富進行再分配，這就是它的存在的價值。

農民豐收時納糧納稅於國庫，相當於平時交錢買保險。等大旱來臨之際，就該賠錢續命了，你收了那麼多年保費卻不賠錢？

人家肯定跟你拼命，反正都活不下去了！

中華5000年文明，歷代皇權活不過300年，究其根本：當貧富差距越來越大，直至活不下去時，就是揭竿之日！

自有華夏文明以來，改朝換代的事情，大多是因災荒而起的農民起義。那一個朝代重視水利建設，防災減災，這個朝代就比較長久。而朱元璋這個農民出生的皇帝和他的繼承者們，似乎不明白這個道理。官逼民反，因災荒引起的李闖王率領的農民起義軍，終於將皇帝逼到了上吊自殺的結局。

蔣委員長似乎比較聰明，他以發動軍閥混戰來減少人口。他的以水代兵的高招，一下子使中國減少几几千萬。加上他招來的凶殘的鬼子兵，使中國損失人口無法統計。

如著名的紅旗渠，治理淮河，就是在一窮二白的基礎上創造的奇蹟，農業學大寨運動，更是把重整山河，改善生產條件，改善人民生活，作為首要任務來辦。使人民有了一個安居樂業的環境，

人民的生活水平年年提高。也為改革開放打下了堅實的基礎。

農民造反有，能殺掉皇帝的沒幾個，劉邦、朱元璋算比較成功的代表，農民造反不是就因為天災，這裡還有個人禍的問題，這是長時間的怨怒爆發的結果，幾乎每個朝代都有天災，處理不好就是人禍，問題是怎麼去應對，怎麼去處理和疏導百姓的不滿情緒，才會不使這種怨氣變成想要推翻政權殺掉皇帝的沖天大火，這就是常說的水能載舟亦能覆舟的道理！！！

歷史上呈現出無數的造反英雄，這些造反英雄，都是在災荒年出現。俗話說得好“肚裡有糧，心裡不慌。兜裡有錢，辦事不難，無糧國不穩。”。這些老百姓的諺語，都是古代人們，在長期的社會實踐中總結出來的。

為什麼古代老百姓遇到饑荒年，越是仇恨皇帝？因為古時代皇帝不體貼民情，也不微服私訪，更不下鄉調研。當遇到天災人禍時，本應該減租減稅，想法減輕農民負擔。開庫放糧賑災，扶貧濟窮。從而安撫民心，使老百姓體量到皇帝送的溫暖，從心裡感謝皇帝。

然而古代皇帝，特別是有些地方貪官汙吏駕空皇帝，藉機大發國難財。欺男霸女、逼糧加稅，使老百姓雪上加霜、家破人亡、妻離子散、背井離鄉、逼上梁山。從而紛紛入夥造反仇恨皇帝。

綜合上述，老百姓就是國家的主人，作為皇帝和大臣們，時刻應心想老百姓，情繫百姓。常常把老百姓視為親人，對他們無微不致關懷，執政為民。

只能殺皇帝咯，難不成還能殺玉帝不成？

殺皇帝是因為皇帝自比天子，老天的兒子，殺不了老天，只能殺他兒子了，畢竟天子是老天在人間的代言人啊。

皇帝哪有那麼好當的，如果風調雨順還好，不過這種情況很少很少，每個皇帝一般都要經歷點事。

遇到事了，皇帝下令，下面官員聽話執行還好，不過貪官汙吏啥時候都有，遇到不聽話的，在剋扣一下百姓的賑災口糧，那肯定反了，反皇帝是因為覺得是皇帝的錯。

畢竟哪個皇帝不希望流芳百世的，不希望自己的江山永固長存的，誰希望自己做個皇帝結果被殺，江山被顛覆的，都不希望，所以大多數時候，皇帝的錯可以忽略不計的。

但是下面的廣大老百姓不知道啊，所以造反只能造一國之主的反了。

古代饑荒之因有很多因素造成，天災屬於一個組成部分而已。其中朝廷治水不利，會經常發生水災；衛生不利會發生流行病；治國不利，會發生兵禍；治蟲不利會發生蟲災等等。起義造反就是因為民生經受不住各種災荒，吃喝困難，皇庭牧民無術，首要責任就是皇帝，所以就想取而代之。

凍凍三尺非一日之寒，天災是加劇，都經歷官場腐敗，土地兼併，民不聊生，苛捐雜稅，才農民起義。只有宋朝才小起義攻城略地多，因為宋朝是現代市場經濟，易貧富懸殊，又生產力差，各地方都有不均衡的嗎。其他朝代，都佔山為王，不敢隨便攻城略地，目標太大。搶一下就走，剿匪地形複雜，地方都不會認真。