就武器裝備而言，印度似乎要比越南強大許多，並且還有“核武器”添彩。但要說起軍隊戰鬥力，印度和越南絕對不在一個層面上。印度多年以來不惜重金來增加武器數量和武器質量，擁有航母和核武器，貌似很強大，但看看印度和周邊幾個弱小國家的衝突和小規模戰爭，沒有感覺到印度作為一個軍事實力強大的存在而震懾住哪個國家。越南經過抗法戰爭抗美戰爭和中越邊境戰爭…等等，軍隊戰鬥力強悍，可以和世界頂尖軍事大國叫板且有著輝煌的戰績（中越邊境戰爭除外）。印度軍隊戰鬥力和越南相比較，感覺還是差距比較大些！

要是從越南打美國和與中國作戰的程度來看，印度的軍隊意志力比不過越南，印度也就是欺欺巴基斯坦尼泊爾這些軍事能力較低的國家可以，仗著有些外購的武器顯示顯示強大，其實不具有狠戰、死戰的能力，軍事裝備上有核武，海、空軍導彈裝備比越南強些。

越南有一點是勝過印度的，那就是部隊的戰鬥意志，打仗不像印軍那麼慫，這一點師從中國。除了這一點，其它的跟印度差的很多。

論軍事實力印度強，論單兵技戰術越南強，營連級戰鬥級別越南勝，軍師戰役性，印度厲害。實際戰爭因素很多，受地形地貌，區域，空間，投入兵力，雙方火器利用，空中支援等等因素來決定，也不定絕對說印度勝，只能在印度可控範圍內印度有勝算，如果在越南北部地區展開可能打執扣了！

第一，印越兩國在國家戰略包括軍事發展戰略上都是糊塗蛋，其中越南比印度更糊塗。國家戰略決定了國家的前途命運，軍事發展戰略決定了一支軍隊在世界上的地位。以我們中國做參照，中國執政黨和政府的中期目標是實現中華民族的偉大復興，一切戰略都圍繞著這個目標來制定，戰略紅線、戰略伙伴、戰略方向、戰略對手、戰略專案、階段發展戰略，等等，都圍繞著民族復興來考慮來安排，包括軍事戰略也必須隨著民族復興目標這個指揮棒來執行，什麼方向守底線，什麼方向上拓展利益，實現戰略要求要解決什麼能力，統統都要符合民族復興這個總目標。

相比較而言，印度的國家目標是做有聲有色的大國，這個目標比較符合印度的實力，完全可以做到。但是印度在圍繞這個目標所確定的一系列國家戰略卻表現得一片混亂，比如內政與外交嚴重失衡，不以解決國內根本性矛盾為核心，反而以當第三世界領袖為核心，捨本逐末；比如強行把中國搞成戰略對手，在南亞次區域內各種矛盾混亂如麻的情況下，印度的正確策略是拉著中國幫忙化解矛盾，而不是反其道而行之，樹立一個更強大的對手；比如在國防力量建設上，印度到底是對標中國還是巴基斯坦？始終搞不清楚，如果對標中國，獨立的國防體系必須搞，如果對標巴鐵，半獨立的國防體系也能將就著。總之，印度就是一個亂。

相比較越南，其國家目標定位在建立大印支聯邦上，這就扯淡了，這是其國力不配的，也是各大國不允許的，在這個目標下確定的國家戰略及其軍事戰略全都是瞎胡鬧了。

第二，印越兩國在國防建設上，都不具備建立獨立的國防體系的能力。但印度由於其國家體量的優勢，有可能建立一個半獨立的國防體系，在多數情況下，只要不作死還是可以自保的。而越南的出路只有一個，就是依靠北方鄰國來實現國防安全。

第三，從印越兩國的文化特質上看，感覺越南人更有韌勁一些，或者說更有上進心，這一點對一個國家一個民族支援長期戰爭至關重要。因此，假設在無外界干預（使用核武器則意味著全球干預）的情境下，印越兩國單挑一戰。在戰爭初期，由於印度擁有海空優勢，將佔有某種程度的上風，隨著戰爭的程序，越南人韌勁更足的優勢將發揮作用，將會逐漸在戰役層面扳成平局，之後雙方難以為繼，互相都不具備吃下並消化對方的實力，平局收手。

印度的裝備水平和軍隊人數比越南雄厚，但印度軍隊的作戰風格與單兵素質戰鬥意志比越南差得很多，越南軍人比印度軍人更具有吃苦與犧牲精神，但必竟印度是個大國整體軍事實力還是超越越南很多，。但裝備相同人數相等而對抗的話越南軍人必勝印度人，當然他們永遠不會對抗只會合作來對付中國。

朕是四爺:公平對抗越南人派十萬軍人進入印度。印度人派十萬軍人進入越南。一年後評估，印度的十萬人沒了。越南的十萬軍人進入新德里並向西馬狼牙山進發！

印度應該強點，印度科學不發達，但是捨得發錢，向美國，俄羅斯，德國等國家買武器，越南自己科學落後，不捨得發錢買，當然比不過人家！

〇按唯武器論者的標準，印度不惜重金購買世界各軍事大國生產的海丶陸丶空軍先進武器。雖是“萬國牌”的，但各類軍事裝備的總量丶先程序度，要遠遠超過和勝過越南。

〇論印丶越2國軍隊的戰鬥意志丶士氣丶綜合戰鬥力及戰略戰術，越軍要甩印軍“1條街”。印度3000年的歷史中，不斷地有外族入侵，印度屢戰屢敗→屢屈服→屢做“亡國奴”。僅在與巴基斯坦對峙中，打過勝仗，從廣義上看，這只是“大印度地區”的“內戰”。越南自中國分離出去單獨立國，歷史上2次與當時世界上最強大國家元帝國和美帝國作戰均未屈服，並最終取得勝利，在某些方面與“帝國墳墓”的阿富汗有相似之處，

從1979年中越自衛反擊戰之前，越南敢自稱自己是世界第三軍事大國，第一個是沒國，第二是蘇聯，第三就是越南，就連曾手把手教他們怎麼打仗的中國都敢不放在眼裡，越南雖然是很狂妄，但這個狂妄不是完全沒根據，當年在中國的幫助下打敗了世界第一軍事強國，而且是1945年後，法中國人佔領了越南後，越南人開始反法獨立戰爭，到1949年間，雖連連失敗，但在胡志明的領導下，很頑強的堅持著，在中國共產黨取得勝利後，向中國求援，中國派了陳庚大將率了軍事顧問團入越幫胡志明培訓越軍，指導戰鬥，使越南遊擊隊逐步壯大了，從退在中國境返回到越南開始了游擊戰，到法國敗退，沒軍立即接手，越南又開始跟沒中國人幹～連續數十年的戰爭，使越南人野心大大澎漲了，軍事能力也變得很能打了，如果是跟印度人打基本上可以一打十，印度除了有核武和軍備好些外，其實只會耍雜技的印度兵根本不是對手。

越南的軍事實力與印度比誰的實力更勝一籌？其實從武器裝備上比越南遠不如印度。印度有核武器，但是核武器不是隨便用的。

如果從陸軍戰鬥力方面講印度遠不如越南。印度陸軍打仗兩不頂一個，如果印度與越南交戰其結果就是慘敗。大家別忘了越南曾經與美國交戰並且獲勝，美國的武器裝備遠超過印度。所以說印度的陸軍實力不如越南。

兩個國家半斤對八兩吧，印度更自大些，越南更無恥些，所以我們不可以用正常的眼光來看待它們倆，目前雙方的軍事實力還是不俗的，按照料敵從寬的路線走，我們更應該注意了。

越南槓泰國都槓不動，還想和三哥槓。當然三哥主動槓越南也會被越南打得半身不遂就是了。然後毛子悶聲大發財，安排雙方軍火採購人員住兩間靠著的屋子。

印度在規模和軍備上比較強罷了，不過兩國這些年都在買買買，而且這還沒考慮其他的內部因素，打起來會成什麼樣難說。常規武器作戰可能越南會比較能打,但是三哥有核彈啊。

越南的武器裝備不如印度。但就軍事實力而言，越南要強於印度，這主要取決於“人”。印度人口眾多，但是都庸庸碌碌，他們打仗不行。越南人不同。越南人與中國的血統相近。

我認為如果印度和越南發生戰爭，印度還真不一定能夠打得過越南！

雖然說印度的軍事實力確實比越南的要先進，但是我們需要知道的是印度這個國家沒有什麼血性的，即使是發生戰爭估計百分八十還是幹不過越南。為什麼我會這麼認為呢？原因就是：“戰爭的比拼它不僅僅是去比軍事實力，有時候更需要的是國民意志力和精神力量，所以說我認為印度軍事實力確實是比越南強很多，但是我認為印度如果真的和越南發生戰爭，估計也打不過人家”。

如果要說到這個作戰意志，越南可以說真的強太多了。但是現在的戰爭，並不是說你不怕死就可以打贏。現在考量的是一個國家的綜合國力，雖然說僅憑越南單方面作戰確實很難保證會贏。不過越南憑藉著與中國的情誼，我怕再強大的敵人，也不會輕易的敢去冒犯！

我們都知道中國在上個世紀的時候曾與印越發生過邊界戰爭，但最終還是我們國家取得了勝利。不過從中國對越南的戰爭和對印度的戰爭來看，也可以做出對比。與印度發生戰爭之後，印度就再也不敢輕易挑釁中國。而對於和越南發生戰爭之後，越南卻沒有服輸的意向，反而繼續和中國爭鬥了長達十年之久。從此看來，越南人民的意志力要遠遠大於印度人民的意志力。

個人覺得越南秒殺印度。62年中國列印度基本就是秒殺！，雖然中國打越南也是全勝。但越南作為領國吸取了中國很多戰術和打法！，且個人單兵能力很強，也很勇敢。

看好越南！印度的武器裝備大多是買的，如果越南後面有人，提供給他武器裝備，再加上

士兵素質越南勝。

越南正在臥薪嚐膽，真要打仗比印度人善戰！

越南怎能和印度比呢，起阿帕直升機F16系列，陣風系列，殲30俄式系列，還有各國各式導彈，航母。

但我相信在裝備差不多情況下，越南1個師可以應付印度1個軍。越南軍隊有堅韌不拔的意志，印度軍隊小勝會有打雞血般興奮，遇挫就象洩氣皮球。

論戰鬥力，越南強於印度。印度是職業軍人，拖家帶眷。槍一響就逃命。跑得慢的就投降。

軍隊實力不只比武器裝備的優劣，更多的時候還有人的戰鬥意志因素和戰爭的正義性。要是唯武器論那誰又是美國的對手？但美國到今天都沒有搞定阿富汗吧？

越南人的意志，結果很容易想象的。

撇開印度的人口、武器裝備不說，單就兩國軍人來說，越南軍人的戰鬥力比印度的強很多。

山地作戰越南贏，平原作戰印度贏，畢竟越南連坦克都沒有，印度坦克再差打越軍還是可以。

戰爭是人和人的交量，像這樣比資料的話北韓戰爭打都不用打中國應該完敗，結果呢？

印度軍隊在武器裝備上領先於越南，印度可以全世界採購到先進武器，美國的，俄羅斯的，法國的，英國的，以色列的，畢竟印度比越南有錢。可是論到軍隊戰鬥力，就不得不說，使用武器的人了，印軍軍人的素質極差，看看印軍每年摔下來多少架飛機就知道了，還有大炮炸膛，潛艇被自己的魚雷擊沉的，而越軍的士兵戰鬥意志，戰鬥精神遠超印軍，如果雙方打常規戰爭，越軍一定會把印軍按在地上猛打！

武器是一方面，戰鬥力還包括適用的戰略戰術，士兵的勇敢獻身精神。。更重要的是，正義和非正義的。武器非常重要，但不是唯一的。

裝備資料什麼的只是一個參考，如果真讓我選誰能打，我選擇越南。越南的抗打能力在世界也是小有名氣的，整個東南亞越南應該第一。個人觀點。

兩國體量不一樣 差別較大，無法比較。但從單位戰鬥力看，越南應不算差，其一，越軍體制較合理，組織結構完善：其二，越軍人員構成單一：其三，印軍內部民族矛盾突出。

光比裝備是現實的 北韓戰爭要你這樣比就不用打了 第一軍事強國老美不就栽到越南手裡了 戰爭第一要素是人 印度才是個真正的紙老虎 在歷來戰爭中有什麼光輝歷史 槍一響比誰跑的都快

印度打敗越南

認硬體，兩家都靠買，誰買得多誰強。因此，在武器裝備上，印度強；但在士兵的個人素質和戰鬥意志上越南強。只可惜這兩個國家不接壤，不會發生戰爭，沒有好戲看。

越南軍隊深受中國軍隊的調教，都具有不怕苦，不怕死和不怕疲勞的頑強戰鬥作風，打著軍旗衝鋒的唯有中國和越南兩國軍隊能做得出，當然，越南大兵團作戰能力不足，武器裝備尚不成體系。在熱帶叢林地帶打防禦戰還馬馬虎虎，進攻作戰能力不足。反觀印度軍隊裝備現代化水平較高，綜合實力較強，但戰鬥意志不強，大規模作戰經驗不足。沒有自己獨特的作戰理論。是世界大國中唯一沒有經歷過大規模血與火嚴酷戰爭考驗的軍隊。印度軍隊與越南軍隊對決，印度軍隊可保持戰略進攻的主動性，但徹底戰勝越南將非常吃力。

美越戰爭是美國和越南兩國的戰爭嗎？若不是當時有兩個大國的幫助，越南就算不亡但也難以取勝。時不時在我面前秀肌肉，分分鐘叫你完蛋！

一個擅長於山地戰、平原沙漠戰，一個是熱帶叢林作戰的高手，相互都離開自已熟悉的戰場，看看誰還能勝過對方？

美國與越南的戰爭，說到底就共產主義與資本主義帝國霸權，兩種信仰體系互毆，如果把那場戰爭放到現在以現如今的世界格局越南必敗，而且比打薩達姆還要容易的多。

北韓戰爭和越南戰爭，都是有中國在背後撐著，才能和美帝拼，沒中國這兩個國傢什麼都不是

越南絕不是印軍的對手，越國土面積小沒戰略縱深，擋不住印軍萬國牌先進武器的短時猛列攻擊，印靠人踏也能踏平越南。

印度軍隊裝備勝過越南，但是印度軍人單兵戰鬥力差越南很多，戰略戰術也不是越南對手，抗美援越時越南很多指揮官都是我們培訓出來的，記得當年在雲南宜良有個教導營給越南培訓了數千名指揮官。

當年越南厲害，那是戰爭經驗積累出來的，一個老兵勝三個新兵，一百萬頂三百萬。現在越南也有幾十年不打仗了，現代化戰爭實力不行了。

越南幾個人？印度多大？這種作文最噁心越南要和印度打肯定印度贏

越南肯定打不過印度光傷亡越南就扛不住

越南打美國，是因為蘇中背後支援！如果沒有支援越南早就被打得體無完膚了。

如果當年美國打越南，沒有中國支援越南的話還有越南存在嗎？越南是白眼狼一點都不錯，

別太小瞧印度了吧，人家再不濟也是印度洋第一霸主，就是放在世界上也是前幾名的存在，越南畢竟是一個小國，雖然說七八十年代因為同時抗衡了美法兩大軍師強國而不可一世，甚至自詡為世界第三軍事強國，不過經過長年戰爭越南軍隊作戰能力確實不錯，但要和印度比還是差了不止一點。

印度已不是62年的印度，這句話對中國沒啥作用，可對越南還是有一定作用的。越南沒有北方大國支援，現階段單挑印度肯定只有被吊打的份。

要具體分析，客觀的講兩國不接壤，越南手短自然吃虧，但也只是吃虧。如果假設兩國接壤越南會讓打的印度懷疑人生。漢文化圈隨便領出一個都能把印度打哭。

現在打肯定是印度強。現在打仗更側重一個國家工業對軍隊的支撐能力，除此外就要看武器裝備。印度和越南主要裝備都靠進口，兩者工業對國防的支援都可以忽略不計，那麼拼的只能是武器效能，這點上印度有錢，進口的武器無論是數量還是效能都碾壓越南，自然是印度強。至於兵員素質不是不重要，問題是今天的越南兵不是40年前中國訓練出的那批越南兵，現在的越南兵也都是草莓兵，吃不得苦的，而且越南獨立後其國防思想也在努力去中國化向西方靠攏，對中國那套早丟乾淨了，所以今天越南兵素質哪裡能和40年前越南兵比？算起來就軍事素質上越南兵也不如印度兵，畢竟西方練兵講的是堆錢，越南國防投入不如印度，自然完敗了。

印度的武器雖然是萬國牌，但是武器裝備都是比較先進。他只要認為先進，就一個勁的買，買，買。所以被老美，俄羅斯，以色列，法國等大宰一番，美俄在賣給印度的武器中賺得盆滿缽滿。而越南總體國力跟印度差的很遠。軍費開支也就不如印度。所以在採購武器裝備時就不加印度大方，先進的武器裝備買的較少甚至二手貨也要買。所以印度的軍事實力要超越越南很多。

印度應強過越南許多，核武，先進武器，人口數量等。越打贏法美那是有中，俄兩大國支援，而在其多年戰爭中都是靠游擊戰沒打過什麼大仗。但應明白一點，要看戰爭是在越南發生還是在印度發生

要說個人的作戰意志，越南強太多了。但現今戰爭，遠不是不怕死敢拼命，就能掌控得了。現代考量的是國家的綜合實力，單憑越南很難。

越南戰爭，雖然越南贏了，但和輸沒啥區別，越南死了500萬多人，而美國聯軍才死了五、六萬

本來沒什麼好比的。從軍事實力看越南差很多。從戰鬥素質看，各有所長。越南叢林戰，游擊戰很有經驗，但參加過戰鬥的人都當爺爺了。印度對山地戰，沙漠戰應該比較熟悉。

越南軍事實力沒法給印度比，比喻幼兒園與中學生比不在級別人。印度需然與中美俄比差點。但在亞洲也算強國，主要是自主能力差，全是萬國牌武器。越南最好的可能是俄羅斯進口的三代機。