清代學者趙翼曾經總結過一個封建王朝亡國的6種跡象，即女寵、閹豎、外戚、朋黨、強藩、悍夷。具體闡述如下：

女寵、外戚

因為女人無法直接在朝堂上參與政事的研究，她們多數要藉助自己外家的勢力（父親、兄弟、子侄），所以女寵誤國多數會伴隨著外戚專權。西漢的滅亡就是典型的女寵+外戚亡國的案例，而根源就是趙飛燕、趙合德姐妹。王鳳家族雖然不是趙氏姐妹的外家（太后王政君的兄弟），但是她們禍亂後宮至少造成了三個惡果：

1、漢成帝早亡。漢成帝死在趙合德的床上，這段軼事直到今天還是人們的談資。他年紀輕輕忘情於美色，最終將自己的身體掏空，早早地撒手人寰。

2、漢成帝無嗣。根據《漢書》的記載：由於趙飛燕姐妹無法生育，漢成帝至少有兩個兒子死在她們手裡。這直接導致後來無人繼承皇位，最終都被王莽所控制（漢哀帝除外，可他鐘情男寵董賢，也就沒有生下孩子）。

3、愛美人不愛江山。正是因為漢成帝過度寵幸趙氏姐妹（準確地說是趙合德），讓他疏於朝政，放權自己的一眾舅舅們，這為後來王莽篡漢種下了禍根。

閹豎

閹豎在這裡就專指宦官了，中國歷史上因宦官亡國的王朝最典型的非東漢莫屬。

從漢章帝死後，皇帝年齡都太小，從章德竇太后開始，先後有6位太后臨朝稱制。於是，外戚和宦官就成了東漢朝廷互相爭鬥的兩股勢力。在漢桓帝消滅了外戚樑冀家族後，宦官勢力則呈直線上升的趨勢。到了漢靈帝時期，便是“臭名昭著”的十常侍亂權（以張讓為首的12個宦官）。他們的權力到底有多大？連當朝大將軍何進都敢殺。最終，董卓入朝，十常侍雖然被殺，可國家也已經分崩離析了。

朋黨

朋黨就是所謂的黨爭，因黨爭亡國的王朝必須應該留給明朝一個位置。明朝亡國的根源到底是魏忠賢專權，還是東林黨人書生誤國，爭議始終不斷。不過，黨爭確實加速了大明王朝的滅亡。

明朝中後期除了東林黨外，還有浙黨、齊黨、宣黨、楚黨等等。他們以地域之別拉幫結派，利用職權打壓自己的競爭對手。更為嚴重的是分屬不同地域的地主、豪強也紛紛站隊，形成了一張巨大的利益關係網。朝堂已經成了黨爭的工具，誰還會真正的在乎民生問題？

客觀地說，魏忠賢專權的時候，還能相對制衡一下東林黨。在崇禎帝即位後，魏忠賢被迅速地消滅。縱然他有多少報負要施展，前面總有東林黨人在阻礙。此時的崇禎帝會想念魏忠賢嗎？

強藩

強藩就是地方的割據勢力，中國歷史上亡於強藩的王朝就是唐朝了。從“安史之亂”開始，各地節度使的軍權就越來越大，安祿山敢起兵也源於他手握三鎮節度使的兵權。到了唐朝末年，皇帝已經完全控制不住地方節度使了。

在平定黃巢起義的過程中，朱溫和李克用的功勞最大，這也讓他們的權力和野心越來越大。後來，大唐的天下就變成了朱、李爭權的“二人轉”。接著朱溫殺唐昭宗立唐哀帝，後來又讓唐哀帝搞了個“禪讓”儀式。至此，唐朝滅亡，混亂的五代十國大幕被拉開了。

悍夷

悍夷就是指周邊強悍的少數民族，直接亡於這個群體的王朝則是兩宋。“靖康之變”和“崖山海戰”是所有中原人士心中永遠的痛。然而，少數民族（遊牧民族）從來都是中原王朝的隱患。

漢武帝征戰匈奴四十四年也沒有把他們徹底消滅，“五胡入華”讓中原人民差點遭受滅頂之災。可趙匡胤建立宋朝後，為了防止唐末至五代期間武將掌權的危害，開始重文輕武，趙光義則將此項政策“發揚光大”。到了耶律阿保機、完顏阿骨打分別建立契丹和金，並積極學習中原人士的相關體制後，這些少數民族就成了真正能顛覆中原王朝最強有力的敵人。當然，還有那個草原霸主、一代天驕成吉思汗。

結論

綜上所述：以上6種亡國跡象只要出現其中1種，離真正的亡國就不遠了。事實上，每一個朝代在最後的日子裡都不止有1種表象，多個因素造成了最終的亡國。

對於封建王朝而言，越往後發展，土地兼併越是不可避免。歷史上，宋代王安石的變法，明代張居正的變法，都是圍繞土地的再分配做文章。可是，你若變法動的就是權貴階層的利益蛋糕，他們當然不會眼睜睜看著自己手裡的乳酪被變沒了。於是，歷代的變法也就只能以失敗而告終。

歷代王朝，周綿延時間最長，有八百多年。其後的朝代，最長不過三百多，再也難以企及過去的時長。

為什麼歷朝歷代，始終避免不了自己朝代的滅亡呢？

中國古代是農業文明，而且在科技不發達的情況下，農業生產受制於天，風調雨順的情況下，才會獲得大豐收，一旦出現自然災害，將會歉收，嚴重時還會發生饑荒。

如果你翻看二十四史或者資治通鑑，你會看到歷代基本都會有人吃人的記載，而且在朝代末期，這種記載會更多。而絕大部分的人吃人，都是自然災害惹的禍。

所以，自然災害永遠是古代各個朝代難以逾越的障礙。一些自然災害雖然沒有一時致命，但它是緩慢積累，而且當災害和內部的耗損這一面結合起來的話，這個政權也就基本完蛋了。

我們有一句老話，叫打江山容易坐江山難。打江山就是在破除，當然很快，而坐江山就是在建設和守護，涉及到方方面面，自然很難。

一個朝代建立初始，因為皇帝本人都是親自參與了本朝的建立過程，所以他知道一個朝代滅亡的可怕，也知道受好一個朝代的不容易，所以創立之君都是賢良的人。反過來說，如果一個人不賢良，又沒有什麼本事，他又怎能推翻舊時代，建立一個新政權呢？

任何事務運轉都是開頭好，運轉的損耗會在後面逐漸顯現。

開國皇帝厲害，他的後世子孫因為沒有經歷這個過程，從小養尊處優的生活，這在客觀上已經抵消了他們的一部分能力。假設這個人還是一個混蛋角色，那麼他就更容易把自己的江山弄丟了。

耗損的過程是緩慢積累的，當耗損和自然災害相結合的時候，就是終結這個朝代的時候。

在一個朝代初期，即使發生了自然災害，由於政權還很強大，所以政府有能力度過難關。而朝代越往後，積累的耗損越來越多，政權運轉肌體已經傷痕累累了，這時候一旦發生自然災害，就根本撐不過去了。

自然災害的發生，在盛世和衰落時代都會有，不同之處就是盛世有能力消除它，衰落的時代，自然災害就是加速朝代滅亡的助燃劑。

比如明朝，在末期的時候，它的整個政府機構運轉已經耗損的差不多了，政治十分黑暗，各地土地兼併很嚴重，而恰好又發生嚴重的自然災害，明朝不滅亡才怪。

一個朝代就像一個人的一生，最開始成長，到後來年富力壯，再到後來的逐步衰落，進而死亡。這是一個極其自然的過程，人躲不過去，一個朝代也一樣。

一些短命的王朝，在二三代之後就顯露衰敗景象。一些久長一點的王朝，在幾代以後，也會出現頹勢。

那麼自然災害和損耗的節點在哪兒呢？

人口增長是關鍵因素，而糧食則是束縛人口持續增長的瓶頸。

在朝代末期，由於戰亂和自然災害，人口會大規模銳減。當新朝建立後，人口開始緩慢回升。然而古代農業技術落後，它養活人的數量是有限的，當人口增長到一個階段的時候，糧食的產出，就不夠人的食用了。這個隱患不明顯，然而一旦自然災害發生，這個隱患變成了明患，再如果和朝代的耗損相結合的話，毀滅它的力量也就形成了。

正因為如此，歷代封建王朝，都十分重視農桑發展，因為農業是根基，是不可動搖的根本所在。

比如戰國時期的秦國，因為採用了商鞅施行的變法，所以才能在七國中脫穎而出。商鞅變法的一個關鍵就是大力發展農業生產，其法律條文是強制性的規定百姓必須呆在自家的土地上從事農業活動。可以說，商鞅的變革是影響深遠的，其後歷代王朝，都圍繞土地和糧食增產做文章。

與之相對應的，則是大規模抑制商業的活動。一方面，商業流通，大規模的催生出一大批不從事農業生產，而在各地流動的人口；另一方面，如果持續支援商品大規模的流通，那麼範圍一旦持續擴大，生產出來的產品則不夠供應商業活動，進而會大大削弱國家的基本實力。

因此歷代推行的重農抑商政策，並非完全把商品流通杜絕，而是把它限制在一個可控的範圍和一定區域裡。至少在本地的商品流通還是存在的，可一旦超出了本地範圍，國家限制不說，土地出產的物產也不夠人們拿出去賣。

所以，中國曆代就是自給自足型的發展形態。然而即使如此，每當人口增長進入一個臨界點，自給自足變不能維持下去，變革的苗頭就出現了。

歷史上，每個朝代末期的人口都要高於朝代創立初期。人口的增長，會增加糧食供應壓力，而自然災害是經常出現的，當人口進入一個臨界點，此時發生自然災害，人們就撐不過去了。

除了自然災害的因素，還有王朝的土地兼併問題。每個王朝進入末期，都伴隨著土地被權貴兼併，而大量老百姓失去土地的尖銳問題。

人口大規模的持續增長，本就給糧食供應敲響了警鐘，若在發生土地兼併的情況，老百姓沒有地，就無法保障自己的生存。這種情形下，王朝已經是岌岌可危了。若恰在此時再發生自燃災害，那變革的步伐也就真的勢不可擋了。

一個朝代的滅亡，從來不僅僅是因為某個皇帝的壞造成的，比如崇禎就不壞，但明朝還是滅亡了。

綜合看，農業生產基礎，人口增長會加重農業生產的負擔。人為的土地兼併是關鍵因素，臨界點就是自然災害的發生。

對於封建王朝而言，越往後發展，土地兼併越是不可避免。歷史上，宋代王安石的變法，明代張居正的變法，都是圍繞土地的再分配做文章。可是，你若變法動的就是權貴階層的利益蛋糕，他們當然不會眼睜睜看著自己手裡的乳酪被變沒了。於是，歷代的變法也就只能以失敗而告終。

然而人口增長和自然災害的發生不是人為能夠阻擋的。當生產出來的糧食越來越不夠供應增長的人口的時候，自然災害就成了壓垮封建王朝最後的那根稻草了。

古代封建王朝統治基礎就是確保皇權至高無上，高度統一。歷史證明一旦皇權分散，王朝就走向了衰敗。

歷史證明 皇權必須高度統一

遍觀歷史各個王朝，新朝建立時候，中央集權高度集中。隨著初代皇帝去世後，中央集權進一步削弱，到達王朝的末代皇帝，朝政要麼被宦官把持、要麼被後宮被監察，或被大臣總領朝政。

比如西漢後期的十常侍宦官把持朝政，到董卓作為大臣奪皇權，又比如清朝的慈禧太后作為後宮卻獨攬朝政大權，只要出現這種中央集權不集中，王朝就快要被滅亡了。

《史記》秦本記記載：秦王政立二十六年，初並天下為三十六郡，號為始皇帝。始皇帝五十一年而崩，子胡亥立，是為二世皇帝。三年，諸侯並起叛秦，趙高殺二世，立子嬰。子嬰立月餘，諸侯誅之，遂滅秦。其語在始皇本紀中。歷朝歷代 加強皇權統一

秦始皇統一國家，一改商周的分封制，設定郡縣制，就是為了避免諸侯權力過大，導致中央皇權不集中。雖然漢代推翻郡縣制，迴歸到分封制，不過漢武帝執行“推恩令”，避免了諸侯勢力過於強大的隱患。

明張岱所著《夜航船》：“始皇初並天下，罷諸侯，置守尉，遂分天下為三十六郡，每郡置一守、一丞、兩尉以典之。

到了宋朝，宋太祖為了加強中央集權,鞏固統治所採取的“杯酒釋兵權”，以不流血的改革加強中央集權成為一代佳話。

到了明朝，更是設定東廠、西廠，初衷也是為了中央集權，只不過宦官在日後發展中成為一個集黨營私的團體。清朝時期，設定軍機處機構，軍機大臣完全聽命於皇上，只有批閱權，沒有決定權。康熙十六年，皇帝還在宮中設計南書房，兩者互相制衡，相互監督。這一切使得皇權高度集中達到歷史巔峰。

經濟基礎決定上層建築

在中國古代為什麼要保持皇權的高度統一？因為古代中國以小農經濟為主，小農經濟的分散性、脆弱性，決定了其必須依賴於一個統一的國家性質，受到自然災害或社會動亂的衝擊,一個統一的國家，才能維持小農經濟的正常運轉。

在歷史潮流中，受到統治者青睞的不管儒家思想和法家思想，都明確規定了“君權至高無上“的思想基礎，這一切都是統治者維護統一，加強中央集權的需要。2000多年的古代歷史證明了，只有中央集權，王朝才能昌盛，一旦皇權不統一，王朝就走向衰落。

出現大規模流民。

中國古代的封建社會是農業社會，土地是根基，而這些土地是需要普通老百姓去耕作的，一旦有流民出現，就表面立國的根本出了問題。

到了某一個王朝滅亡的前期，要不出現大規模的土地兼併，要不就是天災人禍，總之，最先一定會表現在普通老百姓身上。

他們是最基礎最卑微的存在，若不是遇見一位明君，基本都不會注意到他們，而這些老百姓以及所代表的土地才是國家的根基。

最為典型的就是明朝末年，崇禎之所以挽回不了明朝，除了外患之外，最大的毒瘤還是內部的流民問題。

如李自成、張獻忠之類，以及他們身後的農民，但凡有一口飯吃，也不至於走上造反的路。

故此，若是一位明君，當第一次聽見境內有流民問題出現時，一定要十分的重視，民是立國之本，出現流民，就表明一個國家的根基出了問題。

不管一棟大廈建的多高多穩固，根基壞了，大廈照樣是要倒的。

沒有貶低所有宦官的意思，但與經過層層篩選而做官的士人來比較，在才學和治國能力上，他們顯然沒法比。這樣一群人去治理一個國家，就像一隻只蛀蟲，遲早會把一個國家給弄垮。

感謝推薦！

歷史上，封建王朝行將滅亡的時候，一般都有如下幾種徵兆：

一、皇權衰落

歷朝歷代，皇帝都擁有至高無上的權力，對權力的慾望，吸引著無數的權臣為之搏命。當權臣任意剝奪皇帝權力的時候，這個王朝基本上就要改朝換代了。

比如，西漢被外戚王莽滅亡；東漢被宦官、外戚輪番奪權，最終被曹魏滅亡；東晉被權臣劉裕滅亡；南北朝時期，宋齊樑陳全是權臣迭代；其實，在宋代之前，朝代之間的更替絕大多數都是因為權臣得篡權行為。

二、統治體系失靈

各個朝代剛開始建立的時候，都會總結歷史經驗，在前朝遺留下來的治國體系基礎上，發展出符合本朝的治國理政體系。然而，隨著時間的推移，如果一個朝代並沒有對自身的管理體系及時與時俱進，那麼，統治體系總有失靈的時候，這時一個朝代就到了行將就木的時刻。

比如，北宋末年，雖然一片歌舞昇平繁榮景象，然而，統治體系已經不能解決很多內外問題，導致金兵勢如破竹，一下子就攻破了東京城；元朝末年，面對天災人禍、農民起義等問題，統治集團束手無策，最終丟了政權；明朝末年，面對小小的後金政權和李自成起義軍，崇禎帝竟然慌張失措，最終丟了江山；清朝也是如此，在帝國主義步步緊逼、立憲呼聲震天的背景下，貴族們竟然拿不出良策，只能坐視辛亥革命最終成功。

三、民不聊生

當遇上天災人禍，或者統治體系失靈的時候，承壓的往往是底層的百姓。當他們無法忍受壓力的時候，揭竿而起只能是唯一的選擇。

比如，秦末的陳勝吳廣起義，西漢末年的赤眉軍、綠林軍起義，東漢末年的黃巾軍起義，隋朝末年的瓦崗軍等，唐朝末年的黃巢起義，元朝末年的紅巾軍起義，明朝末年的李自成、張獻忠起義，清朝末年的辛亥革命等。

四、統治者懦弱無能

面對上述三種局面的時候，一旦統治者懦弱無能，則只能接受國家覆滅的後果。其實，任何一個朝代得末期，都會出現懦弱無能的統治者。

比如，三國蜀漢的後主劉禪，西晉晉惠帝司馬衷，北宋宋徽宗趙佶等。

第一.嚴重的腐敗

每一個王朝滅亡的時候，都有這一跡象。嚴重的腐敗造成財富的分配嚴重不均，一方面富人巧取豪奪特別富有，而窮人都是掙扎在貧困線上。試想，如果一個帝王具有殺貪的勇氣，說明還是對政局具有絕對控制力的。如果到了皇帝懼怕下屬，不敢殺貪，那說明政局已經相當混亂了。

第二.奸臣當道

許多王朝滅亡都是由朝堂上的奸臣助推的，有的是他們直接政變。秦朝時候有趙高，唐朝時候有安祿山，北宋要滅亡時候有高俅。

這些人貪汙腐敗，把持朝政，搞得民怨沸騰，所以容易引發起義，所以，領導者能夠識人很關鍵。如秦始皇偉大，還是留個趙高在身邊，趙高指鹿為馬，幹了許多壞事，罪惡最深的就是賜死扶蘇，立胡亥為皇帝，這件事導致秦國領導者無能，而引發起義。

北宋的高俅擾亂朝政，那時候本來就發生許多農民起義，要不是宋朝武備廢弛，金國也不敢大舉進犯中原。

第三.往往都有嚴重天災

明朝要滅亡的時候，據說那時候是地球小冰期，氣溫很低，導致糧食減產，農民沒有飯吃就參加起義軍。後來還發生了嚴重的鼠疫，這樣一個千瘡百孔的大國，實際上是很難維持的，據說那時候崇禎皇帝要穿帶補丁的衣服。

第四.出現豪強

漢朝時候有曹操集團，隋朝時候有李淵集團，明朝後期有努爾哈赤的八旗軍的崛起，唐朝時期有安祿山。

第五.最主要的一點是領導者弱小

總體說來，王朝滅亡，無不冥冥中似有天意，首先是朝廷混亂，君主弱小，生產低下，這時候老天往往出來湊熱鬧，這就是古人所說的出現敗跡。

導言

王朝的覆滅確實都有一些跡象。這個在古人心中叫做亡國之兆。當然歷朝之間又有一些不同。有些是被外族所吞併，有些內部禪讓，軍權把政，有些是自我消亡。那麼我們就來看看哪些跡象對於亡國是特別重要。

古代封建王朝要滅亡時候都有哪些跡象

1.王朝繼嗣出現問題。

為什麼把這件事當做亡國滅種的一個非常重要的跡象。因為皇權的繼承，一直是權力爭奪的關鍵。越到王朝的後期，要麼出現孤兒寡母，要麼就是皇家沒有繼承人。

西漢末年一堆的小皇帝，皇家的權力就成了外戚和宦官集團的相互爭奪。

東漢末年，靈帝獻帝也都是小小年齡當皇帝。

唯一比較特殊的是北宋，宋徽宗特別能生。這是一個意外。

皇家斷了香火這是一個大忌，在封建王朝就有野心家出來爭奪權力。這就是亡國的跡象。

2.土地的兼併

中國的土地政策一直是名義上土地屬於皇家，但皇權衰弱的時候土地就被大地主給侵佔，兼併之後，農民大量的失地成為流民。而流民就成了王朝覆滅的敲鐘人。

自秦末大起義開始，歷朝歷代 幾乎都是被起義給摧毀。

黃巾起義，崛起的是軍閥政治。

侯景之亂，東晉也進入了尾聲。

黃巢起義，幾乎就要推翻大唐。

紅巾軍小明王的起義，直接催生了新的王朝的誕生。

李自成、太平天國運動都是將封建王朝加速送入太平間的助手。

而起義的根本就是源於土地的兼併，人民的失業。

3.軍閥的出現

皇權最怕的並不是農民，而是帶兵的將軍。

唐朝亡於藩鎮，那藩鎮是怎麼來的？就是擁有軍隊的軍閥。

東漢皇權衰落之後，各地州牧幾乎就是土皇帝，他們自己擁兵自重割據一方，對於皇權最大的威脅。而當皇權衰落到極點的時候就結束了。

軍閥之所以出現，說白了也是土地制度崩壞之後的農民無路可去，成為了職業士兵。將軍和士兵建立了良好的關係，這樣就產生了藩鎮割據的原因。

4.昏君的存在

很多人說，王朝之所以滅國，最大的因素在於昏君的出現。但是呢從歷史角度來說，明君出現的機率小，昏君多。可是為啥這個昏君這麼倒黴而亡國了呢？根本原因是根子爛了，一個人是無法拯救即將倒閉的王朝的。在多種勢力的作用之下，走向崩潰也是勢在必行。

昏君的存在只是加速了這個速度。然而史上有多少昏君是後代給與的抹黑的呢？比如王莽、比如漢獻帝比如崇禎。歷史的真相也許我們看不清。但是昏君的名字讓他們背鍋千年。

5外族勢力

南北宋亡於外邦。明朝亡於滿清。元朝也是亡於外族（漢族）。

中國的北方一直是最大的威脅。當中原王朝衰弱的時候北方民族就會強勢崛起然後吞併南方。這種威脅論的根本是內部的政治混亂造成的。這裡就不做展開。

結論

一個王朝的終結都有內在原因和外部原因的共同作用。但是不管如何，王朝結束了又有新的王朝出現，中國幾千年的封建史就是這樣不斷的重複。

封建王朝將要落幕時的跡象有很多，比如“國之將亡，必出妖孽”、“天災人禍不斷”、“各種起義不斷”等等凶兆，預示著其滅亡的宿命即將到來。

封建王朝也有它的發展規律，盛衰交替之間，昭示滅亡之結果。王朝建立之初，只要不瞎折騰，秉持“休養生息”的政策，社會經濟會獲得迅速發展的機會，很快就會步入治世階段，進而迎來盛世的局面。王朝中後期，由於封建王朝本質的強化，必然會出現社會的危機。此時，若遇上有作為的君主和“治世之能臣”，經過改革的手段，一定程度上能夠遏制不利局面的蔓延，“中興”會掩埋社會深層次的矛盾。到了王朝末期，社會主要矛盾不斷激化，加上國力的急劇下降，這些社會矛盾就會全面爆發，並一發不可收拾。

封建王朝的立國根基是小農經濟，極為地注重精耕細作，倘若一旦遭到破壞，就會出現統治危機。王朝中後期，地主階級貪得無厭，肆意進行“土地兼併”活動，加劇了“土地集中”的趨勢，封建土地私有制遭到破壞。到了王朝末期，這種現象更為嚴重了，造成了大量“流民”的出現，社會開始動盪不安。“佃農”的迅速擴張，地主的瞞報土地、人口數目，使得朝廷賦稅難以收取，影響到了統治階級的腐朽生活，便會加大對其餘“自耕農”的剝削壓迫。如此日積月累之下，人民不堪重負，階級矛盾極具尖銳化，社會危機日日益激烈。

封建王朝的社會危機，還表現在政治危機上。王朝前期，大多會吸取前朝的教訓，採取加強中央集權的措施，以鞏固皇權的至高無上。到了後期，外戚專權、宦官干政以及權臣當政輪番上演，皇權極度被削弱，內耗嚴重。又地方勢力做大，諸侯割據紛爭不斷。在吏治上，貪官汙吏橫行霸道，極盡搜刮民脂民膏之能事，百姓苦不堪言。最終，爆發轟轟烈烈的“農民起義”不可避免，通常會沉重打擊封建王朝的統治根基，加快其滅亡的步伐，奠定了未來的發展大勢。

總而言之，封建王朝要滅亡時候的各種跡象，都是社會危機的集中體現，它的背後是社會主要矛盾的不斷激化。待到其不可調和時，就會爆發“農民起義”，進而完成“改朝換代”的使命。

古代封建王朝要滅亡時，比如明末，會出現各種異像:瘟疫，乾旱，洪水，蝗災，地震，糧荒，冰雹，山中異響，七月雪，財富高度集中，大批失業（古代失去土地的老百姓），工廠倒閉（古代小農作坊）……

我是說的古代，不是說現在。

一般封建王朝要滅亡時通常先是官僚機構和人員的膨脹和腐化，然後導致土地兼併加速，王朝天命的喪失，最後引發農民大起義，從而王朝被推翻，一個新的王朝重新開始……

一、官僚機構及人員的膨脹和腐化

一般說來，一個新王朝開始建立時,官僚隊伍較小而且較廉潔，機構效率也較高。但隨著時間的流逝，機構和官員越增越多,冗官濫吏就像官僚機構中的廢物那樣,越積越厚。最後,造成官僚機構生鏽、腐壞。

歷代官僚數量雖不同,但有一個趨勢是顯而易見的:任何王朝末期,官僚的數量都比王朝初期的大得多,常常膨脹了數倍至數十倍。

例如公元627年,精明的唐太宗省並官職·偌大一個唐帝國的京都——百餘萬人口的長安,只留用了643至730名京官,外官數量也相應減少。30年後,高宗顯慶年間內外官員膨脹到13,465名。到元和年間(806-820年),文武官吏及諸色胥吏已達36868人。如以當時全國納稅戶144萬計算,平均每七戶就要供奉兩個官員。

明初洪武時,文武官員為24000餘名,一百年後憲宗時膨脹為八萬餘名。機構的膨脹也很快。以薊鎮為例,原為一個機構，到神宗時，把邊分為鎮，一鎮分為三路，各路均設機構。這樣，機構為原來的12倍,設官為原額的20倍。

宦官系統也是處於不斷膨脹之中。洪武初年宦官尚不滿百人,明中葉已達一萬餘人。明亡國時，僅宮內閹人就有七萬,加上全國各地的就有十萬。閥宦自成系統,有十二監、四司、八局，共二十四衙門。

官僚膨脹的主要原因是封建官僚機構自身的腐化。腐化造成行政效率越來越低。行政效率越低,又要達到強控制的目的,就不得不增加機構和人員,從而造成惡性迴圈。

明末的情況相當典型。當時官員已比初期增加十餘倍了，但由於內部摩擦和腐朽反而出現了官員匱乏的反常現象。萬曆末年,中央到地方各級機構,辦事官員「十缺六七」。有的中央官的缺俸竟達五個月之久。內閣大學士應有五、六人,實到辦公的只有葉向高一人。給事中應為33人，實際只有五人供事。

而湖廣、河南、福建皆缺巡撫，另一方面,當時有上千名新錄貢生長期滯留京城,向主事官員乞求任命。明末這種有官無人當,有事無人用的癱瘓局面,其根本原因是官僚機構已經完全腐敗。

大量官員掛官籍以支取官俸卻不到職辦事，官僚們因循苟且，結黨以謀私利。官僚機構越腐敗,所需的官員也就越多,膨脹也就越快。

而官員腐敗最直接的導致結果就是官員身後的整個官僚系統對於土地的兼併集中，從而攫取更多的利益。

二、土地兼併的加速

一般說來，每個王朝初期自耕農佔的比例較大。正因為有大量自耕農存在，才會出現自耕農失去土地演化為佃農的土地兼併問題。而且,國家利用有統一信仰的知識分子組織龐大的官僚機器來對社會進行管理,而在縣以下單位則依靠有功名的儒生作為地方領袖以及下層知識分子作為吏員來組織社會生活。正是這些國家機器的組織者成為土地兼併中的主要力量。

這充分表明土地兼併是封建統治階層對經濟結構進行調節所釋放出來的毒素。雖然就內容來說，土地兼併不同於官僚機構腐化，但從產生的根源來說，它們都是短期有效的調節作用所帶來不可克服的弊病。而自耕農、半自耕農向封建國家交納賦稅,「是行政權力整個機構的生活源泉。」土地兼併必然破壞封建統一大國賴以存在的物質條件。

同時,它又不能在經濟結構中造成新經濟因素。所以說土地兼併是中國封建社會地主經濟結構中最主要的無組織力量。

在封建國家中實現土地兼併控制是靠各級官僚吏目,而他們本身往往就是土地兼併者，封建國家所代表的整個地主階級利益的公與一己一家利益之私，根本不能維持平衡。

執法者對抑兼併政策的破壞就意味著憑藉政治地位和權勢等非經濟因素參與了經濟活動過程。這樣,必然導致封建國家對經濟結構控制力量的削弱這一不可克服的內在矛盾,必然會使土地兼併的潛流，突然沖決國家控制的堤壩,從而產生嚴重的社會經濟的問題。於是土地兼併進入加劇、爆發危機的階段。

三、王朝天命的喪失

儒家思想逐漸失去了指導管理國家的作用。朝廷上下道德敗壞。這時候，便出現思想混亂，綱紀崩壞，小人當道，正直君子退避林泉，百姓怨聲載道的情況。於是王朝威信喪失，人們開始把種種自然災變看作是舊王朝天命喪失的徵兆。這樣的觀念思想佔了上風以後,就充分顯示這個王朝面臨崩潰的危險了。

仕途的阻塞意味著儒家國家學說對於管理國家事務的指導作用逐步喪失。一個王朝是否能把理想主義的儒生吸收和組織進官僚機構中,取泱於兩個因素:一是官僚機構本身是否健全而有效率,能維持仕途的嚴肅性;二是這個王朝政府(包括皇帝在內),對理想主義的儒生是否還有吸引力。

隨著官僚機構腐化膨脹,土地兼併日益嚴重，這個腐朽的機體便再也不能吸收較為新鮮一點的血液。這樣，每個王朝後期便出現那種貪官汙吏橫行，官員們「非奸即迂」,不堪任用的情況,再也不能像唐太宗那樣誇口天下人才「盡入吾彀中矣」。

本來,一個王朝後期的社會問題增多,更需要各種有用人才參與國家事務管理。但官僚機構已為昏官、貪官和勢利之徒所擠滿,他們壓抑異己力量,大量較有德才的儒生,便落拓朝野,抑鬱不得志。

在這種情況下,腐敗的官僚機構再也不會推行儒家學說指導下的“制民之產”的農桑政策和忠君保民的原則,儒家道德也失去了對他們的約束力。趨炎附勢,脅眉諂笑,成為升官發財所必備的政治品質。每到一個王朝後期，官僚們拍馬逢迎,甘作兩面派或鄉愿成為一種普遍現象。

四、農民大起義的調節作用

在古代中國一個王朝的中後期,政治結構和經濟結構中的無組織力量合流以後，加劇了土地兼併,自耕農大量破產,轉化為佃農。夾在封建國家與佃農之間的地主階級,就充當了一個剝削放大器。

尤其是官僚地主更是有恃無恐,削無度。致使國與民俱貧,而官獨富。越到後期，土地兼併日益嚴重，佃農人數驟增，地主剝削所佔比重也越大。

剝削放大器的作用隨著無組織力量的增長而增大,其惡性發展,一方面造成農民失去簡單再生產的能力,被推到飢餓死亡的邊緣,封建統一大國以生存的經濟條件被瓦解;另一方面,造成封建國家財政桔竭難以維持龐大的國家開支。唯獨這個飽吸農民血汗的中間剝削階層,像腫瘤一樣越長越大最後吸乾了國家機體的營養,導致農民鋌而走險,國家全面崩潰。

如果把封建國家剝削與地主剝削聯絡起來看，就會發現這兩種剝削是相互加強的,呈現出剝削放大效應。這一放大效應是隨著地主經濟的發展而加劇的。

開始有部分自耕農破產，出賣土地變為佃農。但國家總收入不能減少。當官的怕失職,便採取”只於見在戶中,分外攤配的辦法”，保證地方總賦稅。其結果是，剩餘編戶「每年加配、流亡轉多」。這種加劇農戶逃亡的現象,叫做「攤逃」。同時,地主對農民也趁勢擴大剝削。這就又造成了更多的自耕農的破產。往復惡性迴圈,自耕農經濟如雪崩般解體。

佃農化意味著農業勞動者生產地位的急劇惡化。對於佃農來說,他們不得不忍受比封建國家重得多的殘酷剝削以出賣勞力維持生活。

佃農化程度提高,勢必造成同等數量耕地所能吸收的農業勞動力數量的減少，大量破產自耕農失去就業機會，流竄於社會。無安身立業之所,生活陷於赤貧狀況。所謂「農夫輸於巨室」、「巨室輸於州縣」,就是佃農化的結果。

這些巨室大家的膨脹和對社會財富的侵吞,不僅使國家難於支援,而且使百姓無以立家。總之，我們在分析剝削放大效應時，可以看到這樣一個總趨勢：在王朝初期時，封建剝削的可控部分佔優勢,使得封建大國能夠支撐並發展;但隨著無組織力量增加,不可控部分特別是地主階級封建剝削這一中間層次，就會惡性增長其結果是堵塞了國家的財源,吸乾了農民的血汗。這樣，平衡破壞了，封建國家喪失了以生存的物質僚件,整個社會的崩潰也就是不可避免的了。

（正文完）

一個王朝如果走到了盡頭，往往會有這幾種跡象。

1大興土木，徭役繁多

例如：秦末農民起義，就是在這種情況下爆發的。修長城，建阿房宮和秦始皇陵寢。這些工程需要少到幾萬，多到幾十萬的勞力，在如此的壓迫下，人們只能揭竿而起，對抗暴政。為自己謀一條活路。

當某位大臣在朝廷中形成了一定威望之時，而且還形成了自己的勢力集團。那麼，篡權就是早晚的事了。曹操就是一個典型的例子：入朝不屈，劍履上殿，參拜不名。這幾組詞彙是強臣的代名詞，代表著將來要奪權。曹操挾天子以令諸侯，直到成為魏王。他死後，其子曹丕篡奪了漢家江山。

3貪汙腐敗，山河日下

明朝末年就是一個很好的例子，宦官亂政，官僚之間鬥爭不休。朝政腐敗，官員們都中飽私囊，導致國庫空虛。朝廷只剩個空架子，對於大臣難以駕馭。最終結果是內有農民起義，外有滿清入侵。崇禎有力使不上，只能長嘆一聲，自盡了事。

封建王朝要滅的徵兆，必定會有如下情況：

一、天災人禍

古代人迷信，每逢末世，必定有各種天災，隨之而來的就是各種謠言，預言改朝換代。比如隋煬帝時期有李姓的謠言，明末有李自成“十八子弟遍天下”的說法，秦朝有“大楚興，陳勝王”的謠言。

這些，就是亂世將到的天災人禍。

二、帝王繼承人不夠優秀

封建專制王權的最大的弊端，就是權力集中於帝王一人。

一旦王位的繼承人不夠優秀，沒有治理國家的能力，往往容易引起內部爭奪權利而無法制止。外部有強敵而無能為力。

三、外戚專權

外戚專權是大多數封建朝代不能逃脫的事實，王位繼承權一旦進入孤兒寡母手中，皇太后第一件做的事就是依靠自己的父兄鞏固權力，而不是隔著一道宮牆毫不熟悉的大臣。

所以，外戚專權在所難免。東漢就是外戚專權的代表。

四、宦官專權

封建帝王除了開國君主，大多在宮裡長大，在宮女和宦官的照顧下長大。

這種畸形的生長模式容易造成帝王們對宦官的信任，認為宦官是最忠誠的。參考秦二世、唐朝帝王、明朝帝王。他們付宇宦官權力，而不懂政治的宦官只看中眼前的利益，容易導致政治昏暗。

五、吏治腐敗，官逼民反

朝代一旦到了末期，必定出現吏治腐敗的情況，整個政治黑暗不堪，貴族地主大量兼併土地，導致官逼民反。

六、地方割據

王朝末期，官逼民反，一批鎮壓起義的地方割據勢力應運而生。

這些人就在鎮壓民亂中急需力量，等待時機，一有機會就登上寶座，成就新的王朝。

七、美色亂朝

當然，個別朝代的滅亡是跟美色掛鉤的。統治者昏庸無能，荒淫無道，導致身死國滅。

結語：王朝末期，各種事情都會發生，只是有時候是主要矛盾，主要原因；有時候是次要矛盾，次要原因。

滅亡的因素不僅這麼幾個，但這幾個發生的比較多一些而已。

民:農民起義不斷，百姓不斷的遷移活動，土地荒廢，人吃人，乞丐、流民、強民等群體出現

官:謊報軍情，互相爭權奪利，冤假錯案頻發，縱容下屬欺壓百姓，吃空餉，私自武裝力量起兵造反

皇:濫殺無辜，貪圖享樂，不理朝政，太后、權臣、奸臣、宦官、外戚等輪番干政，皇帝成了傀儡或者擺設

古代是個以農業為主的王朝，手工業，商業為次。土地就是財富的象徵，每個朝代面臨滅亡前夕，都會出現兩級分化。即富人越來越富，窮人越來越窮。再加上官僚腐敗，天災人禍，窮人為了活命，往往挺而走險，佔山為王，四處搶劫。而政府各種苛捐雜稅多如牛毛。地方官員趁機盤剝。百姓跟官府的矛盾水火不容。這時，如有人登高一呼，這王朝就滅了。新王朝建立，土地重新分配，大家都過上了好日子。於是，有經濟頭腦的人開始購買土地，要不了幾代人，土地越積越多。失去土地的農民也越來越多。兩級分化又從新開始。中國古代，基本上都是土地革命，形成了一個怪圈。

個人認為有兩點，第一就是接班人問題，繼承皇位的太子，不是幼就是弱，第二就是無子嗣問題，往往出現皇帝無子嗣，也就預示一個王朝要隕落！

就社會上來說，土地買賣越來越多，土地兼併越來越嚴重，這就是王朝滅亡之兆。

富人有錢，國家沒錢，無力抗災，到處是災民，這就是王朝頻臨死亡。

到處發生農民起義，官軍打不過農民起義軍，這就是走向滅亡。

到朝廷內部來說，外戚、宦官、官僚集團三方混戰，這就是朝廷滅亡之兆。

小孩登基，後宮垂簾聽政，這就是頻臨滅亡。

小孩登基，成人之後，也不能親政，而是成為傀儡，這就是走向滅亡。

古代封建王朝要滅亡有哪些跡象？應該是民不聊生，人民飢寒交迫，在吃不飽挨餓受凍的情況下，為了生存紛紛揭竿而起，導致社會的動盪不安，造成滅亡。也有皇帝的昏庸無道，苛捐雜稅太多，或者與周邊國家關係不好，妄自尊大，造成被其他國家群毆，像大清一樣，最後導致滅亡。我認為凡是不得民心，武斷專政，不講民主人權的王朝，必然走向滅亡。

每一個王朝的覆滅都可以從不同的角度找出眾多的原因。通觀中國古代封建王朝的滅亡，我覺得根本原因或者說跡象主要有三個方面。

（一）治國方略始終無法修正。“時”已變而“法”不變，國家完全沒有自我糾偏糾錯的能力。這方面成功與失敗的例子都很多。比如，漢高祖劉邦初得天下時，曾分封不少諸侯以穩天下。待天下稍安後，他親自剪滅了韓信、張耳、彭越、英布等諸侯，提出了“非劉氏不能王”。漢高祖去世後，他所封劉姓諸侯又開始成為漢室大麻煩，經過文帝、景帝、武帝三代的努力，終於將各諸侯國削弱到成不了氣候，這是比較成功的例子。周天子東遷後，本來自轄的地盤就不大，還繼續把土地當獎賞，一刀一刀地割自己所剩不多的“肉”去喂那些根本就喂不飽的諸侯，最後一直把自己割成名義上的天子，這是失敗的例子。再比如，秦始皇一統天下後沒有對六國龐大的舊貴族勢力進行徹底清除，以為有秦法管著就足夠了，結果自己屍骨未寒六國舊貴族又能捲土重來，令秦朝江山二世而亡。唐朝奪天下受益於門閥制度，坐天下的時候卻沒有對藩鎮進行制約，以致藩鎮勢力失控，最終發生安史之亂，一夜之間毀掉了大唐盛世。還有宋朝，從開國皇帝趙匡胤杯酒釋兵權開始就打壓、抑制武將，終宋一朝這種策略都沒有轉變過來，儘管後來文化經濟都很發達，但國防軍隊始終是朝廷的短板，屢受北方遼、金、西夏、蒙古的欺壓，直至最終滅亡。再比如明清兩朝的閉關鎖國，正當西方工業革命、資產階級革命的時候，兩個朝代自我封閉，導致中華民族像一隻雄獅沉睡，等我們夢醒時分世界已經大變樣。

（二）政權存亡與底層民眾脫鉤。無論哪個朝代底層民眾始終佔有大多數。從歷朝歷代看，改朝換代的推手都不是底層民眾，但最廣大的底層民眾卻是王朝能否繼續存在下去的決定性力量。古代封建王朝有的是由新老貴族帶領底層民眾所滅，有的是由於長時間“君不知愛民、民不知有國”，當外敵入侵之時難以上下同心禦敵衛國，有的民眾甚至主動當起“帶路黨”。商朝、秦朝、隋朝等朝代滅亡就有不體恤民力、不愛惜民生的原因，最終底層奴隸、農民被新老貴族們組織起來充當改朝換代的工具。最有意思的是明朝，為供養數量龐大的朱家子孫，中央和地方財政十分吃緊，最終農民起義此起彼伏以致人亡政息。滿族入關時只有十幾萬人，卻能輕鬆問鼎中原、統治億萬漢人，足見大明二三百年間對底層民眾長期缺乏關注與關愛，底層民眾早已不知國為何物、君在何方。比較另類的是南宋，南宋偏安一隅，經濟發達，對底層民眾應該是比較好的，所以雖然國小民寡卻抵擋住了金朝的進攻，南宋的抗元戰爭也打得可歌可泣，尤其是涯山之役幾十萬民眾自殺殉國，令人扼腕。

（三）統治核心能力難以勝任。中國古代封建王朝權力高底集中，需要皇帝英明、健康、長壽，最高執政者能力強弱、壽命長短有時候能夠決定一個朝代的興亡。西漢、東漢、南宋、清朝等許多朝代滅亡的時候都是孤兒寡母坐天下。雖然國家滅亡的“因”未必是她們種下的，但“果”卻結在她們手上。換個角度來看，如果把她們換成精明、強悍的成熟皇帝，面對危機時能夠從容應對，推出一些改革舉措，理順統治集團內部關係，或許可以中興一下也未可知。最典型的是秦朝，秦始皇實際只比漢高祖大三歲，但他死得太早了，政權交給還沒有成熟的兒子。秦二世胡亥根本就沒有治國理政的能力，導致趙高一手遮天、胡作非為，葬送了江山。如果秦始皇活到漢高祖一樣大的年紀，宦官趙高就得當一輩子奴才，六國貴族未必敢反，漢高祖可能得在老家喝一輩子小酒、當一輩子亭長。

集權、貪腐，不顧民生，是封建王朝滅亡的關鍵原因。而貧窮、災難……只是封建王朝滅亡的導火索。

封建王朝政治體制是集權。權力集中從某方面來講，對國家的治理有諸多的優勢，但是，集權者要維護自己的權力，往往會對反對的勢力進行打壓，導致民意很難反饋到集權者手中，讓集權者做出正確、有效的政策並加以施行。即使會有微服私訪，或情報、特務機構，所獲得的諮詢往往不及時，或難辨真偽，導致國家在政策的制定與施行往往是亡羊補牢，或藥不對症，國家得不到真正有效的治理。

權力的集中最大的弊端是：權力大於法。因此，封建王朝很難施行“法治”，而且，全國上下崇尚“權力”，這就很容易將錢、權有機的結合起來，導致社會走向貪腐。畢竟，依法辦不了的事，用錢買通權貴就可以辦到，誰不會走法律途徑？那麼，錢權交易，權色交易，在集權的封建社會是普遍存在的現象，這就導致整個社會走向貪腐，社會底層人群外在被壓制中，生活沒有希望，就會走向極端。

如果處於常年，會有一兩個社會底層民眾走極端，政府可以以法待辦。但是，當遇到天災時，社會底層絕大多數人生活得不到保障，必然會點燃他們對權貴貪腐的怒火，而發起追討、起義現象。

當然，普通百姓群起鬧事也不可怕，畢竟國家有強大的軍隊來鎮壓。但是問題是在權貴中出現派系爭鬥，一些權貴就會利用鬧事、起義的百姓，允諾些空頭支票，支援並帶領他們武裝起來，推翻一個集權統治者也就不在話下了。

我看了本題很多答案，歸類總結是：腐敗、財政危機、社會矛盾、天災人禍導致封建王朝更迭換代。

但我不認同以上觀點，說白了，如果把一個封建朝代比作一個人，那麼他們描述一個人病死的原因，歸咎於病徵，而非病因。

我個人認為，根本原因在於自我調節機制崩潰，對應人體，那就是免疫系統、體內迴圈系統崩潰。

治能力的喪失，才是引發王朝滅亡的根本原因。而腐敗、貧富差距階級矛盾、人禍，都是統治能力喪失的表現，而非根本。

而統治能力正如人體免疫系統，統治能力弱化喪失會讓王朝產生各種問題，而人體免疫能力不足崩潰，也會產生各種疾病導致人死亡。

————————————————————————

㈠：如果只是因為腐敗和財政危機的話，那麼很難想象宋朝是怎麼維持319年的？？？

①要知道，宋代官員腐敗並不落後於明、清，如我們熟知的：蔡京、王黼、童貫、樑師成、李彥、朱勔、楊戩、高俅等。

《包孝肅奏議·選舉》·‘請先用舉到官’篇中是這說的：“幅員至廣，官吏至眾，黷貨暴政十有六七”。包拯的這意思是，當時宋代官場上不腐敗的官員僅是少數。

宋代詩人李新說：“廉吏十一，貪吏十九”。意思說：清廉官員十分之一，貪汙官員十分之九。

②不僅是腐敗，有宋一代，一直伴隨著嚴重的財政危機——官僚機構膨脹、軍隊臃腫、朝廷執行費用膨脹，朝廷養不起！！！外帶還要對外賠款，你品、你細品！這也是范仲淹、王安石變法的原因，不過意料之中毫無意外的是，全都涼涼。

如果說明末的財政危機，讓明朝完蛋，那麼宋朝早就該完，問題是，人家從宋仁宗財政危機硬挺了200多年才涼。

㈡社會矛盾、天災人禍。

①宋朝的社會矛盾，不說契丹、女真、党項、蒙古的外部矛盾，先說內部。

第一，窮人和富人的差距越來越大。

在唐後期，因政府既不設立田制，也不管理土地，所以，百姓擁有多少土地就上交多少稅，沒有土地的不用交稅，人民的負擔還不算太重。

而到了宋，趙匡胤出身於上層階級，屬於高幹子弟。他之所以能夠坐上皇帝寶座，是因皇帝年幼，太后在朝又沒有什麼援助，他趁機謀權篡位搶回來的。所以，他並不瞭解人民生活的疾苦和艱難，也沒見過農民因為過度受迫後，站起來反抗的力量有多強大。

因此，他在建立了宋朝以後，依舊不把田地分給人民耕作，宋朝統治者對土地兼併採取“不抑兼併”態度，導致自耕農淪為佃戶和豪強地主隱瞞土地，致使富者有田無稅、貧者負擔沉重，連年的自然災害加劇了農民苦難。

第二，農民負擔日益沉重。

前文提到了，宋朝三冗，冗兵、冗官、冗費，更坑的是，宋的高薪制，還要對外用兵。這些錢哪來？？？

第三：人口增長，土地矛盾。

唐朝，人口巔峰為玄宗時期的5000萬（有說法是8000萬）。而宋朝的半壁江山，其巔峰人口是8000萬＋，還是南宋那種半壁中的半壁。

那時候沒有雜交水稻！玉米、馬鈴薯什麼的，要等四五百年才能從西班牙葡萄牙傳過來。

別以為南方水多地肥，閩、浙號稱七山二水一分田！而所謂“湖廣熟，天下足”你還要等明中後期才有。

如此一來，土地矛盾可想而知。可謂是“四海無閒田，農夫猶餓死”。

②：天災人禍。

天災比較著名的：熙寧七年（1074年），北方大旱，一位名叫鄭俠的官員向神宗上呈一幅流民圖，圖中景象慘不忍睹，神宗因此受到極大震撼。第二天神宗就下令暫罷青苗、方田、免役等十八項法令。

重和元年（1118年），黃河氾濫，河北、京東四路遭受水災，流民失所、無可謀生，淮南宋江發動民變，同年十月，方臘在睦州青溪（今浙江淳安西北）舉義，各地農民聞風響應。

其他的天災自不必提，比如《捕蝗圖》你懂的。

人禍自不必提，什麼六賊、什麼秦檜的，還要帶上宋江、方臘攜手遼、金、夏、蒙。

————————————————————————

那麼問題來了，既然宋朝的情況比起歷朝歷代的王朝危機，有過之而無不及，那為何宋能維持319年，而元朝就90多年，明清甚至是270來年呢？？？

這就是我要說的重點了————論人體免疫系統、迴圈系統/王朝統治能力、行政機能的重要性。

我們說，一個人病了，病了不可怕，可怕的是免疫系統對病無能為力，又對藥物產生排斥反應，甚至是病入膏肓，藥反而成了催命符。

這個時候，這個人叫病入膏肓，還不能說他死了，什麼時候死呢？迴圈系統徹底歇菜，心臟停止跳動，各器官停止執行，我們就可以稱這個人死了。

同理，王朝也是如此，一個王朝出了問題不可怕，可怕的是無法自我調節糾正。你看，一個人病了，要經歷從微弱到不治的一個過程，王朝也一樣，一個問題暴露出來，一開始引發小的動盪，不治，然後進而導致王朝統治向著崩潰的道路一去不復返。

這種能力，就是王朝的免疫力。你看，發大水了，王朝要賑災，這是免疫（傷口癒合）；有貪官汙吏（腫瘤細胞），王朝要處理，這是免疫；出現土地危機、階級矛盾、權臣，（以上都屬於內分泌失調，利益分配不平衡）王朝要出臺政策，調節內分泌，這是免疫；有暴亂（腫瘤炎症引發惡性癌變），王朝要鎮壓，這也是免疫。

王朝對地方的控制能力，叫做迴圈系統。你看，王朝能調動富裕地方資源補充匱乏地區（器官調動脂肪為需要組織提供能量）；王朝能出臺政策鼓勵生產（協調消化系統攝入能量）；王朝各部門各司其職，執行不同功能（各器官正常運作，無功能障礙或衰竭）。

正常健康的王朝：出現問題↣分析問題↣出臺政策↣器官運作執行↣問題解決。

奔向滅亡的王朝：出現問題↣隱藏、隱瞞、拖延問題↣問題擴大↣互相扯皮、器官功能障礙↣王朝統治力弱化喪失↣病入膏肓↣機體崩潰死亡。

宋朝問題頗多，可謂是一個免疫力低下的病秧子，問題是，宋朝先天器官強大。

由地主官僚組成的部門系統，儘管臃腫膨脹，但對於王朝的支援不遺餘力，也就是宋朝雖然百病纏身，但它並未喪失對機體的控制能力，各器官依然掙扎運作。

這就好比一隻小強，你一鞋底拍過去，看似死的不能再死了，然而，它的器官依然強力運作，這就導致了宋朝半死不活的狀態，直到被活活餓死。

而元明清不同，元朝鬆散的結構，壓根談不上對地方的統治能力。

而明朝，黨爭早讓其統治執行能力喪失殆盡。其根本原因不在於腐敗，也不在於宗室宦官，在於壓根無力調動地方資源，可謂是統治能力喪失導致行政能力崩潰的典型。

清朝，太平天國、八旗的沒落迫使清廷不得不給予地方最大的權力，地方做大不聽指揮同樣是統治能力喪失的表現。地方團練的湘軍、淮軍不說，到了後期，還玩了一出東南互保。

即使不說元明清，說唐的藩鎮、漢末至隋的門閥、漢的宦官外戚奪權、秦的六國暴亂、周的諸侯割據……這些要麼是統治能力弱或直接喪失統治能力、要麼是由統治集團內部爭鬥導致統治能力喪失。

統治能力的喪失，才是引發王朝滅亡的根本原因。而腐敗、貧富差距階級矛盾、人禍，都是統治能力喪失的表現，而非根本。