西周滅商以後，作為人類歷史上的第三個奴隸制國家，如何維護自己的統治，鞏固國家政權，成為擺在西周統治者面前的當務之急。在吸收商朝滅亡教訓的前提下，西周統治者以宗法制度為基礎，建立了“封諸侯、建藩衛”制度，即分封制度。

分封制度作為西周基本制度之一，其具體內容又是如何呢？據史料記載，周初封建的諸侯，主要是同姓（姬姓）子弟；《荀子·儒效篇》說：周公“兼制天下，立七十一國，姬姓獨居五十三人。”《左傳·昭公二十八年》也說：“昔武王克商，光有天下，其兄弟之國者十有五人，姬姓之國者四十人，皆舉親也。”其次封建的諸侯有功臣，有古帝王之後。那麼，西周的統治者為什麼要實行這種分封制度呢？

對於這個問題，歷史界有不同的看法。一種意見認為是“部落殖民”，這據《左傳·定公四年》所述：“昔武王克商，成王定之，選建明德，以藩屏周。故周公相王室，以尹天下，於周為睦；分魯公以大路大族，夏后氏之璜，封父之繁弱，殷民六族，使帥其宗室，輯其分族，將其類醜，以法則周公，用即命於周。是使之職事於魯，以昭周公之明德……。”一些歷史研究者就是從這段文章入手，認為周初的分封，即勝利的征服者周氏族貴族，帶著被征服的殷民六族或七族，跑到原來殷人氏族部落或他族部落集居的地區去統治“商奄之民”或他族的人民。

第二種意見是對所征服的器具、土地和人民的 “分贓”。一些歷史研究者從西周當時的生產力水平出發，認為在那種低生產力水平的條件下，器物與土地是作為財富的象徵，是必不可少的生產資料與生活資料，而人民在奴隸制盛行的那個時代，更是一種十分珍貴的資產，從而導致將奴隸社會早期或者更晚一些時候的戰爭的目的武斷地“嫁接”到實行分封制的目的上來。

無論從哪個方面，以上兩種觀點都是不切實際的。我比較贊成以楊善群先生為代表的一些歷史學者所持的觀點：即第一，建立藩屏，衛護王室；第二，穩定政局，鎮撫名族；第三，抵禦外侮，鞏固邊防。

據史料記載，周武王病死後，子成王誦繼立。成王年幼，武王弟周公旦輔政，而帶兵駐守在殷都周圍的管叔、蔡叔等貴族懷疑周公有奪取王位的意圖，對周公極為不滿，致使紂子武庚有機可乘，拉攏二叔，又聯合東方的徐奄等部起兵反周，經過三年苦戰，才被平定。戰後，周公意識到分封勢在必行，在“吊二叔之不鹹”之餘,“封建親戚以藩屏周”。由此我們看出，分封制目的一之所在。

分封制大封同姓子弟、功臣及古帝王之後，讓他們在自己的諸侯國內享有一定的特權，能夠按照自己的想法進行政治、經濟以及文化方面的建設，這就避免了類似於管叔及蔡叔的事情的發生，暫時地滿足了西周奴隸主貴族的慾望及要求，緩和了奴隸主貴族之間的矛盾，起到了“穩定政局”的作用。在分封過程中，周公要求那些受封諸侯在治理諸侯國過程中要“啟以商政，疆以周索”或“啟以夏政，疆以戎索”，要實行文王“德明慎罰”的方針，廣求“殷先哲王”的“保民”辦法。通過這些措施，極大地緩和了征服者與被征服者的矛盾，降低了殷民及其他族人的反抗情緒，起到了“鎮撫各族”的作用。

從《西周形勢圖》，我們可以得知：在西周王朝的四周分佈著肅慎、山戎、鬼方、羌、濮越等少數民族。一些少數民族經常性地侵擾西周的邊界，掠奪財富，而西周在這些邊界建立諸侯國，派王室貴族等直接管理，一方面直接加強了周王室的統治力量，對一些少數民族以及一些外族起到一定的威懾作用；另一方面有利於該地區經濟的發展，有利於邊疆地區與王畿之間的政治、經濟以及文化交流，加速先進文化及先進生產技術的傳播，從而為抵禦外侮，鞏固邊防提供堅強的物質後盾，起到其應該起的作用。像太王長子太伯和次子仲雍渡江南下，在太湖沿岸建立吳國。他們與當地人民結合，不但對開發吳越作出了貢獻，而且還加強了對巴、濮、越、鄧等部的控制。

由於分封制是建立在宗法制的基礎上，隨著人類的不斷繁衍，大宗與小宗之間，周王室與諸侯之間的關係越來越疏遠。特別是那些在比較邊遠的地區的諸侯國還由於經濟發展的不平衡，與周王室的關係更加越來越疏遠。長此以往，本來就因為生產力發展水平而存在不同程度的分散性，獨立性的諸侯國離心傾向越來越大，越來越不滿足於做一個小小的諸侯國君。一些勢力較強的諸侯國更不滿足於自己的現狀，互相侵佔土地，掠奪財富，甚至是吞併小國，戰亂由此而開始，500多年爭霸戰爭由此而產生，從此人民將陷入戰爭的水深火熱之中，給人民帶來了無窮的災難。

你好，我來試著回答一下，周朝分封制延續幾百年沒有大規模暴亂，主要原因應該有如下幾點：

1、周朝推廣了周禮，人們都遵守禮儀，愛講道理，不會拼死拼活，你看春秋時期，雖然諸侯分立，但很少滅國的，看誰不爽，打一仗，教訓一下就回去了

2、宣揚周天子是上天的代表，那時候很迷信的，還是很尊重天子

3、生產力低下，物質不充足，人口也少，很難發動大規模的戰爭，士兵大部分拿的都是大棒子，青銅器都很少，你看周滅商，匯合吉百利諸侯才打敗商朝

4、那時候守禮，和以前歐洲一樣，打仗不是靠計謀，都是雙方排開陣仗，你打我一下，我打你一下，加上兵器不行，完全靠人頭，周天子富有四方，物資還是相對充足很多，一般諸侯都幹不過他

5、那時候諸侯分封制，制度都不一樣，和美國差不多，所有天子昏庸的話，對其他諸侯國影響不大，大家相安無事，按期進貢即可，沒必要開戰，勞民傷財

大家好，我是寞子。今天和大家一起重溫下初一歷史知識。

武王伐紂，是指大約公元前1044年周武王姬發帶領周與各諸侯聯軍起兵討伐商王（紂），最終建立周朝。

周王朝是中國歷史上一個非常重要的朝代，具有承上啟下的特殊歷史意義。周王朝立國長達八百年，是中國歷史上最久的朝代。

周朝為什麼實施分封制呢？我們可以從這幾方面解析下！

1、周滅商

歷史中，武王伐紂的成功，至少一半功勞歸於東夷。《左傳》也說商紂王死於擴張——“紂克東夷而隕其身”。

商、周的更替主要源自於其他諸侯們自發的選擇，當時商真正控制的地方只有都城的中心地帶，四周都是各個諸侯的，周只不過帶個頭。

當商老大搞得人神共憤時，周大哥就對各個小弟說:“你看商老大搞得亂七八糟的，把我們都牽連了，要不我們把他搞下來，我當大哥，到時候我給你們分地”。結果，商老大被幹掉了。

在當時的情況下，周王朝雖然實力最強但是還遠不足以掌控天下，分封的目的可以很好的控制邊遠地方，監視安撫商朝遺民、貴族，開拓土地，分封是當時最好的選擇。

周王朝得天下，靠的是天下諸侯，現在是分享勝利果實的時候了，周老大自然要兌現諾言，周老大也不敢不分，各諸侯手握實權，割據一方，周老大根本管不了，承認他們的地位和權力是順水人情的事。地方勢力承認周王是老大，大家各過各的，對於周朝和地方諸侯來說是雙贏的。

就這樣，諸侯的封地就相當於一個小國家，替周老大開疆擴土，領地裡自己說了算。但是得承認周老大是天子，聽候調遣，拱衛京師。

吳王劉濞，楚王劉戊、趙王劉遂、濟南王劉闢光、淄川王劉賢、膠西王劉昂、膠東王劉雄渠

漢景帝一看不好，心想不如我先“清君側”殺了晁錯。沒想到七王還是不幹，最後，被大將周亞夫幹掉了。

從這裡我們也可以看出，自己國家沒有本事，實力不夠。卻想擁有權利，權利永遠是和實力配套的。

三、八王之亂

汝南王司馬亮、楚王司馬瑋、趙王司馬倫、齊王司馬冏、長沙王司馬乂、成都王司馬穎、河間王司馬顒、東海王司馬越八王。

整整16年，八王各自為戰，互相攻擊。是中原當時最黑暗混亂的時期，其中的五胡十六國之亂，中原大地戰亂頻繁，黑暗動盪的局面一直持續了近300年，直到隋文帝楊堅再次統一中國。

通過上邊的瞭解，我們可以總結出分封制為什麼這麼盛行？

（1)是天子對諸侯的賞賜，不然誰給你賣命，又可以巴結宗親，維護自己的權利。這個生意可以做

（2）為宗親的人創造再就業，成人後就可以分封土地，爵位。擴大了宗室的權利。

（3）分封的都是自家的人，認為他們不會造反，可惜，七王，八王就是例子。

現實中是一樣的，靠別人只能是一時，不可能一世。只有不斷地提高自身實力，才能在職場中利於不敗之地。

分封制賴以生存的經濟制度是井田制度，而井田制於春秋戰國時期已經瓦解，取而代之的是土地私有制。春秋戰國以來，由於鐵製農具和鐵犁牛耕的逐步推廣，社會生產力空前提高，在土地私有制的作用下，小農經濟得以形成。從此，中國進入了以小農經濟為主要基本經濟模式的封建社會，而分封制與之不大適應。這是其一。

其二，封建社會的地方行政制度其主流是郡縣制，分封制只是輔助，暫且當權宜之計而用，不符合封建社會發展趨勢。周朝以後的朝代之所以在推行郡縣制同時還另行分封，主要目的便是利用同姓宗親的血緣關係來鞏固剛剛建立的新王朝政權。劉邦作為漢朝的開國皇帝，這一點做得尤為明顯。然而，分封制的弊端不可避免，只要實行，日後地方王侯坐大是自然而然的事，除非用別的法子來加以限制。漢武帝時的推恩令就是比較好的措施。

無論是西周，還是周以後的朝代，實行分封，只是在前期起到鞏固統治的作用，後期則形成了地方割據勢力。因此，分封制的推行，並不是一開始就見混亂，而是在後期才引發的。

然而，若問西周為何憑藉分封制統治如此之久，這既是因為西周時期沒有出現生產力的顯著提高，經濟制度和政治制度沒有發生重大變革，又在於分封制之外，還配以血緣宗法制、禮樂制度來維護政權的穩定性。

這個問題本人從中央與地方的博弈來進行分析：

西周的分封制讓中央與地方達成了平衡，當失去了平衡以後，戰亂也就隨之而來，七國之亂、八王之亂無一不是中央與地方失去了平衡導致的。

周滅商，取得了中央政權以後，各地方勢力，比如異族、商朝後裔蠢蠢欲動，不但不服從西周中央管轄，反而意欲推翻取而代之，三監之亂便是明證。

為了解決這個問題，西周便開始進行分封，主要分封物件為王族、功臣、先代的貴族，利用他們來對抗取代舊的地方勢力。

那麼問題來了，這些王族、功臣、先代的貴族成為了新的地方勢力以後，西周中央如何保持對他們的有效控制呢？

第一：地位關係：公侯伯子男，既確立了各諸侯國的大小地位，統屬關係、也樹立了中央的權威，但從理論上來說，周天子只是全國最大的諸侯王，除了自己直屬的封地，對其他地方几乎沒有統治力，也就是說並沒有後世皇帝那種至高無上的權力，因此，諸侯不會過於覬覦周天子的身份，這也是春秋戰國時代，諸侯彼此征伐不斷，卻無一國想要滅亡周天子取而代之。

第二：軍力約束：周禮規定，王六軍、大國三軍、小國一軍，周天子的軍事實力對每一個諸侯國都具有壓倒性的優勢，除非天下諸侯皆反，才有可能推翻或脫離中央。

第三：敵對勢力約束：先前說到分封諸侯是為了讓他們取代舊的貴族、異族勢力，因此，新舊兩大勢力必定爭鬥不休，這些新的諸侯只能背靠中央才能與舊勢力對抗，並擴大自己的勢力。

第四：分封的方式：西周的分封是層層分封，分別是周天子、諸侯王、卿大夫、士等，每個等級都有各自的封地，諸侯內部統治階層也是互相制衡、彼此爭鬥，三家分晉、田氏代齊便是例證。

第六：宗法制：西周實行宗法制與分封制互為表裡，以周禮約束人心，在家天下的封建國家中，以血緣關係維繫的統治相對來說是比較穩定的。

通過這些種種措施，中央與地方形成了榮辱與共的關係，因此，他們維護了270年的團結，直到犬戎攻破鎬京，打破了中央與地方的平衡，於是也就開啟了春秋戰國的亂世，而這也是分封制的弊端，但西周早期統治者並不一定是沒想到這些情況，只不過分封制是當時最適宜的辦法。

七國之亂、八王之亂則是中央與地方由榮辱與共關係變為了競爭關係。

無論是西漢還是西晉，已經進入了封建時代，皇帝權威至高無上，生殺大權集於一身，其權力自然想要延伸到地方上。而諸侯王在中央的庇護下發展，地方上幾乎是手握軍政大權，並無敵手。

隨著社會生產力的提高，地方諸侯的勢力發展也是是十分迅速，比起西周時期的諸侯，他們只需要幾十年就可以擁有強大的勢力，因此他們有更多的精力去覬覦中央的權力。

從西周實行分封制以後，出現了春秋戰國來看，中央與地方早晚會有衝突，七國之亂和八王之亂可以看作是一個小型的春秋戰國。

因此，分封制，有利有弊，但用於不用，則要取決於時代背景，畢竟，在今人看來，也是親人要比外人靠譜的多。

第一，“王侯將相寧有種乎”！套用在這些造反的諸侯國身上，就是皇帝寶座，寧有種乎？大家都想做皇帝！只是，陳勝吳廣喊出這一句話時，已經是秦末。可見，在此之前，大家還是習慣權威，缺乏自己推翻“帝位”自己做皇帝的意識，但經過春秋戰國的爭霸之後，禮崩樂壞，思想徹底被解放了，野心被釋放出來了！

第二，秦朝之前，生產力低下。秦朝之後，生產力有了一次跳躍。周朝的分封制，是建立在中央難以管理龐大帝國基礎上，通訊、交通、收稅等都很累，所以才將一部分權力交給諸侯國，同時諸侯國也很難快速增強實力。相反，秦朝之後的分封制，還是周朝那一套，但生產力卻有了大幅度提升，諸侯國實力可以快速提升！

第三，軍事動員和組織能力的大變化！周朝的時候，軍隊組織和動員能力非常差，打仗主要拼人數，誰人多誰贏。但到了漢朝之後，軍事理論的成熟，組織動員能力的增強，可以很快拉起一支對抗朝廷的大軍。酒壯慫人膽，軍壯野心家，有了一支強大軍隊，自然就有很多想法！

可以說，到了後世，只要實行分封制，那就必然會導致各種叛亂。由此，國家一直戰爭不息，民不聊生。或許，即便沒有叛亂，也會形成一個個新的“春秋戰國”！如果到了這一步，中華文明能不能傳承下去，都是一個大問題！

所以，從這一個角度看，才能看到秦始皇的偉大。秦始皇一統六合之後，考慮了很久之後，實行的不是分封制，而是郡縣制（朝廷統郡，郡統縣），將地方權力收歸中央。可以說，郡縣制影響了中國2000多年，至今受益。試想一下，如果秦始皇實行的是分封制，而後人一直效仿的話，那麼神州大地上，估計就很難有安定的日子了！因此，無論是誰，敢和秦始皇爭“千古一帝”，先放一泡水，當鏡子照照吧！

問題在於一點—平衡

我看了很多回答，都說到了社會生產力和社會文化發展等原因，其實本質上就是平衡的問題。

周能代商成為統治者，其實是鑽了空子。周伐商時，商軍隊大多數在平定東夷，而國都守備力量薄弱，因此把奴隸用作兵的商朝，沒能抵擋住周的攻勢。

從這一點可看出，周的實力其實並沒有達到統一全國的水準，特別是中原和山東一帶，還有許多商朝遺民。

因此周朝不得不採用分封制，分封各路諸侯去管理這些地方，而最為重要的是，這些諸侯都有實權。

這就造成了，周天子地位並非高高在上，各路諸侯心想“天子與我並無異樣”，再加上《周禮》的約束，（此書的作用就是，維護等級制度，統治秩序的穩定），因此才造成了周朝分封制的長時間興旺。

西周晚期王室衰落，加之東周時“禮樂崩壞”，天子地位一降再降，雖明面上依舊聽令天子，但實際上已各自立國。這時的天子其實更像是各國之間的溝通工具。

周以後，典型的分封當屬漢朝、以及西晉。而漢朝的分封造成了“七王之亂”，西晉的分封造成了更為嚴重的“八王之亂”。而發生這些事情的原因就是因為不平衡，至少是天子與“王”之間的不平衡。

秦始皇統一全國後，加強中央集權，事情大小都由皇室說了算，這就形成了皇權至上的觀念。直至後面各朝各代都是這樣的思想。

周朝屬於奴隸制社會，分封制在當時是一種適應了社會生產力的先進制度，自然能夠興旺發達。

首先就是武器和農具，這兩樣決定了當時的戰鬥力和生產力。青銅做的東西偏軟偏脆，容易磨損，除了好加工，基本沒有優點。這就決定了打不了太遠，耕不了太多田，所以只要分封地方足夠大，分封貴族之間衝突和矛盾都較少，都忙著去地裡面刨食或者是打蠻夷，誰吃飽了沒事天天搞土地開發?青銅器都不夠用！

其次就是奴隸，這才是周朝得以興旺發達的根本。奴隸在奴隸制社會屬於生產資料，並不算人，誰的奴隸多，誰的生產力就發達。所以西周人民留下來的詩經裡面，歌頌的最多的就是對外異族開戰的場景，因為可以帶來大量奴隸，提升本國的生產力。畢竟那個年代，耕田的主要勞力是人耕(不要問什麼牛耕，人都養不活)，奴隸越多意味著糧食越充足。分封制是給貴族們分封一大塊地盤，名義上屬於貴族，實際上地盤裡面什麼夷狄野人都有，這就帶來了大量的爭鬥，以及戰敗被俘虜的奴隸。

三是能快速增加人口基數，加速民族融合。分封制下的社會，人口是決定社會存亡的決定性因素。周朝的時候，異族很多，幾乎就是出個門就能見到夷狄。周天子還經常被夷狄搶劫，被迫遷都。分封制則可以很好的解決上述困窘，國家的土地人人都不關心，自家的土地人人都關心。所以封地裡面的一切人口，都會被封君們想盡辦法變成自家的。結果就是，中國範圍越來越大，中中國人口越來越多，原來出門就能碰到的夷狄，不是被消化了，就是遠走他鄉。

到了秦，終結了奴隸制社會，也終結了春秋戰國時代，生產力水平大幅度提高，由青銅時代走向了鐵器時代，分封制開始出現不適應時代的表現，就如題主所說的西漢七國之亂，西晉八王之亂。畢竟生產力充足，打仗成本變低了，大家喝了二兩馬尿都覺得自己是真龍天子，有兵有糧，自然都想當皇帝。

1.冶煉技術提高了

雖然都屬於農業為主，但是周朝時主要是火耕文明，後期開始出了農用器具，這樣就會產生剩餘的勞動力，同時更多的資源被少數人佔領，為了利用好剩餘勞動力，分封的小國開始佔領地盤以獲得更多的資源。古代戰爭不就是為了爭奪疆域和人口麼，歸根結底還是為了生存。

2.人類思想文明的進步。

不管是從猿人開始，人類的群聚生活包括智力一直在改變，同時人類的慾望在增大，從秦統一了中國之後，後代的君主沒有一個不想一統的，都想做全華夏的王，這就導致不可能存在以前那種分封情況，有人做到了統一，那後面的君主肯定不會在偏於一隅。畢竟分封的地方參差不齊。

周朝的分封制剛開始主要自家兄弟分封，畢竟同出一脈，不好意思打，如果打還有做大王的領導者調停。後面的分封不僅有血脈也有功臣，所以不同宗，難免會引起叛亂。

主要是中央國要求諸侯國上貢或者其他條件增加。以前各諸侯國自己自足，還能上貢些，做到差不多就行了。周朝後期開國君分封時期一般叛亂少，主要礙著情面。開國君死了後，國家會出現兩種君主，一種明君為了把控中央集權清朝的削番就是，會引起叛亂。第二種昏君，吃喝玩樂國家都吃空了，還要增加賦稅，自然取代你的就多。

關於周朝的分封制為什麼可以持續270年。而其他各朝的分封制都在很短的時間就落幕 可以有以下幾個方面來概括 ：

第一，周朝時期生產技術低下，生產力不行，當時的國內人口根本不足以支援一場大型的戰爭 的人口消耗。連生存問題都沒有解決，根本不會想起反叛的事情。第二，武器技術工藝落後，比如一些兵器鍛造來說都非常的不成熟，刀劍，矛盾，等兵器不足根本不能作為攻城略地的武器。

第二個方面 禮樂崩壞

如果說周朝後期沒有禮樂崩壞，那麼可能會周朝的時間還會持續很久。古代人非常注重禮儀，而周朝是特別注重禮儀的朝代 。在周朝尊長親弟，忠君愛國的思想非常盛行 ，但因為後期禮樂崩壞，結果人們都忘記了這種思想，於是在後面隨後的朝代中，便是再有分封制，我們都並不會老老實實的守著自己的一畝三分地。

分封制是天子分封天下給自己的諸侯和臣子。臣子和諸侯擁有非常大的權利。 這些諸侯和臣子可以管理自己所在的封地。封底力量的強弱直接關乎到個人的實力大小， 這就造就了某些地理位置優異的分封地諸侯實力非常的強大。而周天子並不會擁有過多的土地，它只有天下最大的權利。 所以說一旦打仗周天子只能夠讓各路諸侯勤王， 而並不能夠用自己封底的力量去消滅叛軍。

第四個方面 思想控制

周朝破滅之後，春秋五霸時期諸子百家思想盛行，禮樂崩壞思想逐漸被廢除，思想得不到有效的控制 。於是人們都擁有了自立為王的心態，並不去在乎天子的命令。

中國古代社會發展，經歷了原始氏族時期、部落邦聯制時期、封建時期和帝制時期四個階段。周朝實行的就是分封制，我們稱之為封建期，秦漢以後以郡縣制為主體，雖然大多時候分封並存，但基本不是實封。一旦實行實封，必然導致藩王之亂。

為什麼周朝分封可以興旺近三百年，而帝制文化時期，如同被詛咒一般，只要實封就出問題？比如西漢七國之亂、西晉八王之亂、明朝靖難之役。

西周分封時，除了姬姓，還有子姓、姒姓、姜姓、媯姓等異性諸侯，帝制時期基本都是皇帝一姓家族血親，為何親緣關係竟然比不過異姓，這是為什麼呢？

分封制和郡縣制的差異很大。分封制是授權管理的模式，由一方諸侯代行天子之權，其政權架構，相當於縮微版的中央。郡縣制是垂直管理模式，由中央對地方直接行使治權，以職能對口的方式，直接對中央負責。

1.封建制的主要特徵

①土地所有權歸周天子，治理權在諸侯。名義上週天子可以隨時收回“土地證”，實際從來沒有執行過；

②諸侯國國君世襲，報由周天子確認。名義上週天子可以指定諸侯國國君接班人，實際上從來干涉不了；

④諸侯國有自己的軍隊，規模受控，周天子隨叫隨到。實際上後來哪一家諸侯都比周天子闊綽，甚至反過來胖揍周天子。

2.郡縣制的主要特徵

②地方財政由中央直管，除少量地方留存，用於相關支出外，要全數上繳中央。地方財政支出，也要接受中央稽核；

由此可見，分封制和郡縣制是完全不同的兩種管理模式。那麼，西周早期為何能用，到帝制時代，一用就出問題了呢？

分封制其實是特定環境下的產物，是對環境適應的自然萌芽，而不是人為規定。同樣它的消逝，也是因為與環境的衝突所導致。

1.地理條件塑造的“多極社會”，與帝制文化衝突

西周從夏商時期的部落邦聯制演化而來，那時候陷於人類生存條件和技術水平，相互之間獨立生存，雖然部落眾多，但是依然保持有原始社會的“老死不相往來”，小國寡民的特色。

因此，各方國之間的溝通交流，和利益交集少，各自獨立發展，衝突少。到了帝制時代，中國已經形成統一的政治圈、經濟圈和利益場，由此區域性與中央，區域性與區域性之間矛盾重重。

在這種狀況下，中央集權很重要，分封式的“多極社會”，必然導致核心的喪失，必然導致矛盾的複雜化，和衝突的協調難度。比如吳楚七國之亂，放在西周，吳楚偏遠，想打也打不起來。

看看今天的社會，就更容易理解，如今人類是同一個“地球村”，相互交集頻繁，地理障礙沒了，衝突就加劇了。

2.分封的政治環境，不合適大一統社會

西周的分封，本質上是周天子開了一張空白支票，由各部落聯盟“自主創業”的模式。商朝之所以滅亡，其實是執政聯盟內部的分裂，是各大部落聯盟在發展過程中，土地、人口資源衝突加劇的結果。

西周取代殷商，如果不解決資源問題，依然不能化解商朝遺留的問題，同樣會走向分裂。於是，西周的分封制發揮了積極的作用：它給各大部落授權，向四周開疆拓土，哪個部落打下來的土地上，就分封給誰，只需要向中央交“保護費”就行。

這就是西周分封制的由來，本質上這是一次內部矛盾向外轉化的方式。

這就是西周早期，能爆發強大戰鬥力的原因，各大聯盟在利好政策的影響下，積極開拓，迅速把疆域向四周拓展。

可是帝制時期的分封完全不同，它不是諸侯替天子打江山，而是割天子的肉。從這個角度講，帝制時代的分封，從一開始就對皇權和中央集權，形成利益傷害。

3.分封制模式下的莊園經濟，不適應農耕文化

西周初期的經濟模式，以奴隸主莊園經濟為主體，是典型的經濟落後狀態下封閉的結構，是生產力發展的結果。

分封制的奴隸主，對人口和土地資源形成壟斷和禁錮，必然會對全社會的經濟發展，形成阻礙。而帝制時期，農耕經濟已經很發達，新興地主階級成為主導力量，兩者必然會發生矛盾。

嚴格意義上講，帝制社會的諸侯王，其實就是地方最大的奴隸主。他們一方面盤剝地方經濟，一方面阻礙了先進生產力的發展程序。

4.分封制下的軍事外向型特性，必然戕害中央

雖說這個模式有兩面性，但總的來說，地方武裝的獨立性，幾乎不了避免地發展成軍閥勢力，從而危害中央政權。

因此，分封制能促進西周發展，是因為這種制度適應環境需要，為中央集權服務。帝制時期的環境發生了鉅變，分封變成割肉式的自戕。

漢武帝之後，將分封演變成“虛封”，諸侯國名義上還存在，其管理模式已經與郡縣制並軌，諸侯國君只是地方的“食客”，這才徹底瓦解了分封制對中央帶來的威脅。

因為中國從原始部落，到夏商的部落邦聯制，到西周的分封制，再到秦漢之後的帝制時期，有一樣東西始終不變——以血緣關係為核心的宗法思想。

中中國人“家國天下”，其實就是宗法思想的體現，我們把天下這個龐大的概念，通過血緣關係逐步分解到個體。每個人以血緣關係構成家族，家族就是個人實現治國政治抱負的基礎，天下就是國家的總和。

儒家思想談論的核心問題，就是人倫關係，人倫就是以血緣關係為紐帶的社會結構形態。

所以，我們的老祖宗家國不分，皇帝更是如此。既然是這樣，所以他們就很難擺脫，以親緣關係維護政權穩定的窠臼。這個思想基因，直到今天依然有效。

我們可以看到，西周都滅亡了兩千年，但是嫡長子繼承製，作為政治意識形態，卻一直保留到清王朝滅亡。這就是分封制一次次帶來戕害效應，卻始終不滅的原因。

周代主要在武王伐紂滅商和周公東征平叛歸政成王后各進行一次大規模的分封。後來一直持續到東周仍陸續進行一些零星的分封。分封之後雖然各諸侯國要承擔拱衛王室等各種規定的義務，但實際上朝廷對諸侯國干涉很少。各諸侯國基本上都有著內政上的自主權力。有些重要的諸侯國比如齊國等，甚至還有自主征伐的自由。對於某些偏遠的封國，如燕，吳等更只是禮儀上的羈縻而已。朝廷的力量主要依靠直接統治地區供養。諸侯國主要的負擔就是在征伐時提供協助的義務，與朝廷的關係更像今天的盟國。隨著強勢西周的衰落，到了東周時期，各諸侯國的獨立性和自主性越來越強。到了春秋時期連征伐也由諸侯領導，這就是春秋五霸的由來。如果沒有分封制度，西周衰落後也許就直接滅亡了。有了分封諸侯國的庇護，東周得以長期延續。

後世的封建更多的只是一種行政區劃的管理制度，而西周的封建則有本質的不同。西周的封建，不但具有軍事佔領，更具有殖民性質。每一個諸侯受封的不但有土地，更重要的還是帶領著不同部族的人。到封國後，不但軍事佔領，更要重視的是各部族的融合和發展。

魯公伯禽之初受封之魯，三年而後報政周公。周公曰：“何遲也？”伯禽曰：“變其俗，革其禮，喪三年然後除之，故遲。”太公亦封於齊，五月而報政周公。周公曰：“何疾也？”曰：“吾簡其君臣禮，從其俗為也。”及後聞伯禽報政遲，乃嘆曰：“嗚呼，魯後世其北面事齊矣！夫政不簡不易，民不有近；平易近民，民必歸之。”《史記·魯周公世家》

這說明封國內部族的融合非常重要，當然這屬於封國內政，各封國具有獨立自主的權力。因地制宜推行周朝的井田制，拓展農耕文明，推行周代的禮樂宗法制度。是各諸侯國的天然的職責。

井田制的稅率只有十分之一，而且先公田後私田，更具有教學性質，更便於遊牧部落學習農耕技術。周民族長期世代從事農耕，積累了當時非常先進的農耕技術，這樣封國一邊殖民一邊融合本地遊牧部族，一邊建立井田制傳播農耕技術，一邊禮樂宗法制度。慢慢的所有適合農耕的地區都被融合進來，形成了華夏農耕文明的基本盤。到秦朝統一以後，農耕文明的基本盤聯絡日趨緊密，歷史條件與周代分封時已經完全不同了，所以後世的分封相對於周代的分封只是刻舟求劍緣木求魚。周公因時制宜因勢利導的德治模式也被儒家不斷的曲解和濫用。

後世封建更主要的目的是維持其家天下一己之私，而結果就是封國強則靖難，朝廷強則削藩，後世的封建簡直就是禍亂的源頭。而西周的封建，相對而言還是比較真誠的，雖然同姓為主，但是功臣也佔很大一部分。甚至是殷商後裔微子也得到了公爵的待遇被封在宋國，我想，即使是商朝未滅，微子也很難得到這樣的待遇。

“普天之下，莫非王土，率土之濱，莫非王臣。”西周的分封志在高遠，這分明就是一個天下體系，目標是重組整合整個世界，周王室的地位有點類似今天的聯合國。對於各封國的策略特別是偏遠的封國也是以羈縻為主，並沒有過分的要求。比如楚國進貢苞茅的義務，連今天聯合國的會費也不夠吧？

如果劉邦按照周公的眼界，把韓信封到西域，彭越封到越南，既可以開疆拓土，傳播文明，更可以人盡其才。那還需要擔心什麼什麼鳥盡弓藏，兔死狗烹的惡名呢？

從技術上看，周代的封建更像使用了今天的區塊鏈技術，每一個諸侯國都儲存了周人的農耕技術和禮樂制度那麼即使在地圖上看到的各封國只是一塊塊的飛地，但是對於整個周文明的傳播和存續則構不成大的威脅。地方封國的成長剝奪了周朝廷的活力和資源，同樣也是地方封國的成長儲存了一個周人的世界與長期延續的王室。

經濟基礎決定上層建築！用馬克思的理論就可以解釋。

周朝分封制成功的關鍵在於周王站在金字塔的頂端掌握著最高權利，形成了一種離心力和向心力的平衡。我贊成這種說法。而之後王朝不能夠成功的實行分封制，就這於無法實現這種平衡。

這種平衡又是如何產生的呢？我認為最主要的是不同的社會發展階段有不同的主要矛盾。

周朝的時候都是部落的統治，地廣人稀，保證部落的安全最為重要，而這就是需要中央的支援與護衛。反過來，諸侯要得到中央的護衛，也需要給中央以支援。這也保證了名正言順。

漢朝的時候，漢高祖劉邦打下天下，規定非劉姓不能封王。但在劉邦死後20多年，也就是漢景帝繼位三年的時候，就爆發了一個七國之亂，這些王要聯合起來篡權奪皇位，雖然最後還是被漢景帝平息了，但說明分封制已經不合時宜了。

封建制為什麼只能存在於周朝呢，後面的朝代用這個政策就都不行呢？

那就是周朝還只是處於部落後的時代，中華民族這個底盤還剛剛形成，沒能形成一個真正的民族，實際上族群只是以血緣關係為紐帶的。也就是說就算是諸侯被封建出去了，他也離不開中央，中央也不能離開這些諸侯們，這樣就形成了一種二力平衡。主要矛盾是生存。

然而到漢朝以後就徹底發生了改變，被分封出去的王沒有了這種外部壓力，他們也不需要依靠中央的保護，所以鬧獨立也是必然的。這時的主要矛盾是權力。

經濟基礎決定上層建築，經濟發展水平提高了，人們追求的目標不一樣了，當然做法也不同了。如果還用老眼光來看新事物，必然會失敗的。

大家覺得這樣的解釋有道理嗎？

中國歷史上的分封制最成功的，不是周朝，而是另外一個朝代—清朝。除西周外，各個朝代的分封制是一直存在的，其中不乏歷久且穩固的。而西周初期也發生了三監之亂和周公二次東征，並沒有那麼一帆風順。

石刻記載周朝禮樂形式

周朝時期的分封制，被封的諸侯往往帶著使命感。帶著為公之心去就藩。西周時期的文字、禮、樂都還處於向大眾普及階段，貴族階級還沒有能力為了實現集權統治，而向大眾灌輸效忠於帝王一家的觀念。更重要的是，周朝以前的帝王和大臣，都是為國為民的，這些是從堯、舜禪讓就有的傳統，因為紂王荒淫無道，周武王才號召天下的諸侯一起伐紂，而非周滅商。紂王死後，商朝臣民全部得到妥善安置，連周公的禁酒令，都對商民網開一面。這說明周朝以前的意識裡，諸侯國都遵守各守本份的規矩，周朝才會在分封制中得以興旺270年。

出土酒器內壁以周金文和殷文記載的分封召公長子姬克就封於燕的史實

反觀漢朝以後的分封，都是帝王帶著貪婪的私心冊封諸侯，是為了鞏固自己的地位，被封的即便是子嗣，歷經時間久了，關係生疏，利益衝突，就生出反心，甚至同族征戰，更何況還有異姓諸侯。

中國歷史從東周末開始，就進入了封建制與中央集權制的撕扯中，並且伴隨著利弊摻半、此消彼長的交錯發展。

劉邦滅秦滅楚，並沒有立刻就實現真正的統一。當時的天下，還是諸侯國各自分立的封建割據，這種自古就天經地義存在的政體，只是更換了諸侯，疆域有遷移而已，劉邦雖被尊為帝，卻只能掌管一國，對其他獨立的諸侯國國君，並無生殺大權。

韓信並非一介莽夫，也並非對劉邦不知其奸，何以竟輕易落入陷阱被殺？是因為韓信不相信劉邦竟敢冒天下之大不韙而殺他。

也正因為當時的這種天下共識，秦始皇才會不得人心，二世而亡。秦滅六國，天下人神共憤，謂之暴秦。一朝秦滅，諸侯就迫不及待地聚集商議如何恢復舊有的封建體制，這也是項羽沒敢殺掉劉邦的原因之一。

中央集權制從漢代以後就壓制了封建制度的述求，皇帝總是以各種辦法，使封地上的諸侯，只有名和祿，卻沒有實權。兩晉、明朝也正是在這種消藩剝權的過程中發生了八王之亂、五胡亂華以及靖難之役。

大清國旗

分封與中央集權融合最好的是清朝，大概是因為歷經幾千年，兩種政體的矛盾與衝突，終於形成了一種比較合理的形式，就是用貴族合議來調和矛盾達到統一，清朝也就從未發生過諸王叛亂的局面。

導讀:為何周朝實施分封制能夠興旺270年，而後面朝代一實行分封就亂，首先來聊一聊分封制形成的背景，什麼是分封制，以及為何後面朝代實行分封產生亂局的原因，三個方面來回答這個問題:

西周滅紂和東征勝利後，為了控制華夏幅員遼闊的疆土和統治商代的後裔，把周天子的兄弟叔侄及異姓功臣分封到各地為諸侯，諸侯要服從周天子的命令，要承擔鎮守邊疆、捍衛周天子、繳納貢物、入朝述職等義務。西周用這種分封制度，制衡各個諸侯，又可以對抗異族，分封制又和代替兄終弟及的嫡長子世襲宗法制相結合，形成了制度結構性的穩定，因此，在地方諸侯國未具備壓倒性的崛起勢力之前，周王朝用這種穩定人心的制度長期保持發號施令270年左右。

漢朝在開國之初承襲秦朝的郡縣制以及分封制並行的方式並存來統治王朝土地和人口，目的是為了制衡各方勢力。劉邦認為吸取秦朝滅亡教訓之一是沒有分封子弟拱衛王朝，可惜好景不長。隨著漢朝推行的削藩令導致爆發了七國之亂，說明地方擁兵自重，權力過大的同姓諸侯王會威脅到中央對地方的有效統治。因此這種情況下，不可能長期穩定，一旦中央集權力量式微，諸侯王就很可能起兵叛變。同理，晉朝的八王之亂，明朝的燕王奪位都是地方強大以後，不服從中央的管理的原因。

在秦朝形成了中央集團統治制度之後，立國的統治者只看到了分封制的好處。卻沒有考慮到分封王室後，隨著諸侯王不斷膨脹強大，容易割據一方，和中央相對抗。所以我認為這種情況下的分封制局面僅是權宜之計，不可能長遠！

周朝政治制度的特點是：封建制，周滅商後，國王大搞分封，把王族與功臣分封到國家各個地方，建立起眾多諸侯國，數量超過百個。通過宗法制和封建制，又建立起一個以周“天子”為中心，各個諸侯國圍繞的封建王朝，同時建立起一套無孔不入的禮樂制度，形成了一個有秩序的封建國家。西周的官制，更為繁雜。周王左右的輔佐為太師、太傅、太保，合稱三公。三公之下有三事官（政務官、事務官和地方官）、四方（諸侯和方國、部族）和卿事寮。王朝官員為：總攬朝政的太宰、掌祭祠禮儀的太宗、掌曆法記事的太史、掌祈禱的太祝、掌神事的人工、掌占卜的人卜，合稱六卿，六卿的僚屬，總稱為卿事寮。王朝還有掌土地和農人的司徒、掌百工職事的司空、掌軍賦軍政的司馬、掌版籍爵祿的司士、掌刑罰的司寇，合稱五官。為王室服務的內廷事務官，有三公之佐的三少（少師、少傅、少保），有道、輔、弼、承四輔，有膳夫、綴衣、小臣、寺人、內豎、閽者、門尹、司王宥、火師、水師、大酋、太僕、御、右、萃車、趣馬、師氏、虎資、輿人、醫、藝人、隸人、太子宮尹等。在王畿外服的封國，稱為四方，包括侯、甸、男等諸侯。王朝有時派使臣到諸侯國任監國。諸侯在自己的封國內仿照王室設定百官有司，成為相對獨立的政權，主要有三事官，即司徒、司馬、司空，分掌政務、司法和民事。周的各級主要官吏，都是在宗法制度基礎上世襲，而且文武不分，平時治民，戰時就是各級將領。周朝的地方制度，有國、都、邑、野、鄙。周王和諸侯的都城為國，諸侯國中的大城為都，小城為邑，此外的地方稱為野或鄙。

這是因為周王和後來的皇帝是完全不同。表面上看周王和皇帝一樣都是各諸侯的主人，各諸侯都要聽周王的話，但事實上週王並不管這些諸候的事，每一個諸候都是他們領地上的王者，周王並不能給諸候下命令，下的命令下邊服從不服從是很難說的，所以周王自己也不會給自己找不自在，不會向下邊提很不合理的要求，要求進貢點東西，是個意思就行，還要回禮，類似於分家單過的親戚，關係還維持的不錯，對外表現為一個整體，顯得很強大，可以壓制別人，對內各人是各人關係不大。

每年諸候給周王上點貢，來見見或者讓兒子來見見走走親戚，向各方表示一下互相很團結，可以打擊一下別人的非分之想，小諸侯借周王的勢保證自己安全，周王借小諸候的勢來壓服不聽話的，讓他們想清楚，和周王為敵就是得罪天下諸候。

實際上週王管不了諸候，諸候誰能和周王搞好關係就可以在諸候中稱霸，所以各諸候都要努力和周王搞好關係，否則可能會被別的諸候以不聽周王的話的理由打。當時的經濟水平，也不可能管理很大的國家，周王什麼都不管，為什麼還要造反？

而漢朝以後的皇帝已有絕對權力，對下邊諸候有著生殺予奪的權力，讓幹什麼就得幹什麼，不聽就是謀反，諸候不想受人管只有造反這一條路。皇帝權力過大，成了人人都喜歡的東西，都要拼命奪，所以一分封就亂。

其實分封制最早出現是有利於穩定當時的政治秩序的。近代學者追其起源，大多說法不一，而周朝的分封制，應該是延續商朝的模式。

本身周朝的國都遠在西北，當時生產力極為低下，這非常不利於控制幅員遼闊的疆土，所以分封制成了最好的選擇。說白了，也是根據當時的社會發展程度考慮的最優結果。而為了維護統治，當時也有非常硬性的規定，其一便是必須服從周天子的命令，而諸侯也有為周天子守護疆土、隨從作戰、繳納供奉、朝覲述職的義務。

至於為什麼周朝的分封制可以興旺270年，後面朝代一實行分封就亂？我覺得應該是以下幾點原因：

1、由當時的社會生產力決定的，周朝時期社會生產力低下，並不適合大範圍疆土的統治，而各諸侯自成一國，雖然受到周天子的管轄，還需要按時納奉，可其實自主程度極高，同時一些弱小的諸侯國還能受到周天子的保護，何樂而不為呢。

同時，古代各地的文字、語言、生活習慣都不相同，而周朝以後，自秦始皇統一六國，開始廢除了分封制，建立了郡縣制，這也是一種社會形態的改變，而其後的一些朝代也曾有過分封制，只不過形式和性質，已經跟周朝時期完全不同。

2、民眾思想的轉變。在歷史上第一次農民起義也就是陳勝吳廣起義之前，朝代更替的首領都是一個部落或者一國的統治者，那個時候，或許他們根本就沒有認識到什麼是統一，什麼樣是真正的皇圖霸業，這是他們想象不出來的。在當時的社會形態下，王權天定，誰敢跟天作對？畢竟當時人們還不明白什麼是“王侯將相寧有種乎”。而其後的朝代，人們的思想也漸漸發生了轉變，可以說分封制這樣的制度也必將變得不利於統治了。

3、還有就是不得不承認，分封制的前提是超越其他諸侯國的強大，周朝早期肯定是符合這樣的設定的，一個各方面都強大的龐然大物，其他諸侯國也不敢有其他的心思，而當週朝式微，其他諸侯國漸漸有強大的吞併弱小的，而周朝並不能對此作出有效的措施，導致威信越來越低，最後其他諸侯國自然也就不重視周朝了，甚至有後來的“挾天子以令諸侯”，而社會的發展導致，分封制必然會讓諸侯國有一個強大的機會，導致野心的滋生，所以分封制也就再不適用了。

周朝的分封制大約讓周朝存在了800多年，當然其中興旺的時期有270多年，自公元前770年春秋時期開始，周朝就日漸衰微了。

那麼為什麼周朝的分封制可以搞那麼久，而後面的朝代只要一分封就會出問題呢？其實原因只有一個，周朝的分封是分權制下的分封，後面的朝代是集權制下的分封，分權制下的分封可以穩定很久，集權制下的分封穩定不了。

周朝不是一個集權制的國家，確切地說是一個邦聯制的國家，周天子只是這個邦聯制國家體系中最大的一個，其他的諸侯國從名義上來說都要聽從周天子的。

就當時的天下來說，周天子自己擁有最好的一塊地盤，天下分封給了諸侯們，在諸侯國內，諸侯把最好的一塊地留給了自己，其他的土地都分封給了自己的大夫們。而在大夫自己的領地裡，也是如此，最好的一塊地留給大夫自己，其他的領地都分封給了自己的家臣，由此層層分封。

如果一個諸侯要造反起兵反對周天子，那麼他就要說服手下的大夫們跟著一起造反，如果大夫們不同意，那麼他實際上是動員不了諸侯國內的全部資源去對抗周天子的。同樣的，大夫們即便是同意了造反，他們還要去說服自己的家臣，如果家臣們不同意，大夫實際上也無法動員自己領地的全部資源去造反。

所以周天子的衰微，實際上是在周室自己衰落之後的事情，在周天子強盛的時候，沒有諸侯能夠出來反對周天子。從本質上來說，是緣於諸侯王無法集中自己轄區內的全部資源來對抗周天子。

在中國的歷史進入秦朝之後，分封便不復存在了，管理地方的都是皇帝委派的官員，這些官員直接受皇帝的管理，執行皇帝的命令。

在集權制下的分封，也類似於皇帝的管理模式，只不過在地方上，皇帝變成了諸侯王。這些諸侯王可以任免領地內的所有官員，這些官員受諸侯王的派遣管理地方，執行諸侯王的命令。所以當諸侯王想要造反的時候，他可以通過由自己打造起來的官僚隊伍，將領地內的資源集中起來用於造反。

正因為集權制下的諸侯王能夠集中自己領地的資源對抗中央，所以在這種情況下一分封就會亂，不管是漢朝、晉朝還是明朝，歷史上三個分封的王朝都出現了亂局，其實與集權密不可分。

大約有以下幾點因素

1、是有周公這樣的閒成輔助。周公旦製造了一系列的政治思想和制度。這些思想和制度保障了這周朝的和平到春秋時期。

2、分封的諸侯比較多。大國制約小國，強國約束大國，結果導致任何一國也很難亂起來。一直到戰國時期，才出現了戰國七雄。

3、社會承認天子血統的政制。諸候國王沒有天子血統的合法身份，所以很長一段時間沒有人動“奪權謀國”的花花腸子。

4、西周王室政冶順禮順樂，社會人心樂意平等交際。因此大多數諸候只能維持本國秩序，稍有異動，必遭西周王室政審，引眾多諸候國圍毆！知道周幽王大興特朗普之道，才有東遷再周之運……。

5、自秦皇之後的封候，是建立在皇族之間的分爭，有合法的血統身份證明，所以稍有實力，就動“花花腸子”。

6、秦漢朝以後的中央集權制，讓諸候國君如刺在芒。