中國古代社會發展，經歷了原始氏族時期、部落邦聯制時期、封建時期和帝制時期四個階段。周朝實行的就是分封制，我們稱之為封建期，秦漢以後以郡縣制為主體，雖然大多時候分封並存，但基本不是實封。一旦實行實封，必然導致藩王之亂。

為什麼周朝分封可以興旺近三百年，而帝制文化時期，如同被詛咒一般，只要實封就出問題？比如西漢七國之亂、西晉八王之亂、明朝靖難之役。

西周分封時，除了姬姓，還有子姓、姒姓、姜姓、媯姓等異姓諸侯，帝制時期基本都是皇帝一姓家族血親，為何親緣關係竟然比不過異姓，這是為什麼呢？

封建制與郡縣制的本質差異

分封制和郡縣制的差異很大。分封制是授權管理的模式，由一方諸侯代行天子之權，其政權架構，相當於縮微版的中央。郡縣制是垂直管理模式，由中央對地方直接行使治權，以職能對口的方式，直接對中央負責。

1.封建制的主要特徵

①土地所有權歸周天子，治理權在諸侯。名義上週天子可以隨時收回“土地證”，實際從來沒有執行過；

②諸侯國國君世襲，報由周天子確認。名義上週天子可以指定諸侯國國君接班人，實際上從來干涉不了；

④諸侯國有自己的軍隊，規模受控，周天子隨叫隨到。實際上後來哪一家諸侯都比周天子闊綽，甚至反過來胖揍周天子。

2.郡縣制的主要特徵

①天下所有財產歸中央、歸皇帝，地方官按照法律行使職權，隨時可能被調動或免職；

②地方財政由中央直管，除少量地方留存，用於相關支出外，要全數上繳中央。地方財政支出，也要接受中央稽核；

由此可見，分封制和郡縣制是完全不同的兩種管理模式。那麼，西周早期為何能用，到帝制時代，一用就出問題了呢？

分封制在帝制文化時期，必然形成自戕

分封制其實是特定環境下的產物，是對環境適應的自然萌芽，而不是人為規定。同樣它的消逝，也是因為與環境的衝突所導致。

1.地理條件塑造的“多極社會”，與帝制文化衝突

西周從夏商時期的部落邦聯制演化而來，那時候陷於人類生存條件和技術水平，相互之間獨立生存，雖然部落眾多，但是依然保持有原始社會的“老死不相往來”，小國寡民的特色。

因此，各方國之間的溝通交流，和利益交集少，各自獨立發展，衝突少。到了帝制時代，中國已經形成統一的政治圈、經濟圈和利益場，由此區域性與中央，區域性與區域性之間矛盾重重。

在這種狀況下，中央集權很重要，分封式的“多極社會”，必然導致核心的喪失，必然導致矛盾的複雜化，和衝突的協調難度。比如吳楚七國之亂，放在西周，吳楚偏遠，想打也打不起來。

看看今天的社會，就更容易理解，如今人類是同一個“地球村”，相互交集頻繁，地理障礙沒了，衝突就加劇了。

2.分封的政治環境，不合適大一統社會

西周的分封，本質上是周天子開了一張空白支票，由各部落聯盟“自主創業”的模式。商朝之所以滅亡，其實是執政聯盟內部的分裂，是各大部落聯盟在發展過程中，土地、人口資源衝突加劇的結果。

西周取代殷商，如果不解決資源問題，依然不能化解商朝遺留的問題，同樣會走向分裂。於是，西周的分封制發揮了積極的作用：它給各大部落授權，向四周開疆拓土，哪個部落打下來的土地上，就分封給誰，只需要向中央交“保護費”就行。

這就是西周分封制的由來，本質上這是一次內部矛盾向外轉化的方式。

這就是西周早期，能爆發強大戰鬥力的原因，各大聯盟在利好政策的影響下，積極開拓，迅速把疆域向四周拓展。

可是帝制時期的分封完全不同，它不是諸侯替天子打江山，而是割天子的肉。從這個角度講，帝制時代的分封，從一開始就對皇權和中央集權，形成利益傷害。

3.分封制模式下的莊園經濟，不適應農耕文化

西周初期的經濟模式，以奴隸主莊園經濟為主體，是典型的經濟落後狀態下封閉的結構，是生產力發展的結果。

分封制的奴隸主，對人口和土地資源形成壟斷和禁錮，必然會對全社會的經濟發展，形成阻礙。而帝制時期，農耕經濟已經很發達，新興地主階級成為主導力量，兩者必然會發生矛盾。

嚴格意義上講，帝制社會的諸侯王，其實就是地方最大的奴隸主。他們一方面盤剝地方經濟，一方面阻礙了先進生產力的發展程序。

4.分封制下的軍事外向型特性，必然戕害中央

西周時期的諸侯國，軍事力量獨立於中央，那是因為周天子需要他們替自己開疆拓土，刀鋒衝外。帝制時期諸侯王擁有軍事力量，表面上可以拱衛中央，其實往往是刀鋒對內的自戕。

雖說這個模式有兩面性，但總的來說，地方武裝的獨立性，幾乎不了避免地發展成軍閥勢力，從而危害中央政權。

因此，分封制能促進西周發展，是因為這種制度適應環境需要，為中央集權服務。帝制時期的環境發生了鉅變，分封變成割肉式的自戕。

漢武帝之後，將分封演變成“虛封”，諸侯國名義上還存在，其管理模式已經與郡縣制並軌，諸侯國君只是地方的“食客”，這才徹底瓦解了分封制對中央帶來的威脅。

全面實行郡縣制的秦朝，僅僅維持了15年即土崩而瓦解。然而項羽吸取秦朝的教訓，改為實行分封制，幾年之後就被劉邦所取代。劉邦則實行郡縣分封混合制，然而幾十年後終因削藩矛盾激化造成七國之亂，至漢武帝時又開始全面郡縣制。三國後的西晉司馬氏實行分封制，更是生搬硬套，結果是中國歷史上最慘烈的五胡亂華時代，中原文明成果幾乎是一掃而空。即使在明代朱元璋的分封仍然釀成靖難之役。然而同樣實行分封制的周朝卻能維持八百年，為什麼分封制能夠給周朝帶來如此強大的生命力和穩定性呢？

春秋初期的諸侯

周代主要在武王伐紂滅商和周公東征平叛歸政成王后各進行一次大規模的分封。後來一直持續到東周仍陸續進行一些零星的分封。分封之後雖然各諸侯國要承擔拱衛王室等各種規定的義務，但實際上朝廷對諸侯國干涉很少。各諸侯國基本上都有著內政上的自主權力。有些重要的諸侯國比如齊國等，甚至還有自主征伐的自由。對於某些偏遠的封國，如燕，吳等更只是禮儀上的羈縻而已。朝廷的力量主要依靠直接統治地區供養。諸侯國主要的負擔就是在征伐時提供協助的義務，與朝廷的關係更像今天的盟國。隨著強勢西周的衰落，到了東周時期，各諸侯國的獨立性和自主性越來越強。到了春秋時期連征伐也由諸侯領導，這就是春秋五霸的由來。如果沒有分封制度，西周衰落後也許就直接滅亡了。有了分封諸侯國的庇護，東周得以長期延續。

西周時的諸侯國

那麼後世的封建為何卻沒有這樣的效果呢？

後世的封建更多的只是一種行政區劃的管理制度，而西周的封建則有本質的不同。西周的封建，不但具有軍事佔領，更具有殖民性質。每一個諸侯受封的不但有土地，更重要的還是帶領著不同部族的人。到封國後，不但軍事佔領，更要重視的是各部族的融合和發展。

魯公伯禽之初受封之魯，三年而後報政周公。周公曰：“何遲也？”伯禽曰：“變其俗，革其禮，喪三年然後除之，故遲。”太公亦封於齊，五月而報政周公。周公曰：“何疾也？”曰：“吾簡其君臣禮，從其俗為也。”及後聞伯禽報政遲，乃嘆曰：“嗚呼，魯後世其北面事齊矣！夫政不簡不易，民不有近；平易近民，民必歸之。”《史記·魯周公世家》

這說明封國內部族的融合非常重要，當然這屬於封國內政，各封國具有獨立自主的權力。因地制宜推行周朝的井田制，拓展農耕文明，推行周代的禮樂宗法制度。是各諸侯國的天然的職責。

井田制的稅率只有十分之一，而且先公田後私田，更具有教學性質，更便於遊牧部落學習農耕技術。周民族長期世代從事農耕，積累了當時非常先進的農耕技術，這樣封國一邊殖民一邊融合本地遊牧部族，一邊建立井田制傳播農耕技術，一邊禮樂宗法制度。慢慢的所有適合農耕的地區都被融合進來，形成了華夏農耕文明的基本盤。到秦朝統一以後，農耕文明的基本盤聯絡日趨緊密，歷史條件與周代分封時已經完全不同了，所以後世的分封相對於周代的分封只是刻舟求劍緣木求魚。周公因時制宜因勢利導的德治模式也被儒家不斷的曲解和濫用。

後世封建更主要的目的是維持其家天下一己之私，而結果就是封國強則靖難，朝廷強則削藩，後世的封建簡直就是禍亂的源頭。而西周的封建，相對而言還是比較真誠的，雖然同姓為主，但是功臣也佔很大一部分。甚至是殷商後裔微子也得到了公爵的待遇被封在宋國，我想，即使是商朝未滅，微子也很難得到這樣的待遇。

“普天之下，莫非王土，率土之濱，莫非王臣。”西周的分封志在高遠，這分明就是一個天下體系，目標是重組整合整個世界，周王室的地位有點類似今天的聯合國。對於各封國的策略特別是偏遠的封國也是以羈縻為主，並沒有過分的要求。比如楚國進貢苞茅的義務，連今天聯合國的會費也不夠吧？

如果劉邦按照周公的眼界，把韓信封到西域，彭越封到越南，既可以開疆拓土，傳播文明，更可以人盡其才。那還需要擔心什麼什麼鳥盡弓藏，兔死狗烹的惡名呢？

從技術上看，周代的封建更像使用了今天的區塊鏈技術，每一個諸侯國都儲存了周人的農耕技術和禮樂制度那麼即使在地圖上看到的各封國只是一塊塊的飛地，但是對於整個周文明的傳播和存續則構不成大的威脅。地方封國的成長剝奪了周朝廷的活力和資源，同樣也是地方封國的成長儲存了一個周人的世界與長期延續的王室。

中國古代社會發展，經歷了原始氏族時期、部落邦聯制時期、封建時期和帝制時期四個階段。周朝實行的就是分封制，我們稱之為封建期，秦漢以後以郡縣制為主體，雖然大多時候分封並存，但基本不是實封。一旦實行實封，必然導致藩王之亂。

　　為什麼周朝分封可以興旺近三百年，而帝制文化時期，如同被詛咒一般，只要實封就出問題？比如西漢七國之亂、西晉八王之亂、明朝靖難之役。

　　西周分封時，除了姬姓，還有子姓、姒姓、姜姓、媯姓等異姓諸侯，帝制時期基本都是皇帝一姓家族血親，為何親緣關係竟然比不過異姓，這是為什麼呢？

　　封建制與郡縣制的本質差異

　　分封制和郡縣制的差異很大。分封制是授權管理的模式，由一方諸侯代行天子之權，其政權架構，相當於縮微版的中央。郡縣制是垂直管理模式，由中央對地方直接行使治權，以職能對口的方式，直接對中央負責。

　　1.封建制的主要特徵

　　①土地所有權歸周天子，治理權在諸侯。名義上週天子可以隨時收回“土地證”，實際從來沒有執行過；

　　②諸侯國國君世襲，報由周天子確認。名義上週天子可以指定諸侯國國君接班人，實際上從來干涉不了；

　　④諸侯國有自己的軍隊，規模受控，周天子隨叫隨到。實際上後來哪一家諸侯都比周天子闊綽，甚至反過來胖揍周天子。

　　2.郡縣制的主要特徵

　　①天下所有財產歸中央、歸皇帝，地方官按照法律行使職權，隨時可能被調動或免職；

　　②地方財政由中央直管，除少量地方留存，用於相關支出外，要全數上繳中央。地方財政支出，也要接受中央稽核；

　　由此可見，分封制和郡縣制是完全不同的兩種管理模式。那麼，西周早期為何能用，到帝制時代，一用就出問題了呢？

　　分封制在帝制文化時期，必然形成自戕

　　分封制其實是特定環境下的產物，是對環境適應的自然萌芽，而不是人為規定。同樣它的消逝，也是因為與環境的衝突所導致。

　　1.地理條件塑造的“多極社會”，與帝制文化衝突

　　西周從夏商時期的部落邦聯制演化而來，那時候陷於人類生存條件和技術水平，相互之間獨立生存，雖然部落眾多，但是依然保持有原始社會的“老死不相往來”，小國寡民的特色。

　　因此，各方國之間的溝通交流，和利益交集少，各自獨立發展，衝突少。到了帝制時代，中國已經形成統一的政治圈、經濟圈和利益場，由此區域性與中央，區域性與區域性之間矛盾重重。

　　在這種狀況下，中央集權很重要，分封式的“多極社會”，必然導致核心的喪失，必然導致矛盾的複雜化，和衝突的協調難度。比如吳楚七國之亂，放在西周，吳楚偏遠，想打也打不起來。

　　看看今天的社會，就更容易理解，如今人類是同一個“地球村”，相互交集頻繁，地理障礙沒了，衝突就加劇了。

　　2.分封的政治環境，不合適大一統社會

　　西周的分封，本質上是周天子開了一張空白支票，由各部落聯盟“自主創業”的模式。商朝之所以滅亡，其實是執政聯盟內部的分裂，是各大部落聯盟在發展過程中，土地、人口資源衝突加劇的結果。

　　西周取代殷商，如果不解決資源問題，依然不能化解商朝遺留的問題，同樣會走向分裂。於是，西周的分封制發揮了積極的作用：它給各大部落授權，向四周開疆拓土，哪個部落打下來的土地上，就分封給誰，只需要向中央交“保護費”就行。

　　這就是西周分封制的由來，本質上這是一次內部矛盾向外轉化的方式。

　　這就是西周早期，能爆發強大戰鬥力的原因，各大聯盟在利好政策的影響下，積極開拓，迅速把疆域向四周拓展。

　　可是帝制時期的分封完全不同，它不是諸侯替天子打江山，而是割天子的肉。從這個角度講，帝制時代的分封，從一開始就對皇權和中央集權，形成利益傷害。

　　3.分封制模式下的莊園經濟，不適應農耕文化

　　西周初期的經濟模式，以奴隸主莊園經濟為主體，是典型的經濟落後狀態下封閉的結構，是生產力發展的結果。

　　分封制的奴隸主，對人口和土地資源形成壟斷和禁錮，必然會對全社會的經濟發展，形成阻礙。而帝制時期，農耕經濟已經很發達，新興地主階級成為主導力量，兩者必然會發生矛盾。

　　嚴格意義上講，帝制社會的諸侯王，其實就是地方最大的奴隸主。他們一方面盤剝地方經濟，一方面阻礙了先進生產力的發展程序。

　　4.分封制下的軍事外向型特性，必然戕害中央

　　西周時期的諸侯國，軍事力量獨立於中央，那是因為周天子需要他們替自己開疆拓土，刀鋒衝外。帝制時期諸侯王擁有軍事力量，表面上可以拱衛中央，其實往往是刀鋒對內的自戕。

　　雖說這個模式有兩面性，但總的來說，地方武裝的獨立性，幾乎不了避免地發展成軍閥勢力，從而危害中央政權。

　　因此，分封制能促進西周發展，是因為這種制度適應環境需要，為中央集權服務。帝制時期的環境發生了鉅變，分封變成割肉式的自戕。

　　漢武帝之後，將分封演變成“虛封”，諸侯國名義上還存在，其管理模式已經與郡縣制並軌，諸侯國君只是地方的“食客”，這才徹底瓦解了分封制對中央帶來的威脅。

　　為什麼分封制始終死而不僵

　　奇怪的是，儘管歷史一次次證明了，分封制必然會戕害中央政權，即便連分封制的鼻祖周王朝，最終也亡於分封。可是兩千年來，分封制為何一直沒有滅亡？甚至區域性時間，又回到實封的階段？

　　因為中國從原始部落，到夏商的部落邦聯制，到西周的分封制，再到秦漢之後的帝制時期，有一樣東西始終不變——以血緣關係為核心的宗法思想。

　　中中國人“家國天下”，其實就是宗法思想的體現，我們把天下這個龐大的概念，通過血緣關係逐步分解到個體。每個人以血緣關係構成家族，家族就是個人實現治國政治抱負的基礎，天下就是國家的總和。

　　儒家思想談論的核心問題，就是人倫關係，人倫就是以血緣關係為紐帶的社會結構形態。

　　所以，我們的老祖宗家國不分，皇帝更是如此。既然是這樣，所以他們就很難擺脫，以親緣關係維護政權穩定的窠臼。這個思想基因，直到今天依然有效。

　　我們可以看到，西周都滅亡了兩千年，但是嫡長子繼承製，作為政治意識形態，卻一直保留到清王朝滅亡。這就是分封制一次次帶來戕害效應，卻始終不滅的原因。