這個問題好象是說資本家是天生的，離開了資本家社會就不存在企業了，工人就無法生活了。

資本家也是人，只不過此類人佔盡了天時，地利人和，才使其戴上了資本家的桂冠，如果他失去了天時，地利，人和也照樣淪落為普通的工人。

失去了資本家，也還會有新的資本家誕生，照樣組織工人生產。

改革開放前，中國的國營企業就沒有資本家，這些企業在黨的領導下，從工人中抽出基層領導，組織工人不是照樣乾的紅紅火火嗎？

不要把資本家看得高人等，工人間照樣有絕頂聰明之人。

離開了資本家，就會有新的資本家組織工人生產。

資本家可供人並不是絕對的概念，而是相對的掌握了資本的就是資本家。而沒有掌握資本的就是工人，當工人掌握了資本或者有了資本，那麼也就變成了資本家，所以只要有工人，就一定會有資本家，有資本家也就有工人，這是在私有制社會裡一定會出現的情況。

我理解是，資本家必須要滿足這樣的一個條件，否則不叫資本家，資本必須是私有的，私有管控，所有幹工的人（工人或奴隸、僱工等）無法佔有資本；與農村過去的“地主”“富農”摸式相似。中國剛解放的時候，聽說過大城市有好多大資本家，支援共產黨的，從資金、財富，各種資源資助剛解放的新中國建設呢，也博得全國勞動人民的愛戴。

可以，可以參考國企，集體企業，資本家和工人是對立的存在，如果一個公司都是資本家，就不存在工人，可以近似參考華為（ps雖然華為有很多基礎工人，但存在大量有股份員工，近似資本家）。

任何生產都要資金投入，農民鋤地也要買把鋤頭吧？說到組織就必須要有發起的帶領人，帶領者又憑什麼來號動？這就明白了。

先要把邏輯順序弄清楚。能組織起生產活動，才有可能成為資本家，而不是有了資本家才去組織生產活動。

第一、第二、第三產業，即農業、工業、商業等所有的行業都能產生資本家，但不是所有人都能成為資本家，這就和讀書一樣，能成為學霸的是極少數，大多數人都是學庸，以及少部分的學渣。

資本家雖然在中國屬於貶義詞，但實際上是一個非常高階的稱號，那些僱傭幾十、幾百號人的實體企業、公司的經營者最多隻能算中、高階的“包工頭”。能稱為資本家的，都是擁有跨行業的雄厚的財富和人脈資源的奇才大腕。

資本家想的最多、做的最多的事，是如何組織、搭建或創造各種平臺，引導行業的發展趨勢，財富只是這種“建設”過程中的附加“產品”而已。所以，資本家的“組織生產”與實體企業中的“組織生產”完全不是一回事。

誰組織生產？要不要帶頭的？沒帶頭的能組織起來嗎？帶頭的是不是最後成了老闆？還有誰出錢投資？一起投資大家都當老闆？都這麼有錢了還誰當工人啊？

這個問題問的挺好笑的。建國以後所建設的國有，集體企業大多都沒有資本家。目前仍舊是這樣。

今天出現的資本家，是進行了私有化以後才逐步形成的。國有企業是中國的經濟支柱，沒有資本家。

都沒說到點子上，創業也需要資金。資本有自己的規律，尋求增值的機會。

資本家可以不懂管理，僱人管理就可以了。

工人有了資本，一樣可以開工廠。

能啊，但組織起來，還是得選個帶頭拍板的人，那這個帶頭拍板的人是不是資本家？除非全是國企，或者鄉鎮企業，可那也會出其他問題……

關於勞動型公司的初步設想

勞動和資本，為當今生產的主要要素而被人廣泛談起，而在當今資本已成為了支撐和支配公司的主要力量，即資本型公司，而以勞動為主的勞動型公司甚至連概念都沒有。

   理論上，既然已經存在了資本型公司，那麼勞動型公司同樣也存在其可能性。現作出如下假設:

    由一定數量的勞動者聯合起來，以眾籌方式籌集初始資本，再根據業務範圍擴大吸納新的勞動者，每個勞動者在繳納一定管理費和入會費後，按勞獲得其自身應得報酬，同時通過例行或不定期的議會投票決定公司重大事物，而日常事務可由僱傭的管理者進行管理。

    眾籌一般面向相關領域的，公示名額以及相應名額固定的金額，而眾籌方享有一定的財務監督權，同時將獲得在一定範圍（眾籌前先行固定額度，具體根據經營情況和與眾籌方協商而定）在該公司享有的優惠權益，眾籌，顧名思義，僅有限規模，即名額限定，而擴大名額，需與眾籌各方協商。

——文章出處知乎天風

資本家和組織生產是兩個不同的概念。在工業化初期，資本擁有者基本上與具體的工廠廠主是一體的。股份制公司出現後，所有權與經營權開始分離，資本家與企業的經營者已經有所分離。

生產，有廣義上的社會整個生產的組織，在當今世界都是依靠市場和政府來組織的。在狹義上，即在微觀上，企業具體經營上，現在更多的叫企業家，職業經理人，技術人員。除了個體工商戶，農民，農莊外，勞動者一般不可能自己組織生產。一個組織，總是有其管理的官僚體系的，從而把個人的力量整合在一處。工人合作社形式的組織，在歐，美等國家，也在社會主義國家試驗過，都沒有成功，因為人的道德水平達不到，"搭便車"現象太普遍，無法遏制。

人類社會能夠發展，是人類有在想像基礎上的合作。社會分工，是現代生產的基礎。按照社會分工，工人（包括技術人員）是可以成為管理者的，著名的通用的傑克-韋爾奇也是通用公司技術人員岀身（雖然他有博士文憑），但工人本身不是管理者，而且大部分普通人既沒有創辦企業的條件，也沒有經營企業的能力。

組織生產，資本家（資本擁有者），工人在現代生產前提下，是既有聯絡也有區別的概念。

沒有資本家，也會產生新的資本家，只要有工人，就一定會產生資本家，當然可以起個新的名稱。比如北韓，有工人，沒有個體資本家，但這個資本家是誰尼？工人被剝削了沒有？他們創造的剩餘價值都是自己的嗎？

商品的全過程，需要組織，生產，營銷，更需資金，原材料，工人離開資本，離開營銷人員，想生產商品，那是空中樓閣，不著實地。

我們六，七十年代的國有企業，同樣有組織管理人員，並且管理人員非常臃腫，麻雀雖小，五臟俱全，各種非專業人員非常多，辦公樓里人，比車間的人就多，機器裝置，白天運轉，晚上休閒，整個社會失去了生產積極性，創造能力，造成更大的浪費，這就是公有制的弊端。

現代企業制度，經營管理人員非常精練，企業沒有富餘人員，各種規章制度恰到好處，企業運轉速度飛快，從組織，生產，銷售環環相扣，因企業是靠效益生存，產品更新換代非常快，家家企業都帶著趕超的勁頭拚市場，使整個社會充滿了勃勃生機，人類聰明智慧達到前所未有的發揮和挖掘。

因此，資本，經銷的利潤是商品社會的積極因素，是正當的，是合理的，是生產，工人工資的重要保障，任何把工人生產與資本經營對立起來的想法和做法，是對生產力的嚴重破壞，是同窮共貧的思想根源。

這要看在你心目中，什麼是“資本家”，你是如何定義“資本家”的了。

這個世界上有化學家，史學家，醫學家，數學家……，也有“資本家”，數學家擅長數學，醫學家擅長醫學，資本家擅長“資本”，其實，這都是一回事兒。

如果在這個角度上講，題主提出的問題，其實就是在問；“離開了擅長資本的人，工人就不能自己組織生產了麼？”。

這個，其實要看你是打算組織“什麼樣”的生產了。

資本在生產中的作用有很多，其中最重要最核心的作用是“優化配置資源”，或者說，資本的最大意義就是讓資源配置最優化。

其實，沒了資本，沒了資源配置最優化，或者說我們胡亂配置資源，包括由革命家拍腦袋來配置資源，那也能組織生產。包括組織大規模生產。只不過，事實證明，包括邏輯也證明，這種資源的配置十有八九不是最優的，甚至經常很低效率的。

可以說，資本家從歷史上剛剛出現的那一刻開始，就是個廣受詬病的“貶義詞”。而資本家在萬人唾罵中登上歷史舞臺，打不走割（革命）不掉，就是因為資本家擅長資本，可以通過資本來最優化的配置資源，從而讓生產效率最大化。

這個讓生產效率最大化的作用是通過“逐利”來實現的。大家知道，所謂“小人喻於利”，所以，資本家從剛剛出現的那一天開始，不管是在東方人還是在西方人眼裡，都是唯利是圖的卑鄙小人。

比如說，西方文學作品中，特別是傳統文學作品中（比如說莎士比亞的作品中），你很少見到資本家是正面角色的，基本上，在幾乎所有文學作品中，“見錢眼開”的資本家都是讓人厭惡的反面角色。

但資本家還是崛起了，還是勢不可擋的崛起了，為什麼？

其實，事實勝於雄辯，資本對合理化以及最優化的配置資源非常重要！就像化學非常重要，所以我們需要（和崇拜）化學家一樣，資本也需要擅長此道的資本家才行。

其實，無數的歷史事實和現實事實證明，沒有擅長資本運作來讓資源配置最優的資本家，生產十有八九是低效率的。

很多人都知道，中國改革開放之前，是沒有資本家的。但中國也生產汽車，包括小轎車，只不過生產效率和資本發達的資本主義國家相比，那就是一個天上一個地下了。有資料說，中國在改革開放前，那個沒有資本家的時代裡，生產一般鋼材的效率，只有日本的三十分之一，生產特種鋼材的效率，只是法國的七百分之一。

這就是所謂“資本的魔力”，或者叫做資本家的作用了。想一想，三十分之一，乃至於七百分之一，這個生產效率的差距，能比麼？還用比麼？！

所以，雖然無數人討厭資本家（包括我本人也很討厭見利忘義的資本家），但資本家仍然靠著幾十倍乃至與幾百倍的效率提高幅度，成為了這個世界上最耀眼的明星。

供題主和大家參考。

先說一個例子。許多人為了發財，參與投資某電影。他們找我時，是因為夢醒了。但他們仍只是希望通過向公安機關刑事報案追回投資。其中一個重要原因是：他們與電影投資公司約定的是仲裁，而仲裁費用比較高。另一個原因擔心不能勝訴，又擔心勝訴之後錢拿不回來。

100多投資者的一個群，討論來討論去，已經很長時間了。我告訴他們每人1000元，先委託律師辦其中一個案件，仲裁贏了。每個投資者再決定自己下一步如何辦。結果呢？沒有多少人願意出這1000元，很多人不願意承擔這1000元的風險。

那麼，當初為什麼他們敢投幾萬甚至幾十萬呢？因為他們認為一定賺。

說這個例子，是想說明，普通人一般都不願意面對不確定性。面對仲裁，律師當然不能打保票，所以這些投資者知道要面對不確定性。

資本家就是敢於面對不確定性的人。我們只知道馬雲、貝索斯，誰去注意那些倒下的企業和企業家們呢？在許多人眼裡，似乎有了資本就可以當資本家。錯！

你去隨便問問那些有存款幾十萬、幾百萬的人，他們是不是都勇於做資本家？

沒有資本家，就只有銀行存款，就沒有資本，你擺個地攤也要有點本錢，何況是一家企業。

沒有資本家，就沒有人來承擔大量的不確定風險。改革開放前就是這樣，風險全部由國有企業和國家來承擔。對個人來說，似乎沒風險了，但我們必須忍受物質匱乏的生活。那個年代，如果你在商店裡賣肉，我們都要高看你一眼，因為你決定了把哪塊肉賣給我，我沒得挑。

估計你使用的手機也就2000多塊，最多也就是你一個月的工資。這就是資本家追求利潤的結果。

三十年前，我裝一般家庭電話是三千多，是三十年前的三千多啊，要排隊排上半天。

正是無數個資本家以及他們之間的競爭，我們才使用了現在的智慧手機。

我不知道，馬克思如果還活著，他會大罵當今的資本家嗎？

這個問題提的很忠肯。人類進入資產階級時代的主要人物是資產階級，它與無產階級同時產生。馬克思指出“我們的時代，資產階級時代，卻有一個特點，它使階級對立簡單化了，整個社會日益分裂兩大敵對陣營，分裂為兩大相互直接對立的階級：資產階級與無產階級。”由於蒸汽機的使用，生產力的發展，“現代大工業代替了工場手工業，工業中的百萬富翁，一支支產業大軍首領，現代資產者。”“現代資產階級本身是一個長期發展過程的產物，是生產方式和交換方式的一系列變革的產物。”資產階級時代是人類社會發展的必然階段。馬克思把資本家的作用比作機器的“主動輪，”看看現今無數的民營企業家們，實質他們就是資本家。山東有位全球製作、出賣三大球的廠家，他出資買材料，出資顧工人做出來的藍球、足球，排球，質量好，具說訂單不斷。人無頭不走，鳥無頭不飛，資產階級不但是主動輪。馬克思把資本家定義為，資本主義社會的“受託人”。無產階級為了奪取政權，把資產階級汙名化，是形勢的需要。現在把資本家從監獄裡放出，是利用他的作用，他們是一批學校不能直接培養出來，只有社會發展磨練出來有靈活思想，想為社會做事，並能發財的人物，社會沒他們，國家想富都難。您能把工人組織起來生產一種暢銷商品，那你也是企業家。

對於這個問題，先從歷史上看看人類進行有組織式勞動的幾種型別。

一、

在奴隸主義時代，奴隸主為了達到某種目的，把奴隸組織起來進行生產，由於奴隸沒有任何人身自由，所以像這種型別的生產模式，叫強迫性有組織生產。

二、

在資本主義時代，資本家通過壟斷生產資源，工人一無所有，在巨大的生存壓力之下，不得不服從資本家的生產要求，這種型別的生產模式，叫壓迫制性的有組織生產。

三、

在市場經濟時代，雖然資本仍然壟斷生產資源，不過由於無邊階級有社會福利為生存墊底，由此資本家只能通過給予更多報酬的方式，來誘惑工人進行有組織的生產，這種生產模式叫物質誘惑性有組織生產。

四、

在完全社會主義時代，工人組織生產可能會存在兩個模式，一種叫能人責任式樣的組織生產，一種叫自發式的組織生產。

能人責任式樣，為了讓大家都過的更好，所以人群中有能力的人把人組織起來，為改善集體生活而進行的生產。

自發式樣指的是，所有人都知道，如果不大家不團結合作，進行有組織的協作勞動，那麼有些東西大家永遠都得不到，所以人人都自覺的參與社會有組織的勞動。

其實現代社會還是比較文明的，在社會福利的墊底下，你什麼都不幹，也不會受餓而死，但是你想住的好，吃的好，穿得好，活動好，那就必須得參加勞動，通過勞動來獲取這些物質，並且是按你勞動的付出程度來計算報酬，做的多你就得多，做的少你就得少。

想什麼都不做，就什麼都擁有，那是不可能的，物質不會從天上掉下來。

為什麼當今社會，誘惑式樣有組織的生產模式是世界的主流呢？

因為這位模式可以同時驅動資本家與工人的積極性。

在辯證這個問題，那麼就得承認資本家在當今的生產模式中的特殊作用，不能否認資本在生產模式中的貢獻。

到現在為止，很多人依然認為資本家只是運用資本獲利，他本人不參與社會生產勞動，所以沒有貢獻。

在這裡我可以問你們兩個問題。

第一、資本家維護要組織產生？

答案肯定是為了獲得更多的利潤，這個答案相信大多數人都會這樣回答。

第二、資本家為何確定他組成工人進行生產能獲利？

這個問題才是其實才是值得大家思考的地方。

資本家知道組織工人進行生產能獲利，原因有兩點：

一、他們捕抓到社會缺什麼，或者說社會需要，這說明他們對社會需要有敏感的抓捕能力。

二、他們通過組織工人進行生產，就可以滿足社會需求，說明人家有引導工人創造出新物質的能力。

資本家雖然沒有參加勞動，但是人家懂的如何引導勞動者去創造出這種新物質來滿足社會需要。

其實你們仔細想一下，你們的所有工作都是按照老闆的要求去做的，老闆叫你設計汽車，你肯定就是設計汽車，老闆叫你研究汽車發動機，你肯定就是研究汽車發動機，老闆叫你製造汽車，你肯定是去製造汽車。

假如你們不聽老闆的話，最後就是被開除嘛，有什麼感想的。

由此工人在參加勞動時，是按照資本家為實現社會需要進行新物質創造所設計的勞動程式去去勞動的，所以最後企業不管是賺錢了還是虧錢了都是資本自己的事，跟工人沒關係。

資本家在一次有組織生產中賺錢了，那是因為他設定的這次有組織性的勞動程式很完美。

資本家在一次有組織的生產中虧錢了，那是因為他設定的這次有組的勞動程式很糟糕。

所以資本家賺錢了，他不會把錢分給你們，他虧錢了，也沒有叫你們一起承擔。

為此，我們不能否認在誘惑式組織工人勞動力的模式中否認資本家的作用，不要單單隻看到資本的作用，資本是沒有自我意識的，資本只是資本家意志在工人身上起到作用的橋樑。

這個問題沒有標準答案。

因為工人不掌握資本、生產工具、生產原料。

所以要看工人組成生產的時候，要看工人要生產什麼東西，生產工具與生產資料是否可以從自然界中獲得，不需要出錢購買等問題？

如果從自然界中可以獲得，不需要出錢購買的話，那麼工人就是可以在沒有資本家的情況下組織生產的。

如果這些東西都需要出錢購買，而且在不賒賬的情況下，工人是無法組織生產的。

這麼跟你們說吧，在私有制中，工人在沒有資本家的情況下，可以組織生產一些低檔的產品（所有資源可以在自然界中不要錢獲得），但是無法組織生產高階的產品。

那麼在公有制中，情況會又會變得怎麼樣？

在公有制中，由於資源公有，所以動用共有資源的時候需要大部分人同意。

在這種情況下，會出現一個很不理想的局面，那就是社會物質相對匱乏，沒有那麼豐富。

原因是社會資源共有，不經過大多數人同意的情況下，不能隨意的動用資源去生產一些新的產品，尤其是那些只有一小部分人需求的產品。

所以公有制是一個以生產社會大眾產品為主經濟模式，對個人細緻化需要的產品是沒有的，由此完全公有制模式下，社會經濟發達程度沒有私有制高。

簡單的就是完全公有制經濟模式，經濟產品種類絕對是不會有私有制經濟模式中的產品種類多的，這一點我敢百分百肯定，不接受任何反駁。

所以完全共有制度經濟模式中，統一規格的產品的產能是很大的，公有制模式就是統一的產品規格代替個人細緻化需要。

打個比方，就說衣服吧，

把公有制經濟比喻成衣服是按照碼號生產的，而私有制經濟就是每個人都是量身訂做的。由此公有制經濟模式相對粗糙一點，而私有制經濟就相對細膩。

這兩種經濟模式中，公有制模式凸現效率，由於統一規格的進行生產，所以生產效率很高。

私有制經濟就凸現產品價值，由於產品是量身打造的，一方面是生產者要花更多的時間與精力去生產，另一方面由於每一件產品與個人需要匹配度很高，個人用起這些產品來也更順心滿意，當然了個人要獲得這些產品的代價也相對的高很多。

既然說到這裡了，那我就再說一個問題，那就是公有制經濟與私有制經濟互補的情況。

公有制經濟由於進行規格統一的生產模式，所以在大眾化產品中的製造成本是很低的，把這些產品拿到私有制經濟中，那些對產品要求不是很多的人，這種產品是有很大競爭優勢的。

簡單的說，公有制解決大眾需要的產品很有優勢，但是解決個人細緻化產品追求就沒有優勢，由此公有制經濟在大眾化需求產品出現產能過剩後，要讓部分產能轉型為滿足個人細緻化需求服務。

假設一家工廠把老闆和管理層全部踢走，只留下工人兄弟，此時繼續組織生產是完全沒有問題的。但是最重要的問題來了，應該生產多少產品？怎麼在市場推廣這些產品？未來產品應該如何升級換代？應該研發怎樣的新品才能獲得消費者的青睞？不解決這些問題，只會造成產能過剩，一大堆產品堆在倉庫裡等著爛掉，虧損倒閉也就不遠了。

老馬認為資本家不創造價值，只會剝削工人的剩餘價值，顯然是站不住腳的。

資本家不是那麼簡單好當的，沒有能力，給你資本也會很快敗光。

首先宣告，資本家很多也是普通工人起來的。資本家產生於普通老百姓之中。這個問題應該這麼問:為什麼別人是資本家而你只是普通工人。說實話為什麼有些工人能成為資本家？而大多數只是普通人。除了運氣成份。其實成不了資本家的這部分工人只關心眼前，沒有組織能力，沒有資金。而成為資本家的這部分人全利用資源，有組織能力，有管理經驗，能承擔一切好與壞的結果。普通工人不行。