從你提問的這句式來看，你心中自有答案，很明顯，你更傾向東坡先生。但我說，他們倆“不能相比”。

我說的“不能相比”是兩人不能放在一起做比較，而不是誰比不過誰。要比較，你至少得選個平行點，例如：

李白的詩和蘇軾的詩

李白的詞和蘇軾的詞

李白的酒量和蘇軾的酒量

李白的文和蘇軾的文

李白的性格和蘇軾的性格

李白的劍術和蘇軾的劍術

李白的政治抱負和蘇軾的政治抱負

……

你這樣說，就好比問“珠穆朗瑪峰和呼倫貝爾大草原能相比嗎”，一個是中國山峰之最，一個是草原之最，它倆能比什麼呀，是比長度，還是比寬度？是比雪白還是比草綠？

李白的詩，想象豐富，豪放不羈，揮灑自如，氣勢恢巨集，抒發自我，傾向於浪漫主義。

舉杯邀明月，對影成三人。《月下獨酌》

連峰去天不盈尺，枯鬆倒掛倚絕壁。飛湍瀑流爭喧豗，冰崖轉石萬壑雷。《蜀道難》

古來聖賢皆寂寞，惟有飲者留其名。《將進酒》

天門中斷楚江開，碧水東流至此回。《望天門山》

蘇軾的詩，曠達，暢快，思考人生，具有很強的哲理性。

人生到處知何似，應是飛鴻踏雪泥。《和子由澠池懷舊》

橫看成嶺側成峰，遠近高低各不同。

不識廬山真面目，只緣身在此山中。《題西林壁》

李白詞與詩有所不同，他的詞少了幾分瀟灑，多了幾分傷感。李白在詞的創作上，意境深遠，情感濃厚。在為數不多的詞作中，有兩首堪稱經典，《憶秦娥·簫聲咽》和《菩薩蠻·平林漠煙如織》，被人譽為“百代詞曲之祖”。

《憶秦娥·簫聲咽》

簫聲咽，秦娥夢斷秦樓月。秦樓月，年年柳色，霸陵傷別。

樂遊原上清秋節，咸陽古道音塵絕。音塵絕，西風殘照，漢家陵闕。

《菩薩蠻·平林漠煙如織》

平林漠漠煙如織，寒山一帶傷心碧。暝色入高樓，有人樓上愁。

玉階空佇立，宿鳥歸飛急。何處是歸程？長亭更短亭。

蘇軾的詞，蘇軾在詞的創作上，遵從“以詩入詞”的手法，強調詞的文學性，突破詞對音樂的依附，將詞的創作獨立開來。他的詞奔放豪邁，積極曠達，輕快開朗，情感真摯，寓意深刻，偶有幾分惆悵。

《水調歌頭》

明月幾時有，把酒問青天，不知天上宮闕，今夕是何年？我欲乘風歸去，又恐瓊樓玉宇，高處不勝寒。起舞弄清影，何似在人間？

轉朱閣，低綺戶，照無眠，不應有恨。何事長向別時圓？人有悲歡離合，月有陰晴圓缺，此事古難全。但願人長久，千里共嬋娟。

李白，放浪不羈，豁達開朗，狹義心腸，天真質樸，具有叛逆性。他平時醉心於祖國大好河山，熱愛飲酒交友，一生摯友無數。他的性格多受道家影響。

桃花潭水深千尺，不及汪倫送我情。

我寄愁心與明月，隨風直到夜郎西。

仰天大笑出門去，我輩豈是蓬蒿人。

人生得意須盡歡，莫使金樽空對月。

蘇軾，樂觀豪爽，率真直白，積極灑脫，智慧超群。他愛好遊山玩水，四處交友。書法作畫，樣樣精通。他還熱愛佛學，喜愛美食，是個宋朝著名的美食家呢。

大江東去，浪淘盡，數風流人物。

談笑間，檣櫓灰飛煙滅。

回首向來蕭瑟處，歸去，也無風雨也無晴。

揀盡寒枝不肯棲，寂寞沙洲冷。

蘇軾號東坡居士，字子瞻，他有詩神美譽，說到自成一家的宋詞，人們忍不住感慨“人有悲歡離合，月有陰晴圓缺。”這絕對就是千古絕唱獨樹一幟。

若是讓這兩個分別代表唐宋文壇的神化極天才比賽，誰人才能更勝一籌！個人看來，他們二人很可能就是無法一教高低，不相伯仲難分上下。

我們先來看看李白，他是那種瀟灑脫俗的俠客，一生好酒如命，只要有酒來喝，就會馬上有詩，只要說到作詩，就會去望明月。似乎酒和明月已經融入他的生命之中。

李白這種融入骨血裡的飄逸脫俗，也許就連他自己也是說不清道不明，還不如每每賞月飲酒：“人生得意須盡歡，莫叫金樽空對月。”

我們在來看看蘇東坡，他是一個略帶現實主義的人，他的詩詞不像李白那樣虛無縹緲，更多的還是反映內心情感：“春宵一刻值千金，花有清香月有陰。”似乎只對人生苦短的惜時，不禁多了幾分感慨之情。

蘇東坡的“十年生死兩茫茫，不思量，自難忘。”這是一個平凡人對故去妻子的相思之情，追愛之義，用詞雖然不夠誇張，可是字裡行間透出的真情實感，卻有是恰到好處，讓人不禁為他黯然神傷，因為他的文字就是代表了更多人的思想，說出了更多人對故去親人的懷思之心。正是因為李白和蘇東坡二人定位不同，所以他們的作品也是不盡相同，作為後來之人，我們也是不好比高說低，也許更多的時候，我們會在兩種不同的情感之中，領略著兩種不同的意境和思想。

前者，讓我們覺的有些高不可攀，後者，又讓我們感到觸控不及，不過正是因為他們各自都有自己獨特，而又不容別人複製的那面，方才奠定了他們各自在文壇之上，歷經歲月考驗卻有經久不衰的文學地位。

他兩個在一起好有一比！要說最終誰勝？我認為是蘇軾！

我列出以下五點，

李白好酒每日沉醉酒中，因酒榮獲得了＂詩仙＂與＂酒仙＂的雅稱，是酒成就了中國文史的李太白。就如詩聖杜甫在詩中寫道：李白斗酒詩百篇，長安市上酒家眠。天子呼來不上船，自稱臣是酒中仙。

蘇軾愛酒對酒獨有情中，有詩為證：使我有名全是酒，從他作病且忘憂。兩位飲酒各有不同，李白其狂飲，蘇軾更善於玩味酒的意趣，各有不同。對於蘇東坡來說，飲酒是一種生命的需要。

第一局平

李白唯一存世的書法作品《上陽臺帖》現存於北京故宮博物院，為博物院鎮院之寶。此作品在書法史上被譽為無懈可擊的書法名作。此作品隨意天成、用筆縱性自然、婉轉流暢、俊朗蒼勁灑脫、形態萬千、將詩書情感完美融合在一起，實為妙品也！

蘇軾書寫的《寒食帖》被譽為天下第三行書，現藏於臺北故宮博物院，也是鎮院之寶。可謂蘇軾書法作品中的上乘。正如黃庭堅在此詩後所跋：“此書兼顏魯公，楊少師， 李西臺筆意，試使東坡復為之，未必及此。

第二局平

世人皆知詩仙好酒，不知詩仙也是飲茶和茶文化愛好者 。他在《答族侄僧中孚贈玉泉仙人掌茶並序》是茗茶入詩最開始的詩文。

李白在晚年時，暢遊江南名山大川，品飲江南各地名茶，還寫了不少茶詩，當今我們看到李白詩集裡多見的則是他的酒詩。對讀者來說是個遺憾！

要說蘇軾與茶的故事，我可如數家珍一樣娓娓道來。他可謂在中國茶詩史上亦是首屈一指的第一大作。他不僅一生熱愛美食，書畫詩文，還是個名副其實的“茶痴”，他愛茶如女，愛壺如子。在他謫居宜興時，常常提一把提樑式紫砂壺，吟詩揮毫，忘情山水，曾留下“松風竹爐，提壺相呼”之名句。

第三局平

李白和蘇軾在廬山都曾留下過千古絕唱來讚美廬山。

李白的《七言絕句》

日照香爐生紫煙，

遙看瀑布掛前川，

飛流直下三千尺，

疑是銀河落九天。

這首詩充滿了想象力，誇張比喻，讓內心開闊思緒，也隨著詩文飛揚起來。如書畫的大寫意讓人充滿遐想。

蘇軾在觀遊廬山之後，做了一首《題西林壁》，

橫看成嶺側成峰，

遠近高低各不同。

不識廬山真面目，

只緣身在此山中。

描寫廬山的起伏跌宕，千姿百態美麗的廬山景色，不清楚哪一面才是廬山真實的面目，讓人陶醉其中。句句為畫中的寫實之景，生動而形象。

李白的《將進酒》在詩詞中，表現出詩人狂放、豪邁、灑脫的情懷。

蘇軾的《念奴嬌.赤壁懷古》表現出詩人雄渾蒼涼，大氣磅、礴豪情壯志。

第四局平

北宋時期，宋神宗有一天在書房讀了李白的詩詞《將進酒》之後，感覺李白寫的實在妙，就問身旁的大臣說：＂在我朝堂之中，哪人與李太白可以論比”？侍臣不加思索道：蘇大學士蘇軾可以與李白相比。神宗聽了之後搖了搖頭，略思答道：李白有蘇軾的才氣，但是卻沒有蘇軾的學問。原來在宋神宗內心，蘇軾不僅是宋的驕傲，更是他的驕傲。

其實宋人學問整體高於唐人，這有時代客觀原因，到了北宋時期雕版印刷已經成熟，於是書籍的印製與知識的更容易傳播，要比唐代的手抄本快了多少倍，而傳播的範圍也增大。

第五局蘇軾勝出

“李白是酒，蘇軾是茶”，我認為主要從他們性格方面來講的。

前人之文，後人之比。

以鄙人之見，太白似像孟德，豪爽，諸位可否記得《將進酒》有這樣一段“主人何為言少，徑須沽取對君酌。五花馬，千金裘，呼兒將出換美酒”，此時此刻的豪爽之氣！

在這裡可能有人會說孟德乃“奸詐”之人，怎能於太白之比，君不見帝王之道？孟德的野心是太白未有的，差別在此處。而最大的差別就是在於地位的不同。

子瞻似子美，憂國憂民，卻又沾太白那股“仙”之味，在《水調歌頭》中眾人皆可找出“仙”之味。

在巜江城子》中“十年生死兩茫茫，不思量，自難忘”的感，能與子美的憂國之比否？

吾之侄子曾問：“趙雲打的過黃飛鴻嗎？”今日之比雖無其之稚，但是否有其之意。

唐乃詩轟動於世，宋皆詞聞名於世，今日之比，乃不怕後人笑之？

此二為文人皆兩袖清風，不為名利之人，正如一罈酒和一壺，乃都是世間不可多得之物。

酒後吐真言，雖發自肺腑，但始終在於外。香肆意，略有小苦，只有品者明也，在於內。

酒與，可比唐詩與宋詞歌。

太白若劉伶，酒為其名，以詩睥睨！

文無高下，全看讀者自己喜歡哪個。

李白和蘇軾在我看來可比性不大

背景:李白出現在盛唐時期，是浪漫主義詩人，且那個年代主流文學是唐詩。

蘇軾出現在宋朝，是豪放派詞人，那個時代主流文學是寫詞。

浪漫派的唐詩詩人和豪放派的詞人派別、朝代、文體都有所差異所以可比性不高。

其次經歷不同

李白是放蕩才子，走到哪都受到賞識，但是一心覺得自己是治國之才，我記得戴建業老師說過，“仰天大笑出門去，我輩豈是蓬蒿人。”這個狀態哪像個當官的人，所以李白一輩子仕途不得志，僅供王公貴族寫詩娛樂資助錢財，用現代的話說就是是個有才的土豪。（五花馬，千金裘，呼兒將出換美酒，與爾同銷萬古愁。）

而蘇軾以及父親和兄弟，都是循規蹈矩參加的科考，進入朝堂做官，但是因為政黨之分（站錯隊了）屢遭貶謫，在貶謫中自娛自樂加越挫越勇。二者經歷不同，寫詩的緣由以及心境自然不同，故無法比較。

李白，字太白，號青蓮居士，唐朝偉大的浪漫主義詩人，號稱詩仙。《蜀道難》等作品創造了中國古代浪漫主義文學的高峰。

五歲開始讀書，十五歲成為名流，十八歲隱居深山讀書。一生雲遊天下，蹉跎歲月。他所作詩歌，總體風格豪放俊邁，清新飄逸，大氣磅礴，才華橫溢。

蘇軾，字子瞻，號東坡居士，北宋文學家，書法家，唐宋八大家之一，豪放派詞風無人可及。

成名較早，名動京師，烏臺詩案，被貶黃州，東山再起，築建蘇堤，流落儋州，一生經歷就是一首厚重的詩。

蘇軾的詞自成一家，追求壯美的風格和闊大的意境。詞中表現對人生的思考，哲理意境於詞中，豪放抒情。《水調歌頭》等千古名篇永載史冊。

蘇軾的文章是文道並重，擅長寫議論文。敘事記遊之文，敘事，抒情，議論三種功能水乳交融。辭賦《赤壁賦》等更是情景交融，人生哲理深刻，為千古名篇。

書法，繪畫風格獨特，自成一體。

李白是詩人，而蘇軾詩，詞，文，賦，書法，繪畫，為官修蘇堤，美食東坡肘子傳於今，兩者相比，我更喜歡蘇軾！

一

謝邀！

李白和蘇軾能相比嗎？

我認為蘇軾是比不了李白的.為什麼這麼說呢！

剖析一下他們所處的時代.環境和個人的經歷及抱負.就會發現蘇軾是缺少了些什麼的。

論時代說.李白所處的時代是一個才子輩出.文人士大夫多如牛毛的時代。而李白獨受到杜甫的追捧.獨受到唐宋八大家之首的韓愈的推崇.這不是偶然的。"李杜文章在.光焰萬丈長".不是韓愈信口開河.而是在眾多的詩篇文章中.李白的詩就如啟明星一樣照耀亙古東方。從這一點上來說.蘇軾是遠遠比不上的。

環境說.李白幾乎經歷了整個的″安史″之亂.他目睹了"安史之亂"給當時的唐王朝帶來的巨大災難。從而寫下了許多抨擊當時政治黑暗.時局動蕩和熱愛祖國山河.同情底層人民悲苦不堪的現狀的千古名篇來。他鄙夷世俗.蔑視權貴.對唐玄宗李隆基後期的權貴當國.政治腐敗.深為不滿。但他從來沒有放棄過自己的遠大抱負.以至在57歲時偌大歲數還追隨永王參加平定"安史之亂"。在這一點上.蘇軾也是萬萬不及的。

論綜合文學成就.蘇軾的綜合文學成就無疑也是站立在頂端的一批人中的。論詞作.在兩宋和他並列的至少有三人.(周邦彥.柳永.辛棄疾)。而李白的一首《憶秦娥》詞如放在宋朝.也是能力壓群雄的首屈一指的巔峰之作。論書法.想象一下.當李白拿起筆來.以″筆落驚風雨.詩成泣鬼神"的無上浪漫之姿在紙上作龍蛇舞.鳳鳳棲的墨留其香處.那書法肯定也是冠絕天下的.要知道.李白五歲即能詩能寫啊！

再論畫.從李白的詩中.我們看到的是奇詭瑰麗有如天外飛來的閃爍幻真的奇異景象。而如果李白是一位畫師呢？那豐富的想象力是否在華夏再開一派畫中奇門呢?但可惜.李謫仙並沒有畫畫的打算。但蘇軾的畫在歷史上是絕然超不過唐寅的。

再論王勃《滕王閣序》和蘇軾的《赤壁賦》之比較.再論南宋之文人評范仲淹乃三百年來第一人爾之說.我認為蘇軾比李白是比不過的。

原因在哪？就在一千三百年來天下人之共識.沒有人懷疑李杜就是華夏文學史上那兩顆最亮的星辰.沒有人改變得了李白那震懾中外的絢麗燦爛而″不廢江河萬古流″的巔峰詩文。

蘇軾.文不及韓愈.詞不作第一人想.畫不及吳道子.周舫.唐寅.書不及王羲之.王獻之.雖說是千古天賦獨佔之傑.然不及者多矣。

世之文學獨稱仙人者.僅李白一人爾。

陋言.請指教！

2020.6.17.上午

首先他們兩個人不是同一年代的人，如果非要比的話，李白、蘇軾，都是中國古代詩詞文化的巔峰人物，他們的作品，以不同的風格和氣場、意境，影響世人千多年，帶給中國人無限喜悅、溫馨和安慰、美好享受。他們雖被後人尊稱詩仙、大文豪、文曲星下凡，但他們也其實是普通人，七情六慾，性格偏好。每首詩詞也因作者時間、場合、當時心境不同而呈現五彩繽紛、炫麗多姿妙影，這也才留給人們無限的想象、憧憬空間和精神文化盛筵。

作為傳承人的我們，對於李白、蘇軾這樣對開拓發展中國古代詩詞文化有偉大貢獻的人物，應該時懷崇敬仰止之心，多學習，多吟誦，多領悟，而不是在他們作品中、人格上、性情裡挑毛、找刺、作比較。李白與蘇軾也是各有千秋，沒有必要非要分出個誰勝誰負。就詩作水品而言，二人造詣頗深，只是風格不同而已。眾所周知，李白浪漫飄逸，蘇軾豪放豁達。只不過，李白的想象力更為瑰麗奇特，蘇軾的創作力更為成熟老道。

從各自詩詞所傳達的思想來看，都有達則兼濟天下、窮則獨善其身的理想抱負。只不過，李白更敢於藐視權貴，信奉今朝有酒今朝醉的快意人生，有著不同於常人“天生我材必有用，千金散盡還復來”的自信與浪漫。李白文武雙全，像一位貶謫到人間的仙人，在世間遊離飄蕩。

而蘇軾更為平民化，進可居廟堂之高，退可守江湖之遠，在山水自然之間尋得自我解脫。他也有如李白“起舞弄清影”的浪漫，但最終卻逃離不過自己心之所繫的地方，這一切不過“何似在人間”。蘇軾的視線始終逃離不過人間，所以更具有煙火氣。

一個天生賦予的浪漫與自信，一個後天練就的豁達與老練，屬於我們每個人不同的生命階段。我們青春年少的時候，大都如李白“辭親遠遊，仗劍去天涯”，而當我們涉世已深的時候，又大都如蘇軾“長恨此身非我有，何時忘卻營營”。但不管是哪種，有些東西卻一以貫之地在我們每個人的人生裡，如李白的“天生我材必有用”，如蘇軾的“一蓑煙雨任平生”。

之前有一篇類似的題目，看到了，也就再來一遍。

宋神宗說“白有軾之才，無軾之學”當為公允之論。試比較一下：

一.詩詞方面

以今觀之，唐詩分為山水田園詩，盛唐邊塞詩，新樂府，韓孟派，杜詩，詠史詩。而李白杜甫被擇出來，不屬於任何一派。李白是浪漫主義的代表，杜甫是現實主義的代表，是唐詩最耀眼的雙子星。而李白最有名的《將進酒》《蜀道難》《夢遊天姥吟留別》等，是樂府詩，格律詩妙作也多，但無登頂之作。（五絕之首為王之煥《登鵲雀樓》七絕為王昌齡《出塞》五律為王維《山居秋暝》七律為杜甫《登高》）。李白的神來之筆，更適合拘束少點的樂府詩，這也符合李白的性格。

接下來看看蘇軾

元好問《奚官牧馬圖息軒畫》雲:“奚官有知應解笑，世無坡仙誰賞音?”黃升《花菴詞選》論陳與義詞，曾雲:“識者謂其可摩坡仙之壘也。”有人將“坡仙”改作“蘇仙”，同樣是譽稱。黃庭堅《次韻宋懋宗三月十四日到西池都人盛觀翰林公出邀詩》雲:“還作遨頭驚俗眼，風流文物屬蘇仙。”

若單以詩詞論，李白似乎名氣更大。但蘇軾還是唐宋八大家之一，八大家精簡之後是韓（愈）柳（宗元）歐（陽修）蘇（軾），再精簡是“韓潮蘇海”，將蘇軾推到與“文起八代之衰”的韓愈平起平坐。

再說兩件事。有人推崔顥《黃鶴樓》為唐人七律之冠。崔顥在唐算不上一流詩人，但寫出了這篇神作，連李白也嘆：眼前有景道不得，崔顥題詩在上頭。登樓而不作詩，李白的鬱悶可以想象，直到登上鳳凰臺終於寫成了《登金陵鳳凰臺》，比較一下兩首詩，格調意境都比較類似。蘇軾與李白都去過廬山，先有李白《望廬山瀑布》，蘇軾面對李白的神作卻能寫下《題西林壁》同樣流傳千古。

再說書法，李白僅有一篇流傳《上陽臺帖

再說畫，李白無，蘇軾是文人畫的理論奠基人，並有畫作傳世

李白一生狂傲，為人不羈，但過於放浪，行止有失。通過向玉真公主獻詩得以舉薦入朝，後被“賜金還鄉”可見李隆基不是不能容人，這還罷了，最大的汙點就是入了叛王李鱗的陣營。所以，太子賓客評李白為“謫仙”太到位了，神仙犯錯謫下凡來。

蘇軾少時即向母親說要效仿範謗，不畏強暴，為正義不計生死，母親也支援。縱觀蘇軾一生，不阿附權貴，不改節變志，可謂真人（修仙大成）。蘇軾既不贊同舊黨對新黨趕盡殺絕，也不贊同王安石（新黨）的萬馬齊喑，兩邊不討好，這就是蘇軾的政治操守，所以官越做越小，文名卻愈來愈高！

李白有一樣應當勝蘇軾，即劍術，畢竟曾向裴旻（三絕之一）討教過，但劍術有多高不得而知，但肯定沒有到達有些人（今人）胡吹的大唐第二的高度。

杜撰幾句，不敢言詩，結尾應景而已

中國詩詞兩仙人，謫仙去後蘇仙聞

謫仙空有蘇仙才，才力盡時鳳凰臺

坡翁真仙真性情，浩然縱橫是天真

只緣唐人已稱聖，詩詞書畫兩宋尊

常言道“文無第一”，李白與蘇軾昰中國文學史上的兩顆璀璨耀眼的巨星，他們朝代不同，一個寫詩，一個作詞。實在不太好比。李白詩

乃唐詩之頂峰，蘇軾詞居宋詞之高階。此二人被其後人仰視了千餘年，何須一分高低呢？

仁者見仁，智者見智。愚以為其二人各有千秋，不分上下。李白的詩，風格豪放飄逸，酒脫奔放，想象豐富自然，音律和諧多變，構成其特有的絢爛色彩，使其浪漫主義的詩作達到了一個新的高峰。李白的詩歌創作帶有極強的個人色彩，側重表現抒寫其豪邁氣概和激揚情懷，常以奔放的氣勢貫穿，講究縱橫馳騁，一氣呵成，具有以氣奪人的特點。

蘇軾在詞的創作上取得了輝煌的成就，有著極高的歷史性貢獻。他對詞進行了全方位的改革，最終突破了詞的“豔麗”之風，提高了詞的文學地位，從根本上改變了詞史的發展方向。開創了與婉約派並立的豪放派，擴大了詞的體裁，豐富了詞的意境，衝破了“詩莊詞媚”的界定，對詞的革新與發展做出了突出貢獻，開創了豪放之先河。蘇詞一改花間詞婉約之態為激越豪放，充分表現其人格個性，用其詞展示自己的政治抱負，人生感慨，生活情趣，把詞之“言情”與詩之“言志”有機結合，詞品與人品得到了高度的統一和融合。使詞的創作達到了一個高峰，不可愈越。

在唐朝，李白與杜甫齊名，並稱“李杜”。韓愈有詩為證：“李杜文章在，光豔萬丈長”，作為詩人，他的一生是光彩照人的，我們在他身上看到了其獨有的自信，樂觀，豁達昂揚的氣質風貌。有人說李白是唐詩的象徵，他當之無愧。官場的失意成就了詩人李白，也成就了盛唐的詩歌。“舉頭望明月，低頭思故鄉”所表現的是一個充滿鄉愁的李白，“天生我才必有用，千金散盡還復來”，又是一個樂觀向上的李白，“仰天大笑出門去，我輩豈是蓬蒿人”，這又是一個豪氣沖天，狂放不羈的李白。讀著他的詩，其性格特佂躍然紙上，大放異彩。他的詩中常以想象、誇張、比喻、擬人等多種手法綜合運用，從而造就了其神奇異彩，魂麗動人的意境，給人以豪邁奔放，飄逸若仙的一個重要原因。他是橫在後人面前不可超越的一座高峰。

而蘇軾學豐才高，詩詞書畫無一不精。若論創作成就，無疑是北宋詞壇上的第一大家，是出類拔萃的。後人稱其“詞至東坡，傾蕩磊落，如詩如文，如天地之奇觀”。在他面前，後人只有仰首的份。

李白與蘇軾，詩與詞的兩座峰巔，孰高孰低，觀者自便吧。

有人說李白和蘇軾不是同一個時代的人，不能比較。我卻想說兩個都是人，又都是偉大的文學家，當然可以做一番比較和探討。

而且二人均屬於少年成名，李白擅長詩文、精通劍術，也有書法作品傳世;蘇軾詩、詞、文、書、畫均擅長，也屬於美食界的鼻祖，東坡肉、東坡肘子等都屬於名菜，所以李白、蘇軾可以稱得上唐宋時期的天才。

但李白和蘇軾在思想意識形態方面又有不同，李白受到儒道釋三家思想的影響，而且身上也有遊俠氣質，似乎不熱衷於求取功名、謀取仕途，“天子呼來不上船，自稱臣是酒中仙”，即為李白思想觀念的真實寫照。

蘇軾則不同，蘇軾當然有儒家求取功名、謀取仕途的思想和願望，但在一生中多次遭貶、鬱郁不得志的時候，也會以道家、佛家的解脫思想安慰自己，來達到泰然處之的境界。因此蘇軾更傾向於中國古代的士大夫形象，所謂“達則兼濟天下，窮則獨善其身”。

蘇軾性格固然有本真率性的一面，但在幾經宦海浮沉後，其詩詞創作往往融入更多的人生閱歷、智慧感悟，所以蘇軾的中老年時期可以看做李白、杜甫的結合體，既有著豪放曠達的氣質，又有著憂國憂民、大徹大悟後的瞭然，因而也可說是徹悟型。

而反觀李白則屬於真正的率真豪放性情，一生本色不改，以天真執著的態度面對世界，毫無一絲的裝飾與掩蓋。讓高力士脫靴，貴妃磨墨，脫口就是驚天地泣鬼神的詩句。

“白髮三千丈，緣愁似個長”“桃花潭水深千尺”、“燕山雪花大如席”、“君不見黃河之水天上來，奔流到海不復回”，就是李白詩歌表達方式最具典型性的例證。

蘇軾也特別推崇李白的氣質，《李太白碑陰記》中:“士以氣為主，方高力士用事，公卿大夫爭事之，而太白使脫靴殿上，固已氣蓋天下矣。使之得志，必不肯附權悻以取容，其肯從君於昏乎?

總之，李白更近似於傳說中的謫仙人，而蘇軾是更接近於中國古代的士大夫形象，更接近於普通受眾的生活，萬戶春”、“東坡肉”、“東坡餅”、“東坡巾”、“子瞻帽”之類的故事傳說，向我們展現出一個有血有肉的蘇軾，蘇軾有關吃的一切，蘇軾與僧人佛印的戲謔打趣，蘇軾宴席上對諸多歌姬的態度，都再現出現實社會中饒有生活情趣的蘇軾。

兩位古代文學傢俱有一定的可比性。

從文學的歷史地位上講，李白與杜甫被稱為“李杜”，將五言絕句、七言絕句做到了極致，某種程度上，是詩歌領域的泰斗級別；蘇軾身跨詩詞兩界，開創了豪放派詞風，將宋詞推到了頂峰，是詞領域的泰斗級別。

從生活習性看，二人都喜歡喝酒；從仕途看，二人都官運不濟；從性情上看，二人都豪氣蓋世。

當然也有不同。

李白豪氣的同時更具仙氣——不接地氣，杜甫的豪氣多了幾分豁達，樂觀面對現實人生，在現實裡尋樂——更接地氣。儘管二人都因心懷抱負卻被排擠在政治核心圈的外圍而感到孤獨落寞。

從學養上看，李白獨強於詩歌；蘇軾在書法、繪畫兩個領域都有較深的造詣。

李白是唐代著名詩人，被譽為詩仙，他寫的詩小孩子都耳讀能詳，而且喝了酒還會寫詩，越喝寫的越有興致，達到一種超凡脫俗的境界，蘇軾是北宋著名的文學家，書法家，畫家，歷史治水名人，也寫了很多詞賦，他是集多種才化於一身，被稱為唐宋八大家之一。

兩個詩人不是一個派，不能比。從人格比，李白要好，敢直面李唐王朝，作譏諷大作；蘇軾依附蔡京，為保守派類的，他與王安石私下為友，公堂為敵，反對改革；與宋微宗也有相同愛好。從文學講，蘇軾為頂級人物；從國家講，蘇軾類越多，國家滅亡的越早。這大概是八十年代初討論的一個問題：人格裂變吧！

“繡口一吐就是半個盛唐”，李白當的起這句讚譽！

“全能的高能的樂天派，宋朝文壇領袖”，蘇軾也撐得住這句美譽！

二人都是我最喜歡的，各有千秋，不相伯仲，領域不同，側重不同，成就卻相同，他們都是中國傳統文化的驕傲，都讓我們的歷史輝煌閃耀！

看在哪個方面了？是詩詞，是吹牛，是為官，還是生活？[大笑][大笑]前兩項李白佔優，後兩項蘇軾領先巨大。綜合來說蘇軾領先一些。但若論粉絲數量，李白顯然更多一點。如果非要較個高下，我且認為還是李白吧。沒辦法，俺是他粉絲

李白和蘇軾，各有特色。譬如紅燒肉和清蒸魚，各有味道。可以只喜歡其中一個，也可以兩個都喜歡，或者兩個都不喜歡。

拿這兩個人來比較，骨子裡是諂媚，一個行，一個就不行，典型的文人霸權思維。

“誰比誰強”這種想法，是非此即彼的狹隘思維方式。

關於李白。我就說一句話，李白詩云：安能摧眉折腰事權貴，使我不得開心顏！但窮其一生，都是在摧眉折腰事權貴，尋求高官厚祿。

同樣的道理，觀莊子言行，莊子也沒他文章中活的那麼瀟灑，快餓死了別吃當官的給的糧食唄，妻死鼓盆而歌簡直是反人類。也許是世人被其表面的瀟灑遮蔽了雙眼。

唯有蘇東坡，是真性情，有話就說，有屁就放，有才華就展示。

更向往李白，仰天大笑出門去，天子呼來不上船。蜀道難，黃河之水天上來，白髮三千丈，朝如青絲暮成雪，三五七言哪怕就像小時不識月，呼作白玉盤 。這些詩這根本就不是凡人的角度啊，可望不可及。謫仙人，說是仙人也不為過。

蘇軾，感覺俗了些，或許是對宋朝這個朝代的印象都是儒生的感覺吧，一直認為蘇軾就是一個老儒，不要怪我，看看初中高中李白蘇軾的畫像，給人感覺就是如此。詩詞吧，很不錯，但也沒誇張到宋代第一。宋詞沒怎麼深入研究，但憑藉興趣也讀了幾千首吧。沒怎麼感覺出眾。

作為一個現實世界的屌絲，看到李白這樣的仙人自然跪舔，嚮往著自由希望和理想鄉。超脫塵世，飛躍銀河，維護宇宙和平，嗯，很可笑很中二，但也不會放棄，這是希望，不同於現實世界的理想。李白的詩歌就是這樣，充滿著仙氣，超脫著不屑著世俗，多麼希望像李白的詩一樣啊。

對於蘇軾，起舞弄清影，何似在人間？給我總感覺是沒有勇氣，害怕，最後但願人長久，回到人間，屈服於世俗的感覺。是的總感覺蘇軾是屈服於世俗的超脫。默默的低下了頭顱的自娛自樂。對於這個社會是一種維護者的姿態，想起初高中課本的畫像自然聯想到就是順從的官員。李白的詩歌似乎根本就沒把現實看在眼裡，羨慕渴望不可及。

或許我不懂蘇軾不懂李白，我也在想我懂蘇軾什麼？我懂李白什麼？懂一些詩句就好了吧。如果有一天我會對蘇軾‘何似在人間’感同身受，我知道我離李白又遠了很多，離世俗進了些，變成了令自己感到不驕傲沒有勇氣的人。

李白和蘇軾能不能相比，且看是在哪一方面。兩個人脾氣秉性，命運皆不相同。詩文造詣都很高，卻風格迥異。如果綜合來說，是不能放在一起比較的。

不能比較的理由如下：

首先李白身上帶著外族的血統，從小接受額教育也和漢族子弟大為不同。他瀟灑俊逸，豪邁不羈。

而蘇軾則不同，出身書香世家，又是“神童”，有人說他是文曲星降世臨凡。蘇軾從小受到了正統的詩書教育。

李白沒有參加科舉考試，少年負劍遊俠，還殺過人。因為詩文天下絕，40歲的事後被招入宮，李白因此留下詩句“我輩豈是蓬篙人”。

而蘇軾乃是進士出身，還差點得了狀元。

詩仙李白，詩文冠古今，但幾乎沒人知道他曾寫過什麼治國的文章。雖然他年老後給裕王當了入幕之賓，但從傳世的著作來看，這方面是他的薄弱點。

而蘇軾則不同，他當年中進士的文章，讓歐陽修看了都讚歎不已，說寫的太好了，他來了我就該退休了。

蘇軾半生被流放，但始終心繫朝廷。經常上書進言。

3.兩個人性格不同

所謂性格決定命運。李白和蘇軾的性格也大為不同。

李白骨子裡傲氣沖天，又有才氣，“楚狂人”這個名號可不是白來的。

“安能摧眉折腰事權貴，使我不得開心顏！”李白不會去阿諛奉承別人。這也就造就了他一直相當官，施展抱負，他的偶像是東晉宰相謝安，可惜他一生都只做了小官。據考證，他的官職大約就是個翻譯官。因為他懂得蠻夷的語言。

李白年老時造反，被流放夜郎。他參與造反，估計也是想最後扭轉一下不亨通的官運。玩意裕王成了，他就可以當開國功臣。可惜命途早已註定。

4.蘇軾深情，李白薄倖

如果從女性的視角來說，蘇軾是深情的。“十年生死兩茫茫，不思量，自難忘”世上估計沒有比這更深情的句子了。

而李白則不然，天天狎妓唱歌喝酒，沒有人知道他在男女之情上，最愛的是誰，最喜歡額是誰。也很難有一個人讓他長情不悔。如果那樣，他就不是李白了。

李白瀟灑一生，老年時已經不是“笑入胡姬酒肆中”的那個清風少年，他知道大限已到，寫下《臨終歌》：

大鵬飛兮振八裔,中天摧兮力不濟。餘風激兮萬世,遊扶桑兮掛石袂。後人得之傳此,仲尼亡兮誰為出涕?

他就是歌裡的那個大鵬鳥，一生不得志。而他一生的桀驁，最後竟然提起了孔子。他覺得自己和孔子一樣，想當官，沒人欣賞，反而無心插柳柳成蔭，孔子成了教育家，而他成了詩人。

或許人到了最後的時侯，總會感嘆今生未盡之事。到了哪裡都能苦中作樂的蘇軾，最後一首詩也略帶淒涼：

心似已灰之木，身如不繫之舟。問汝平生功業，黃州惠州儋州。

此時的蘇軾知道今生已經定型了。心裡不再燃起被複用的火焰，感嘆一生漂泊。但不一樣的是，在黃州惠州儋州這三個他被流放的地方，他還是十分肯定自己的貢獻的。

所以，兩根不太好相比。如果單說詩文，或者單說喝酒，或許還有的可比。

畢竟“李白斗酒詩百篇，長安市上酒家眠”，而蘇軾喝的不多，更喜歡拿著空杯把玩。