其實大家都是從小白開始的，而且軍事包含了很多不同的領域，沒有誰可以敢說精通所有領域！

比如有人精通中國空軍，那自然而然會比較熟悉中國的目標美國空軍的一些資料，但是他不一定熟悉美國的海軍陸戰隊！這個時候你能說他是軍盲嗎？你若說是吧他確實精通中美兩國空軍的所有資料！或者有的人說起戰鬥機來頭頭是道，結果一問起地雷有哪些型別的一臉懵逼。

發現很多人說起軍盲都是一臉嫌棄，覺得簡直就是侮辱軍事一樣，其實軍事相對來說算比較小眾了，周邊更多的是關注體育領域，汽車領域之類的，反而軍事比較少，我算喜歡軍事20幾年了，但是我瞭解的卻非常有限，你能說我是軍盲嗎？有些東西我倒背如流！

還有一些真正的專業人士，對熟悉的領域非常精通也非常專業，比如對發動機的一些東西非常專業，說的頭頭是道，因為發動機也算航空領域吧，那他對航空作戰飛機這一塊算是精通，但是如果你問他步槍發射子彈的原理他未必知道或者只是知道個大概，那你能說他是軍盲嗎？

類似的很多很多，所以沒必要嘲笑所謂的軍盲的問題，問了告訴他就是了，誰一開始就懂呢？

當然了，也非常反感那些提起我們自己武器裝備就一臉嫌棄的小白，一說中國戰鬥機就說垃圾來的，一說中國海軍就說美國的更好！雖然不是最好的，但卻是保護我們最有力的！

最討厭的軍肓:

航母沒用，一發導彈擊沉；坦克沒用，在直升機面前是個渣；大炮沒用，一發導彈報廢；陸軍沒用，在空軍面前就是個靶子。空軍也沒用，用導彈把機場炸了就行。好像現代戰爭只剩導彈了

我感覺軍盲很正常啊 知道一點基本的不就好了嗎 每個人都有自己喜歡的東西 為什麼偏偏一定要是軍事 你這個問題就有點道德綁架 別人不懂軍事又怎樣 他們又不靠這個吃飯

什麼是軍盲，從字面解釋就是面對軍事常識，一點也不知道，就如同盲人一樣一點也看不見，但對些自己沒接觸到的軍事常識不知道，並不是軍盲，如當兵就在步兵團幹了十多年，各種步兵武器，射擊，刺殺，投彈，爆破，土工作業樣樣精通，是一個標標準準的老兵，可問我坦克駕駛倉裡有什麼？我不知道，裝甲車怎麼開我也不知道，更別問導彈怎麼發射，潛艇怎麼開，飛機投彈怎麼瞄準的，我更不知道，我是軍盲嗎？我認為軍盲是對軍事常識一知半解，可還在那裡淊淊不絕向別人炫耀的人。

不要把自己的喜好強加給別人，擴充套件一下就是不要把自己的價值觀強加給別人，認為全世界都該聽我的認同我的想法，這太過自我

以為對越自衛反擊戰，攻下了諒山，就到了河內家門口，其實諒山只是邊界淺近縱深，到河內還有320公里，相當於上海到安徽馬鞍山那麼遠！

上小學時，語文老師告訴我們航空母艦有我們一個行政區那麼大，當時就想，乖乖，這麼大一個東西飄海上，怎麼開啊。後來才發現，全都是騙人的

如同你我的水平。

我們是一個禁槍的國家，而軍事知識和槍械密切相關，如果國民連氣槍都不被允許持有，那基本就等於舉國軍盲。

這樣的國家一旦戰事發生，老實說我真的不敢想象會是什麼狀況。

一聲槍響之後，無數手持利器的壯漢捂著耳朵蹲在地上，女人們扔掉手裡的武器開始嚎啕慘叫——這就是我預言的畫面。

我注意到，前面的大多數答問者都談的是兵器盲。我談一下“軍事歷史盲”。

去年，我參與一個青少年校外教育專案：舉辦一場“青少年曆史小課堂”活動，向武漢的一批小學生講述“武昌起義”的歷史小常識。按照分工，活動開始前，由我準備好場上的教學內容，由我的一個臨時的合作者（社群工作女青年）負責撰寫、釋出本場活動的宣傳海報。

當我順利做好了內容準備之後，輪到下一步——海報撰寫釋出時，哭笑不得的一幕發生了：我的那個合作者女青年（被安排由她寫、發宣傳海報）竟然隻字未寫！

稍後，我總算弄清了她為什麼沒寫活動海報的原因：她對於武昌起義一無所知，甚至連武昌起義這個詞語也是“全盲”，宛如聽到天書！

作為“武昌起義”歷史盲，這個女青年突然一下子要奉命去撰寫武昌起義歷史課的宣傳海報，這豈不是太難為這位美眉了？

這位美眉顯然對歷史毫無興趣（對軍事史更是無感），但是，因為被動捲入這場歷史教育活動的緣故，她不得不與我聊一點點歷史。其間，她問了我一個問題，同樣令我啼笑皆非。她問的問題是：“武昌起義是不是抗日戰爭？” 顯然，她對於另一段軍事史——抗日戰爭也是“全盲”。如此歷史“素養”，真叫我無語。

不可能指望她寫海報了。無奈，我替她撰寫了武昌起義小課堂的活動宣傳海報。

這位“史盲”美眉恐怕絕不是個案，在社會上大有人在。看來，歷史（包括軍史）的科普依然任重道遠。

然而實際呢？

納粹德國恰恰就正是無法把戰爭潛力轉化為軍事實力的典例，在1939年德三的核心區(德奧，蘇臺德)在煤產量、鋼產量、發電量等主要工業指標上就均已超過蘇聯，開戰後手握歐洲最富裕的低地和北法的德三在軍備產量上反而被丟了烏克蘭的蘇聯超越了，足見納粹德國在二戰前中期的戰爭動員有多麼低效了。總體而言，德意與英美蘇在軍備生產能力的差異比主要工業指標上的要大得多。在巴巴羅薩到珍珠港之間的這一段時間中，軸心國控制區的工業能力甚至是要高於英聯邦和丟了半壁江山的蘇聯之和的，在可徵召人力上與英蘇相比也不處於絕對劣勢。

1944年德國軍備生產能力的回暖很大程度是1943年總動員令生效以及施佩爾上臺的結果，德佔區的實際工業能力反而是下降的，顯然不能由此就得出“美軍轟炸完全是過家家”的結論。除了削弱德國的工業能力外，英美的戰略轟炸同樣也牽制了大半個德國空軍和上百萬部署在防空部隊中的人力。

十次打擊本身是德軍潰敗的結果，而不是原因。巴格拉季昂前夕的中央集團軍群已經完全沒辦法拿出能應對蘇軍突破的裝甲救火隊了，部隊機動性和火力密度同樣被當面的蘇軍碾壓，這種情況下怎麼打都是死路一條，也就是被整建制殲滅的部隊多點還是少點的區別。

即使蘇軍沒有那麼快拿下羅馬尼亞，正常獲得石油供應的德國在1944年照樣會被盟軍吊起來打，制空能力、火力密度、摩托化程度、裝甲力量，德三樣樣都被美蘇吊起來打。登陸初期的西線盟軍與蘇聯相比簡直打得稀爛，德三照樣沒能在法國打出什麼拿得出手的戰績來，唯一算是亮點的就是法萊斯口袋沒全被吃掉，9月的洛林坦克戰交換比更是無比慘烈。至於44年羅馬尼亞戰役前的東線情況怎樣就更不用說了。

看地攤行，記得帶點腦子。畢竟現在人人手機在手人人通網，開啟百度搜索下但凡有點歷史知識有點腦子再有點邏輯都不可能得出這麼反智的結論。

那些說中國15坦克對決俄羅斯T90坦克的人，那些說“能打過我的上不來，上來的打不過我”，我敢肯定地說，不是軍盲就是傻，你不覺得直升飛機打坦克效費比更高？類似的例子，有作者大談航母之間的對決，現實中，如果真有二國航母大對決，雙方都不可能全身而退，對於航母，如果一國有更好的選項為什麼不用？航母存在的價值就是用來欺負弱小對手的，就如美國對伊拉克，英國對阿根庭樣。作為一個軍盲，我要說出對付美國航母的辦法，就是東風21D26的數量要足以發動三個波次飽和攻擊。叫美中國人知道，臺海戰區就是航母的死亡之地！

我在上初中的時候，中越在南方雲南、廣西邊境幹仗。據說前前後後幹了十年，越南人經常向我解放軍陣地放冷槍冷炮。

後來，傳聞就來了:越軍時常向我軍陣地放冷槍冷炮，“貓耳洞”裡冷得像冰窖，我軍邊防戰士，白天冷得吃不下飯，夜裡凍得睡不著覺。。。

問題是，當時，我也深信不疑。

再後來，由於媒體宣傳，南邊邊境上解放軍的英雄事蹟幾乎人人皆知。社會上也宣起了轟轟烈烈的支前運動。據說，幾個老太太聽了，抱了自家的大棉被、大棉襖到相關機構，嚷嚷著要寄給南邊邊境上的解放軍。

初中裡有個傻叉跟我爭隱身飛機就是肉眼看不到的。。。。。。dq中學初三3班，那個人叫周忱，頂上去希望他能看到

比如這種……說中國產武器都是垃圾，都是仿造。中國航母跟二戰日本航母差不多等等。還有就是解放軍打勝戰都是靠人海戰術……

最大的盲點:認為航母就是移動的靶子，導彈能擊沉，戰機能擊沉。這麼說吧，茫茫大海，你能不能找到先不說，弄一搜航母放到那裡，給你一個星期，不使用核武器的前提下，你都弄不沉。

第二個就是關於槍，本人有幸在國外玩過幾次，我相信99%的軍迷槍迷沒玩過真槍。手槍十米外就是玄學，別跟我說有效射程，你打中了那叫有效射程，打不中啥也不是。

記得有個節目，就是找了個軍中的狙擊手（當然是最優秀的），然後讓撒貝南開跑，看看能不能打中，結果真沒打中。

第三就是各種無用論，什麼坦克無用，直升機無用，戰鬥機無用巴拉巴拉。現代戰爭是綜合立體化多維度的，沒有人會單一的拿某一個軍種和你對拼，就像滿城盡帶黃金甲裡面的傑王子帶著大刀隊沒有遠端沒有防衛沒有云梯就攻城的二傻子真不多