應該從歷史唯物主義的角度，一分為二的正確去看待！

第一種情況；我們看待個人崇拜，是這個“個人”自己要求“拜”了沒有？他沒有強求，又沒有化錢化鈔買拜，都是其它的人們自發的、主動的、心甘情願去拜他？那這樣的“個人崇拜”起碼證明這個人有過人之處，有利於了他人，有值得人們去“崇拜”他的地方。這樣，就讓人們去“崇拜”他好了！可以凝聚人心，又可以幹出事業，熱烈地崇拜他一回又何必要反對呢？

第二種情況；有些人貶低別人只為提高自己。踩著別人的成績，欺世盜名別人的偉業、思想標旁自己的成就，也是為了自己受到“個人崇拜”。可拜的人拜了幾拜，忽覺不靈驗了，忽覺清醒了，忽覺拜錯了，那這樣的“個人崇拜”就得隨了人家的心意，願拜則拜，不拜拉倒！

第三種情況；有人根本就不是個東西，利用權勢強迫人們去“個人崇拜”，但人們也清醒了，也感拜錯了，更覺根本不靈驗。那這樣強迫式的“個人崇拜”？不拜也罷，人們拜了反而會讓他遺臭萬年！

因此，我開頭就講；對於個人崇拜這個事情，應該從歷史唯物主義的角度，一分為二的正確去看待。為什麼這樣講？因為，用“歷史唯物主義”你去看待或去“個人崇拜”，你倘且“看”得分明，“待”來尊嚴，“崇”敬信仰，“拜”出飯吃。若聽“傳聞”的，若聽“忽悠”的，若聽“汙名”的，你信一陣，追一陣，疑一陣，到頭來弄得自己暈頭轉向；看不見，待不著，崇出禍，拜出鬼，你還去“崇拜”他做個甚球？

個人崇拜；其實也等同於敬神，拜佛，信鬼。你敬香，燒紙，磕頭，求財得財，求子來子，，，每每靈驗，別人自然阻擋也阻斷不了信男信女去“拜”的決心，信心，敬心。若他（她）們“拜”得不靈呢？這心你就別操了，自然沒人再去傻不吧嘰的瞎跪，嗐化，瞎拜。

那我在以上“三種”中說了啥意？主要是為提醒中國人，在“個人崇拜”這個事上，有些人不要別有用心，不用汙名有所謂指！歷史證明廣大中中國人民之眼晴永遠是雪亮的，內心永遠是清明的。看待事實首先就得尊重歷史；就像當年人民群眾對偉大領袖毛主席等老一輩革命家們的崇拜，他們用人格，用思想，用行動深深地拜了“人民萬歲！”，人民才高高的敬仰他們，才熱烈地崇拜他們，才激情的信服他們，，，，，，每一個人都無比激動的，來之肺腑的，眼含熱淚地喊出；中國共產黨萬歲！毛主席萬歲！

一一這樣的“個人崇拜”，在那樣的年代哦，正是咱中中國人民的豪氣，精神，尊嚴、和在無比窮困中戰勝一切困難而取得的最偉大、最崇尚、最給力的動力源泉！

本民科認為，

個人崇拜與天道背道而馳！

天道視祂創造的宇宙，萬物和人類一切平等，從無偏愛之心，

可人類卻反其道而行之，去搞什麼個人崇拜，甘願承受不平等!

當然，自人類誕生以來，出於對大自然的敬畏心理，人類就開始了擬人化的崇拜，

崇拜山神，崇拜土地神，崇拜雷神，...

到了宗教興起，又去崇拜形形色色的人形肉身神，如耶穌基督，釋迦牟尼，道教的眾神，古希臘的眾神，印度教的眾神，等等，等等，

等到帝國的興起，又去崇拜集權的獨裁者，如中國的周天子，秦皇漢武，唐宗宋祖，等等，等等

然而，個人崇拜卻是非常低階，原始的崇拜，

因為真正掌控著一切的是天道，

人類在宇宙中渺小到連個塵埃都算不上!

那些曾經在人類歷史上叱吒風雲的風流人物今何在？

都被低調的天道默默地打發進了歷史，消失得無影無蹤！

綜上所述，恕本民科直言，

人類真正應該敬畏，並崇拜的並不是渺小的人，

而是那個創造了宇宙，萬物和人類的，無形無狀，大到無窮的

天道!

所以，人類的信仰應該統一了!

只要是真的，就是好的，真實的個人崇拜屬人類神聖行為。

人是主觀能動動物，人之所以能成為這世界主宰，就是因為人具有最傑出的主觀能動力。

人的主觀能力有差異，在人群之間的成王敗寇決鬥中，成敗原因就是人的主觀能動力的差異，優者勝，劣者亡，歸根結底，社會制度、法律和秩序等都是由主觀能動力第一者決定的。

只崇拜法律純屬扯淡，因不僅這法律就是完全競爭中那主觀能動力第一者的意志產物，而且，其還有可能是非自由競爭環境裡庸人意志的產物。

崇拜上帝與崇拜領袖都是迷信的產物。迷信的本質是迷信權利。因為，上帝有權利決定你死後的命運，所以你才崇拜上帝。因為，領袖有權利決定你現實的命運，所以你才會崇拜領袖。但是，人類還會崇拜榜樣。崇拜榜樣本質是崇拜榜樣的生活。

丘吉爾說：“當我們跪下去的時候，偉大領袖便產生了。”歷史反覆證明，每一次個人崇拜，都是一個時代的悲劇。權利高度集中和個人的自我膨脹，聽不進或者根本沒有反對聲音，是非常危險的。這可能也是我們為什麼要實行人民民主專政的原因吧。

個人崇拜只是很侷限的，那只是認為你個人的好的一方面。人無完人，沒有一個人都是好的，也沒有一個人都是壞的，所以找到好的方面加強自己，壞的方面及時改正。

崇拜別人才是好的，看到人是如何比自己強，比自己成功，積極改正學習他人好的特點，

取長補短

人的貪慾是人性的本質所屬，個人崇拜是貪慾的使然流露。良善亦然如此。當人性貪慾沒有受到約束，就會無限膨脹，良善就會畏縮，二者屬於有機轉換，好比質量守恆定律。個人崇拜就會表露，靠個人自我約束很難制約，特別是人處於某種特定狀態需要下，個人崇拜就會迅速成型。這時，需要社會約束機制發揮作用，來制約這種貪慾。

作為社會大眾一方，需要有正確的人生觀和世界觀，不可隨之起舞，迷失自我，要對自己所崇拜的物件正確、理性認識。否則，就會陷入是分不清，不辨黑白的境地。人無完人，碧無完玉。社會需要的相互制衡和約束，少一些錦上添花，多一些雪中送炭。這才是人間正道。

崇拜是一種敬昂，不是什麼人都可以承受，崇拜是一種人文文化和高尚的思想品德，以及遠大的政治遠見和偉大的人格魅力。毛澤東主席和周恩來總理，倆位偉人才是最深受中國人及世界各中國人民崇拜的偉大人物。

我崇拜法律，從不迷信那個人，但是作為一國公民應該尊重領袖和他所領導的集體，因為他們代表著全中中國人民的根本利益，代表著民族偉大復興的前進方向，擁護黨的路線、方針、政策就是愛祖國、愛人民、愛家鄉。

人和人是平等的，相互尊重，相互學習，是應該的，如果去對你喜歡的人去崇拜，這實質就是一種病，一種不自尊的病，一種自己站不起來的病，一種奴媚式的感情，是想放棄自己的突破，是想到別人的世界裡去生活，是沒有了要追上別人，超越別人了的生活認識，這是人的一種非常不好的情感。特別是政治生活，絕不要搞崇拜來求得團結，絕不要搞崇拜來獲得堅持，而應有共同的追求來求得團結，而應以求得真理來獲得大眾的堅持，搞迷惑，搞勢力，不求正道，不求正理，這永遠都只是邪祟。人活著，就應給社會一份安靜，就應給社會一份清明，就應給社會一份希望。社會有希望，社會有光明，實質都是縕藏在每一個人的心裡，這需要每一個人把它發揮出來，而不是要盼望著別人，盼望著社會，給我們帶來希望，帶來光明。我們人自己沒有希望，自己沒有光明，別人，社會永遠給不了我們希望和光明。人要有自信，人要認識自己就是這社會的主人，人活著就是要做這社會的主人。作為社會的主人，要去崇拜別人嗎？

唉，這是個老話題吧？

實際上呢？“個人崇拜”是一個完全屬於“個人”的事兒！它，難得有人們會願意之。然而，有些人卻在極力地反對之。為此，在下弱弱的問一聲：那些個極力地反對的人們，如果人家自己真的願意崇拜誰個呢？你，真會有什麼好的辦法，去阻止人家嗎？打壓嗎？在這兒，可沒有一點兒的用處；同理兒，人家如果不願意崇拜誰呢？同樣兒，你也還是沒得什麼好的辦法喲。因為，你總不能硬拉著人家，去祟拜誰個誰個吧？再：人家如果不說出來自己在崇拜誰個呢？你吶，既不能打槍也不能明著讓子彈飛。說什麼反對的一些話兒噢！這可怎麼辦呢？用句通俗點兒的話來說：凡是想讓別個人崇拜自己的人們你就得很好地“修煉”和吃點兒苦中苦喲。只要自個兒功夫到家了自然也就會弄成個什麼什麼的事兒了；但是，你不能總是想著來讓別個人來崇拜你喲？同樣的道理，別個人如果真的想著要立地成“佛”也即“修煉”成了呢？或如老百姓們說的人家得到什麼“正果”了呢？這樣一來，就連“天王老子”當間，誰也做不到乾巴脆地制止之喲，也即：你雖然這也看不順眼人家，那也又看不順人家！但是，你也決然不可能會有效地去制止得了別個人們難得的願意去崇拜誰個誰個喲。。。

一一各位看官，咱們想想：是否是這個理兒啊？一句話：難得人們心甘情願哦！你又能咋的？制止“個人崇拜”一廂情願而已。事實上呢？真是做不到的！

一一再說，是人總得有點盼頭對不？是個小的如單位或是大的如國家，總得要有點兒凝聚力對不？任何一個團隊，任何一個政黨，總得有點向心力對不？如果這點上大夥兒取得一致，就不要弄哪些子彈亂飛的事兒！對不？

個人崇拜是有時代背景的，是人們的頭腦正常反映，是時代的正確反映。比方說我們偉大領袖毛主席，我們崇拜他，是他老人家一生的豐功偉績決定的，百姓肯定崇拜他。還有崇拜錢學森錢老的，他不畏艱險毅然回國，獻身國家的國防建設。你說人們能不崇拜他嗎。七溝八樑一面坡，窮山惡水的大寨小山村，在陳永貴的領導下實現了穩產高產的農田，一心一意為國家，你說農業戰線能不崇拜他嗎。林縣人民多壯志，艱苦奮鬥創奇蹟，誓把河山重安排的偉大驚天動地的英雄壯舉，你說怎能不崇拜偉大的林縣人民！寧願少活二十年拼命也要拿下大油田，石油工人一聲吼，地球也要抖三抖的鐵人王進喜，你說我們不崇拜他還崇拜誰呢！雷鋒，王傑，劉英俊，他們的故事家喻戶曉，他們的英雄壯舉歷歷在目，他們不正是我們崇拜的英雄嗎。習近平主席上任依始，全國有多少貧困縣，又有多少極端貧困人口，據統計有兩三億人，精準扶貧，大力扶貧開發，每年的脫貧人口有六七千萬人，今年年底要全部完成脫貧攻堅任務，你說這不就是我們崇拜的領導人嗎。

任何事物都有兩面性，個人崇拜亦是如此。如果說把個人崇拜納入迷信的範疇，在這裡迷信某種程度上便具備了信仰的意義。儘管我們自覺不自覺地都說反對個人崇拜，但當一個人的人格魅力以及偉大學說，從思想層面徹底征服了我們的靈魂的時候，個人崇拜便無形中形成了一種依賴一種信仰一種精神的力量。

其實，我們反感的個人崇拜，是那些人格和思想根本站不住腳的，自我塗脂抹粉自我標榜的個人崇拜。這種個人崇拜無論從個人人格方面和思想影響力上本來就沒有什麼生命力，即使某些人挖空心思，在某個時期刻意為自己人為製造出所謂的“個人崇拜”，在得不到老百姓發自內心的贊成和擁護的前提下，只能會隨著時間的流逝而化作曇花一現，或者乾脆被人們從思想和行動上徹底遺棄，這種刻意人為製造的個人“崇拜”，與其美其名曰“崇拜”，倒不如說是一種演技並不高超的戲碼甚至鬧劇，鬧不好反倒會成為人們茶餘飯後打發時間的笑談佐料。

記得某一個村裡的某一個人，為了顯示自己的政績，在通過強行攤派籌集資金修了一條鄉村公路後，煞費周折立了一塊石碑，並請人遣詞造句，將歌功頌德自己的溢美之詞鑿刻於石碑之上，以求讓父老鄉親能永世銘記自己的豐功偉績而不朽。但就在碑石隆重矗立起來的當天晚上，由於沒能及時看護。就讓憤怒的群眾用鐵錘將石碑連同處心積慮斟酌出來的溢美之詞一併砸了個粉碎。試想一下，這樣人為製造的“個人崇拜”，又怎麼能崇拜的起來呢？與其說是製造崇拜，又何異於製造讓人回味無窮的“相聲小品”呢？

常言道：“山不在高有仙則名，水不在深有龍則靈”。一場震撼世界的抗美援朝戰爭，一隻用毛澤東思想武裝起來鋼鐵軍隊，在武器裝備極其落後的情況下，硬是用不屈不撓的意志奮起抗擊，最後迫使武裝到牙齒的，以世界超級大國率領的，十六國聯軍在停戰協議上簽字。這又是一種什麼力量？如果把這些歸納於個人崇拜，我看恰恰是一種撼天地泣鬼神，無堅不摧無人能敵的精神信仰。這樣的個人崇拜又有什麼不好呢？

嗯…先說“崇拜”…崇拜，本質上是一種人類的“精神需求”…自從人類脫離動物界開始，就有了崇拜的“需要”！1.如遠古時期的“圖騰”崇拜…那是人類對自然界不可抗力的敬畏與崇拜，對強大凶猛動物的畏懼和崇拜…接著就有了對族群內部帶領人們對抗自然力、對抗凶猛動物“領頭人”的崇拜…2.人類進步有了“知識階層”後，他們為了利益需要開始製造並推出不同的神靈，創立出不同的宗教，以感召和控制人們的精神需求…什麼天主教、基督教、伊斯蘭教、佛教、道教…等等不一而足…3.說到“個人崇拜”，說到底還是人們的主觀精神需求。除非有偏執型極端自戀人格的人，只崇拜自己以外，任何人都在潛意識裡或多或少有“崇拜”的需求！只不過崇拜的物件因人而異罷了…4.由此，英雄崇拜、美的崇拜、道德崇拜、道義崇拜、以至於現今的明星崇拜、大師崇拜、網紅崇拜等等…各種崇拜因為人的精神需求必然存在！誰敢說，從小到大自己從來沒崇拜過任何人和事物？這種人不是撒謊就是蓄意掩蓋，或者，是為了推翻一種崇拜而樹立另一種崇拜的“藉口”！5.在這個世界裡，人的精神層面需要崇拜，區別只不過就在於他崇拜什麼人，崇拜什麼事物！那些說什麼不崇拜任何人的，只不過是為了掩蓋他們想改換門庭，崇拜另一種人的真實意圖罷了！

我這一生就是祟拜中中國人民的大救星毛主席，沒有毛主席就沒有新中國，他帶領中國共產黨浴血奮戰28年的艱辛歷程，是毛主席帶領中國各族人民打敗了所有侵略者、和一切反動派，他建立統一了新中國，救出我們這些受苦受難的勞苦大眾，人民翻身當家做主人，從此中中國人民站起來了。毛主席為了實現中華民族的偉大復興事業進行艱苦卓絕的奮鬥，把百餘年一盤散沙的中中國人，凝聚到了一起，空前的團結。為了中華民族的早日解放，滿門忠烈，犧牲了6位親人，一般的人是做不到的。毛主席大公無私，光明磊落，他的一生為公和為人民服務，他和人民心連心，把人民的利益擺在首位，他公平正義，官兵一致，同工同酬，為祖國為人民嘔心瀝血，為了人民的利益操勞奔波，國泰民安，外國侵略者再也不敢欺負我們丶大力發展農業，工業、科學技術、和國防，為了早日實現四個現代化建設努力奮鬥，修建淮河、黃河，等大力發展水電站水庫，像千島湖、十三陵水庫，＂天河、紅旗渠，等88400餘座水庫，至今在農業還發揮著中堅力量等。毛主席的豐功偉績，舉世無雙，中中國人民是都知道的，大多數人都會崇拜感恩毛主席！

個人崇拜是人類最凶險、最悠久的對手。

個人崇拜直接奪人靈魂，直接扼殺人的意志、智慧、追求、獨立精神與判斷力，使人完全處於愚昧、閉塞、盲從、溫順卻又是隨時能被點燃的極凶險的狀態。

性格卑劣、野心勃勃的獨裁者，為實現自己的慾望，為使自己稱霸世界，無一不是踏上個人崇拜的陰暗途徑。在群體面對飢餓、戰爭等不幸狀態時，以虛幻未來、美好許諾誘騙大眾，把自己描繪成神、沒有任何缺點的人、專門拯救民眾的上天的使者。如希特勒，如日本天皇。

希特勒在戈培爾聲嘶力竭的美化描繪下，成了德國唯一的神靈。千萬德國民眾丟掉靈魂，自願成為其麾下殺手，使德國軍隊成為一支強悍的毀滅性的力量，如不是美國軍人幫助，蘇聯只有被其毀滅的命運。而天皇更是成為大和民族毫不懷疑的人間之神，日本軍人在狂熱崇拜的心態中，用同樣狂熱的軍靴踏出了令全世界恐懼的駭人足跡。

個人崇拜是人類靈魂最強大的對手。它和人類靈魂的廝殺是地球最慘烈的對峙--揚起硝煙、阻擋日出、埋沒黃昏。山峰為之呆滯，江河為之斷流。因為它知道，只要人心中還有一絲智慧，只要人類靈魂還有一息尚存，它就無法在人們心中奪取世界。

它是醜陋的、骯髒的、非人的。它與魔鬼無異，但它在歷史上屢屢成功。

但在人類歷史的嶄新時光裡，它已遇到了它從不曾遇到過的對手，如聯合國憲章，如自由民主人權理念。因而德國已被徹底改造，日本也被強大的力量緊緊束縛。

人類終於得以自由地呼吸與遙望。

個人崇拜一詞出現在1980年8月18日，鄧小平在《黨和國家領導制度》上的講話，旨在杜絕個人崇拜、個人決定凌駕於組織之上，實際上個人崇拜是一種封建的腐朽思想。我認為現代社會應杜絕個人崇拜，應該從歷史唯物主義的角度下，信仰這個國家，而不是個人。

早在1949年的七屆二中全會上，毛澤東同志就強調，革命勝利了，以後要走的路會更長，堅決防止個人崇拜，務必保持共產黨的艱苦奮鬥作風。

1980年11月，國家領導人胡耀邦同志在會議上也強調了個人崇拜與實事求是、民主生活的背離，個人崇拜應永遠禁止。

而歷史恰恰也證明了當個人崇拜盛行的時候，那便是這個時代沒落的開始，個人崇拜會麻痺人的思想，造成權利集中，這也是非常危險的。

前蘇聯解體就是個例子，嚴重違背了馬克思、列寧主義，當時的蘇聯個人權利集中，腐敗成風，權利凌駕於法律之上，民心盡失，而這些也都是從個人崇拜開始的，也包括切爾諾貝利事件的發生。

所以說搞個人崇拜，本就是假、大、空，就會背離民主集中制，更會脫離民主生活，個人崇拜與個人專斷就像一對孿生兄弟，最後的結果必然是民主集中制化為專制主義，這也是和毛澤東思想、鄧小平理論相悖逆的。

我覺得個人崇拜是一種政治導向，我們可以從前蘇聯的例子當中深刻的明白這個道理。

我們知道，前蘇聯的斯大林，政治手腕強硬，對權力的慾望也很強，他就搞個人崇拜，可以說在蘇聯的所有領導人裡面，斯大林的權力是最大的，也是說一不二的，老百姓對斯大林及愛戴有懼怕，說斯大林受人愛戴，是因為斯大林帶領蘇聯人民打贏了衛國戰爭，保衛了蘇聯，重創了法西斯，可以說，斯大林挽救了蘇聯這個功勞無人可比，但同時對於老百姓來說，斯大林又是一個十分可怕的人，他對權力的慾望特別強烈，可以說是不惜一切代價，為了政治他可以不去救他的兒子，可以拘捕他的兒媳和妻子，斯大林很有政治手腕，也很有政治頭腦，他的一生就是為政治而生的，另一方面，斯大林在剛上臺的時候，為了解除異己，開展了史無前例的大清洗運動，被迫害的人數以萬計，特別是軍隊的一些將領，以至於衛國戰爭初期，軍隊裡連一個像樣的將領都很難找出來，你說斯大林是不是很可怕？

其實個人崇拜我覺得是一箇中性詞，談不上好壞，如果說好就是權力比較集中，一個人說了算，執行力強。如果說不好，那就是很多人都會順情說好話，當事人如果辦了什麼錯事，手下人也不會指出來，會讓他在錯誤的路線上越走越遠。

人人都有自我感覺良好、自高自大、願讓他人崇拜的自私心理。

但是，人一旦走上個人崇拜之路，就意味著自己走上了被人們拋棄之路，或者是絕路。

崇拜不外乎有兩種：

①為廣大人民謀福利，廣大人民的自願崇拜，是真心實意發自內心，這是真誠的崇拜，世人稱為偉人。

②因財物誘惑和權力壓制被他人的崇拜，是虛假和違心地崇拜，被“崇拜”者下場不容樂觀。

古言說的好：“三個臭皮匠，頂個諸葛亮”，“三人同行，必有我師”。

這說明，真理還在廣大人民中間產生，只有從廣大人民中間吸取真理的“養分”，才能充實為民能力。

毛主席時代的“意見箱”，目的就是從群眾中得到好的建議，瞭解人民所求，找出為民不足之處；讓人民開啟心非，說出心聲；讓人民有訴之門，有理有處講，從真正民主中找到真理和光明之路。

人無完人，更沒有十全十美的人。當人們都用漂亮話奉稱時，就飄飄然了，自感自己已成為聖人，這時已經失去了自我；

當所有人都向你下跪時，人們跪的不是你的人格，而是跪的你的錢財和權力。

“你敬我一尺，我敬你一丈”，這話說明了，尊重不但是相互地，更要加倍於對方。

要想得到大多數人的尊重和愛戴，只有一心想著大眾，為大眾實實在在解決困難，更要有捨己為人的思想；要有取長補缺，敢於接受批評和自我批評的勇氣和涵養。

人民為什麼都崇拜毛主席呢？

原因在於，毛主席一生，有全心全意為人民服務的崇高理想和信念；毛主席有終生為民的信仰。

要想做一個完美人，還是以毛主席、周總理等老一輩偉人為榜樣吧。

斯大林活著的時候，對斯大林的領袖崇拜是蘇聯的國家正劇，不管情願不情願，每個人都必須在其中扮演愛戴他的群眾角色。 劇本的主角當然是斯大林，但他同時也是一個在劇本演出時參演的演員。 演員斯大林和劇本主角斯大林並不全然是同一個個體，他們之間是有距離的，甚至會不一致或相互矛盾。 有一次斯大林的兒子瓦西里對他說，“我也是一個斯大林”。 斯大林對他吼道，“不，你不是……你不是斯大林，我也不是斯大林。 斯大林是蘇聯政權。 斯大林是那個在報紙上和畫像裡的人，不是你，甚至不是我”。 斯大林自己很清楚，他這個人跟那個在官媒上被崇拜的斯大林不是同一個人。

由於忽視了這兩個斯大林的區別，不少研究者會用劇本中的斯大林來猜測演員斯大林，把斯大林看成是一個與列寧完全不同的，蓄意製造對自己個人崇拜的總設計師、策動者和推行人——為了突出自己的革命貢獻，他修改了歷史，他授意並准許用電影和文藝來美化自己的形象、誇張的生日慶祝讓他樂不可支、“天才”和“人民之父”的阿諛頌詞令他陶醉。 正如普林斯頓大學歷史教授家羅伯特·特克爾（Robert Charles Tucker）在《掌權的斯大林》（Stalin in Power）一書裡所說，“大量證據表明，斯大林需要用崇拜來支撐他的權力和精神（psyche），他渴望得到列寧所厭惡的那種英雄崇拜”。

斯大林

1、半推半就的斯大林

戴維斯依據的不是斯大林親近者的證詞。 例如，曾經是斯大林女婿的尤里·日丹諾夫（政治局委員日丹諾夫的兒子）回憶說，斯大林是一個“謙虛的人”，有一次，斯大林手裡拿著一份歌頌他的《真理報》，非常不屑地隨手一捲，丟進了樹叢裡。 莫洛托夫也回憶說，對個人崇拜“斯大林開始不能接受，是後來才喜歡上的”。 戴維斯認為，無法證實這類材料所說的內容，“我們也不太可能知道斯大林對個人崇拜的‘真實態度’到底是怎樣的。 但是，我們可以從能得到的文獻資料中重構斯大林對個人崇拜現象的公開反應”。 （《製作崇拜》30）她用的材料大多來自“社會-政治史俄國國家檔案”（The Russian State Archive of Socio-Political History，RGASPI)的斯大林卷宗。 這些材料並不代表真相，但卻是重構真相所不可缺少的。

從現有的歷史檔案材料來看，斯大林並不全然熱衷於對他個人崇拜，但也不拒絕，而是採取一種半推半就的態度，既讓它順其自然地發展，又對它的不純動因和不良後果有所戒備。 在這個問題上，他既在意馬列主義的原則，又有自己政治利益的考量。 他一直在很謹慎，也很精明地經營自己的良好形象。 這可以從三個方面來看： 一、他清楚地知道，個人崇拜與馬列主義不符，因此一直有所顧忌； 二、他也很明白，有人在利用這種個人崇拜達到自己的個人目的，而且這種崇拜會有事與願違的高階黑效果； 三、個人崇拜可以用來動員愚昧的群眾，而他自己的不情願姿態也可以用來考驗手下人的忠誠。

第一，斯大林承認，個人崇拜並不符合正統馬克思列寧主義的觀點。 正統馬克思主義者普列漢諾夫早就明確指出，偉大的個人是因為反映了廣大的社會力量而變得重要的。 斯大林瞭解這個觀點，“這個基本原則使斯大林譴責‘個人崇拜’，不贊同頌揚領導者個人而不是突出他只是一個事業的代表。 斯大林無疑知道崇拜的政治效益，但他並不提這個。 他只是在談到號召‘落後’群眾的時候，才間接提到”。 （《製作崇拜》30）

斯大林能很巧妙地用馬列主義來重新解釋了個人的革命領袖作用，使突出個人不但不違背，而且符合馬列原則。 他是從英雄崇拜的角度來說明的，“馬克思主義一點也不否認傑出人物的作用，也不否認歷史是由人民創造的。 ……當然，人民創造歷史的方式不是憑藉奇思怪想。 ……每一代人都是處在特定環境中的。 ……偉大人物的價值在於只是在於他們能夠正確地認識這個特殊的環境，懂得如何改變這個環境。 ……馬克思主義從來沒有否定英雄的作用。 正相反，馬克思主義認為英雄有很大的作用，只是有一些保留”。

1930年代，斯大林屢次在講話中淡化領袖個人的作用，強調更廣大的社會力量。 1933年2月他在第一次集體農莊勞動模範代表大會上表示，把領導同志當作歷史創造者的時代已經過去了，歷史是勞動人民創造的。 1935年5月他在對紅軍大學畢業生講話時表達了相似的看法。 1937年10月的一次勞動模範代表大會上，不斷有人為領導同志祝酒，斯大林說，“這當然不壞，但除了大幹部，還有中幹部和小幹部”。 他然後又說，幹部要得到群眾的信任才行，“幹部來了又走了，群眾一直在那裡”。 （《製作崇拜》30-31）

斯大林當然不會否定偉大個人的作用，列寧是他常用來證明偉人歷史作用的一個例子。 埃米爾·路德維希（Emil Ludwig）是一位以寫偉人傳記出名的德國-瑞士作家，1931年在與斯大林的一次交談中，他把斯大林與彼得大帝相比，斯大林表示不贊同。 他說，他自己不能跟彼得大帝相比，但列寧可以，列寧是大海，而彼得大帝不過是滄海一粟罷了。 路德維格認為這樣的偉人觀點不符合唯物主義對歷史的認識，斯大林反駁道，馬克思沒有否定個人的作用，而只是認為，個人必須在特定的環境條件下才能起作用。 偉人是那種懂得特定環境並能改變特定環境的個人。 （《製作崇拜》31）

斯大林非常在意用馬克思主義來解釋和強調偉大個人的作用，而且，他還用馬克思主義來解釋他自己為什麼能夠從一個本來不偉大的人變得偉大起來。 1937年慶祝10月革命20週年的時候，政治局成員有一個聚會，到場的還有共產國際的領導迪米特洛夫（G. Dimitrov）。 迪米特洛夫稱頌列寧的偉大，表示列寧有斯大林這樣的繼承人，真是幸運，隨即又向斯大林敬酒。 斯大林說，他在黨內也是有反對者的，反對者之所以失敗，是因為不能遵從群眾的意願。 斯大林一反當時歷史學家的觀點，說他自己在列寧逝世時並不是一個可以與托洛茨基、布哈林、季諾維也夫他們相提並論的人物。 他承認，與他們相比，自己的演說才能很差，他之所以能夠戰勝他們，是因為代表了人民群眾的利益，而他們則背叛了人民群眾。 （《製作崇拜》31-32）斯大林用馬克思主義話語不僅突出了自己的偉人作用，而且還以此證明了他打擊政治對手的合理性和正當性。 這在政治上是非常精明的。

列寧（左）與斯大林

2、崇拜提供“天真的快樂”

1937年，斯大林有一次與德國著名作家利翁·福伊希特萬格（Leon Feuchtwanger）交談。 斯大林告訴他的客人說，他容忍個人崇拜是因為它能讓參與者享受到一種“天真的快樂”。 他批評道，有些個人崇拜的方式是“不恰當”的，例如，一次在倫勃朗畫展上，有人把斯大林的肖像畫也掛上了。 斯大林認為，那是存心不良的人乾的，“以過分的熱情表示熱愛”其實是在幫倒忙。 許多馬屁和討好就是這樣變成低階紅、高階黑的。

斯大林還批評蘇聯個人崇拜中的一個顯著現象，那就是他在會議上講話時總是有長時間的鼓掌。 斯大林批評說，那是把鼓掌看得比聽他的講話更重要。 1932年，在一次會議上他問道，“你們為什麼鼓掌？ ……你們應該覺得羞恥”。 1934年6月，主持人剛剛介紹斯大林入場，便又響起了暴風雨般的鼓掌和歡呼。 斯大林說，“有人想把嚴肅的事情變成一個玩笑，所以拼命鼓掌，我們現在總是這樣”。 他又接著說，“你們對領導是好意，但卻用歡迎的掌聲把領導給害了，……我們被資本主義包圍，被敵人包圍，但他們比我們更文明，更有教養”。 他還說，這種奉承領導的風氣不利於教育黨和國家的青年幹部，只會讓他們養成靠拍馬屁升官和討好上級的壞毛病，成為虛假和善於偽裝的卑鄙小人。 （34-35）

斯大林當然不願意承認，養成卑鄙小人的不是鼓掌和歡呼，而是那個以他為首的專制獨裁製度。 鼓掌是一種政治正確的公開表態，是一個控制眾人在公開場合表現團結一致、熱烈擁護的手段。 前蘇聯作家索爾仁尼琴在《古拉格群島》中說了這麼一件事情，莫斯科附近的一個小城召開政治會議，當地要人們均參加會議。 便衣警察像以往一樣，滲入了大廳裡群眾之中。 眾多的演講之後，進入晚會的最高潮——歌頌俄羅斯的偉大領袖斯大林。 歌頌完畢。 全體起立，熱烈鼓掌，掌聲持續了三四分鐘還不停歇。 人人都知道祕密警察在監視誰先停止鼓掌，於是六分鐘，八分鐘……掌聲還在繼續，老年人的心臟跳得厲害。 九分鐘，十分鐘過去了，大家害怕起來，沒人知道這情形如何結束。 這時，一位坐在講臺上的造紙廠廠長鼓起了勇氣，停止鼓掌，坐下。 好像發生奇蹟似的，寧靜降落在整個大廳內： 現在可以不鼓掌了，大家如從惡夢中醒了過來。 一星期後，造紙廠廠主以玩忽職責的罪名被捕，判監禁十年。 審判結束，法官走過他身邊時，對他說： “下次當涉及斯大林時，你可要小心，不要率先停止鼓掌”。 在這種表演性的政治儀式中，人們用鼓掌來表演對領袖的絕對忠誠，在它的背後則隱藏著極端的恐懼和不信任。

極權需要有卑鄙小人來為公眾作出熱愛和服從專制獨裁的行為示範，獨裁者有時候也會鄙視卑鄙小人，但絕不會因為鄙視他們而遠離或拋棄他們。 相反，他需要的正是這種連主子的鄙視都不在乎的卑鄙小人，越是卑鄙的小人，才越是權力可以方便驅使的走狗、鷹犬和奴才。

第三，斯大林知道個人崇拜是一種愚蠢行為，但他不會選擇放棄或阻止對他的個人崇拜，因為那對他有用。 歷史學家戴維·布蘭登貝格爾（David Brandenberger）指出，斯大林為了動員俄國愚昧的群眾，把個人崇拜與俄國中心論和民粹主義一起用作精神武器。 歷史學家米勒(F. Miller)則把個人崇拜當作為斯大林服務的“民俗學”或“偽民俗學”。 斯大林認為，在教育程度很差的蘇聯，個人崇拜是必要的政治權術。 蘇聯歌唱家瑪麗亞·斯瓦尼澤（Maria A. Svanidze）是斯大林很親近的親戚，1937年12月被捕，1942年3月3日被槍決，她在日記裡兩次提到斯大林對俄中國人沙皇崇拜的看法（1935年4月22日和5月9日）。 一次他說，“民眾對他歡呼，是需要一位沙皇，也就是某個他們可以崇拜，並以他的名義來生活和工作的人”，還有一次他說，人民心靈中的“迷戀”（fetishism）需要有一位沙皇。 斯大林把個人崇拜看作俄國傳統愚民需要的精神致幻劑，是蘇維埃版的沙皇崇拜，既然對他有用，當然不會拒絕。

斯大林在個人崇拜問題上並不避諱自己的功利主義，甚至犬儒主義，他最親密的同僚也大多心照不宣。 布魯克斯認為，“斯大林和他的圈內人看不起農民和農民信仰，這並不是一個祕密。 他們的所作所為或許只是為了滿足那些無知的基層幹部或支持者的某種期望。 儘管列寧的遺孀和其他人反對列寧崇拜和儲存列寧遺體。 但布林什維克們還是這麼做了”。 據說，當時斯大林的意見是，“要尊重俄中國人熱愛和尊崇死者的傳統觀念”，而且“也需要不讓我們的那些鄉下同志們失望”。 所以，蘇聯的個人崇拜不只是自上而下思想灌輸和官方宣傳的結果，而且也是一種自下而上的民眾願望所致。 在長期專制導致人民普遍愚昧的國家裡，領袖特別重要，個人崇拜在社會中有大範圍受歡迎的基礎。 不僅在蘇聯，在其他類似的國家也是一樣。

3、“天真的君主主義”

斯大林很清楚崇拜和愚昧的關係，他在與福伊希特萬格的交談中談到這個問題，福伊希特萬格在《莫斯科1937》一書裡對此有簡略的記敘，戴維斯在蘇聯檔案裡發現了更詳細的記錄。福伊希特萬格對斯大林說，他覺得許多對斯大林的個人崇拜都“枯燥無味、誇張失實”。斯大林同意他的看法，告訴他自己收到成百的這種群眾來信，只回過一兩封信，大多數來信都是不允許公開發表的，尤其是那些太誇張的。斯大林又說，他不主張群眾來信，但能夠理解：工人、農民顯然很高興能夠擺脫剝削，把這個全歸功於他一人，“當然，這是錯誤的，光一個人又能做什麼呢？——他們用我來表達他們愚蠢的歡天喜地心情”。斯大林很清楚，吹捧他個人是“愚蠢”的行為，他也知道，這些吹捧是“枯燥無味、誇張失實”的。他心底裡其實看不起這樣的蠢人和蠢事，一點也不掩飾這樣的想法。

所以，福伊希特萬格便直截了當地問斯大林，那麼你為什麼不停止這種愚蠢的個人崇拜呢？斯大林說，他已經試過幾次了，但人們認為這是他的假謙虛。例如，他不贊成用那樣誇張的方式來慶祝他的55歲生日，就有人說那是故作謙虛。斯大林解釋道，俄中國人文化落後，要過些時候才能改變，很難不讓人民表達他們心裡的快樂，對工人、農民的要求不能太嚴格。（《製作崇拜》38）

像工人、農民這樣的普通人，他們的情感和思維深受傳統文化的影響，俄中國人的領袖崇拜情結是有民族文化淵源的。在俄國的宗教和世俗傳統中有許多這樣的營養素，不僅包括現在已經被研究者們普遍引述的俄國聖人崇拜和沙皇崇拜（主要涉及俄國的下層民眾，尤其是農民），還包括俄國知識分子特有的那種19世紀英雄崇拜（他們後來很多成為布林什維克主義者）。普通俄中國人有膜拜聖人的宗教文化傳統，俄國的聖人被尊崇，不只是因為他們能使奇蹟發生，而且是因為他們的謙遜與禁慾，他們關注的是來世。普通俄中國人的另一個傳統是沙皇崇拜。沙皇被稱為batiushka，是相對於上帝天父而言的“小父親”。沙皇是一個崇高的象徵性人物，心底仁厚，與上帝相通，而且因為這層神聖的聯絡，與子民心心相連。蘇聯歷史學家稱之為“天真的君主主義”。

但是，福伊希特萬格最關心還不是可能是真實的愚民情感，而是本應該有更清醒政治認識的官方文化。他對斯大林說，他指的不是普通工人和農民怎麼表達他們的感情，而是蘇聯到處擺放斯大林半身塑像這種事情。斯大林承認有這樣的事情，說那是下面官員們自己乾的。他們害怕，要是不擺半身像就會捱上級的批評，擺半身像是為官之道，“是官員們在‘自我保護’，這樣可以保太平，所以他們就擺半身像了”。（《製作崇拜》38）

斯大林很清楚，個人崇拜是在演戲，是做給別人看到，做戲給別人看是一種“自我保護”的手段，但這對他的統治不但沒害處，而且有好處。這就像哈維爾所說的那些在自己店鋪裡張貼革命標語的小商小販，並不表明他們的真實信仰，而只是表明他們的順從，免得招惹是非，引火燒身。這正是獨裁者想要的統治效果，他在整個國家裡營造一種奴性功利行為的氛圍和環境，並不一定是因為他喜歡這種奴性功利，而是因為這有助於他的專制統治。羅馬暴君提比略就是這樣對待那些熱切表現忠誠的元老們的。提比略利用他們，但又從心底裡看不起他們，塔西佗在《編年史》裡記載道，“人們傳說每次在提比略離開元老院的時候，他總是習慣於用希臘語說，‘多麼適於做奴才的人們啊！’看起來，甚至反對人民的自由的這個人，對於他的奴隸的這種搖尾乞憐、低三下四的奴才相都感到膩味了”。（《編年史》3， 65）我們無從知道，斯大林對個人崇拜的那些蠢人蠢事是不是也感到膩味，但是，就算他膩味，和暴君提比略一樣，他也還是會讓這樣的事情持續發生下去的。

斯大林對個人崇拜的態度既複雜又充滿了矛盾，沒有他的縱容，斯大林崇拜不可能發展到如此登峰造極的程度，但他又似乎時時在防止它走火入魔，而這似乎更給人們一個把他當英明、謹慎、謙虛的領袖來崇拜的理由。在他統治的蘇聯，對他越來越崇拜的過程（至少是那種幾乎全民熱烈表演的崇拜），也是他的獨裁越來越殘暴，越來越恐怖的過程。他的殘暴和恐怖使得對他的個人崇拜成為每個蘇聯人必須的，也是唯一可能有效的自我保護手段。專制獨裁是一種使每個人都不能免除恐懼，迫使他隨時隨地生活在恐懼中的邪惡制度，人們崇拜的是一個喜怒無常、恩威難測、主宰一切的暴君，誰又能真的熱愛這樣一位讓自己擔驚受怕、驚恐難安，怕得要死的統治者呢？對他的讚揚和稱頌又怎麼能是出自真心的歡歌呢？然而，這又偏偏是一個高唱著歡歌的時代。這樣的歡歌可能會在一個暴君死去時暫時沉寂下來，但又會因為另一個暴君的來到而重新響起。